Введение 3
ГЛАВА I. ЯЗЫК СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ 7
1.1 Искусство красноречия в судебном дискурсе: прения 7
1.1.1 Красноречие в условиях современного судопроизводства 11
1.1.2 Судебные прения: от правового к языковому 14
1.2 Коммуникативный аспект прений 18
1.2.1 Коммуникативная этика судебных прений 20
1.2.2 Композиция обвинительных и защитительных речей 23
1.3 Искусство убеждения в прениях: коммуникативно-риторическое значение 30
1.3.1 Аргументационная деятельность субъектов уголовного процесса 31
1.3.2 Психолого-риторический аспект выступлений сторон в прениях 35
Выводы 40
ГЛАВА II. УБЕЖДАЮЩАЯ РЕЧЬ АДВОКАТА И ПРОКУРОРА В ПРЕНИЯХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 42
2.1 Анализ функционирования коммуникативных стратегий в прениях сторон 42
2.1.1 Реализация коммуникативных тактик в защитительных речах 47
2.1.2 Реализация коммуникативных тактик в обвинительных речах 54
2.1.3 Сопоставительный анализ актуализации убеждающей стратегии в речах адвоката и прокурора 58
2.2 Риторические приемы убеждения в защитительных и обвинительных речах по уголовным делам 60
Выводы 73
Заключение 74
Список литературы 76
Список сокращений и условных обозначений 81
Приложение 1 83
Приложение 2 87
По мере развития и обновления системы правосудия, ее обогащения и структурирования, меняются стандарты ведения дел внутри нее. Одним из основных векторов дискуссии и научного переосмысления является язык судопроизводства. Статус языка судопроизводства в России закреплен законодательно: на страницах Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации»1 прописаны основные аспекты его использования. Однако язык воплощается в речи, и, оттого насколько эффективна эта речь, зачастую зависит исход всего дела в судебном процессе. Одним из ярких представлений об устной судебной речи являются прения.
Прения - это обязательный этап судебного разбирательства в Российской Федерации, при котором в рамках уголовного процесса в речевое состязание вступают две стороны: обвинение в лице прокурора и защита в лице адвоката. В широком смысле, цель прений - достижение истины в рассматриваемом деле. В узком - убеждение суда в справедливости позиции защиты или обвинения. Для этого адвокатом и прокурором в выступлениях реализуются различные коммуникативно-риторические приемы убеждения, что составляет основу понимания современного судебного красноречия. Актуальным в этой связи является выделение различных риторических приемов, наиболее часто использующихся адвокатами и прокурорами с целью эффективного коммуникативного воздействия на суд, для того чтобы ввести в научное поле представление о коммуникативно -риторической речевой деятельности судебных ораторов современности.
XIX и XX вв. подарили нам выдающихся судебных ораторов: С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, Н.П. Карабчевского, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, Н.И. Холева, А.Ф. Кони и др. Их речи являлись объектом пристального внимания в области риторики, а разнообразие и эффектность словесных форм легли в основу множества научных работ. К сожалению, речи судебных ораторов начала XXI в. не так часто становятся предметом лингвистического и риторического анализа, из-за чего встает вопрос о существовании современного судебного красноречия. По причине недостаточной теоретической разработанности данной проблемы, новизна настоящей работы состоит в теоретическом осмыслении нового пути развития искусства судебного красноречия в условиях современного уголовного судопроизводства на материале устных выступлений защитников и обвинителей в суде.
Таким образом, цель исследования - определить и описать риторические приемы, актуализирующиеся в речах адвоката и прокурора в прениях, на основании реализующихся тактик убеждающей речи.
Для достижения обозначенной цели в работе решаются следующие задачи:
1) охарактеризовать специфику судебного дискурса;
2) описать коммуникативный потенциал особого этапа судебного разбирательства - этапа прений;
3) описать принципы воздействующей речи в прениях;
4) исследовать композиционные особенности выступлений адвоката и прокурора в ситуации речевого состязания на суде;
5) охарактеризовать речевые тактики судебных ораторов согласно этике коммуникативной деятельности адвоката и прокурора;
6) выделить и классифицировать приемы убеждения, используемые в речах адвоката и прокурора;
7) обозначить степень эффективности реализующихся тактик и приемов в обвинительных и защитительных речах современности.
Объектом настоящего исследования является судебная речь сторон в прениях по уголовным делам. Предметом - коммуникативно-риторические приемы убеждения, реализующиеся адвокатом и прокурором в прениях по уголовным делам.
Теоретическую основу работы составили труды Н.Д. Арутюновой, Н.М. Кожиной, Т. ван Дейка, В.И. Карасика по проблематике дискурса; М.К. Треушникова, М.В. Масловой, Н.Н. Ивакиной о коммуникативной сущности прений в уголовном процессе; А.А. Волкова, С.И. Володиной о риторике; Н.С. Алексеева, П.С. Пороховщикова, И.А. Стернина по проблематике воздействующей речи на суде; З.В. Баишевой, О.С. Иссерс, И.Л. Трунова по проблематике коммуникативно-риторических тактик и приемов в судебной речи и др.
Материалом настоящей диссертации стали 8 стенограмм судебных заседаний (со сводной информацией по делам можно ознакомиться в Приложении 2), 6 из которых были представлены в текстовой расшифровке сайтами судов и различными медиапорталами, и 2 стенограммы были расшифрованы автором самостоятельно (Приложение 1), так как на сегодняшний день письменно не зафиксированы и существуют в видеоформате. Выбранные для исследования материалы находятся в свободном доступе и представляют наибольший интерес как примеры выступлений в прениях по резонансным делам современного уголовного процесса. Методом детерминированной выборки было собрано и проанализировано около 100 примеров.
При работе со стенограммами специальные методы фоноскопии не были применены, за все самостоятельно расшифрованные стенограммы ответственность автором понимается. Возможная условность расшифровок допустима, так как подобная работа с устными текстами соответствует специфике исследования и является достаточной для изучения приемов, реализующихся в ораторской речи.
Для систематизации и классификации диссертационных разработок использовались следующие методы: изучение и обобщение теоретических работ по рассматриваемой проблеме, анализ литературы и нормативно - правовой базы; описательный метод - в работе с отдельными языковыми единицами в совокупности со структурным методом (исследование взаимоотношений единиц); типологический - для классификации собранных примеров реализации приемов; компонентный анализ языковых структур для того, чтобы изучить содержательную часть входящих в них единиц; комплексный анализ - при выявлении композиционной и семантической обусловленности отобранных фрагментов.
Настоящее исследование в целом носит теоретический характер. Основные результаты работы позволяют систематизировать имеющиеся труды в данной области, расширить объем знания о современном судебном красноречии.
Полученные в рамках исследования выводы и классификации могут лечь в основу методического пособия и дальнейших теоретических разработок по коммуникативно-риторическим приемам в ситуации речевого состязания для юристов и специалистов смежных областей, что сделает более глубокими знания об эффективном речевом воздействии на суде в целом и тактик убеждающей речи адвоката и прокурора в прениях в частности.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и условных обозначений и двух приложений. В первой главе дается характеристика судебному красноречию современности в его речевом проявлении в ситуации прений, во второй - исследуются убеждающие приемы и тактики в защитительных и обвинительных речах на материале уголовного судопроизводства. В Приложении 1 предлагаются фрагменты самостоятельно составленных стенограмм. В Приложении 2 приводится характеристика выбранным для анализа речей делам.
В результате исследования были выделены основные риторические приемы, которыми пользуются современные судебные ораторы в речевом состязании на суде. Их эффективность определяет существование судебного красноречия сегодня.
Реализация определенных тактик и стратегий является в том случае полноценной, если приемы осознаются оратором, используются по назначению, не избыточны. В прениях риторическое неизбежно связывается с логическим, поэтому у прокуроров и адвокатов существуют две ведущие коммуникативные стратегии - доказать и убедить. Убеждение, как правило, происходит благодаря актуализации коммуникативных тактик эффективного воздействия на суд, а доказывание - благодаря правильно подобранному фактологическому материалу по делу.
В основе убеждающей судебной речи лежат когнитивная, конверсационная, прагматическая и собственно риторическая коммуникативные стратегии. Каждая из них имеет свои средства речевого воплощения.
Современные судебные ораторы сдержаны в употреблении риторических фигур и, как правило, используют их бессознательно. Причиной этому может быть современный процессуальный статус обвинителя и защитника, который определяет объем полномочий участников, процессуальный регламент прений и т.д. и, таким образом, сфокусирован на доказывании в большей степени.
Актуализируя риторические стратегии убеждения, адвокаты и прокуроры пользуются приемами осмысления, выделения и диалогизации. Самым эффективным для обеих сторон является прием имитации диалога. Для этого защитник и обвинитель используют такие риторические фигуры как гипофора, прокаталепсис, парамология, риторические обращения, восклицания или вопросы, что позволяет воздействовать на суд через последовательность рассуждения и сокращения дистанции в отношении адресатов речи.
Реализующие тактику установления причинно-следственных связей приемы осмысления, основанные на противопоставлении, аналогии, смысловом или лексическом повторе, позволяют оратору уточнять свои коммуникативные намерения и делать акценты на значимых коммуникативных элементах.
В целом, по сложившемуся представлению о судебных выступлениях в прениях оказывается, что сторона защиты в своих речах активнее реализует риторические приемы. Это происходит по причине того, что адвокату необходимо защищать интересы отдельной личности с присущим ей набором характеристик и особой ролью в уголовном разбирательстве, что требует вербализовать большее количество аспектов для представления на суде интересов подзащитного, тогда как прокурор защищает интересы государства, которое, в свою очередь, гарантирует процессуальные полномочия обвинения, имеет закрепленные принципы и свойства и потенциально не меняется в каждом случае уголовного разбирательства.
Рассмотрение в такой синтезированной методике вопроса о коммуникативно-риторическом аспекте убеждения в судебной ораторской речи позволяет оценить состояние судебного риторического знания и повысить эффективность речедеятельности современных юристов в ситуации речевого спора на суде.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
