ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОСТМОДЕРНИЗМ И ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕРАКТИВНОСТИ 9
1.1. Обзор постмодернистской теории 9
1.2. Важность читателя и применение интерактивности 15
ГЛАВА 2. К ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ 21
2.1. Интерактивность и ее выражение в постмодернистской литературе: интертекстуальность как литературный приём 21
2.1.1. Особенности анализа постмодернистской литературы в аспекте интерактивности 21
2.1.2. Интерактивные элементы в пьесе О. Богаева «Вишневый ад Станиславского» 25
Выводы 35
2.2. Геймификация литературы на основе интерактивности: интерактивная литература как жанр на границе между литературой и видеоигрой 37
2.2.1. Определение и характеристики интерактивной литературы 37
2.2.2. Интерактивные элементы в визуальной новелле «Бобок» 41
Выводы 50
2.3. Углубленное развитие интерактивных приложений: видеоигры и революция повествования 52
2.3.1. Манипулирование игроками и интерактивное повествование 52
2.3.2. Практики интерактивного повествования в видеоигре «Atomic Heart» 57
Выводы 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65
В 60-70-х годах прошлого века возник постмодернизм как социальное и культурное направление, характеризующееся антитрадиционной философией. Постмодернизм выступает за критику и деконструкцию современных культурных философий и духовных ценностей, за изменение образа мышления, которое устраняет диаметральное противопоставление субъекта и объекта, мысли и бытия, личности и мира. Постмодернистское художественное творчество представляет собой полный переворот традиционного взгляда на искусство в эстетическом смысле, где принципы формальной квалификации и пристрастности модернизма отвергаются полностью, основное внимание уделяется стилистической гибридности и разнообразию взглядов и ценностей. В своей статье американский критик Брайан Макхейл суммирует три общих понимания постмодернизма: во-первых, постмодернизм рассматривается как разрыв с прошлыми представлениями (революционный); во-вторых, постмодернизм рассматривается как продолжение и трансформация прошлых форм (противоречиво-смешанный); в-третьих, постмодернизм рассматривается как чередование прошлых способов изложения вещей (трансформационный). В этом смысле нарратив постмодернистского творчества также является антитрадиционными по своей сути.
Э. Гидденс предполагает, что «согласно точке зрения социального эволюционизма, «историю» можно объяснить с помощью конструирования единой «сюжетной линии», которая дает упорядоченное изображение беспорядочного множества человеческих действий». В постмодернистском контексте такой «сюжетной линии» больше не существует. Невозможно больше следовать такой проработанной и сложной сюжетной линии, в которой есть свои взлеты и падения. По словам Лиотара, «постмодерн как недоверчивость к метанарративам» (Перевод мой – Я. Ч.). В этом контексте термин «Метанарратив» был заменен на «малые повествования» (little narratives), которые, хотя и менее влиятельны, чем «Метанарратив», подрывают все определенности, на которых основано традиционное представление о повествовании и истории.
С постмодернистской деконструкцией «Метанарратив» почти каждая область социальных наук попыталась провести собственное исследование, используя бессубъектный подход к исследованию . Неопределенность стала фундаментальной чертой постмодернизма, а неопределенность самой литературы неизбежно приводит к вовлеченности читателя. Статус читателей поднялся как никогда ранее. Они больше не являются теми, кого В. Х. Уэнделл называет «читателями в цепях» (Перевод мой – Я. Ч.), которые могут только пассивно принимать и наслаждаться, но вместо этого им явно дана самая большая власть создавать смысл текста и становиться главными героями литературной игры. Постмодернистские тексты представляют себя в процессе переписывания, переработки и ответа, так что постмодернистское искусство претендует на то, чтобы быть искусством в действии, а реальным субъектом действия является реципиент—читатель. Таким образом, смещение центра литературных исследований было естественным, и возникла ориентированная на читателя природа постмодернистского творчества.
Форма творчества, ориентированная на читателя, отказывается от «эго» писателя или в какой-то степени уступает ему, разрушая абсолютную писательскую субъективность, заключающуюся в изоляции от читателя при создании произведения, и вместо этого активно смещает фокус на потребности читателя. Творчество, мотивированное и нацеленное на читательскую рецепцию, делает читателя особым адресатом духовного взаимодействия с произведением. В то же время, благодаря развитию электронных информационных технологий, форма творчества, ориентированная на читателя, характеризуется «цифровым взаимодействием», именно так «своевременная обратная связь» представляется на уровне читателя в постмодернистском контексте, чему способствует интерактивность компьютеров. Как подчеркивает Н. Б. Маньковская в своей монографии «Эстетика постмодернизма», постмодернизм, возникший во многом благодаря развитию новейших технических средств массовых коммуникаций, утверждает ряд новых художественно-эстетических кодов (интерактивность), и создает принципиально новую художественную среду. В этом контексте читатель больше не является обычным реципиентом, но читателем с определенным духом сотворчества . Кроме того, под воздействием эффекта «цифрового медиа» читатель формирует более полно интерактивные субъективные отношения с произведением. И когда нынешнее глубокое развитие онлайн-медиа больше поддерживает функцию аудиовизуального символического представления, эта тенденция полного использования и активного творческого освоения потенциала цифровой эстетики превращает читателя в элитарного читателя, обладающего способностью активно творить, что также дает новое направление для развития литературы в эпоху новых медиа. В современной культуре активно размывается граница между литературой и другими видами искусства, схожие принципы работают в нарративах, казалось бы, совсем разного вида, и остро встает вопрос о том, что такое литературность. Поэтому особенно важно анализировать периферию литературы, явления на границе литературы и других искусств.
Объектом исследования является взаимодействие собственно литературного и игрового начала в современном культурном поле, в частности, в аудиовизуальном искусстве.
Предметом исследования является проявление постмодернистской интерактивности как особенности современной литературы и видеоигр.
В рамках данной диссертации материалом служат пьеса Олег Богаева «Вишневый ад Станиславского», визуальная новелла «Бобок» и видеоигра «Atomic Heart».
Актуальность данного исследования заключается в том, что в настоящее время читатель-центрированность является актуальной темой в теории литературы в контексте постмодерна, и что творческие произведения, мотивированные и созданные с учетом читателя, делают читателя особым реципиентом взаимодействия с произведением. Поэтому необходимо с точки зрения интерактивности проиллюстрировать характеристики интерактивности в структуре, способах взаимодействия и повествовании рассматриваемых произведений и уникальный психологический опыт, который он приносит зрителям, принимая во внимание типичные примеры постмодернистского творчества.
Цель диссертации – определение роли и описание особенностей интерактивности художественного произведения в ситуации сближения и взаимовлияния литературы и видеоигр в постмодернистской культуре. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотреть и разграничить различные концепции интерактивности художественного произведения в контексте постмодернистской культуры, отличающейся особым вниманием к фигуре читателя;
2. Рассмотреть особенности взаимодействия литературы и видеоигр как разных видов искусства, связанных друг с другом и существующих в общем культурном поле;
3. Проанализировать произведения, основанные на интерактивности.
Для решения поставленных задач в работе применялись следующие методы и приемы исследования:
1. Метод систематизации и классификации материала;
2. Описательный;
3. Сопоставительный;
4. Метод компонентного анализа.
Новизна данной работы заключается в следующих аспектах:
1. Исследование представляет собой инновационное сочетание выбранных теоретических инструментов (постмодернистская теория, рецептивная эстетика, игрология и др.);
2. Анализируемые произведения еще не становились материалом научного рассмотрения;
3. Тема взаимодействия поэтики литературных произведений и видеоигр еще слабо изучена гуманитарной наукой;
Теоретическая значимость работы заключается в систематизации подходов к изучению интерактивных художественных текстов, которая позволяет лучше понять устройство современной культуры, в которой границы между разными видами искусства оказываются очень подвижны.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что в исследовании предлагается прикладной анализ концепции интерактивности в отношении репрезентативных работ, который может быть интересен обучающимся в данной области. Таким образом, Практическая значимость определена возможностью использования результатов исследования при подготовке общих и специальных курсов по современной культуре и по междисциплинарным подходам в изучении художественных произведений.
Данная работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка литературы.
Интерактивность является атрибутом, отличающим старую и новую культуры, и принципиально отличается по структуре повествования от классического повествования, которое является односторонним повествованием, сосредоточенным на рассказчике, тогда как повествование с интерактивностью требует участия в нем читателя. В контексте постмодернистской культуры концепция и роль интерактивности в произведениях искусства варьируется, исходя из особой заботы об образе читателя. В пьесе «Вишневый ад Станиславского» интерактивность представлена как духовное проявление, т.е. когда под воздействием произведения реципиент взаимодействует с текстом и автором в духовном измерении посредством мысли и чувства. В то же время новое содержание размышлений реципиента на основе этой интерактивности формирует новые отношения с исходным текстом, которые носят пародийный характер и позволяют глубже понять общую тему литературного произведения. В интерактивной новелле «Бобок» интерактивность выражается как реалистическое действие, то есть возможность и необходимость реалистического взаимодействия читателя с системой, которая зависит от системы, заданной автором. Это означает, что процесс, посредством которого аудитория получает произведение, играет решающую роль в его целостности, что позволяет получить действительно интерактивный опыт и новый вид расширения интерактивности. В то же время, опираясь на необходимость действия реципиента в этой интерактивности, представление персонажей и сюжет произведения носит незавершенный и развитый характер. В видеоигре «Atomic Heart» интерактивность выражена на самом высоком уровне взаимодействия, то есть непрерывная обратная связь в обоих направлениях. Это интерактивное представление приводит к прорыву в повествовании, в котором содержание работы рождается со случайностью и множеством возможностей. В работах с такой интерактивностью игрок переживает «реальность» произведения особым образом.
Очевидно, что с развитием литературной теории переход контроля над произведением к читателю в максимально возможной степени стал явной тенденцией времени, причем акцент на читателе достиг беспрецедентного уровня, особенно в контексте постмодернизма. В этом контексте творчество переворачивает традицию, согласно которой повествование является полностью ответственностью автора, а повествование - исключительно дискурсивным актом автора, так что позиция читателя и автора сильно меняется. Можно сказать, что ориентация на читателя, отстаиваемая постмодернистским творчеством, в некотором смысле является предвестником рождения интерактивного творчества и чтения. В каком-то смысле в зачаточном состоянии «интерактивность» присутствует даже в наиболее классической литературе, принципиальная разница между высочайшим уровнем интерактивности, воплощенным в видеоиграх, и интерактивностью, которую мы видим, например, в интерактивных книгах 1930-х годов, заключается лишь в том, что развитие информационных технологий позволило расширить саму интерактивность вглубь, и основа заботы о роли читателя остается неизменной. Именно на этом основании литературно-художественное творчество в конкретном культурном контексте опирается на концепцию интерактивности, чтобы реализовать культурную связь и в то же время воплотить в жизнь новые культурные тенденции.
1. Богаев О. А. Русская народная почта: 13 комедий / сост. В. Э. Исхаков. Екатеринбург: Журнал «Урал», 2012.
2. Чехов А. П. Полное собрание пьес в одном томе / ред. Е. Г. Басова. М.: Альфа-книга, 2017.
Научная и критическая литература
3. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 384–391.
4. Барт Р. Удовольствие от текста // Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 462–518.
5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Эксмо. 2017.
6. Берберова Н. Н. Набоков и его "Лолита" // Новый журнал. 1959. Кн. 57. URL: http://nabokov-lit.ru/nabokov/kritika/berberova-nabokov-i-ego-lolita.htm (дата обращения: 06.02.2023).
7. Береснева Н. И., Кокарева Е. А. Эволюция идеи «Смерть автора» // Филологические заметки. 2012. № 1. С. 3–10.
8. Бычкова О. А., Никитина А. В. Жанры интерактивной литературы в аспекте современной культуры и практики видеоигр // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2021. № 4(113). С. 19–26.
9. Васильева С. С. Пьесы Олега Богаева и проб современного драматургичесуого языка // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. 2013. № 12. С. 63–74.
10. Васильчикова Т. Н. Теория интертекста в филологии: основные этапы исторического формирования // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. 2016. №1(2). С. 189–196.
11. Волков В. Н. Постмодерн и его основные характеристики // Культурное наследие России. 2014. № 2. С. 3–8.
12. Гаврилова Л. А. «Бобок» Ф. М. Достоевского: проблема жанра // Верхневолжский филологический вестник. 2020. № 4 (23). С. 16–24.
13. Галинская И. Л. Постмодернизм в русской литературе // Вестник культурологии. 2001. № 2. С. 47–53.
14. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011.
15. Гришин Д. В. Достоевский-человек, писатель и мифы: Достоевский и его «Дневник писателя». Австралия: Мельбурнский университет, 1971.
16. Дворко Н. И. Интерактивное повествование: различные подходы к понятию “интерактивность” // Интерактивное повествование и режиссура мультимедиа: Сборник научных трудов Центра образования и исследований в области интерактивных цифровых медиа / отв. ред. Н. И. Дворко. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. С. 32–43.
17. Дмитриев Т. А. Сокрушительная современность Энтони Гидденса // Последствия современности / общ. ред. и вступ. ст. Т. А. Дмитриева. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. С. 7–106.
18. Касимова Г. Р. Жанровые особенности интерактивного романа второй половины ХХ века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 1(55). C. 27–32.
19. Китаева Е. М. Проявление интертекстуальности в детской литературе (на примере английской литературной сказки) // Вестик Брянского госуниверситета. 2016. № 1. С. 254–257.
20. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: ИГ Прогресс. 2000. С. 427–457.
21. Кристева Ю. Текст романа // Юлия Кристева Избранные труды: Разрушение поэтики / отв. ред. С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2004. С. 395–594.
22. Лейдерман Н. Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытание жанра или испытание жанром?) // Studi Slavistici. 2008. № 5. С. 147–177.
23. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem’ 93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований ИФ РАН / отв. ред. Е. В. Петровская. М.: Ad Marginem, 1994. С. 307–323.
24. Лиотар Ж. Ф. Переписать современность // Ступени. 1994. № 2. С. 102–109.
25. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры / Фонд «Открытая Эстония». Таллинн: Александра, 1992. С. 129–132.
26. Мамаладзе М. Театр катастрофического сознания: о пьесах-философских сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг «новой драмы» // Новое литературное обозрение. 2005. № 3. С. 279–283.
27. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.
28. Новикова Н. Л., Тремаскина И. В. Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 2. С. 19–25.
29. Олизько Н. С. Постмодернизм: к проблеме определения понятия // Вестик ЮУрГУ. 2006. № 6. С. 49–52.
30. Обдалова О. А., Левашкина З. Н. Понятие "нарратив" как феномен культуры и объект дискурсивной деятельности // Язык и культура. 2019. № 48. С. 332–346.
31. Павлова Е. А. Интерактивность в творчестве В. О. Пелевина // Вопросы русской литературы. 2015. № 4. С. 93–110.
32. Разумова Н. Е. «Вишневый сад»: взгляд через столетие // Вестник ТГПУ. 2004. № 3 (40). С. 12–19.
33. Серебряков А. А., Сычева Е. О. Рассказ Ф.М. Достоевского «Бобок» в метатексте литературы // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 4. С. 187–193.
34. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. 3-е изд., изд., и доп. М.: Флинта. Наука, 2001.
35. Станиславский К. С. Линия интуиции и чувства. «Чайка» // Собрание сочинений: В 9 т. Т. 1. Моя жизнь в искусстве / гл. ред. М. Н. Кедров. М.: Искусство, 1998. С. 288–296.
36. Сухих О. С. «Вишневые сады» в литературе второй половины ХХ века // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 1 (1). С. 322–329.
37. Узбекова Г. Ф. Игра с читателем в русскоязычных романах В. Набокова // Российский гуманитарный журнал. 2016. № 1. С. 78–86.
38. Урусиков Д. С. Эволюция жанра «interactive fiction»: от нелинейного романа к текстовому квесту // Жанрологический сборник. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2004. С. 132–138.
39. Фатеева Н. А. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. М.: КомКнига, 2007.
40. Хассан И. Культура постмодернизма // Современная западно-европейская и американская эстетика: Сборник переводов / отв. ред. Е. Г. Яковлева. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 113–123.
41. Царева Н. А. К оценке постмодернизма в современной Российской философии // Аналитика культурологии: электрон. науч. изд. 2007. № 8. URL: http://analiculturolog.ru/journal/archive/item/category/wp_all_issues/2007-2/ (дата обращения: 05.12.2022).
42. Черняк М. А. Массовая литература ХХ века: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 540300 (050300) - Филологическое образование. М.: Флинта: Наука, 2009.
43. Шервашидзе В. В., Семыкина М. А. Интертекстуальная игра в романе Д. Джойса «Улисс»» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2016. № 3. С. 68-72.
44. Эпштейн М. "Постмодернизм проник гораздо глубже в русскую культуру, чем могло бы показаться с первого взгляда..." // Русский журнал: электрон. науч. изд. 2006. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/Postmodernizm-pronik-gorazdo-glubzhe-v-russkuyu-kul-turu-chem-moglo-by-pokazat-sya-s-pervogo-vzglyada/ (дата обращения 15.02.2023)
45. Abrams M. H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. NYС: Oxford Univ. Press, 1971.
46. Eichelberger C. Gaming in the Lexical Playfields of Nabokov's Pale Fire // Critical Essays on Vladimir Nabokov / ed. Phyllis A. Roth. Boston: G. K. Hall, 1984. P. 176–184.
47. Crawford C. Chris Crawford on Interactive Storytelling. Berkeley: New Riders, 2005.
48. Espen A. Aporia and Epiphany in Doom and The Speaking Clock. Bloomington: Indiana University Press,1999.
49. Friedl M. Online game interactivity theory. Hingham, Mass.: Charles River Media, 2003.
50. Groys B. Under suspicion: a phenomenology of media. NYС: Columbia university press, 2012.
51. Hayward S. Cinema Studies: The Key Concepts. LON-NYC: Taylor & Francis Group, 2000.
52. Holland J. H. Emergence: From Chaos to Order. NY: Oxford Univ. Press, 1998.
53. Lyotard J. F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Manchester: Manchester University Press, 1984.
54. Montfort N. Toward a theory of interactive fiction // IF Theory Reader / ed. Kevin Jackson-Mead, J. Robinson Wheeler. Boston: Transcript On Press, 2011. P. 25–58.
55. McHale B. Telling Postmodernist Stories // Poetics Today. 1988. № 3. P. 545-571.
56. Pauline M. R. Post-modernism and the Social Sciences: Insights, Inroads, and Intrusion. New Jersey: Princeton University Press, 1992.
57. Ryan M. L. Avatars of Story. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006.
58. Ryan M. L. Narrative as Virtual Reality Immersion and Interactivity in Literature and Electronic Media. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003.
59. Roon M. L. Interactive Fiction: Engage Readers and Push the Boundaries of Storytelling. Author Level Up LLC: E-Publishing, 2015. URL: https://books2read.com/interactivefiction (дата обращения 22.02.2023).
60. Wendell V. H. Literary Meaning: Reclaiming the Study of Literature. London: Macmillan, 1996.
61. Сюй Цзин. Хоусяньдай вэньсюе шусе чжун дэ тувэнь сюйши—и «Гуаньцзюнь дэ цзаоцань» хэ «Кэван чжишу» вэй ли (Графические нарративы в постмодернистской литературе: на материале «Завтрак для чемпионов» и «Книга томления»). 许晶. 后现代文学书写中的图文叙事—以《冠军的早餐》和《渴望之书》为例 // Вайго вэньсюе (иностранное литературоведение). 外国文学. 2022. № 2. С. 49–61.
62. Сяо Цзиньлун. Дяньцзычуаньмэй хэ гуши цзяншу—лунь сифан хоусяньдай вэньсюе дэ бэньчжи тэчжэн (Электронные медиа и повествование—о сущностных характеристиках западной постмодернистской литературы). 肖锦龙. 电子传媒和故事讲述—论西方后现代文学的本质特征 // Вэньи яньцзю (Литературоведение). 文艺研究. 2015. № 11. С. 41–50.
63. Тан Цзяньцин. Говай хоусяньдай вэньсюе (Зарубежные постмодернистские литературы). 唐建清. 国外后现代文学. Нанкин: Издательство изобразительного искусства Цзянсу, 2003.
64. Хироки Адзума. Юсисинь сешичжуи дэ даньшэн: дунухуа дэ хоусяньдай 2 (Рождение игрового реализма: анимация постмодерна 2). 东浩纪. 游戏性写实主义的诞生:动物化的后现代2. Тайбэй: Издательство Таншань, 2015.
65. Хуан Мингфен. Чаовэньбэнь шисюе (Гипертекстуальная поэтика). 黄鸣奋. 超文本诗学. Сямэнь: Издательство Сямыньского университета, 2002.
66. Чжэн Юнван. Цзовэй элосы хоусяньдай чжуи сяошо сюйши цэлюе дэ юси—и «Цябаефу юй Цусытота» вэйли (Игра как повествовательная стратегия в русской постмодернистской фантастике—на примере «Чапаев и Пустота»). 郑永旺. 作为俄罗斯后现代主义小说叙事策略的游戏—以《恰巴耶夫与普斯托塔》为例 // Вайюй Сюекань (Журнал иностранных языков). 外语学刊. 2010. № 6. С. 121‒125.
Справочная литература
67. История эстетики: Учебное пособие / под общей ред. В. В. Прозерский, Н. В. Голик. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2011.
68. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под общей ред. А. Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001.
69. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): Концепции, Школы, Термины. / под общей ред. И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. М.: Интрада-ИНИОН, 1999.
70. Хоусяньдай чжуи (постмодернизм / сост. Вайвэньсо). 后现代主义. 外文所编. Пекин: Издательство литературы по общественным наукам, 1993.