📄Работа №124776
Тема: Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
74 листов
Год:
2022
Просмотров:
243
4230
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава I. Понятие контролирующего должника лица. Общая характеристика ответственности контролирующих лиц при банкротстве и принципы привлечения. 9
§1. Понятие контролирующего должника лица. 9
§2. История и общая характеристика ответственности контролирующих лиц при банкротстве и принципы привлечения. 27
Глава II. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов. 37
§1. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего должника лица, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов. 39
§2. Негативные последствия в виде невозможности полного погашения требований кредиторов. 41
§3. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) контролирующего должника лица и невозможностью полного погашения требований кредиторов. 42
Глава III. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника. 49
Глава IV. Действие норм о субсидиарной ответственности во времени. 55
Заключение 61
Список используемой литературы: 63
Глава I. Понятие контролирующего должника лица. Общая характеристика ответственности контролирующих лиц при банкротстве и принципы привлечения. 9
§1. Понятие контролирующего должника лица. 9
§2. История и общая характеристика ответственности контролирующих лиц при банкротстве и принципы привлечения. 27
Глава II. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов. 37
§1. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего должника лица, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов. 39
§2. Негативные последствия в виде невозможности полного погашения требований кредиторов. 41
§3. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) контролирующего должника лица и невозможностью полного погашения требований кредиторов. 42
Глава III. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника. 49
Глава IV. Действие норм о субсидиарной ответственности во времени. 55
Заключение 61
Список используемой литературы: 63
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Законодательство о банкротстве динамично развивается и постоянно подвергается каким-либо доработкам и изменениям. Об этом может свидетельствовать тот факт, что действующий закон о банкротстве является третьим по счету, и при принятии каждого закона менялось в целом и само отношение к банкротству. В ходе реформирования изменениям подвергались и нормы, регулирующие привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В 2014 году было принято распоряжение Правительства РФ «О совершенствовании процедур несостоятельности (банкротства)», целью которого было повышение результативности процедуры банкротства в Российской Федерации до 2018 года. Согласно данному распоряжению, одной из приоритетных целей законодательства о банкротстве является повышение эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов, а также сохранение имущественной массы, и максимизация стоимости активов должника, при этом соблюдая баланс интересов кредиторов и должника. В качестве одного из мероприятий, направленных на достижение данных целей, было указано, установление ответственности руководителей организаций за неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ(далее – Закон о банкротстве), а также совершенствование механизма привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. В свою очередь проведение данного мероприятия было направлено на обеспечение своевременного принятия собственником мер по предупреждению банкротства организаций, повышение эффективности привлечения к ответственности контролирующих должника лиц.
В результате, новая глава 3.2 была введена в Закон о банкротстве в 2017 году, взамен ранее существовавшей статьи 10 Закона о банкротстве, которая утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ. В данной главе появилась отдельная статья, регулирующая определение понятия контролирующего должника лица, были подробно описаны виды ответственности контролирующих лиц, а также порядок их привлечения к субсидиарной ответственности.
Исходя из вышесказанного, тема данного исследования является, безусловно, актуальной, так как в настоящее время продолжается активное реформирование законодательства о банкротстве, что приводит к отсутствию единообразия судебной практики по этому вопросу.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых-цивилистов, исследовавших субсидиарную ответственность контролирующих должника лица при банкротстве, а также работы, посвященные отдельным проблемам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве. Работа основана на исследованиях в гражданском, административном и иных отраслях права.
Особенно важно подчеркнуть вклад таких известных авторов– А.В.Егорова, Е.А. Суханова, К.И. Евтеева, C.С. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Р.К. Лотфуллина, О.Р. Зайцева, Е.С.Пирогова, А.Я.Курбатова, К.А. Усачёва, Р.Т. Мифтахутдинова и иных ученых и специалистов.
Нормативную базу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, законы о банкротстве и об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц, а также нормы, содержащиеся в иных законодательных и подзаконных актах, регулирующие отношения, связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц при банкротстве.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц, материалы судебно-арбитражной практики, материалы различных конференций и научных чтений, а также комментарии известных учёных к проблемам, возникающим в судебной практике при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие: 1) между контролирующим должника лицом и кредиторами должника, а также арбитражным управляющим; 2)между контролирующим лицом и самим должником; 3)в сфере защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника.
Предметом исследования являются: 1) определение субсидиарной ответственности при банкротстве; 2) нормы права, регулирующие привлечение к субсидиарной ответственности; 3) доктринальные воззрения относительно субсидиарной ответственности; 4) судебная практика в сфере применения положений о субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при банкротстве.
Цель и задачи исследования. Целью работы является научное осмысление концепции субсидиарной ответственности контролирующих лиц, раскрытие особенностей субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, исследование проблем, возникающих в правоприменительной практике судов, а также проблем, поднятых в доктрине.
Достижение цели осуществляется посредством решения следующих задач:
1)определение целей введения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
2) определение правовой природы субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника;
3)изучение теории, посвящённой субсидиарной ответственности контролирующих лиц;
4)анализ источников регулирования субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
5) анализ Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;
6) анализ правоприменительной практики привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
Методологическая основа исследования. При подготовке работы были использованы как общие (анализ и синтез, сравнение, моделирование, индукция и дедукция), так и специальные методы исследования (сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, формально-юридический метод). Выбор этих методов обусловлен необходимостью обеспечить всестороннее рассмотрение темы, достоверность и непротиворечивость положений работы.
По своей структуре данная работа состоит из четырёх глав, пяти параграфов, введения, заключения, а также списка использованных источников.
В первой главе работы будут изучены понятие контролирующего должника лица, опровержимые презумпции наличия статуса контролирующего должника лица. Проанализирована история развития субсидиарной ответственности в российском праве, а также применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в иностранных правопорядках. Дана общая характеристика ответственности контролирующих должника лиц, определена правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Вторая глава диссертации представляет собой подробный разбор состава субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требования, описаны его основные элементы. Приведены и проанализированы примеры из судебной практики по привлечению к данному виду субсидиарной ответственности.
Третья глава описывает субсидиарную ответственность за неподачу(несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом и элементы данного состава.
В четвёртой главе затронуты проблемные аспекты действия норм о привлечении контролирующих должника лиц во времени. Анализируется действие норм субсидиарной ответственности контролирующих должна лиц во времени.
Практическая значимость работы обусловлена необходимостью изучения обновлённого механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и результатов его правоприменения. В работе изложены пути решения правовых проблем, возникающих при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Работа имеет практическую направленность и научную новизну, поскольку на основе проведенных исследований, на защиту выносятся следующие положения:
1. Для правильного определения момента исчисления срока контроля юридического лица предлагается закрепить в статье 2 Закона о банкротстве, что под объективным банкротством понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. В связи с этим, предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве заменив слова «предшествующих возникновению признаков банкротства» на «предшествующих объективному банкротству».
2. Представляется необоснованным включение презумпции о наличии причинно-следственной связи, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Предлагается исключить данную презумпцию из числа опровержимых презумпций наличия причинно-следственной связи между деянием контролирующего должника лица и невозможность погашения требований кредиторов, как не отвечающей принципу равенства всех кредиторов в деле о банкротстве.
3. Для целей формирования единообразной правоприменительной практики представляется важным уточнить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» действие материальных и процессуальных норм о субсидиарной ответственности во времени. Дополнить разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», что «субсидиарная ответственность является разновидностью ответственности гражданско-правовой, следовательно, материально-правовые нормы (исковая давность, презумпции, основания для субсидиарной ответственности и т.д.)о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий».
В 2014 году было принято распоряжение Правительства РФ «О совершенствовании процедур несостоятельности (банкротства)», целью которого было повышение результативности процедуры банкротства в Российской Федерации до 2018 года. Согласно данному распоряжению, одной из приоритетных целей законодательства о банкротстве является повышение эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов, а также сохранение имущественной массы, и максимизация стоимости активов должника, при этом соблюдая баланс интересов кредиторов и должника. В качестве одного из мероприятий, направленных на достижение данных целей, было указано, установление ответственности руководителей организаций за неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ(далее – Закон о банкротстве), а также совершенствование механизма привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. В свою очередь проведение данного мероприятия было направлено на обеспечение своевременного принятия собственником мер по предупреждению банкротства организаций, повышение эффективности привлечения к ответственности контролирующих должника лиц.
В результате, новая глава 3.2 была введена в Закон о банкротстве в 2017 году, взамен ранее существовавшей статьи 10 Закона о банкротстве, которая утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ. В данной главе появилась отдельная статья, регулирующая определение понятия контролирующего должника лица, были подробно описаны виды ответственности контролирующих лиц, а также порядок их привлечения к субсидиарной ответственности.
Исходя из вышесказанного, тема данного исследования является, безусловно, актуальной, так как в настоящее время продолжается активное реформирование законодательства о банкротстве, что приводит к отсутствию единообразия судебной практики по этому вопросу.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых-цивилистов, исследовавших субсидиарную ответственность контролирующих должника лица при банкротстве, а также работы, посвященные отдельным проблемам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве. Работа основана на исследованиях в гражданском, административном и иных отраслях права.
Особенно важно подчеркнуть вклад таких известных авторов– А.В.Егорова, Е.А. Суханова, К.И. Евтеева, C.С. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Р.К. Лотфуллина, О.Р. Зайцева, Е.С.Пирогова, А.Я.Курбатова, К.А. Усачёва, Р.Т. Мифтахутдинова и иных ученых и специалистов.
Нормативную базу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, законы о банкротстве и об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц, а также нормы, содержащиеся в иных законодательных и подзаконных актах, регулирующие отношения, связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц при банкротстве.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанные с субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц, материалы судебно-арбитражной практики, материалы различных конференций и научных чтений, а также комментарии известных учёных к проблемам, возникающим в судебной практике при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие: 1) между контролирующим должника лицом и кредиторами должника, а также арбитражным управляющим; 2)между контролирующим лицом и самим должником; 3)в сфере защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника.
Предметом исследования являются: 1) определение субсидиарной ответственности при банкротстве; 2) нормы права, регулирующие привлечение к субсидиарной ответственности; 3) доктринальные воззрения относительно субсидиарной ответственности; 4) судебная практика в сфере применения положений о субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при банкротстве.
Цель и задачи исследования. Целью работы является научное осмысление концепции субсидиарной ответственности контролирующих лиц, раскрытие особенностей субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, исследование проблем, возникающих в правоприменительной практике судов, а также проблем, поднятых в доктрине.
Достижение цели осуществляется посредством решения следующих задач:
1)определение целей введения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
2) определение правовой природы субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника;
3)изучение теории, посвящённой субсидиарной ответственности контролирующих лиц;
4)анализ источников регулирования субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
5) анализ Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;
6) анализ правоприменительной практики привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
Методологическая основа исследования. При подготовке работы были использованы как общие (анализ и синтез, сравнение, моделирование, индукция и дедукция), так и специальные методы исследования (сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, формально-юридический метод). Выбор этих методов обусловлен необходимостью обеспечить всестороннее рассмотрение темы, достоверность и непротиворечивость положений работы.
По своей структуре данная работа состоит из четырёх глав, пяти параграфов, введения, заключения, а также списка использованных источников.
В первой главе работы будут изучены понятие контролирующего должника лица, опровержимые презумпции наличия статуса контролирующего должника лица. Проанализирована история развития субсидиарной ответственности в российском праве, а также применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в иностранных правопорядках. Дана общая характеристика ответственности контролирующих должника лиц, определена правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Вторая глава диссертации представляет собой подробный разбор состава субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требования, описаны его основные элементы. Приведены и проанализированы примеры из судебной практики по привлечению к данному виду субсидиарной ответственности.
Третья глава описывает субсидиарную ответственность за неподачу(несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом и элементы данного состава.
В четвёртой главе затронуты проблемные аспекты действия норм о привлечении контролирующих должника лиц во времени. Анализируется действие норм субсидиарной ответственности контролирующих должна лиц во времени.
Практическая значимость работы обусловлена необходимостью изучения обновлённого механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и результатов его правоприменения. В работе изложены пути решения правовых проблем, возникающих при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Работа имеет практическую направленность и научную новизну, поскольку на основе проведенных исследований, на защиту выносятся следующие положения:
1. Для правильного определения момента исчисления срока контроля юридического лица предлагается закрепить в статье 2 Закона о банкротстве, что под объективным банкротством понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. В связи с этим, предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве заменив слова «предшествующих возникновению признаков банкротства» на «предшествующих объективному банкротству».
2. Представляется необоснованным включение презумпции о наличии причинно-следственной связи, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Предлагается исключить данную презумпцию из числа опровержимых презумпций наличия причинно-следственной связи между деянием контролирующего должника лица и невозможность погашения требований кредиторов, как не отвечающей принципу равенства всех кредиторов в деле о банкротстве.
3. Для целей формирования единообразной правоприменительной практики представляется важным уточнить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» действие материальных и процессуальных норм о субсидиарной ответственности во времени. Дополнить разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», что «субсидиарная ответственность является разновидностью ответственности гражданско-правовой, следовательно, материально-правовые нормы (исковая давность, презумпции, основания для субсидиарной ответственности и т.д.)о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий».
✅ Заключение
Существующие на сегодняшний день проблемы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве негативно отражаются как на отдельных участниках экономики, так и на экономическом обороте в целом.
Несмотря на значительный интерес со стороны учёных и практиков к институту субсидиарной ответственности при банкротстве, практическая реализация привлечения контролирующих должника лиц к ответственности на данный момент сталкивается с целым рядом проблем и противоречий, которые, безусловно, не способствуют стабильности ведения экономической деятельности предпринимателями.
В настоящей работе исследован вопрос о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Сделан вывод о том, что существует тенденция к расширительному толкованию круга контролирующих лиц, указанных в статье 61.10 Закона о банкротстве.
Делается вывод об исключительном характере применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц, так как данный механизм позволяет игнорировать саму сущность конструкции юридического лица и обойти принцип самостоятельной ответственности юридического лица по его обязательствам.
Сделан вывод о том, что на данный момент баланс интересов смещён в сторону уполномоченных органов, что пагубно влияет на ведение экономической деятельности в Российской Федерации. В качестве меры, предложенной автором, предлагается исключить презумпцию, установленную подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, из числа опровержимых презумпций.
Автором отмечается, что субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, по существу, представляет собой особый деликт со специальным субъектом – контролирующим должника лицом. Следовательно, возможно субсидиарное применение норм главы 59 ГК РФ и не является идентичной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.
Дано определение ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника является аналогом преддоговорной ответственности – ответственность контролирующего лица перед третьим лицом, с которым он вступает в сделку на имя и за счёт руководимого им юридического лица. Автором подчёркивается, что при данном виде ответственности единственным спасительным основанием для контролирующего лица является наличие экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации. При осуществлении предпринимательской деятельности, контролирующему должника лицу необходимо принимать решения в соответствии с принципом разумности и добросовестности по отношению к контрагенту.
Делается предложение о возможности внесения в законодательство определения «объективного банкротства», определяемого как неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. В связи с этим высказано предложение о внесении изменений в пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве заменив слова «предшествующих возникновению признаков банкротства» на «предшествующих объективному банкротству».
Выявлена проблема действия норм субсидиарной ответственности во времени в связи с некорректной формулировкой Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В качестве меры для решения данной проблемы автором предлагается дополнить разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, что «субсидиарная ответственность является разновидностью ответственности гражданско-правовой, следовательно, материально-правовые нормы (исковая давность, презумпции, основания для субсидиарной ответственности и т.д.)о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий».
Несмотря на значительный интерес со стороны учёных и практиков к институту субсидиарной ответственности при банкротстве, практическая реализация привлечения контролирующих должника лиц к ответственности на данный момент сталкивается с целым рядом проблем и противоречий, которые, безусловно, не способствуют стабильности ведения экономической деятельности предпринимателями.
В настоящей работе исследован вопрос о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Сделан вывод о том, что существует тенденция к расширительному толкованию круга контролирующих лиц, указанных в статье 61.10 Закона о банкротстве.
Делается вывод об исключительном характере применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц, так как данный механизм позволяет игнорировать саму сущность конструкции юридического лица и обойти принцип самостоятельной ответственности юридического лица по его обязательствам.
Сделан вывод о том, что на данный момент баланс интересов смещён в сторону уполномоченных органов, что пагубно влияет на ведение экономической деятельности в Российской Федерации. В качестве меры, предложенной автором, предлагается исключить презумпцию, установленную подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, из числа опровержимых презумпций.
Автором отмечается, что субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, по существу, представляет собой особый деликт со специальным субъектом – контролирующим должника лицом. Следовательно, возможно субсидиарное применение норм главы 59 ГК РФ и не является идентичной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.
Дано определение ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника является аналогом преддоговорной ответственности – ответственность контролирующего лица перед третьим лицом, с которым он вступает в сделку на имя и за счёт руководимого им юридического лица. Автором подчёркивается, что при данном виде ответственности единственным спасительным основанием для контролирующего лица является наличие экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации. При осуществлении предпринимательской деятельности, контролирующему должника лицу необходимо принимать решения в соответствии с принципом разумности и добросовестности по отношению к контрагенту.
Делается предложение о возможности внесения в законодательство определения «объективного банкротства», определяемого как неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. В связи с этим высказано предложение о внесении изменений в пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве заменив слова «предшествующих возникновению признаков банкротства» на «предшествующих объективному банкротству».
Выявлена проблема действия норм субсидиарной ответственности во времени в связи с некорректной формулировкой Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В качестве меры для решения данной проблемы автором предлагается дополнить разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, что «субсидиарная ответственность является разновидностью ответственности гражданско-правовой, следовательно, материально-правовые нормы (исковая давность, презумпции, основания для субсидиарной ответственности и т.д.)о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.