Помощь студентам в учебе
ЦИФРОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ КИТАЯ, РОССИИ И США: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ЦИФРОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ 8
1.1. Роль информационного противоборства в современной мировой политике 8
1.2. Теоретические основы изучения феномена цифровой дипломатии 14
1.3. Цифровая дипломатия в контексте современного информационного противоборства 18
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦИФРОВОЙ ДИПЛОМАТИИ КИТАЯ, РОССИИ И США 27
2.1. Цифровая дипломатия Китая 27
2.2. Российская цифровая дипломатия 37
2.3. Цифровая дипломатия в США 53
Глава 3. ЦИФРОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ КАК ИНСТУРМЕНТ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА 66
3.1. Цифровая дипломатия Китая, России и США на фоне глобальных тенденций цифровизации. 66
3.2. COVID-19 в фокусе цифровой дипломатии Китая, России и США 72
3.3. Роль цифровой дипломатии в глобальном информационном противоборстве после 22.02.2022 г. 78
Заключение 87
Список использованных источников и литературы 94
Глава 1. ЦИФРОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ 8
1.1. Роль информационного противоборства в современной мировой политике 8
1.2. Теоретические основы изучения феномена цифровой дипломатии 14
1.3. Цифровая дипломатия в контексте современного информационного противоборства 18
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦИФРОВОЙ ДИПЛОМАТИИ КИТАЯ, РОССИИ И США 27
2.1. Цифровая дипломатия Китая 27
2.2. Российская цифровая дипломатия 37
2.3. Цифровая дипломатия в США 53
Глава 3. ЦИФРОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ КАК ИНСТУРМЕНТ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА 66
3.1. Цифровая дипломатия Китая, России и США на фоне глобальных тенденций цифровизации. 66
3.2. COVID-19 в фокусе цифровой дипломатии Китая, России и США 72
3.3. Роль цифровой дипломатии в глобальном информационном противоборстве после 22.02.2022 г. 78
Заключение 87
Список использованных источников и литературы 94
Актуальность темы исследования. С ростом популярности сайтов социальных сетей большинство стран мира внедрили цифровые инструменты, такие как социальные сети, веб-платформы или мобильные приложения, для общения с местной и зарубежной аудиторией. Таким образом, появилась цифровая дипломатия как часть публичной дипломатии. Цифровая дипломатия — это практика публичной дипломатии, проводимая с помощью преобразованной операционной среды: Интернета, социальных сетей, мобильных приложений и других цифровых инструментов. Доказывая рост цифровой дипломатии, последнее исследование Twiplomacy (2018) показывает, что 187 стран из всех 193 членов ООН имеют по крайней мере один официальный аккаунт в Twitter . Facebook является вторым по популярности сайтом с официальным присутствием в 179 государствах. Однако в настоящее время продолжаются дебаты о том, как социальные сети используются правительственными учреждениями, и какая стратегия является наиболее эффективной в информационную эпоху (Паммент, 2012) . Данное исследование направлено на то, чтобы ответить на этот вопрос путем сравнения стратегий цифровой дипломатии Китая, России и США.
Есть несколько причин, по которым это исследование актуально сегодня. Во-первых, в информационную эпоху инструменты, с помощью которых дипломаты общаются, претерпевают значительные изменения. Движимые технологическими достижениями и общей цифровизацией гуманитарных наук, правительства выходят в Интернет и внедряют новые методы в свою повседневную деятельность. Это также является проблемой для государств, потому что они должны очень быстро адаптироваться к новым цифровым условиям. Во-вторых, благодаря широкому использованию технологических разработок информационное пространство стало ареной сотрудничества и противостояния Китая, России и США. Наконец, несмотря на короткую историю феномена цифровой дипломатии, страны приняли цифровые стратегии и сумели использовать новые инструменты, приобретая первоначальный опыт. Важно изучить текущий этап развития цифровой дипломатии, чтобы внести свой вклад в растущий объем академических знаний по цифровой дипломатии.
Цель исследования − выявить и изучить стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США, а также провести сравнительный анализ инструментов и подходов трех стран в области цифровой дипломатии.
Вопрос исследования заключается в том, какие стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США реализуются странами и насколько различны подходы государств. В исследовании основное внимание уделяется целям стратегий, их геополитическому и историческому измерению, чтобы объяснить характерные особенности подходов и выявить их различия и сходства. Исследование охватывает деятельность стран в интернете. Изучение того, как эти государства продвигают свои методы цифровой дипломатии в социальных сетях, является шагом к более глубокому пониманию и дальнейшему развитию концепции цифровой дипломатии.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- раскрыть роль информационного противоборства в современной мировой политике;
- изучить теоретические основы феномена цифровой дипломатии;
- рассмотреть цифровую дипломатию в контексте современного информационного противоборства;
- раскрыть основное направление цифровой дипломатии Китая;
- подробно охарактеризовать цифровую дипломатию России;
- описать, в сравнении с цифровой дипломатией Китая и России, цифровую дипломатию США;
- рассмотреть стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США на фоне глобальных тенденций цифровизации;
- проанализировать влияние COVID-19 в фокусе цифровой дипломатии Китая, России и США;
- раскрыть роль цифровой дипломатии в глобальном информационном противоборстве после 22.02.2022.
Объектом данного исследования является цифровая дипломатия, осуществляемая государственными субъектами в глобальном информационном пространстве.
Предметом исследования являются особенности, основные характеристики и стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США.
Обзор используемой литературы и источников. При написании данной работы были использованы различные источники на китайском, английском и русском языках, данные ежегодных рейтингов для анализа и сравнения цифровой дипломатии в мировом сообществе.
Среди исследователей понятие цифровой дипломатии и его теоретические основы рассматривали: Заемский В., Карпович О., Cull N., Nicholas J., Schiller H., Read W., Zaharna R., Rugh W., Sevin E. Роль цифровой дипломатии в государственном управлении, а так же роль информационного противоборства в современной мировой политике были описаны в работах Murray S., Jonsson C., Hall M., McPhail T.L., Thussu D., Simons G., Manor I., Cull N., Bjola C., Holmes M., Hallams E., Wehrenfennig D, Funnell A., Pamment J. Для сравнительного анализа цифровой дипломатии Китая обращались к публикациям D'Hooghe I., Kallio J., Jiechi Y., России − Dolinsky A., Nye J.,Санович С., Косачев К., Reston L., Шакиров О., Jurgens I., Yasmann V., Купчинский Р., Налобин С., Черненко В., Лукьянов Ф., и США − Bole R., Manor I., Morello C., Cull N., Walker V., Baxter S., Collins S., DeWitt J., Lefebvre R., Wallin M., Hare P.
Эмпирическую основу исследования составляют несколько категорий источников: сообщения в социальных сетях, опубликованные правительствами; Официальные правительственные документы, включая Стратегию национальной безопасности США и Концепцию внешней политики России; официальные протоколы ведения цифровой дипломатии. В исследовании используются эти первоисточники для анализа целей внешней политики, связанных с программами и практиками цифровой дипломатии. В работе так же были использованы данные одних из наиболее авторитетных международных рейтингов: Digital 2022, Twiplomacy, Digital Diplomacy Index.
Методами исследования выступают:
1. Метод анализа текста. Применяется для поиска, систематизации, оценки, отбора информации, диагностики, анализа и прогнозирования.
2. Метод анализа кейсов, раскрывающий исследование стратегий цифровой дипломатии. Позволяет выделить и изучить отдельные, наиболее важные части исследований цифровой дипломатии.
3. Метод сравнения цифровой дипломатии Китая, России и США и раскрытию основных характеристик. В результате сравнения удается установить общие черты или различия. Выявление общего, есть путь к познанию закономерностей.
4. Метод обобщения и систематизации. Позволять структурировать полученную информацию и знания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В данной работе представлено подробное эмпирическое исследование стратегий цифровой дипломатии Китая, России и США и внесен вклад в исследования китайской, российской и американской цифровой публичной дипломатии, а также исследования средств массовой информации в области социальных сетей. Отдельные разделы работы могут быть использованы в образовательном процессе для разработки спецкурсов в области мировой политики и международных отношений. Результаты исследования также имеют значение и в практической плоскости, поскольку раскрывают методы цифровой дипломатии трех стран и могут быть использованы для совершенствования инструментов публичной дипломатии в медиапространстве.
Структура работы отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы (всего 99 наименований).
Есть несколько причин, по которым это исследование актуально сегодня. Во-первых, в информационную эпоху инструменты, с помощью которых дипломаты общаются, претерпевают значительные изменения. Движимые технологическими достижениями и общей цифровизацией гуманитарных наук, правительства выходят в Интернет и внедряют новые методы в свою повседневную деятельность. Это также является проблемой для государств, потому что они должны очень быстро адаптироваться к новым цифровым условиям. Во-вторых, благодаря широкому использованию технологических разработок информационное пространство стало ареной сотрудничества и противостояния Китая, России и США. Наконец, несмотря на короткую историю феномена цифровой дипломатии, страны приняли цифровые стратегии и сумели использовать новые инструменты, приобретая первоначальный опыт. Важно изучить текущий этап развития цифровой дипломатии, чтобы внести свой вклад в растущий объем академических знаний по цифровой дипломатии.
Цель исследования − выявить и изучить стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США, а также провести сравнительный анализ инструментов и подходов трех стран в области цифровой дипломатии.
Вопрос исследования заключается в том, какие стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США реализуются странами и насколько различны подходы государств. В исследовании основное внимание уделяется целям стратегий, их геополитическому и историческому измерению, чтобы объяснить характерные особенности подходов и выявить их различия и сходства. Исследование охватывает деятельность стран в интернете. Изучение того, как эти государства продвигают свои методы цифровой дипломатии в социальных сетях, является шагом к более глубокому пониманию и дальнейшему развитию концепции цифровой дипломатии.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- раскрыть роль информационного противоборства в современной мировой политике;
- изучить теоретические основы феномена цифровой дипломатии;
- рассмотреть цифровую дипломатию в контексте современного информационного противоборства;
- раскрыть основное направление цифровой дипломатии Китая;
- подробно охарактеризовать цифровую дипломатию России;
- описать, в сравнении с цифровой дипломатией Китая и России, цифровую дипломатию США;
- рассмотреть стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США на фоне глобальных тенденций цифровизации;
- проанализировать влияние COVID-19 в фокусе цифровой дипломатии Китая, России и США;
- раскрыть роль цифровой дипломатии в глобальном информационном противоборстве после 22.02.2022.
Объектом данного исследования является цифровая дипломатия, осуществляемая государственными субъектами в глобальном информационном пространстве.
Предметом исследования являются особенности, основные характеристики и стратегии цифровой дипломатии Китая, России и США.
Обзор используемой литературы и источников. При написании данной работы были использованы различные источники на китайском, английском и русском языках, данные ежегодных рейтингов для анализа и сравнения цифровой дипломатии в мировом сообществе.
Среди исследователей понятие цифровой дипломатии и его теоретические основы рассматривали: Заемский В., Карпович О., Cull N., Nicholas J., Schiller H., Read W., Zaharna R., Rugh W., Sevin E. Роль цифровой дипломатии в государственном управлении, а так же роль информационного противоборства в современной мировой политике были описаны в работах Murray S., Jonsson C., Hall M., McPhail T.L., Thussu D., Simons G., Manor I., Cull N., Bjola C., Holmes M., Hallams E., Wehrenfennig D, Funnell A., Pamment J. Для сравнительного анализа цифровой дипломатии Китая обращались к публикациям D'Hooghe I., Kallio J., Jiechi Y., России − Dolinsky A., Nye J.,Санович С., Косачев К., Reston L., Шакиров О., Jurgens I., Yasmann V., Купчинский Р., Налобин С., Черненко В., Лукьянов Ф., и США − Bole R., Manor I., Morello C., Cull N., Walker V., Baxter S., Collins S., DeWitt J., Lefebvre R., Wallin M., Hare P.
Эмпирическую основу исследования составляют несколько категорий источников: сообщения в социальных сетях, опубликованные правительствами; Официальные правительственные документы, включая Стратегию национальной безопасности США и Концепцию внешней политики России; официальные протоколы ведения цифровой дипломатии. В исследовании используются эти первоисточники для анализа целей внешней политики, связанных с программами и практиками цифровой дипломатии. В работе так же были использованы данные одних из наиболее авторитетных международных рейтингов: Digital 2022, Twiplomacy, Digital Diplomacy Index.
Методами исследования выступают:
1. Метод анализа текста. Применяется для поиска, систематизации, оценки, отбора информации, диагностики, анализа и прогнозирования.
2. Метод анализа кейсов, раскрывающий исследование стратегий цифровой дипломатии. Позволяет выделить и изучить отдельные, наиболее важные части исследований цифровой дипломатии.
3. Метод сравнения цифровой дипломатии Китая, России и США и раскрытию основных характеристик. В результате сравнения удается установить общие черты или различия. Выявление общего, есть путь к познанию закономерностей.
4. Метод обобщения и систематизации. Позволять структурировать полученную информацию и знания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В данной работе представлено подробное эмпирическое исследование стратегий цифровой дипломатии Китая, России и США и внесен вклад в исследования китайской, российской и американской цифровой публичной дипломатии, а также исследования средств массовой информации в области социальных сетей. Отдельные разделы работы могут быть использованы в образовательном процессе для разработки спецкурсов в области мировой политики и международных отношений. Результаты исследования также имеют значение и в практической плоскости, поскольку раскрывают методы цифровой дипломатии трех стран и могут быть использованы для совершенствования инструментов публичной дипломатии в медиапространстве.
Структура работы отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы (всего 99 наименований).
Быстрая трансформация средств коммуникации привела к появлению цифровой дипломатии как одного из инструментов публичной дипломатии, а также к общей цифровизации публичной дипломатии. В этом исследовании исследуется, как Китай, Россия и США используют эти новые инструменты, для проведения публичной дипломатии.
Развиваясь на основе практики, очень близкой к методам пропаганды, используя инструменты общественных и культурных отношений и внедряя некоторые инструменты национального брендинга, публичная дипломатия превратилась в свою современную форму и использует цифровые технологии. Несмотря на то, что среда изменилась, цель остается прежней: заполняя информационное пространство, продвигать страну и формировать национальную идентичность. Помещая публичную дипломатию в область конструктивизма, исследование демонстрирует, что публичная дипломатия, с одной стороны, оказывает производительное влияние на социальные структуры и, следовательно, на идентичность правительств, с другой стороны, идентичность стран воспроизводится в практике публичной дипломатии. Эмпирический анализ доказывает это. Китай, Россия и США стремятся продвигать свою идентичность, позиционировать себя в информационном пространстве и занимать как можно больше места. У стран есть проблемы с их имиджем на мировой арене, их мировоззрение в течение многих лет находится в упадке. Глобальное восприятие США снижается из-за националистической политики Трампа и угрозы со времен Буша.
Китай и Россия - две страны с устоявшейся репутацией в основной глобальной системе традиционных средств массовой информации. Их репутация довольно шаткая в том, что касается ассоциаций и стереотипов. На них обрушивается много критики с точки зрения прав человека и свободы слова/СМИ. Они также рассматриваются как действующие в тандеме на мировой арене, например, через организации ШОС и БРИКС, а также по таким вопросам, как Сирия. Обе страны сталкиваются с проблемами и барьерами в общении с помощью традиционных средств массовой информации на Западе, как правило, из-за этих устоявшихся репутаций и брендов. Но есть и некоторые конкретные случаи, такие как Закон о регистрации иностранных агентов (FARA — www.fara.gov /) в Соединенных Штатах, который требует прозрачности в коммуникациях иностранных правительств в стране.
И Китай, и Россия находятся в явно невыгодном положении в традиционной глобальной сфере средств массовой информации из-за гегемонии с точки зрения огромных размеров и охвата основных стран (в частности, Соединенных Штатов). Это означает, что им необходимо развивать собственные активы, что требует времени и больших затрат (но делается - RT и CCTV). В качестве альтернативы им необходимо найти альтернативные средства потенциальной массовой коммуникации, которые могут предоставить онлайн-средства Интернета и социальные сети. Эти активы намного дешевле в создании и обслуживании, и их можно быстро создать. Потенциальной аудиторией будут те, у кого есть доступ к Интернету, не говоря уже о возможности обойти такие возможные препятствия, как FARA. Основные преимущества страны частично компенсируются использованием новых информационно-коммуникационных технологий для вхождения в глобальное информационное пространство, чтобы бросить вызов западному повествованию и потенциально создать конкурирующее повествование.
Учитывая опыт стран, государства преследуют одну и ту же цель стратегий цифровой дипломатии, Китай, Россия и США намерены восстановить и улучшить имидж страны, в частности, с помощью социальных сетей.
Твиттеры правительства Китая, Министерства иностранных дел России и Госдепартамента США воспроизводят национальную идентичность стран. Сообщение твитов соответствовало внешнеполитическим интересам трех стран. США применили послание «Америка прежде всего», изложив ответственность за защиту своих граждан с помощью системы обороны, подчеркнув свою роль глобального лидера и спасителя мира, используя идеи демократии, свобод и прав человека. В России используется другой подход. Страна скорее фокусируется на идее международного сотрудничества и стремится предоставить альтернативный взгляд США и другим западным странам. Пытаясь найти свое место на международной арене, Россия сравнивает свою внешнюю политику с деятельностью других стран мира. Ссылаясь на великие исторические достижения страны, российское министерство стремится обосновать и укрепить свою национальную идею. В твиттере страны пытаются восстановить свой глобальный имидж, наполняя информационное пространство благоприятным имиджем, и прилагают усилия для (перестройки) идентичности стран. Китай, у которого есть лозунг «объясняя Китай миру», уделяет большое внимание геополитическим аспектам конфликта, подчеркивая при этом мирную и конструктивную роль Китая, ближе в своей стратегии к России.
Несмотря на различия в способах продвижения национальных идей в глобальном информационном пространстве, Китай, Россия и США аналогичным образом используют геополитическое измерение своих стратегий цифровой дипломатии. Несмотря на то, что у них разные национальные интересы и цели внешней политики с региональной точки зрения, твиты китайского правительства, российского министерства и Госдепартамента США демонстрируют сильное соответствие между документами, определяющими внешнюю политику стран, и их подходом к цифровой дипломатии, нацеленным на определенные регионы. Таким образом, США подчеркивают отношения со странами, заявленными в качестве региональных приоритетов в Стратегии национальной безопасности, в то время как Россия фокусируется на тех, которые подчеркнуты Концепцией внешней политики. Однако США уделяют гораздо больше внимания конфликтным отношениям с Ираном, чем поддержанию партнерских отношений с другими странами. Причина - обострение противостояния между странами из-за нападения на посольство США в Багдаде террористов, связанных с Ираном. Россия демонстрирует конфронтацию по отношению к США, Украине и Великобритании, что объясняется растущей напряженностью в отношениях. Однако Концепция российской внешней политики не предусматривает этих конфликтов, поскольку она довольно устарела. Китай репрезентирует идею о том, что ему постоянно угрожают иностранные державы, развивая представления о Китае, защищающем себя от внешних угроз, о китайских гражданах, с которыми несправедливо обращаются иностранные державы.
Историческая перспектива ясно показывает, что Россия и США реализуют диаметрально противоположные подходы к формулированию своих идей. США представлены как государство настоящего и будущего. В твиттере страны говорится о будущих последствиях ее политики, будущих целях, намерениях и обещаниях. Россия, напротив, ссылается на историческое прошлое страны, славу знаменитых граждан и великую роль России в мировой истории, особенно во Второй мировой войне. Возможная причина - попытка убедить мир в могуществе России, предоставить исторические свидетельства статуса и уникальной миссии страны, подчеркнуть обязательства других стран перед Россией. Для США использование будущего может быть попыткой продвигать свои намерения и цели внешней политики. Основным проектом Китая по реализации китайской мечты является проект «Один пояс и один путь», на основании пяти принципов мирного сосуществования и дружественного сотрудничества со всеми странами-участницами и поставлена задача укрепления внутренней и международной легитимности с целью обеспечения подъема Китая.
Сравнивая подходы, используемые странами, анализ выявляет сходства и различия в способах ведения публичной дипломатии через Twitter. США используют фрейминг для продвижения страны, в то время как Китай и Россия реализуют контрастно-оппозиционное представительство. Геополитические и исторические аспекты помогают понять, насколько схожи и различны подходы трех стран. С геополитической точки зрения Китай, Россия и США реализуют аналогичную стратегию, несмотря на различия в региональных приоритетах, они следуют внешнеполитическим целям, ориентируясь на страны в Twitter. Историческая перспектива подчеркивает различия в стратегиях цифровой дипломатии.
Китай и Россия разделяют некоторые из тех же институциональных аспектов цифровой дипломатии, а именно, их создание иерархических структур. В этой работе описаны некоторые из возможных недостатков этого подхода в среде онлайн-общения. Что касается определения конкретных национальных атрибутов и ценностей для информирования иностранной общественности, Китай разработал гораздо более согласованный подход и, возможно, способность более легко координировать сообщения и коммуникации различных подразделений, которым поручено это делать.
В практическом аспекте общения через различные онлайн-коммуникационные платформы между Китаем, Россией и США есть некоторые сходства, но также и существенные различия. Основное внимание в сообщении уделяется повышению осведомленности о странах, управлению их репутацией и изменению отношения иностранной общественности. Это достигается странами за счет концентрации на основных стратегиях цифровой дипломатии, изложенных Каллом в области прослушивания, пропаганды, культурной дипломатии и международного вещания новостей. Акцент делается на восприятии иностранной общественности, формируемом образами и риторикой, а не на содержании логической аргументации.
Самая большая разница между Китаем, Россией и США заключается в том, как страны предпочитают использовать ресурсы онлайн-коммуникации для передачи своих сообщений. Россия и США в полной мере используют как веб-сайты, так и социальные сети, которые основаны на интерактивной двусторонней форме симметричной коммуникации (основанной на обмене и диалоге), которая формирует и использует отношения. Хотя это должно быть проверено для подтверждения, быстро растущее число «лайков» и «подписчиков» в социальных сетях, по-видимому, подразумевает некоторую степень растущей осведомленности и резонанса. Китай, с другой стороны, предпочитает использовать веб-сайты, которые на первый взгляд кажутся более предсказуемыми и способными управлять информацией. Заявив об этом, следует также отметить, что китайские онлайн-платформы находятся на начальных стадиях использования социальных сетей (особенно Facebook и Twitter) для повышения эффекта и охвата своих сообщений.
Использование онлайн-инструментов в качестве средства защиты персональных данных имеет свои преимущества, особенно в том, что касается снижения барьеров и ограничений, налагаемых расстоянием и временем. Они предоставляют возможность устанавливать, устанавливать связи и налаживать отношения с сообществами единомышленников по всему миру; оспаривать и, возможно, исправлять «искаженную» или «ложную» информацию, полученную из другой страны; и повышать осведомленность о китайской и русской культуре и других «мягких» темах (предназначенных для создания симпатии). Однако это зависит от того, будет ли целевая аудитория осведомлена о том, где и как найти эту информацию, и будет ли она мотивирована искать и потреблять эту информацию.
Как все эти разнообразные попытки послужили делу улучшения международного имиджа? В последнее время в новостях появился ряд опросов и их результаты с несколько неоднозначным результатом. Опрос Всемирной службы Би-би-си (проводится ежегодно), который проводит GlobeScan, показал, что страны были ранжированы в порядке от наиболее до наименее популярных: Германия, Великобритания, Япония, Канада, Франция, Соединенные Штаты, Бразилия, Китай, Южная Африка, Индия, Южная Корея, Россия, Израиль, Пакистан, Северная Корея и Иран. Китай и Россия получили больше положительных отзывов по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, могут быть некоторые положительные результаты для правительств Китая и России и их попыток создать более позитивный имидж. Теперь возникает вопрос о том, является ли соотношение усилий и результата идеальным.
Развиваясь на основе практики, очень близкой к методам пропаганды, используя инструменты общественных и культурных отношений и внедряя некоторые инструменты национального брендинга, публичная дипломатия превратилась в свою современную форму и использует цифровые технологии. Несмотря на то, что среда изменилась, цель остается прежней: заполняя информационное пространство, продвигать страну и формировать национальную идентичность. Помещая публичную дипломатию в область конструктивизма, исследование демонстрирует, что публичная дипломатия, с одной стороны, оказывает производительное влияние на социальные структуры и, следовательно, на идентичность правительств, с другой стороны, идентичность стран воспроизводится в практике публичной дипломатии. Эмпирический анализ доказывает это. Китай, Россия и США стремятся продвигать свою идентичность, позиционировать себя в информационном пространстве и занимать как можно больше места. У стран есть проблемы с их имиджем на мировой арене, их мировоззрение в течение многих лет находится в упадке. Глобальное восприятие США снижается из-за националистической политики Трампа и угрозы со времен Буша.
Китай и Россия - две страны с устоявшейся репутацией в основной глобальной системе традиционных средств массовой информации. Их репутация довольно шаткая в том, что касается ассоциаций и стереотипов. На них обрушивается много критики с точки зрения прав человека и свободы слова/СМИ. Они также рассматриваются как действующие в тандеме на мировой арене, например, через организации ШОС и БРИКС, а также по таким вопросам, как Сирия. Обе страны сталкиваются с проблемами и барьерами в общении с помощью традиционных средств массовой информации на Западе, как правило, из-за этих устоявшихся репутаций и брендов. Но есть и некоторые конкретные случаи, такие как Закон о регистрации иностранных агентов (FARA — www.fara.gov /) в Соединенных Штатах, который требует прозрачности в коммуникациях иностранных правительств в стране.
И Китай, и Россия находятся в явно невыгодном положении в традиционной глобальной сфере средств массовой информации из-за гегемонии с точки зрения огромных размеров и охвата основных стран (в частности, Соединенных Штатов). Это означает, что им необходимо развивать собственные активы, что требует времени и больших затрат (но делается - RT и CCTV). В качестве альтернативы им необходимо найти альтернативные средства потенциальной массовой коммуникации, которые могут предоставить онлайн-средства Интернета и социальные сети. Эти активы намного дешевле в создании и обслуживании, и их можно быстро создать. Потенциальной аудиторией будут те, у кого есть доступ к Интернету, не говоря уже о возможности обойти такие возможные препятствия, как FARA. Основные преимущества страны частично компенсируются использованием новых информационно-коммуникационных технологий для вхождения в глобальное информационное пространство, чтобы бросить вызов западному повествованию и потенциально создать конкурирующее повествование.
Учитывая опыт стран, государства преследуют одну и ту же цель стратегий цифровой дипломатии, Китай, Россия и США намерены восстановить и улучшить имидж страны, в частности, с помощью социальных сетей.
Твиттеры правительства Китая, Министерства иностранных дел России и Госдепартамента США воспроизводят национальную идентичность стран. Сообщение твитов соответствовало внешнеполитическим интересам трех стран. США применили послание «Америка прежде всего», изложив ответственность за защиту своих граждан с помощью системы обороны, подчеркнув свою роль глобального лидера и спасителя мира, используя идеи демократии, свобод и прав человека. В России используется другой подход. Страна скорее фокусируется на идее международного сотрудничества и стремится предоставить альтернативный взгляд США и другим западным странам. Пытаясь найти свое место на международной арене, Россия сравнивает свою внешнюю политику с деятельностью других стран мира. Ссылаясь на великие исторические достижения страны, российское министерство стремится обосновать и укрепить свою национальную идею. В твиттере страны пытаются восстановить свой глобальный имидж, наполняя информационное пространство благоприятным имиджем, и прилагают усилия для (перестройки) идентичности стран. Китай, у которого есть лозунг «объясняя Китай миру», уделяет большое внимание геополитическим аспектам конфликта, подчеркивая при этом мирную и конструктивную роль Китая, ближе в своей стратегии к России.
Несмотря на различия в способах продвижения национальных идей в глобальном информационном пространстве, Китай, Россия и США аналогичным образом используют геополитическое измерение своих стратегий цифровой дипломатии. Несмотря на то, что у них разные национальные интересы и цели внешней политики с региональной точки зрения, твиты китайского правительства, российского министерства и Госдепартамента США демонстрируют сильное соответствие между документами, определяющими внешнюю политику стран, и их подходом к цифровой дипломатии, нацеленным на определенные регионы. Таким образом, США подчеркивают отношения со странами, заявленными в качестве региональных приоритетов в Стратегии национальной безопасности, в то время как Россия фокусируется на тех, которые подчеркнуты Концепцией внешней политики. Однако США уделяют гораздо больше внимания конфликтным отношениям с Ираном, чем поддержанию партнерских отношений с другими странами. Причина - обострение противостояния между странами из-за нападения на посольство США в Багдаде террористов, связанных с Ираном. Россия демонстрирует конфронтацию по отношению к США, Украине и Великобритании, что объясняется растущей напряженностью в отношениях. Однако Концепция российской внешней политики не предусматривает этих конфликтов, поскольку она довольно устарела. Китай репрезентирует идею о том, что ему постоянно угрожают иностранные державы, развивая представления о Китае, защищающем себя от внешних угроз, о китайских гражданах, с которыми несправедливо обращаются иностранные державы.
Историческая перспектива ясно показывает, что Россия и США реализуют диаметрально противоположные подходы к формулированию своих идей. США представлены как государство настоящего и будущего. В твиттере страны говорится о будущих последствиях ее политики, будущих целях, намерениях и обещаниях. Россия, напротив, ссылается на историческое прошлое страны, славу знаменитых граждан и великую роль России в мировой истории, особенно во Второй мировой войне. Возможная причина - попытка убедить мир в могуществе России, предоставить исторические свидетельства статуса и уникальной миссии страны, подчеркнуть обязательства других стран перед Россией. Для США использование будущего может быть попыткой продвигать свои намерения и цели внешней политики. Основным проектом Китая по реализации китайской мечты является проект «Один пояс и один путь», на основании пяти принципов мирного сосуществования и дружественного сотрудничества со всеми странами-участницами и поставлена задача укрепления внутренней и международной легитимности с целью обеспечения подъема Китая.
Сравнивая подходы, используемые странами, анализ выявляет сходства и различия в способах ведения публичной дипломатии через Twitter. США используют фрейминг для продвижения страны, в то время как Китай и Россия реализуют контрастно-оппозиционное представительство. Геополитические и исторические аспекты помогают понять, насколько схожи и различны подходы трех стран. С геополитической точки зрения Китай, Россия и США реализуют аналогичную стратегию, несмотря на различия в региональных приоритетах, они следуют внешнеполитическим целям, ориентируясь на страны в Twitter. Историческая перспектива подчеркивает различия в стратегиях цифровой дипломатии.
Китай и Россия разделяют некоторые из тех же институциональных аспектов цифровой дипломатии, а именно, их создание иерархических структур. В этой работе описаны некоторые из возможных недостатков этого подхода в среде онлайн-общения. Что касается определения конкретных национальных атрибутов и ценностей для информирования иностранной общественности, Китай разработал гораздо более согласованный подход и, возможно, способность более легко координировать сообщения и коммуникации различных подразделений, которым поручено это делать.
В практическом аспекте общения через различные онлайн-коммуникационные платформы между Китаем, Россией и США есть некоторые сходства, но также и существенные различия. Основное внимание в сообщении уделяется повышению осведомленности о странах, управлению их репутацией и изменению отношения иностранной общественности. Это достигается странами за счет концентрации на основных стратегиях цифровой дипломатии, изложенных Каллом в области прослушивания, пропаганды, культурной дипломатии и международного вещания новостей. Акцент делается на восприятии иностранной общественности, формируемом образами и риторикой, а не на содержании логической аргументации.
Самая большая разница между Китаем, Россией и США заключается в том, как страны предпочитают использовать ресурсы онлайн-коммуникации для передачи своих сообщений. Россия и США в полной мере используют как веб-сайты, так и социальные сети, которые основаны на интерактивной двусторонней форме симметричной коммуникации (основанной на обмене и диалоге), которая формирует и использует отношения. Хотя это должно быть проверено для подтверждения, быстро растущее число «лайков» и «подписчиков» в социальных сетях, по-видимому, подразумевает некоторую степень растущей осведомленности и резонанса. Китай, с другой стороны, предпочитает использовать веб-сайты, которые на первый взгляд кажутся более предсказуемыми и способными управлять информацией. Заявив об этом, следует также отметить, что китайские онлайн-платформы находятся на начальных стадиях использования социальных сетей (особенно Facebook и Twitter) для повышения эффекта и охвата своих сообщений.
Использование онлайн-инструментов в качестве средства защиты персональных данных имеет свои преимущества, особенно в том, что касается снижения барьеров и ограничений, налагаемых расстоянием и временем. Они предоставляют возможность устанавливать, устанавливать связи и налаживать отношения с сообществами единомышленников по всему миру; оспаривать и, возможно, исправлять «искаженную» или «ложную» информацию, полученную из другой страны; и повышать осведомленность о китайской и русской культуре и других «мягких» темах (предназначенных для создания симпатии). Однако это зависит от того, будет ли целевая аудитория осведомлена о том, где и как найти эту информацию, и будет ли она мотивирована искать и потреблять эту информацию.
Как все эти разнообразные попытки послужили делу улучшения международного имиджа? В последнее время в новостях появился ряд опросов и их результаты с несколько неоднозначным результатом. Опрос Всемирной службы Би-би-си (проводится ежегодно), который проводит GlobeScan, показал, что страны были ранжированы в порядке от наиболее до наименее популярных: Германия, Великобритания, Япония, Канада, Франция, Соединенные Штаты, Бразилия, Китай, Южная Африка, Индия, Южная Корея, Россия, Израиль, Пакистан, Северная Корея и Иран. Китай и Россия получили больше положительных отзывов по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, могут быть некоторые положительные результаты для правительств Китая и России и их попыток создать более позитивный имидж. Теперь возникает вопрос о том, является ли соотношение усилий и результата идеальным.
Подобные работы
- Роль цифровой дипломатии Китая в развитии международного сотрудничества в проекте «Один пояс, один путь»
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2022 - ЦИФРОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, КИТАЯ И США
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Жанровые характеристики дискурса цифровой дипломатии (на материале современного немецкого языка)
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2018 - Международная информационная деятельность США и России
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - УКРАИНСКИЙ ВОПРОС В ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ США В НАЧ. XXI В
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2018 - Конкуренция в цифровой дипломатии между США и РФ в Китае
Магистерская диссертация, прочее. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Сравнительный анализ направлений развития таможенного оформления и таможенного контроля в Монголии и России
Дипломные работы, ВКР, таможенное право. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2016 - Факторы информационного противостояния в отношениях России и НАТО
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2021 - Участие публичной дипломатии США в политических процессах зарубежных государств
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2022