Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Языковые средства выражения оценки в учебных текстах по истории (функционально-семантический аспект)

Работа №124608

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы110
Год сдачи2016
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
108
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКИ
I.1. Оценка как функционально-семантическая категория … …… ……… .....10
I.1.1. Понятие текстовых категорий ………………… ………… ………….. 10
I.1.2. Функционально-семантические категории .…… ………… ……… …12
I.1.3. Общее семантическое значение и структура оценки …………………14
I.1.3.1. Семантическое значение оценки …… ……… ………………….14
I.1.3.2. Структура оценки …… ……… ………………………………….18
I.1.4. Оценка и модальность ...……………… ……… …………… …….… 22
I.1.5. Классификация оценок ………………………………………………. 24
I.2. Оценка в жаре научно-учебной прозы.…………………………………….29
I.2.1. Обоснование оценки в структуре научно-учебного текста………….29
I.2.2. Семантическая структура учебного текста.……………………….… 30
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ В УЧЕБНО-НАУЧНОМ ТЕКСТЕ ПО ИСТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ВУЗОВСКОГО УЧЕБНИКА «ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 1985-2008гг») ……………..35
II.1. Субъект оценки в учебно-научном тексте.……………………..…..…….. 35
II.1.1. Индивидуальный субъект оценки. …………. …… ………………...36
II.1.2. Субъект «общее мнение». ……………… …… …………..…………39
II.1.3. Оценка, представленная как истинная в реальном мире.… ……… 40
II.2. Объект оценки в тексте по истории. …………… ……… ……………….42
II.2.1. Предметные объекты. ……………. …………..……………………...44
II.2.2. Непредметные объекты. ……..…….………..………………………. 45
II.2.3. Сравнительные оценки. ………..…….……………………………….48
II.3. Классификация оценочных значений в тексте по истории.…… …… ….50
II.3.1. Рациональные и эмоциональные оценки…………………………… 50
II.3.2. Общие и частные оценки…………………………… ……………… 52
II.3.2.1. Общие оценки… ……………………………… ……… ……… ….52
II.3.2.2 Частнооценочные значения в учебно-научном тексте…………… 54
II.3.2.2.1. Сенсорные оценки. ……………………… ……… ..……. 55
II.3.2.2.2. Сублимированные оценки……………… ……… …… .…56
II.3.2.3. Рационалистические оценки……………………… ………………57
II.3.2.3.1. Утилитарные оценки……………………………………….57
II.3.2.3.2. Нормативные оценки………………………………… ……58
II.3.2.3.3. Телеологические оценки………………………………. .…59
II.4. Структура поля оценки в тексте по истории. …………………….… ..….61
II.4.1. Микрополе субъекта оценки……………………………………….... 61
II.4.1.1. Индивидуальный субъект…… ……… ………………… ……...61
II.4.1.2. Субъект «общее мнение»………………………………………..64
II.4.1.3. Оценка, представленная как истинная в реальном мире … …..65
II.4.2. Общая оценка
II.4.3. Частные оценки
II.4.3.1. Телеологические оценки
II.4.3.2. Утилитарные оценки…
II.4.3.3. Нормативные оценки
II.4.3.4. Этические оценки
ВЫВОДЫ…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…
ПРИЛОЖЕНИЕ


Данная работа посвящена изучению различных языковых средств с оценочным значением. Оценка является одной из важнейших сторон коммуникативно-познавательной деятельности человека. Она свойственна всем видам отображения действительности, в том числе, рациональному, научному мышлению.
Ценностный подход не противоречит научному познанию, а является одной из его сторон. Теоретическое познание представляет собой систему, в которой объединены три смысловых потока – собственно содержательный (информационный), аксиологический (в узком смысле – оценочный) и методологический. Они составляют семантическую основу речевого поля [Котюрова, с.171].
Современными исследователями признается закономерное присутствие оценки в научном и учебно-научном тексте, ее особый характер и коммуникативные функции, обусловленные экстралингвистическими факторами. Этим вопросам посвящены работы М.Б. Воробьевой, Л.В. Славгородской, Н.А. Шиукаевой, С.Д. Погореловой, Л.В. Сретенской, М.К. Дементьевой, Д.С. Кожаровой и др. В последнее время особое внимание уделяется исследованию оценочного аспекта в политическом дискурсе, в публицистических текстах и СМИ [Пчелинцева М.А., Токарь Э.К., Выгузова Е.Ю., Овчарова Г.Б., Нетреба М.М., Малярчук У.О. и др.]. Однако изучение языковых оценочных средств в текстах по истории с того времени, как в России изменились ценностные ориентиры и оценки представленных исторических событий, не проводилось.
Актуальность данной работы обусловлена вниманием в современных исследованиях к языковым средствам выражения оценки и возможностью рассмотрения средств разных уровней языка в структуре функционально-семантического поля оценки в текстах вузовского учебника по истории. Актуальность проводимого исследования также значима в связи с тем, что сегодня происходит переосмысление исторических событий российской истории, и их оценки меняются.
Иностранные студенты, которые учатся в России, изучают курс истории, работают с такими текстами, поэтому для них важно понимать не только информацию, имеющую объективный характер, но и то, как эта информация оценивается авторами. Таким образом, изучение текстов по истории актуально в аспекте русского языка как иностранного (далее РКИ).
Объектом исследования выступают оценочные суждения, равные как предложению, так и сложному синтаксическому целому, которые содержат языковые средства разных уровней языка и выполняют единое коммуникативное задание – оценивание фактов, событий, представленных в учебном тексте по истории.
Предметом исследования является семантическая структура функционально-семантического поля оценки в текстах по истории в университетских учебниках.
Новизна работы состоит в том, что впервые исследуются разноуровневые языковые средства оценки, представленные в современном учебном тексте по истории России 20-го века, выявляется соотношение разных видов и языковых средств оценки и их прагматический потенциал.
Материалом для исследования служат учебные тексты, взятые из учебника по истории России 20-го века, по которому учатся студенты Санкт-Петербургского университета.
Цель исследования состоит в том, чтобы представить описание языковых средств выражения оценочных значений в учебных текстах по истории, выраженных единицами разных уровней языка, и выявить лексические и синтаксические особенности передачи ценностного суждения в текстах такого типа.
Достижение поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1) систематизировать языковые средства выражения оценки в учебных текстах по истории;
2) выявить особенности функционирования разноуровневых языковых средств, используемых для выражения оценки в учебном тексте;
3) определить ядерные и периферийные языковые средства, представленные в исследуемых текстах;
4) определить общую аксиологическую направленность текстов университетского учебника по истории;
5) выявить соотношение положительных и отрицательных оценочных значений;
6) проанализировать изменения, нашедшие отражение в языке, которые произошли при оценивании фактов, событий, представленных в учебном тексте по истории, и были связаны с переоценкой некоторых исторических событий в России.
Гипотеза исследования заключается в том, что:
1) языковые средства выражения оценки находят место в учебном тексте по истории;
2) в текстах вузовского учебника по истории оценка реализуется средствами морфологического, лексического, синтаксического уровней языка;
3) эти языковые средства входят в функционально-семантическое поле оценки и имеют центр (ядро) и периферию;
4) функционирование языковых средств, выражающих оценку, определяется спецификой учебного текста.
В работе использованы следующие методы исследования:
1) методы непосредственного наблюдения, обобщения, классификации;
2) описательно-аналитический метод;
3)метод полевого структурирования;
4)метод сплошной выборки.
Структура работы состоит из введения, двух глав, выводов, заключения и приложения.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предполагается описать и систематизировать разноуровневые языковые средства оценки, проанализировать их функционирование, представить классификацию оценочных значений аксиологической семантики и их прагматическое значение в вузовских учебных текстах по истории. Наблюдения и выводы, представленные в работе, могут быть использованы при дальнейшем изучении языковых средств в учебных текстах и при анализе их семантической структуры.
Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в исследованиях категории оценки, в работе по изучению семантических структур функционально-семантического поля, посвящённых языковым средствам, в курсе лингвистического анализа учебных текстов по истории, в практике обучения русскому языку иностранных учащихся.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Оценка является одной из важнейших лингвистических категорий, принимающих непосредственное участие в организации языкового общения. Оценка – как мнение о важности, весомости, ценности, нужности, полезности, целесообразности, эстетичности, этичности и т.д. (одним словом, о значимости) для человека того, что обозначается оценочными предикатами, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств каким-либо ценностным критериям – может быть соотнесена с единицами разных уровней языковой системы. Исследование средств выражения оценки представляет собой интерес на современном этапе развития лингвистической науки, особенно в учебных текстах по истории 20 века.
Оценочные средства являются важнейшей составляющей языка. Они выражают субъективное ценностное отношение автора к миру, отражённое в научном и рациональном мышлении. В ходе исследования были системно описаны языковые средства выражения оценочных значений в учебных текстах по истории на всех уровнях языка и выявлены особенности функционирования разноуровневых языковых средств. Определены ядерные и периферийные языковые средства и выявлены соотношение положительных и отрицательных оценочных значений.
В результате исследования нашего материала нами было установлено, что в учебных текстах по истории оценка реализуется средствами морфологического, лексического, синтаксического уровней языка. Эти языковые средства входят в структуру функционально-семантического поля оценки и составляют центр и периферию. Функционирование языковых средств, выражающих оценку, определяется спецификой учебного текста.
Исследование категории оценки в русской лингвистике достигло значимых результатов. Оценка представляет собой универсальную категорию и рассматривается в прагматическом, логико-семантическом и функционально-семантическом аспектах. Но изучение семантики оценки и средств её выражения остаётся актуальным, так как связано с определением системы ценностей, характерной для разных периодов развития языка и общества.



1. Александрова Н.А. Об оценке в научной дискуссии //Общие и частные проблемы функциональных стилей. – М., 1986. – С.153-158.
2. Арутюнова Н. Д. Типы значений: Оценка. Событие. Факт. – М., 1988. – 341 с.
3. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. М., 2008. - 496 с.
4. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. – М., 1961. – 416 с.
5. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – Л., 1983. – 208 с.
6. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. – М.: Наука, 1984. –232 с.
7. Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты // Исследования по семантике. – Уфа: Изд-во БГУ, 1996. – С. 55-62.
8. Вежбицка А. Метатекст в тексте / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. – М : Прогресс, 1978. – Вып. 8. – С. 402–421.
9. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – 3е изд. – М.,1986. – 639 с.
10. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. – М.: Наука, 1985. – 232 с.
11. Воробьева М.Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте // На-учная литература: Язык, стиль, жанры. М.,1985. С. 47-56.
12. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса / М. В. Всеволодова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000. – 502 с.
13. Выгузова Е.Ю. Репрезентация языковых средств оценки жкономической ситуации в СМИ //Вестиник Московского государственного областного университета. Сер. Лингвистика. 2010. № 5. – С. 15-18.
14. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. - 139 с.
15. Голодная В.Н. О некоторых подходах к объяснению механизма трансформации оценочного знака в структуре текста.- [Электронный ресурс].-URL: http://www.actualresearch.ru/nn/2010_3/Article/philology/golodnaya.htm(дата обращения 22.04.2016).
16. Дементьева М.К. Языковые средства вырадения оценки в современном российском официальном политическом дискурсе //Политическая лингвистика. №4 (30) – М., 2006. – С. 82-92.
17. Золотова Г. А. Коммуникативный аспект русского синтаксиса. – М.,1982. – 386 с.
18. Золотова, Г.А. Субъектные модификации русского предложения [Текст] / Г.А. Золотова // Sagners Slavische Sammlung. Bd. 17. Munchen, 1991. – С. 509-515.
19. Иванова Г.Ф. Ментальные сферы языка: оценка: монография [Текст]. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. – 124с.
20. Ивин А.А. Основания логики оценок. – М.,1970. - 230с.
21. Ильенко С. Г. Русистика : избр. тр. СПб., 2003.
22. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: Проблемы коммуникативной личности. Волгоград, 2001. – С. 3-16.
23. Касторнова О.Н. Слова категории оценки и модальность в русском языке. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. 2006. № 4(6). С.107-111.
24. Киселева Л.А. 1968 - Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка // Проблемы русского языкознания. Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1968. С.377-415.
25. Кожина М.Н. Стилистика текста в аспекте коммуникативной теории языка //Стилистика текста в коммуникативном аспекте. – Пермь, 1987.- С.4-23.
26. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. – Красноярск, 1988. – 171 с.
27. Кругликова Г. Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации. – Л., 1991. – С.80-93.
28. Лукина Н. В. Смысловая структура метатекста (на материале творчества Т. Толстой): дис. ... канд. филол. наук. – Астрахань, 2011. – 177 с.
29. Лукьянова Н.А. - Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск, 1986.
30. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: к типологии внутритекстовых отношений [Текст] /М.В. Ляпон. – М.: Наука, 1986. – 200 с.
31. Малярчук У.О. Лексические средства выражения оценки в текстах СМИ на современном этапе //Ученый записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Сер. «Филология. Социальные коммуникации» Том 26 (65). № 1, 2012. – С.243-248
32. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск, 1990. - 134 с.
33. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования: Монография [Текст] / Е.Ю. Мягкова. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. – 110 с.
34. Наер В.Л. Единицы языковой коммуникации и коммуникативные потенции языковых единиц [Текст] / В.Л. Наер // Сб. науч. трудов. МГПИИЯ. Вып. 312. М., 1988. – С. 70-75.
35. Новоселова О. А. Семантика оценочных прилагательных и их лексикографическое описание (на материале русских говоров Сибири): Дис.... канд.филол.наук. – Новосибирск, 1990. – 201 с.
36. Овчарова Г.Б. Смена ценностных ориентиров российского общества: лингвокультурологический анализ //Система ценностей современного общества, №21, 2011. – С. 62-68.
37. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью [Текст] / Е.В. Падучева. - М.: УССР, 2004.– 228 с.
38. Перфильева Н. П. Метатекст: текстоцентрический и лексикографический аспекты : дис. …д-ра филол.наук.-Новосибирск,2006. - 436с.
39. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки [Текст] / Т.В. Писанова: Дис… докт. филол. наук: 10. 02. 19. - М., 1997. – 393 с.
40. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике [Текст] / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001. – 148 с.
41. Проскуркина С.Н. Семантика и функции объекта оценки в современном русском языке: Автореф. дис....канд.филол.наук.- Киев,1992 -18с.
42. Пчелинцева М.А. Оценка советских политических деятелей в яызке русских писателей-эмигрантов перевой волны //Инновационные технологии в обучении и производстве: матер. VII всерос. науч.-практ. конф. (г. Камышин, 22-23 дек. 2010 г.) В 5т. Т.3 /ГОУ ВПО ВолгГТУ, КТИ (филиал) ВолгГТУ. – Волгоград, 2011. – С. 53-56.
43. Славгородская Л.В. Научный диалог. Лингвостилистические проблемы. Л.: Наука, 1986.
44. Сретенская Л.В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров: автореф. дис... канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 1994.
45. Стилистический энциклопедический словарь русского языка /под ред. Кожиной М.Н; -2-е изд., испр.и доп. –М.:Флина: Наука, 2006. - 696с.
46. Столярова Э.А. Лексико-семантическое поле оценки в разговорной речи. Словарные категории [Текст] / Э.А. Столярова. - М.: Наука, 1988. – С. 186-191.
47. Таюпова О. И., Жаббарова Ф. У. Категории текста как лингвистические универсалии. Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 20 (311). Филология. Искусствоведение. Вып. 79. С. 98–100.
48. Турунен Н. Метатекст как глобальная система и вопросы конструирования текста в пособиях по развитию речи / Н. Турунен // Стереотипность и творчество в тексте. – Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1999. – С. 310–319.
49. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. – С. 11-13.
50. Чернявская В. Е. Интерпретация научного текста / В. Е. Чернявская. – СПб. : Наука, 2004. – 127 с.
51. Шаймиев В. А. Метадискурсивность научного текста (на материале лингвистических произведений): автореф. дис. … д-ра филол. наук . – СПб., 1999. – 46 с
52. Шаховский В.И - Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.
53. Ярыгина З. А. Способы и средства репрезентации метаструктуры современного учебного текста // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер.2, Языкознание. 2014 . № 1(20). С.26-32.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1) Его (СССР) история была наполнена и героическими и трагическими страницами (с.4).
2) Послевоенный период в истории СССР также не был легким (с.4).
3) Но это и самоотверженный труд советских людей на стройках пятилеток, массовый подвиг советских воинов на фронтах Второй мировой войны и гражданского населения в тылу (с.4).
4) Это время политического лидерства Н.С.Хрущёва. Тогда в СССР сменился политический курс, расширились культурные связи с Западом, произошел отказ от наиболее одиозных идеологических схем восприятия мира, свойственных сталинизму, смягчился и либерализовался режим (с.4-5).
5) После смерти И.В.Сталина в 1953г. в стране начались реформы, известные как «оттепель» периода 1953-1964гг. (с.4).
6) Важным событием международной жизни стало подписание в Хельсинки Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (с.5).
7) В 1970-е гг. в СССР начался рост негативных явлений в экономике и социальной сфере (с.5).
8) Как только дело доходило до пересмотра концептуальных идеологических оснований, реформы становились опасными для системы и порождали сильное противодействие со стороны партийных ортодоксов (с.6).
9) СССР занимал первое место в мире по производству стали, чугуна, минеральных удобрений, располагал широкой развитой сетью железнодорожного и воздушного транспорта, имел значительный торговый флот и крупнейший в мире рыболовный флот (с.8).
10) Выборы в депутаты на всех уровнях были безальтернативными – ведущие советские должности занимали представители партийной номенклатуры (с.9).
11) Различные комитеты не были по существу общественными, хотя и включали в себя довольно большое количество членов. Дело в том, что они были бюджетными, и ими руководили партийные функционеры (с.10).
12) Общество СССР было заорганизовано на всех уровнях...(с.10)
13) Для проведения столь масштабной идеологической работы в стране в середине 80-х г.г. сложилась разветвленная сеть партийного просвещения. Она включала в себя сеть партийной учебы и армию идеологических работников (с.11).
14) Советскому человеку внушалась мысль, что социализм создает принципиально иные стимулы к труду, носящие, в отличие от капитализма, не материальный, а сугубо идейный характер (с.11).
15) В научных и популярных изданиях под специальной рубрикой «Борьба с буржуазной фальсификацией идей социализма» публиковались воинствующие статьи с критикой идеологических противников (с.11).
16) Во всех образовательных учреждениях в головы обучающихся студентов и школьников армия преподавателей внедряла идеологическое кредо партийного аппарата (с.11).
17) Другие важные изменения в советском обществе были связаны с процессом урбанизации......(с.12).
18) С демографической точки зрения произошли глубокие перемены: снижение рождаемости, увеличение смертности, уменьшение притока в народное хозяйство новых трудовых ресурсов (с.12).
19) Проявлением открытого недовольства общества властью можно считать феномен диссидентства - наиболее радикальное, заметное выражение частью общества несогласия с политикой правящей партии (с.13).
20) Как феномен общественной жизни СССР можно рассматривать так называемое коммунарское движение (с.13).
21) Тогда же распространились различные кружки молодежных хиппи, воспринимавшиеся властью как контркультура, получившие развитие во многих республиках Советского Союза (c.13).
22) В среде творческой интеллигенции были либерально настроенные личности, которых власть терпела по тем или иным соображениям. К их числу относились Е.Евтушенко, поэт, позволявший себе насмешничать в отношении режима......(с.14).
23) Неудовлетворенность советской действительностью в обществе проявлялась и в рабочей среде. Так, среди рабочих имели место попытки создания независимых от государства профсоюзов, возникло забастовочное движение, малочисленное, но тревожное для власти (с.14).
24) Так, например, широкую известность приобрели различные экологические кампании против бездумного отношения к природе… (с.14).
25) Тяжелым бременем для бюджета и экономики были военные расходы страны, которые составили к 1981г. 27% валового национального продукта (в США - 6.5%). В экономике страны возрастала роль так называемой теневой экономики. Ее капиталы к началу 1980-х гг. достигли 80 млрд рублей и были сравнимы с финансированием отдельных отраслей бюджета. Особенно криминализированы оказались торговля и сфера обслуживания (с.15).
26) Был исчерпан потенциал советской индустриальной модели (с.15).
27) Темпы роста эффективности труда к началу 1980-х гг. падали даже по официальным данным..... В то же время потребительский спрос оставался неудовлетворенным (с.15).
28) Именно в нем успешно осуществлялась модернизация, здесь были реализованы технические проекты, успешность которых зависела в первую очередь от человеческого капитала (с.15-16).
29) Важную роль вынужденных реформ второй половины 1980-х гг. сыграл для советской системы нефтяной бум 1970-х гг. Неэффективность плановой экономики компенсировалась дешевыми деньгами от продажи советской нефти (с.16).
30) Неэффективность плановой экономики компенсировалась дешевыми деньгами от продажи советской нефти (с.16).
31) Вертикальная мобильность во времена Л.И.Брежнева приобрела характер медленного продвижения по строго выверенным ступенькам карьерной лестницы, каждое перемещение по которой сопровождалось жестким аппаратным контролем (с.17).
32) Недовольство усиливалось в связи с замедлением в 1970-е гг. (с.17)
33) В основном состояние экономической науки было таково, что развивать экономические теории и вносить реформаторские идеи было чрезвычайно сложно в силу заидеологизированности самой экономической науки (с.17).
34) На каждом из них (съездов) немногословно констатировались недостатки в области экономики (с.17).
35) Межнациональные противоречия, существовавшие еще в Российской империи, обросли новыми противоречиями в советский период истории (с.18).
36) Этническая множественность в СССР не шла в сравнение ни с одним из современных многонациональных государств, и в новых условиях глобализации мировых процессов, информационной революции, противоречивой политики власти старые болезни национальной вражды приобретали новые основания (с.18).
37) Кроме того, существовала система номенклатурных возможностей, телефонного права, блата, вседозволенности и беспринципности чиновников, коррупции и двойной морали (с.18).
38) Из идеологии революционного преобразования всего мира под (пусть декларативными) лозунгами свободы и равенства она становилась чисто консервативной идеологией сохранения статус-кво (с.19).
39) Таким образом, СССР, будучи провозглашенным общенародным, на самом деле имел двойную природу (с.19).
40) Одним из факторов национальных противоречий была неравномерность экономического развития регионов (с.19).
41) Усложнялись и становились все более противоречивыми отношения со странами Восточной Европы.. Все проекты интеграции в рамках СЭВ а оказались утопичными, а интеграция – неэффективной. Началось брожение в среде коммунистов развитых капиталистических стран..... (с.20).
42) КПСС однозначно расценила такие идеи как ревизионизм (21).
43) Советское руководство, в котором возобладали консервативные мнения, пошло на подавление «Пражской весны» (с.21).
44) ХХ съезд КПСС спровоцировал в правящих партиях коммунистического блока новые реформаторские начинания (с.21).
45) В стране разразился глубокий экономический кризис (с.22).
46) Кроме того, совершенно ясно, что руководство Советского Союза было уверено в военной силе СССР при решении политических проблем. Все это - показатель недугов политической системы, в которой проявлялись симптомы стагнации и растущей неэффективности власти, в том числе вследствие такого фактора, как ее геронтизация (с.23).
47) Попытка привить отсталой аграрной стране ростки коммунизма была обречена на провал изначально (с.23).
48) Афганская война была предприятием, свидетельствовавшим, по крайней мере, о двух идеологических просчётах (с.23).
49) Наиболее очевидные просчеты, свидетельствовавшие об идеологическом кризисе в Советском Союзе.... (с.25).
50) Но при Л.И.Брежневе процесс этот шел чрезвычайно медленно (с.25).
51) Основная идея статьи ставила крест на обещаниях скорого пришествия коммунизма (с.26).
52) Накопление недовольства против стариков, занимавших вышестоящие должности, становилось мощной бомбой, заложенной под режим брежневского равновесия (с.26).
53) Доклад Ю.В.Андропова…., который был зачитан от его имени, представлял собой комплекс идей о модернизации страны, осторожном расширении рыночных отношений в ходе «ускорения» (с.27).
54) Некоторые авторы считают, что ни М.Горбачев, ни его окружение не имели плана реформирования страны (с.28).
55) На первом этапе реформ экономики проблемы ускорения социально-экономического развития страны решались с позиции административно-командных методов (с.29).
56) Процесс кадровых перестановок протекал сравнительно бесконфликтно, чему способствовал возрастной состав того Политбюро, при котором М.С.Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС (с.29).
57) Вступать на путь реформ с большими политическими перспективами было опасно (с.29).
58) В борьбе с коррупцией реформаторы впервые использовали фактор общественного мнения, втянув широкие слои общества в осуждение пороков чиновников высокого и среднего управленческого звена, невольно подводя общество к мысли о порочности самой социалистической системы (с.30).
59) Однако в целом к концу 1986г. наметились серьезные негативные явления - скрытая инфляция, бюджетный дефицит (с.31).
60) Однако на практике госприемка оказалась неэффективной (с.31).
61) Другая идея реформирования советской экономики была связана с организацией производства качественной продукции (с.31).
62) На практике частная инициатива сталкивалась с бюрократическими препонами, производственными трудностями, вызванными дефицитом материальных ресурсов, идеологическими установками населения, враждебно относившегося к <<частникам>> (с.31).
63) К октябрю 1986г. службы госприемки, в которые отвлекались наиболее квалифицированные специалисты, контролировали до 30% продукции…(с.31).
64) Непоследовательность реформаторов в отношении к кооперативам проявилась в принятии в том же году постановления ЦК КПСС «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами»......(с.31).
65) Сказывались и реформаторские просчеты: антиалкогольная кампания, принесшая ущерб бюджету, усиленное ассигнование на машиностроение, приведшее к сокращению закупок товаров и продовольствия за рубежом, возрастанию товарного и продовольственного дефицита (с.31-32).
66) Вследствие этого дефицит доступных населению товаров еще более усилился (с.32).
67) Зато существенно менялась ситуация на потребительском рынке: увеличение денежной массы в руках населения, с одной стороны, и дефицит продуктов, с другой, вели к росту ажиотажного спроса и развалу потребительского рынка (с.33).
68) Уже в декабре того же года постановлением Совета Министров СССР «О регулировании отдельных видов деятельности кооперативов в соответствии с Законом о кооперации в СССР» масштабы деятельности кооперативов резко сокращались (с.33).
69) Проект создания рыночных отношений как наиболее эффективных оказался под угрозой (с.33).
70) При отсутствии роста производства и увеличении спроса на товары и услуги это породило мощную инфляцию (с.34).
71) В сфере кооперации легализовались теневые экономика и бизнес, кооперативы в большинстве своем оказались в центре криминального бизнеса и коррупции (с.34).
72) Результативность предоставления предприятиям экономической свободы оказалась низкой (с.34).
73) Начиная с 1989г. стало очевидно, что негативные тенденции в развитии советской экономики приобрели необратимый характер (с.35).
74) Серия последующих постановлений еще более осложнила деятельность кооперативов, что привело к свертыванию кооперативного движения (с.35).
75) Партийная номенклатура ощущала себя жертвой горбачевских реформ и вменяла реформаторам в вину резкое ухудшение положения рабочего класса (с.35).
76) В апреле 1989г. на Пленуме ЦК КПСС было заявлено, что в течение четырех лет советская экономика в лучшем случае «прыгала на месте», на краю пропасти (с.35).
77) В обществе заговорили о фермерстве и об аренде как источнике развития сельского хозяйства. Но само советское крестьянство эти инновации встретило негативно (с.36).
78) Продолжением реформ в аграрной сфере стал Закон о земле от 28февраля 1990г., предусматривавший право граждан на получение земельного участка в пожизненное наследованное пользование. Однако в рамках советской системы он был нежизнеспособен (с.36).
79) Это было один шаг вперед в деле движения к рыночной экономике (с.36).
80) Пытаясь остановить негативные процессы в экономике, союзное правительство начало продавать валютные запасы, что было принципиальным отходом от советской системы хозяйствования (с.37).
81) Большинство исследователей оценивали возникшую ситуацию как скорее политический, нежели рационально целесообразный процесс, вызванный стремлением Б.Н.Ельцина и его сторонников отколоть Россию от Кремля (с.37).
82) При общем раздражении населения таким положением дел оценка перестройки как способа улучшения социализма оказалась невысокой, так как сам реальной социализм воспринимался в обществе весьма скептически (с.38).
83) Во-первых, в условиях структурного кризиса советской экономики, вместо того чтобы <<сбрасывать>> расходы на военно-промышленный комплекс, правительство приняло Закон «О предприятии», позволивший директорам … «проедать» ресурсы для накопления и реконструкции (с.39).
84) Реформа советской политической системы зародилась на представлениях реформаторов о необеспеченности экономических преобразований кадрами, способными эффективно организовать процесс перестройки (с.40).
85) Социально-экономические реформы, задуманные с добрыми намерениями, не учитывали реальную ситуацию в обществе, не были осмыслены теоретически и обеспечены организационно (с.40).
86) По замыслам реформаторов, производственная демократия обеспечит создание социалистического рынка, на котором будут конкурировать коллективные товаропроизводители......(с.41).
87) Предполагалось реформировать КПСС, с тем, чтобы снять с нее функции хозяйственного управления путем организации полноценных выборов в Советы,......(с.41)
88) Справедливо предполагая, что определенных слои общества станут сопротивляться осуществлению задуманных реформ, М.С.Горбачев сделал ставку на ту часть советской интеллигенции, которая демонстрировала приверженность западным ценностям......(с.42).
89) В левую оппозицию входили те слои партийных и государственных функционеров, которые критиковали Горбачева за нерешительность, нехватку реформаторской энергии власти (с.42).
90) Правая оппозиция осознавала, что критика Сталина вплетается в текущий политический процесс и становиться опасной для режима. Осуждение сталинизма означало курс на глубокие системные преобразования (с.42).
91) 28 января 1988г. в «Советской России», одной из самых читаемых газет, была опубликована статья профессиональных историков В.В.Горбунова и В.В.Журавлева «Что мы хотим увидеть в зеркале ревалюции? Размышления о пьесе М.Шатрова “Дальше...дальше...дальше”» (с.43).
92) Неудовлетворенность масштабами и глубиной реформ постепенно превращала его в критика реформаторского курса Горбачева (с.45).
93) Общественная жизнь бурлила всевозможными инициативами (с.46).
94) С его (М.С.Горбачева) точки зрения были только «непонимающие», но их можно было переубедить с помощью товарищеской критики (с.46).
95) Обсуждение тезисов в печати вылилось в острейшие дискуссии (с.46).
96) На ХIХ Всесоюзной партийной конференции, проходившей в июне-июле 1988г., была одобрена инициатива Горбачева о реформе политической системы СССР. Конференция одобрила проект нового закона о выборах (с.46).
97) В сентябре 1988г. был изменен состав Политбюро и началась крупномасштабная реорганизация аппарата ЦК КПСС (с.47).
98) К концу 1988г. расстановка политических сил резко изменилась. В руководстве КПСС нарастали противоречия (с.48).
99) Самой распространенной формой протестного поведения стали массовые митинги, которые носили стихийный характер и по мере расширения радикальных политических требований начали представлять опасность для власти (с.49).
100) В условиях ухудшения материального положения население пошло за ними, и, несмотря на то что отбор кандидатов контролировался партийным аппаратом, в ряде крупных городов его представители потерпели серьезное поражение… (с.49)
101) Вместе с тем следует отметить, что М.С.Горбачев при выборе депутатов от КПСС смог провести свой список, в котором попытался сбалансировать реформаторов и консерваторов (с.49).
102) Избирательная компания зимы-весны 1989г. расширила политическую сферу формирования новой оппозиционной силы и породила новые в советской политической практике формы выражения общественного мнения, недовольства и протеста (с.49).
103) Экономическое реформирование страны терпит провал (с.50).
104) Разрастание социальных и межнациональных конфликтов было обстоятельством, ускорившим принятие идеи президентства. Не случайно учреждение этого института сопровождалось обсуждением необходимости введения чрезвычайного положения в зонах нестабильности (с.52).
105) В экономике все явственнее обозначался глубокий кризис (с.52).
106) Представление о том, что Горбачеву не хватает власти, было связано с растущей нелегитимностью партии в условиях проведения курса на разделение функций между КПСС и государством, когда вмешательство в конфликтные ситуации по линии партаппарата становилось затруднительным и малоэффективным (с.52).
107) Главным врагом они объявили радикалов, которые «заняли господствующее положение в средствах массовой информации» и увлекли часть граждански активных людей ложными ориентирами (с.52-53).
108) В феврале 1990г. партийные консерваторы дали Горбачеву самый жесткий бой за весь период его правления (с.53).
109) В отличие от российских коммунистов «Союз» занимал по отношению к Горбачеву непримиримую, агрессивную позицию, держал его под огнем жесткой критики, призывал отстранить от власти (с.53).
110) М.С.Горбачеву, А.Н.Яковлеву, Э.А.Шеварднадзе было предъявлено обвинение в провале всех экономических реформ, в развале Варшавского договора, в отходе от коммунистической идеологии (с.53).
111) В их идеологии усиливались монархические настроения, выражавшиеся в интересе к дореволюционной России, идеализации истории культуры того периода (с.53).
112) Президентство было проведено на Съезде не легко, в жарких политических дебатах (с.54).
113) Следует отметить, что воплощение идеи союзного президентства сыграло свою роль в факторе будущего распада СССР (с.55).
114) Что касается института советского президентства, то он оказался малоэффективным...(с.55).
115) В итоге региональные элиты получили дополнительный мощный инструмент в борьбе за свои суверенитеты, что объективно подталкивало центробежные процессы (с.56).
116) Развивая идеи гласности на ХХVII съезде КПСС, Горбачев подчеркнул, что гласность должна способствовать укреплению социализма......Впервые в советской практике взаимоотношения власти и общества выстраивались на партнерских отношениях, а победа курса реформ была поставлена в зависимость от общественного мнения (с.56).
(27) Институт президентства, введенный в СССР, не был результатом всенародного выбора. Именно этим обстоятельством объясняется крайняя неэффективность его функционирования (с.56).
117) На острие общественных умонастроений тех лет находился фильм Т.Абуладзе «Покаяние» (с.59).
118) Гласность набирала обороты сравнительно медленно и чередовалась с традицией умолчания некоторых фактов или замедленной реакцией на события (с.59).
119) По стране прокатилась волна демонстраций запрещенных ранее цензурой фильмов (с.59).
120) Картина произвела на зрителей ошеломляющее впечатление, была воспринята обществом как сигнал к переменам и получила исключительный общественный резонанс (с.59-60).
121) Советские люди узнали о случившемся лишь по газете «Известия»1 мая. Молчание власти, длившееся несколько дней, чуть не подорвало доверие людей к идее перестройки (с.59).
122) Большой интерес в обществе вызвали такие киноленты, как <<Проверка на дорогах>>.......(с.59)
123) Особенно яростное противостояние было в писательской, литераторской среде. …Тогда же начался читательский бум, которого страна не знала раньше. …Журналы вели между собой острейшую полемику (с.60).
124) Гласность способствовала духовному освоению советским человеком многих произведений, считавшихся классикой русской литературы, но ранее запрещавшихся властью (с.60).
125) Издание «Окаянных дней» И.Бунина во многих душах пробудило сомнение, смятение относительно Октябрьской революции и классовых ценностей советской идеологии (с.60-61).
126) Весной 1987г. в СССР официально перестали глушить «вражеские голоса» (с.61).
127) В советской печати шли острые дискуссии о сущности гласности. Область ее расширялась и вплотную подступила к проблемам государственного устройства. Не затихали споры о границе гласности в Политбюро ЦК КПСС (с.61).
128) Процесс переосмысления советского прошлого шел по нескольким направлениям. Во-первых, были пересмотрены решения показательных процессов 1930-х гг. и политических дел послевоенного периода. Во-вторых, началась публикация мемуаров, биографий, воспоминаний, показ на телевидении встреч с родственниками, трансляции документальных фильмов реабилитированных лидеров большевиков «ленинского набора» - Н.Бухарина, Л.Троцкого, А.Шляпникова,
Ф.Раскольникова ...... В третьих, на страницах журналов появились имена политических оппонентов В.И.Ленина - А.Керенского, Б.Савинкова,
В.Чернова, Н.Суханова, И.Церетели, представителей либеральной интеллигенции - П.Милюкова, П.Струве......(с.62).
129) Поток публикаций о Бухарине, его понимании рыночных отношений при социализме буквально захлестнул перестроечные издания (с.62).
130) Намереваясь обуздать процесс гласности, реформаторы попытались ограничить подписку на газеты и журналы. Однако ограничения пришлось снять под напором ожесточенной полемики в прессе и потока писем читателей (с.63).
131) Поток разоблачающих цифр, фактов подтверждал, что советская экономика находится в глубоком кризисе (с.63).
132) К концу 1988г. стало ясно, что гласность обрела свою собственную логику развития и начала обгонять в процессе демократизации инициаторов реформ (с.63).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ