Введение 1
Глава I. 5
Правовая природа и динамика развития обеспечительных мер 5
1. Правовая ценность обеспечительных мер, как механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства 5
1.2 Сравнительно-правовая характеристика обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе 10
Глава II 15
Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве 15
1. Правовая природа сделки, совершенной в нарушение запрета на распоряжения имущества должника, наложенного в судебном порядке. 15
1.2 К вопросу о конкуренции обеспечительных мер 36
Заключение 54
Список использованной литературы
Развитие общества и государства, особенно в современных реалиях, основано на эффективной работе государственных органов, в том числе судов. Трудно представить развитое общество, в котором вопросам судебной власти, эффективности работы судебной системы уделялось бы мало внимания.
Судебная власть, а, следовательно, и деятельность по осуществлению правосудия, активно развивается: требования и стандарты, предъявляемые к судам постоянно растут. Эффективная работа суда зависит не только от правильного и своевременного рассмотрения дела, но и от реализации, воплощения в жизнь судебных предписаний.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2013- 2020 годы, утвержденная Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406, не обошла проблему исполнения судебных актов стороной. В целевой программе отмечено, что в настоящее время существует целый ряд проблем, в том числе, связанных с неэффективным исполнением судебных актов. Целевая программа также отмечает, что одним из основных аспектов качества правосудия является исполнение судебного акта в разумный срок.
Конституция Российской Федерации в статье 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная защита прав и свобод не может считаться полной и ограничиться лишь признанием, игнорируя при этом исполнение судебного решения.
Высокая загруженность судов и судебных приставов-исполнителей, нарушение сроков рассмотрения дела, злоупотребления со стороны участников процесса, игнорирование судебных постановлений в конечном итоге могут привести к тому, что судебный акт исполнить будет затруднительно или вовсе невозможно. Институт обеспечительных мер в значительной степени направлен на реализацию конституционных предписаний, связанных с исполнением судебных актов.
В настоящей работе исследованию будут подвергнуты обеспечительные меры гражданского судопроизводства в контексте последних изменений в законодательстве, а так же актуальных проблем практики правоприменения с целью выявления их правовой природы, динамики развития и формирования понятия обеспечительных мер.
Под обеспечительными мерами гражданского судопроизводства будут пониматься обеспечительные меры (в том числе обеспечение иска), принимаемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Это следует из части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Деятельность арбитражных судов, в свою очередь является формой осуществления судебной власти в сфере гражданского судопроизводства.
Исследованию обеспечительных мер уделяли внимание многие ученые, в том числе: В.А. Мусин, Е.В. Васьковский, М.К. Треушников, В.В. Ярков, Г.Л. Осокина. О роли и значении обеспечительных мер неоднократно высказывался Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации.
Актуальность темы исследования обусловлена в первую очередь развитием института обеспечительных мер, которое связано со значительными изменениями в законодательстве, а также правоприменительной практикой, которая на данный момент не выработала единой позиции относительно наиболее сложных вопросов, касающихся применения обеспечительных мер. Последние новеллы, в частности появление статьи 174.1, пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в значительной мере влияют на понимание обеспечительных мер. На настоящий момент в недостаточно полном объеме исследован вопрос о понятии и природе обеспечительных мер в контексте системной связи с изменениями ГК РФ. Теоретические исследования обеспечительных мер обходятся простыми констатациями новелл и толкованием, предложенным Верховным Судом, не проводя более глубокого исследования.
Целью данного исследования является выявление и оценка тех обстоятельств, которые влияют на правовую природу и понимание обеспечительных мер гражданского судопроизводства.
Задачи исследования определяются его целью и могут быть определены как:
1. определить правовую ценность, которую несут в себе обеспечительные меры;
2. сопоставить правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в рамках гражданского и арбитражного процесса;
3. обозначить тенденции развития обеспечительных мер;
4. отразить практику применения обеспечительных мер арбитражными судами и судами общей юрисдикции;
5. раскрыть и прокомментировать положения законодательства, влияющие на понимание обеспечительных мер;
6. раскрыть вопрос конкуренции некоторых видов обеспечительных мер.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что обеспечительные меры широко применяются в правоприменительной практике, однако с появлением обсуждаемых новелл перед правоприменителем встает ряд вопросов, для практического разрешения которых требуется их теоретическое осмысление. Обоснованные в настоящей работе теоретические исследования могут быть учтены при совершенствовании законодательства и для формирования единообразной практики правоприменения судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Помимо теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского права и исполнительного производства, изложенных в применяемых при написании учебниках, комментариях и статьях, в основу работы легли позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а так же правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Основу для исследовательской работы составили общие методы научного познания, такие как: описание, объяснение, анализ, синтез, сравнение, аналогия, логическая дедукция, системный подход. Также частноправовые методы познания, такие как: формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод.
Структура работы основана на целях и задачах исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, и списка литературы.
Обеспечительные меры как институт, обеспечивающий исполнение судебного решения, имеет важную роль в осуществлении правосудия. Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 46 устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Реализация данного основополагающего начала основывается на справедливом, компетентном и эффективном судопроизводстве.
Право на судебную защиту не ограничивается лишь разрешением спора, оно также предполагает приведение в исполнение судебного акта. Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что исполнение судебного решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства. Отсутствие эффективного процесса исполнения судебного решения делает право на судебное разбирательство иллюзорным.
Эффективный процесс исполнения судебного решения во многом зависит от обеспечительных мер, которые имеют вспомогательное, или подготовительное значение для исполнения судебного решения, и, тем не менее играют важную роль в реализации одного из основополагающих конституционных прав – судебную защиту прав и свобод.
АПК РФ в главе 8 и ГПК РФ в главе 13 содержат в себе институт обеспечительных мер. Главные отличия указанных глав заключаются в том, что АПК РФ содержит в себе еще одно основание принятия обеспечительных мер (предотвращение причинения значительного ущерба заявителю) и возможность применить обеспечительные меры до предъявления иска. Общая же направленность на обеспечение исполнения судебного решения сохраняется. Для гражданского процесса понятие обеспечительных мер будет звучать как - срочные временные меры, принимаемые судом по заявлению лиц, участвующих в деле, направленные на предотвращение невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска.
Для арбитражного процесса понятие несколько изменятся и будет звучать как срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, и направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Институт обеспечительных мер в настоящее время активно развивается и изменяется, связано это в первую очередь с законотворчеством. Изменения в процессуальном и материальном законодательстве оказывают значительное влияние на формирование правовой природы и понятия обеспечительных мер: появление статьи 174.1 ГК РФ и пункта 5 статьи 334 ГК РФ заставляет нас под новым углом смотреть на обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве.
В ходе исследования к вопросу о правовой природе обеспечительных мер, мы подошли в первую очередь с точки зрения изменений в ГК РФ, чему и посвящена значительная часть работы, и пришли к следующим выводам:
1) Пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ устанавливает, что сделка, на основании которой было отчуждено имущество вопреки аресту, обеспечивающему денежное требование, является действительной, а права лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказана недобросовестность приобретателя.
2) Под запретом на распоряжение имуществом в пункте 2 статьи 174.1 ГК РФ следует понимать арест, который обеспечивал денежные требования.
3) Данное положение значительно отразилось на правоприменительной практике: если раньше суды исходили из ничтожности подобной сделки, то с введением пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ наблюдается явное смещение баланса защищаемых прав. Заинтересованное лицо больше не имеет приоритета своего интереса, теперь ему противопоставлены интересы добросовестного приобретателя.
Подход, предложенный законодателем в пункте 2 статьи 174.1 ГК РФ, защищает интересы добросовестного приобретателя, но игнорирует вступивший в силу законный акт, со всеми присущими ему свойствами. Фактически данная норма вопреки содержанию определения позволяет ограничить пределы его обязательности. Придание такой сделке силы может быть объяснено идеями о распространении принципа добросовестности и попыткой найти баланс интересов между добросовестным приобретателем и лицом, в чьих интересах был наложен арест.
В целом, введение статьи 174.1 ГК РФ негативно отразилось на обеспечительных мерах, как институте, который выступает гарантом исполнения решения: судебный акт о наложении ареста дискредитирован и с точки зрения его содержания и с точки зрения целей, на которые он был направлен.
Пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ состоит в системной связи с пунктом 5 статьи 334 ГК РФ, который регулирует те отношения, которые возникают после удовлетворения исковых требований лица, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом в случае отчуждения этого имущества вопреки запрету: вещь, находящаяся под арестом, у кого бы она ни находилась (за исключением добросовестного приобретателя) оказывается обремененной залогом. То есть залог как-бы заменяет собой недействительность сделки. Материальный эффект в виде залога является следствием сохранения юридической силы сделки по распоряжению имуществом.
Единственной обеспечительной мерой, которая попадает под диспозицию пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, является арест, который обеспечивает денежные требования. Связано это со схожей обеспечительной природой ареста и залога.
Безусловно, описанные выше изменения повлияли на наше представление о правовой природе обеспечительных мер, которое несколько изменилась с принятием обсуждаемых новелл. Защиту имущественных интересов лица до принятия обсуждаемых норм, можно было охарактеризовать как абсолютную, сейчас же судебный акт о наложении ареста не может полностью защитить интересы взыскателя, его можно «обойти» при условии добросовестности приобретателя. Под влиянием пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ и пункта 5 статьи 334 ГК РФ обеспечительные меры частично теряют свою ценность и эффективность, правовые последствия в виде сохранения силы сделке вместо признания ее недействительной, поднимают вопрос о том, что обеспечительные меры не в состоянии обеспечить исполнение судебного акта.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
