Введение 3
Глава 1. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств 5
1.1. Требования к договору поручительства 5
1.2. Практика разрешения споров, связанных с применением норм о поручительстве 9
Глава 2. Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств 12
2.1. Общая характеристика и особенности независимой гарантии 12
2.2. Арбитражная практика в отношении независимых гарантий 14
Заключение 19
Список использованной литературы 21
Обязательство служит правовой формой реализации интересов и удовлетворения разнообразных потребностей его субъектов главным образом, но не исключительно имущественных.
В законодательстве Российской Федерации предусмотрены дополнительные, внешние по отношению к субъектам обязательства, правовые способы, повышающие надежность исполнения, стимулирующие к исполнению обязательства и достижению его целей, компенсирующие потери сторон при нарушении основного (обеспечиваемого) и обеспечительного обязательства. Такими являются поручительство и независимая гарантия.
Поручительство широко применяется на практике как достаточно надежный способ обеспечения исполнения обязательств. Арбитражная практика, связанная с ответственностью поручителя, крайне интересна своими особенностями. Однако при реализации на практике соответствующих правовых норм о перемене лиц в обязательстве возникает правовая неопределённость, чем и обусловлена актуальность данного исследования.
Независимая гарантия, являясь новым способом обеспечения обязательств, обладает своей специфичностью.
Арбитражные суды в процессе применения норм ГК РФ о поручительстве и независимой гарантии сталкиваются с большим количеством проблем, которые возникают в различных аспектах обязательственных отношений, регулируемых нормами данных институтов. Проблемы, связанные с прекращением независимой гарантии, обусловлены отсутствием сформированной судебной практики.
Объектом курсовой работы являются особенности правового регулирования поручительства и независимой гарантии в арбитражной практике.
Предметом исследования настоящей работы являются проблемы теории поручительства и независимой гарантии и арбитражной практики их применения.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Цель курсовой работы – раскрыть особенности реализации поручительства и независимой гарантии в арбитражной практике.
В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:
1) раскрыть требования к договору поручительства;
2) изучить практику разрешения споров, связанных с применением норм о поручительстве;
3) раскрыть общую характеристику и особенности независимой гарантии;
4) проанализировать арбитражную практику в отношении независимых гарантий.
Для сбора и обобщения теоретических материалов для курсовой работы применялись общенаучные методы, анализ, синтез. В изучении темы были использованы труды исследователей в области поручительства и независимой гарантии, законодательство Российской Федерации, учебная литература, а судебная арбитражная практика Российской Федерации.
Обязательство служит правовой формой реализации интересов и удовлетворения разнообразных потребностей его субъектов главным образом, но не исключительно имущественных.
В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные правовые способы, повышающие надежность исполнения, стимулирующие к достижению целей обязательства, компенсирующие потери сторон при нарушении основного (обеспечиваемого) и обеспечительного обязательства, а именно поручительство и независимая гарантия.
По договору поручительства поручитель берет на себя обязанность перед кредитором другого лица нести полную или частичную ответственность за исполнение своих обязательств.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если договор поручительства ссылается на договор, из которого возникло или будет возникать обеспеченное обязательство. Если поручителем является предприниматель, то договор поручительства может обеспечить все существующие и/или будущие обязательства должника в заранее определенной сумме.
Как правило, должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Законом или договором может также устанавливаться субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель, исполнивший обязательство, приобретает права кредитора в отношении этого обязательства и права кредитора как залогодержателя в той мере, в какой поручитель удовлетворил первоначальные требования кредиторов.
Поручительство, таким образом, подлежит любому прямому оформлению, ограничено только суммами, причитающимися по основным обязательствам. Также оно ограничивается обязательствами тех должников и по тем соглашениям, которые определены на момент заключения поручительства, а любое увеличение обязательств требует согласия поручителя.
Подводя итог, можно сказать, что существующая российская судебная практика судебных разбирательств, связанных с независимыми гарантиями, не отличается единообразием и демонстрирует высокую степень усмотрения суда.
Поручительство и независимая гарантия сами по себе не относятся к содержанию правовой санкции, так как не влекут ответственности должника, не воздействуют непосредственно на его интересы.
Необходимость принятия обеспечительных мер возникает по многим арбитражным спорам. Целью поручительства в арбитражном процессе является гарантия возмещения возможных убытков ответчика или выплата компенсации. Цель независимой гарантии – защита интересов кредиторов в случае невыполнения должником обязательств, взятых в рамках деловой сделки.
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г. № 238-239.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.12.2022) // "Парламентская газета" от 2 ноября 2002 г. № 209-210.
4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» (п. 12) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3. С. 98-99.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2012 г. № 9.
6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2006 № А19-11125/04-10-Ф02-6374/05-С2: [Электронный ресурс] // Судебная практика: Восточная Сибирь. URL: https://www.zonazakona.ru/law/jude_vostsib/281/ (дата обращения 11.12.2022 г.).
7. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г № 18АП-5005/2015 по делу № А47-8770/2014 г.: [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 11.12.2022 г.).
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 № Ф05-10157/2015 по делу № А40-195682/14 г. [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 11.12.2022 г.).
Научная и учебная литература
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 571.
10. Варкова Ю.Н. Последствия ненадлежащего исполнения требований по независимой гарантии // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2016. № 1-2 (18). С. 84-87
11. Гринь О.С. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. 2010. С. 381-387.
12. Горшкова Л.Л. Особенности разрешения споров, связанных с поручительством // Бухгалтер и закон. 2013. С. 34-39.
13. Замотаева Т.Б., Варкова Ю.Н. Признаки независимой гарантии // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2016. № 1-2 (18). С. 112-115.
14. Комарова Н.В. Правовое регулирование независимой гарантии // Бюллетень науки и практики. 2019.
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 532.
16. Нестерова Э.Э. Независимая гарантия vs. Поручительство: вытеснит ли независимая гарантия поручительство из гражданского оборота России? // Правовое поле современной экономики. СПб. 2015. №10. С. 143-148.
17. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 238.
18. Скробов Б.В Договор поручительства // Бухгалтер и закон. 2007. С 32-33.
19. Титов Н.Д. Некоторые особенности правоотношения, порождаемого договором поручительства // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 1 (15). С. 119-124.
20. Хадеева М.В. Прекращение независимой гарантии: некоторые проблемы и пути их решения // Legal Concept. 2017. С. 111-116.
21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.