Введение…
Глава 1. Правовые предпосылки взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
§1. Понятие и виды сроков в налоговом праве………………...………………….7
§2. Общая характеристика проблем согласованного применения сроков в налоговом праве
Глава 2. Отдельные проблемы взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
§1. Проблема определения «соответствующего» периода для целей начала отсчета срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3и 129.5 НК РФ
§2. Проблема взаимосвязанного применения сроков осуществления
мероприятий налогового контроля и сроков давности взыскания налоговой задолженности
§3. Проблемы определения применимого срока, исходя из универсальности
воли законодателя в условиях отсутствия прямой регламентации
Заключение
Список источников
Актуальность исследования проблем взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве обусловлена тем, что достаточно часто на практике возникают вопросы, связанные с согласованным применением сроков в налоговом праве, ответы на которые законодательство о налогах и сборах не даёт. Попытки судов разрешить соответствующие вопросы лишь приводят к появлению многочисленной и противоречивой судебной практики, которая не позволяет выработать единый подход при решении проблем и вопросов, возникающих при взаимосвязанном (согласованном) применении сроков в налоговом праве. В связи с этим, возникает необходимость решения существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве с учетом всех произошедших изменений, как в налоговом законодательстве, так и в судебной практике.
Налоги, представляя из себя обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, в настоящее время являются финансовым фундаментом, обеспечивающим надлежащее функционирование и развитие любого современного государства. Соответственно, оправданным представляется повышенный интерес со стороны публичного субъекта к обеспечению надлежащего функционирования существующей системы налогообложения, направленной на обеспечение защиты как частных, так и публичных интересов. При этом, не только надлежащая, но и эффективная работа указанной системы может быть обеспечена исключительно при условии чёткой временной регламентации деятельности субъектов налогового права. В связи с этим, законодатель активно имплементирует в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки, которые, образуя систему сроков, позволяют обеспечить стабильность системы налогообложения.
Так, Налоговым кодексом предусмотрены сроки осуществления мероприятий налогового контроля и сроки вынесения решений по результатам проведенных налоговых проверок (гл. 14 НК РФ), сроки обжалования юрисдикционных актов нижестоящих налоговых органов и действий или бездействия должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (гл. 19 НК РФ), сроки рассмотрения и принятия решений по соответствующим жалобам (гл. 20 НК РФ), сроки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов (ч. 2 НК РФ), а также правила исчисления указанных сроков (ст. 6.1 НК РФ). Исходя из приведённых примеров становится очевидным, что сроки представляют из себя незаменимый элемент, обеспечивающий надлежащее функционирование многих институтов налогового права, которые приводят в действие всю систему налогообложения. В отсутствие системы сроков, функционирование приведенных выше институтов либо в принципе невозможно, либо по своему характеру становится настолько длительным во времени, что утрачивает любой практический смысл.
При этом, сроки в налоговом праве, являясь универсальной гарантией защиты прав и законных интересов налогоплательщиков и государства, в рамках различных правоотношений, возникающих в сфере налогообложения, могут играть совершенно разную роль. В связи с этим, возникает необходимость обеспечения взаимосвязанного (согласованного) применения указанных сроков.
Вместе с тем, взаимосвязанного (согласованного) применения сроков не всегда удаётся достичь по тем или иным причинам – будь то наличие законодательного пробела, или неправильное толкование правоприменителем положений налогового законодательства. Несмотря на то, что представленные обстоятельства не являются чем-то уникальным для российского правопорядка, их возникновение в вопросах взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве создаёт реальную угрозу для полноценной реализации субъектами налогового права своих прав и законных интересов, в связи с чем возникает необходимость в поиске и устранении соответствующих причин.
Предметом настоящего исследования являются отдельные аспекты взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Объектом настоящего исследования являются сроки в налоговом праве.
Целью настоящего исследования является поиск и разработка мер, направленных на устранение существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Дать понятие определению «срок» в налоговом праве, а также осуществить классификацию сроков в налоговом праве с использованием различных критериев.
2. Охарактеризовать проблемы согласованного применения сроков в налоговом праве.
3. Определить, какой налоговый период должен признаваться «соответствующим» для целей начала отсчета срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.
4. Изучить проблему взаимосвязанного применения сроков осуществления мероприятий налогового контроля и сроков давности взыскания налоговой задолженности.
5. Исследовать проблемы определения применимого срока исходя из универсальности воли законодателя в условиях отсутствия прямой регламентации.
6. Дать рекомендации относительно решения проблем взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве.
Для решения поставленных задач использовались основные теоретические методы научного исследования – индукция, дедукция, анализ и синтез, а также основные эмпирические методы научного исследования – сравнение и абстрагирование.
Практическая значимость работы состоит в разработке мер, направленных на устранение существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве. Предложенные в работе меры решения поставленных проблем, основываясь на актуальной судебной практике, позволяют эффективно решить существующие в настоящее время проблемы взаимо-связанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Сроки в налоговом праве, выступая в качестве сквозного элемента системы налогообложения, направленного на обеспечение надлежащего функционирования многих институтов налогового права, являются универсальной гарантией защиты прав и законных интересов, как налогоплательщиков, так и государства. Причем в ряде случаев может возникать необходимость обеспечения взаимосвязанного (согласованного) применения указанных сроков. Игнорирование такой согласованности может создавать угрозу для полноценной реализации субъектами налогового права своих прав и законных интересов.
Так, проблема определения «соответствующего» периода для целей начала отсчёта срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, возникает в связи с неоднозначностью формулировки в абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ. Представляется, что принятый на практике подход, согласно которому под «соответствующим» на-логовым периодом должен признаваться период, в котором подлежит уплате налог, не принимает во внимание, в том числе сроки проведения мероприятий камерального контроля в отношении налогоплательщика.
Выявление конституционного смысла при взаимосвязанном толковании, в том числе статей 113 и 88 НК РФ дает дополнительные аргументы для вывода о том, что под «соответствующим» налоговым периодом в контексте совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, необходимо понимать отчетный налоговый период.
В свою очередь, проблема взаимосвязанного применения сроков осуществления мероприятий налогового контроля и сроков взыскания налоговой задолженности получает своё развитие в связи уточнением в практике Верховного суда РФ правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 31 ПП ВАС РФ № 57.Представляется, что такое уточнение приводит к неоправданному фактическому продлению сроков давности взыскания налоговой задолженности в ситуации нарушения налоговыми органами сроков осуществления мероприятий налогового контроля и производства по итогам налоговых проверок.
Самостоятельное место в рамках заявленной темы занимают проблемы выбора применимого срока с опорой на универсальность воли законодателя, когда прямо соответствующий вопрос о сроках законодателем не урегулирован.
В том числе это касается проблемы определения применимого срока для отмены вышестоящим налоговым органом юрисдикционного акта нижестоящего налогового органа в порядке ведомственного контроля. Представляется не оправданным применение в этих целях срока, в течение которого возможно проведение повторных выездных налоговых проверок, хотя такие проверки также проводятся в порядке ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.
Решение данной проблемы видится в том, чтобы ориентироваться на сроки, в пределах которых юрисдикционный акт нижестоящего налогового органа может быть отменен по жалобе налогоплательщика в порядке гл. 19–20 НК РФ, поскольку в данном случае вопрос об отмене поднимается в связи необходимостью исправления таких ошибок нижестоящего налогового органа, выявление которых не требует проведения повторной выездной налоговой проверки.
Наконец, на практике вопросы определения момента, с которым связывается начало исчисления срока давности взыскания сумм налога, возникают в контексте правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П. Речь идет об использовании кондикционного иска для изъятия в бюджет сумм налога, возвращенного налогоплательщику в отсутствие оснований для предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. Следует признать оправданным применение в случае, когда ошибочное предоставление вычета было обусловлено неправомерными действиями налогоплательщика, срока исковой давности по ГК РФ, исчисляемого с момента, когда публичный субъект узнал или должен был узнать об ошибочном предоставлении вычета. При этом представляется необходимым исходить из презумпции осведомленности налогового органа о тех фактах, которые должны были быть им установлены в рамках соответствующих мероприятий налогового контроля при надлежащем осуществлении предоставленных им для этого полномочий.
1. Плешков А. А. О времени и вечности в философии Платона и Плотина // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14, № 3. С. 216–223.
2. Неретина С. С. Подступы к проблеме времени и процесса (Аристотель и Августин, Хайдеггер и Поппер) // Философский журнал. 2012. № 12. С. 16–48.
3. Chase M. Time and Eternity from Plotinus and Boethius to Einstein // Schole. Ancient Philosophy and the Classical Tradition. 2014. Vol. 8, № 1. P. 67–110.
4. ХокингС., МлодиновЛ. Кратчайшая история времени. СПб. : Амфора, 2007. С. 44–56.
5. Морозова Л. А. Теория государства и права. 6-е изд., перераб. и доп. М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2020. 463 с.
6. Виссаров А. В. Возможность и время в праве: некоторые аспекты // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. 2017. Т. 3, № 4 (12). С. 53–58.
7. Рабинович П. М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. № 3. С. 19–27.
8. Бахрах Д.Н. Административное право России. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Эксмо, 2011. 622 с.
9. Долинская В. В. Понятие и классификации юридических фактов: очерк систематизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 91–102.
10. Кузакова О. В. Сроки в трудовом праве, как юридические факты и юридические условия: сравнительно-правовой аспект : спец. 12.00.05 «Трудовое право; право социального обеспечения» : дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. 189 с.
11. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. № 1. С. 37–43.
12. Белякович Е. В. О концептуальных подходах к пониманию категории «правовой срок» // Российский судья. 2020. № 4. С. 3–9 ; № 5. С. 3–8.
13. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. М. : Волтерс Клувер, 2004. 785 с.
14. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М. : Знание, 1967. 48 с.
15. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, С. К. Загайнова [и др.]. М. : Статут, 2021. 460 с.
16. Архипов А. А. Сроки в налоговом праве. М. : Статут, 2011. 199 с.
17. Шаповалов С. Сроки в новой редакции НК РФ // ЭЖ-Юрист : Российская правовая газета. 2006. № 42.
18. Тютин Д. В. Налоговое право. М. : РАП : Эксмо, 2009. 427 с.
19. Васильев А. Ю. ВАС РФ о сроке проведения камеральных налоговых проверок: судебный прецедент? // Налоговед. 2010. № 4. С. 34–41.
20. Ханевский А. А. Понятие «сроки» в трудовом праве // Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия гуманитарных наук. 2015. № 2. С. 105–110.
21. Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М. : [б. и.], 1961. 80 с.
22. Тютин Д. В. Налоговый контроль, ответственность и защита прав налогоплательщиков. М. : Контракт, 2014. 216 с.
23. Рогатнева М. Е. Организационные налогово-процессуальные сроки, их основные отличия от пресекательных сроков // Мудрый Юрист : сайт. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/57457-organizacionnye-nalogovo-processualnye-sroki-osnovnye-otlichiya-presekatelnykh (дата обращения: 12.05.2022).
24. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации : спец. 12.00.02 «Конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право» : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 530 с.
25. Мардасова М. Е. Сроки в налоговом процессе. М. : Инфотропик Медиа, 2016. 164 с.
26. Новикова С. Г. Особенности исчисления сроков в налоговых право-отношениях // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. № 1. URL: https://www.audar-press.ru/ischislenie-srokov-v-nalogovyh-pravootnosheniyah (дата обращения: 12.05.2022).
27. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-А37/05-2/2283 : от 14 сентября 2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А41-28182/12 : от 3 сентября 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-3794/2006 : от 24 сентября 2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
28. Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2021/2018 : от 22 августа 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9464/2015 : от 20 октября 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15093/2015 : от 12 октября 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации № 9-П : от 24 марта 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 15 (ч. VII). Ст. 2283.
30. По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации № 34-П : от 28 ноября 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 49. Ст. 7532.
31. Постановление по делу № А41-86658/2017 : от 26 апреля 2018 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ron3HX1w0hxc/ (дата обращения: 12.05.2022).
32. Решение по делу № А40-42483/2018 : от 30 апреля 2020 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/IEFa1YTD1rg4 (дата обращения: 12.05.2022).
33. Решение по делу № А11-1001/2019 : от 18 октября 2019 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/GfECAHkFH7Zl/ (дата обращения: 12.05.2022) ; Постановление по делу № А56-67310/2019 : от 27 января 2020 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/EQq938gIEvw/ (дата обращения: 12.05.2022) ; Решение по делу № А56-67310/2019 : от 28 октября 2019 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/JcO883PaHuUS/ (дата обращения: 12.05.2022).
34. По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Чуева : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации № 14-П : от 16 июля 2004 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2004. № 30. Ст. 3214.
35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ17-19973 : по делу № А40-230080/2016. : от 16 марта 2018 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-КГ17-16602 : по делу № А33-17038/2015 : от 16 февраля 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
37. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ17-5672 : по делу № А40-101850/2016 : от 31 октября 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации № 18 : от 12 мая 2016 г. : ред. от 26 ноября 2019 г. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6696/21 : по делу № А76-52849/2020 : от 28 сентября 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда № 12АП-10982/2019 : по делу № А12-6105/2019 : от 20 ноября 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-630/2020 : по делу № А56-49179/2019 : от 19 мая 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
40. Сасов К. А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М. : Норма : Pepeliaev group, 2013. 252 с.
41. Базаров Б. Б. Давность в российском налоговом праве. М. : Проспект, 2016. 190 с. ; Гумечук В. И. Срок давности при привлечении к налоговой ответственности // Финансовое право. 2005. № 8. С. 30–32.
42. По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации № 9-П : от 14 июля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3200.
43. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Коэм и другие против Бельгии» (Coeme and others vs. Belgium) : от 22 июня 2000 г. // Европейский Суд по правам человека : сайт. URL: https://espch.site/#more1 (дата обращения: 05.05.2022).
44. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации № 57 : от 30 июля 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс
45. По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации № 9-П : от 14 июля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3200 ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации № 381-О-П : от 8 февраля 2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
46. По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации№ 6-О : от 18 января 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 10. Ст. 995.
47. Вопрос: Каков порядок уплаты НДФЛ за 2002 г., доначисленного по результатам камеральной проверки налоговой декларации? : Письмо Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № ТМ-30-25/11272 : от 25 октября 2010 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48. Брызгалин А. В. Давайте разберемся... Или к вопросу о том, как ВАС срок на привлечение к ответственности на один год продлил... // О налогах и о жизни : Персональный блог Аркадия Брызгалина. URL: https://www.nalog-briz.ru/2012/02/blog-post_05.html (дата обращения: 10.05.2022).
49. Султанов А. Р. Новояз или что такое приостановление выездной на-логовой проверки // Адвокат. 2016. № 4. С. 5–15.
50. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон № 146-ФЗ : от 31 июля1998 г. : ред. от 17 февр. 2021 г. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51. Осокина И. В., Косов М. Е. Налоговый контроль в налоговом процессе. М. : Магистр : ИНФРА-М, 2011. 445 с.
52. Леонов Е. М. Затягивание сроков на принятие актов и решений по налоговым проверкам – защита или нарушение прав налогоплательщиков? // Налоговед. 2019. № 11. С. 10–20.
53. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации № 71 : от 17 марта 2003 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
54. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мельинвест» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации № 790-О : от 20 апреля 2017 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10479/2019 : от 15 июня 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-21224/2020 : по делу № А21-10479/2019 : от 19 октября 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-15243/2020 : по делу № А21-10479/2019 : от 12 января 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-8475/2019 : от 5 ноября 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-38081/2019 : по делу № А21-8475/2019 : от 4 февраля 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-4263/2020 : по делу № А21-8475/2019 : от 2 июня 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации № 11254/12 : по делу № А65-14884/2011 : от 5 февраля 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7551/11 : по делу № А03-10725/2010 : от 29 ноября 2011 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16705/10 : по делу № А38-227/2010 : от 21 июня 2011 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Решение по делу № А53-14782/2020 : от 5 октября 2020 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/uMmdG8hsxc1n/ (дата обращения: 12.05.2022) ; Решение по делу № А34-10644/2019 : от 19 декабря 2019 г. // Там же. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/hOjFJna9INmj/ (дата обращения: 12.05.2022).
61. Решение по делу № А34-3671/2020 : от 21 июля 2020 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ijXMj26QqcHy/ (дата обращения: 12.05.2022).
62. Решение по делу № А34-4887/2019 2019 : от 11 июня 2019 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/DYVHQUWDXrbu/ (дата обращения: 12.05.2022).
63. Постановление по делу № А71-15509/2018 : от 23 января 2019 г. // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TuYWXbutSpmT/ (дата обращения: 12.05.2022) ; Решение по делу № А34-5052/2019 : от 10 июня 2019 г. // Там же. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Kx9wUrlM2YVT/ (дата обращения: 21.04.2021) ; Решение по делу № А34-12365/2018 : от 13 марта 2019 г. // Там же. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/5rvWExsDtQQk/ (дата обращения: 12.05.2022).
64. Гриценко В. В. Концептуальные проблемы развития теории налогового права современного российского государства : спец. 12.00.14 «Административное право; административный процесс» : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. 564 с.
65. Юзвак М. В. Недопустимость запрета аналогии в налоговом праве // Налоги. 2013. № 2. С. 43–46.
66. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петро-град : Право, 1917. 328 с.
67. Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-17770/2021 : по делу № А40-222803/2020 : от 18 августа 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда № 20АП-7535/2019 : по делу № А68-2989/2019 : от 16 декабря 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда № 16АП-296/2021 : по делу № А15-2560/2020 : от 9 апреля 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 19АП-7726/2017 : по делу № А36-37/2017 : от 22 февраля 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
69. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-5542/2018 : по делу № А65-38571/2017 : от 5 июня 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда № 16АП-296/2021 : по делу № А15-2560/2020 : от 9 апреля 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
70. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10491/2017 : от 12 марта 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
71. О налоговых органах Российской Федерации : Закон Рос. Федерации № 943-1 : от 21 марта 1991 г. : ред. от 1 мая 2022 г. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
72. Апелляционное определение Мурманского областного суда № 33-1376/2020 : от 30 июня 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-12559/2021 : по делу № 2-650/2021 : от 24 июня 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
73. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-105/2019(2-1846/2018;)~М-1978/2018 : от 25 февраля 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области № 2-262/2022 : от 11 февраля 2022 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
74. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-20714/2021 : по делу № 2-1312/2021 : от 26 октября 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-9552/2021 : от 16 декабря 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-19961/2021 : по делу № 2-2282/2020 : от 16 сентября 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
75. Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах… : Приказ Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-2/628@ : от 7 ноября 2018 г. : ред. от 28 декабря 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
76. О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками : Письмо Федеральной налоговой службы России № АС-4-2/12837 : от 17 июля 2013 : с изм. от 15 января 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
77. О предоставлении налоговых вычетов по НДФЛ в упрощенном порядке : Письмо Федеральной налоговой службы России № ПА-4-11/6227 : от 5 мая 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».