📄Работа №124273
Тема: Проблемы взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
72 листов
Год:
2022
Просмотров:
256
4910
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение…
Глава 1. Правовые предпосылки взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
§1. Понятие и виды сроков в налоговом праве………………...………………….7
§2. Общая характеристика проблем согласованного применения сроков в налоговом праве
Глава 2. Отдельные проблемы взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
§1. Проблема определения «соответствующего» периода для целей начала отсчета срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3и 129.5 НК РФ
§2. Проблема взаимосвязанного применения сроков осуществления
мероприятий налогового контроля и сроков давности взыскания налоговой задолженности
§3. Проблемы определения применимого срока, исходя из универсальности
воли законодателя в условиях отсутствия прямой регламентации
Заключение
Список источников
Глава 1. Правовые предпосылки взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
§1. Понятие и виды сроков в налоговом праве………………...………………….7
§2. Общая характеристика проблем согласованного применения сроков в налоговом праве
Глава 2. Отдельные проблемы взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве
§1. Проблема определения «соответствующего» периода для целей начала отсчета срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3и 129.5 НК РФ
§2. Проблема взаимосвязанного применения сроков осуществления
мероприятий налогового контроля и сроков давности взыскания налоговой задолженности
§3. Проблемы определения применимого срока, исходя из универсальности
воли законодателя в условиях отсутствия прямой регламентации
Заключение
Список источников
📖 Введение
Актуальность исследования проблем взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве обусловлена тем, что достаточно часто на практике возникают вопросы, связанные с согласованным применением сроков в налоговом праве, ответы на которые законодательство о налогах и сборах не даёт. Попытки судов разрешить соответствующие вопросы лишь приводят к появлению многочисленной и противоречивой судебной практики, которая не позволяет выработать единый подход при решении проблем и вопросов, возникающих при взаимосвязанном (согласованном) применении сроков в налоговом праве. В связи с этим, возникает необходимость решения существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве с учетом всех произошедших изменений, как в налоговом законодательстве, так и в судебной практике.
Налоги, представляя из себя обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, в настоящее время являются финансовым фундаментом, обеспечивающим надлежащее функционирование и развитие любого современного государства. Соответственно, оправданным представляется повышенный интерес со стороны публичного субъекта к обеспечению надлежащего функционирования существующей системы налогообложения, направленной на обеспечение защиты как частных, так и публичных интересов. При этом, не только надлежащая, но и эффективная работа указанной системы может быть обеспечена исключительно при условии чёткой временной регламентации деятельности субъектов налогового права. В связи с этим, законодатель активно имплементирует в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки, которые, образуя систему сроков, позволяют обеспечить стабильность системы налогообложения.
Так, Налоговым кодексом предусмотрены сроки осуществления мероприятий налогового контроля и сроки вынесения решений по результатам проведенных налоговых проверок (гл. 14 НК РФ), сроки обжалования юрисдикционных актов нижестоящих налоговых органов и действий или бездействия должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (гл. 19 НК РФ), сроки рассмотрения и принятия решений по соответствующим жалобам (гл. 20 НК РФ), сроки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов (ч. 2 НК РФ), а также правила исчисления указанных сроков (ст. 6.1 НК РФ). Исходя из приведённых примеров становится очевидным, что сроки представляют из себя незаменимый элемент, обеспечивающий надлежащее функционирование многих институтов налогового права, которые приводят в действие всю систему налогообложения. В отсутствие системы сроков, функционирование приведенных выше институтов либо в принципе невозможно, либо по своему характеру становится настолько длительным во времени, что утрачивает любой практический смысл.
При этом, сроки в налоговом праве, являясь универсальной гарантией защиты прав и законных интересов налогоплательщиков и государства, в рамках различных правоотношений, возникающих в сфере налогообложения, могут играть совершенно разную роль. В связи с этим, возникает необходимость обеспечения взаимосвязанного (согласованного) применения указанных сроков.
Вместе с тем, взаимосвязанного (согласованного) применения сроков не всегда удаётся достичь по тем или иным причинам – будь то наличие законодательного пробела, или неправильное толкование правоприменителем положений налогового законодательства. Несмотря на то, что представленные обстоятельства не являются чем-то уникальным для российского правопорядка, их возникновение в вопросах взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве создаёт реальную угрозу для полноценной реализации субъектами налогового права своих прав и законных интересов, в связи с чем возникает необходимость в поиске и устранении соответствующих причин.
Предметом настоящего исследования являются отдельные аспекты взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Объектом настоящего исследования являются сроки в налоговом праве.
Целью настоящего исследования является поиск и разработка мер, направленных на устранение существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Дать понятие определению «срок» в налоговом праве, а также осуществить классификацию сроков в налоговом праве с использованием различных критериев.
2. Охарактеризовать проблемы согласованного применения сроков в налоговом праве.
3. Определить, какой налоговый период должен признаваться «соответствующим» для целей начала отсчета срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.
4. Изучить проблему взаимосвязанного применения сроков осуществления мероприятий налогового контроля и сроков давности взыскания налоговой задолженности.
5. Исследовать проблемы определения применимого срока исходя из универсальности воли законодателя в условиях отсутствия прямой регламентации.
6. Дать рекомендации относительно решения проблем взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве.
Для решения поставленных задач использовались основные теоретические методы научного исследования – индукция, дедукция, анализ и синтез, а также основные эмпирические методы научного исследования – сравнение и абстрагирование.
Практическая значимость работы состоит в разработке мер, направленных на устранение существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве. Предложенные в работе меры решения поставленных проблем, основываясь на актуальной судебной практике, позволяют эффективно решить существующие в настоящее время проблемы взаимо-связанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Налоги, представляя из себя обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, в настоящее время являются финансовым фундаментом, обеспечивающим надлежащее функционирование и развитие любого современного государства. Соответственно, оправданным представляется повышенный интерес со стороны публичного субъекта к обеспечению надлежащего функционирования существующей системы налогообложения, направленной на обеспечение защиты как частных, так и публичных интересов. При этом, не только надлежащая, но и эффективная работа указанной системы может быть обеспечена исключительно при условии чёткой временной регламентации деятельности субъектов налогового права. В связи с этим, законодатель активно имплементирует в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки, которые, образуя систему сроков, позволяют обеспечить стабильность системы налогообложения.
Так, Налоговым кодексом предусмотрены сроки осуществления мероприятий налогового контроля и сроки вынесения решений по результатам проведенных налоговых проверок (гл. 14 НК РФ), сроки обжалования юрисдикционных актов нижестоящих налоговых органов и действий или бездействия должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (гл. 19 НК РФ), сроки рассмотрения и принятия решений по соответствующим жалобам (гл. 20 НК РФ), сроки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов (ч. 2 НК РФ), а также правила исчисления указанных сроков (ст. 6.1 НК РФ). Исходя из приведённых примеров становится очевидным, что сроки представляют из себя незаменимый элемент, обеспечивающий надлежащее функционирование многих институтов налогового права, которые приводят в действие всю систему налогообложения. В отсутствие системы сроков, функционирование приведенных выше институтов либо в принципе невозможно, либо по своему характеру становится настолько длительным во времени, что утрачивает любой практический смысл.
При этом, сроки в налоговом праве, являясь универсальной гарантией защиты прав и законных интересов налогоплательщиков и государства, в рамках различных правоотношений, возникающих в сфере налогообложения, могут играть совершенно разную роль. В связи с этим, возникает необходимость обеспечения взаимосвязанного (согласованного) применения указанных сроков.
Вместе с тем, взаимосвязанного (согласованного) применения сроков не всегда удаётся достичь по тем или иным причинам – будь то наличие законодательного пробела, или неправильное толкование правоприменителем положений налогового законодательства. Несмотря на то, что представленные обстоятельства не являются чем-то уникальным для российского правопорядка, их возникновение в вопросах взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве создаёт реальную угрозу для полноценной реализации субъектами налогового права своих прав и законных интересов, в связи с чем возникает необходимость в поиске и устранении соответствующих причин.
Предметом настоящего исследования являются отдельные аспекты взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Объектом настоящего исследования являются сроки в налоговом праве.
Целью настоящего исследования является поиск и разработка мер, направленных на устранение существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Дать понятие определению «срок» в налоговом праве, а также осуществить классификацию сроков в налоговом праве с использованием различных критериев.
2. Охарактеризовать проблемы согласованного применения сроков в налоговом праве.
3. Определить, какой налоговый период должен признаваться «соответствующим» для целей начала отсчета срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.
4. Изучить проблему взаимосвязанного применения сроков осуществления мероприятий налогового контроля и сроков давности взыскания налоговой задолженности.
5. Исследовать проблемы определения применимого срока исходя из универсальности воли законодателя в условиях отсутствия прямой регламентации.
6. Дать рекомендации относительно решения проблем взаимосвязанного применения сроков в налоговом праве.
Для решения поставленных задач использовались основные теоретические методы научного исследования – индукция, дедукция, анализ и синтез, а также основные эмпирические методы научного исследования – сравнение и абстрагирование.
Практическая значимость работы состоит в разработке мер, направленных на устранение существующих проблем взаимосвязанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве. Предложенные в работе меры решения поставленных проблем, основываясь на актуальной судебной практике, позволяют эффективно решить существующие в настоящее время проблемы взаимо-связанного (согласованного) применения сроков в налоговом праве.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
✅ Заключение
Сроки в налоговом праве, выступая в качестве сквозного элемента системы налогообложения, направленного на обеспечение надлежащего функционирования многих институтов налогового права, являются универсальной гарантией защиты прав и законных интересов, как налогоплательщиков, так и государства. Причем в ряде случаев может возникать необходимость обеспечения взаимосвязанного (согласованного) применения указанных сроков. Игнорирование такой согласованности может создавать угрозу для полноценной реализации субъектами налогового права своих прав и законных интересов.
Так, проблема определения «соответствующего» периода для целей начала отсчёта срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, возникает в связи с неоднозначностью формулировки в абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ. Представляется, что принятый на практике подход, согласно которому под «соответствующим» на-логовым периодом должен признаваться период, в котором подлежит уплате налог, не принимает во внимание, в том числе сроки проведения мероприятий камерального контроля в отношении налогоплательщика.
Выявление конституционного смысла при взаимосвязанном толковании, в том числе статей 113 и 88 НК РФ дает дополнительные аргументы для вывода о том, что под «соответствующим» налоговым периодом в контексте совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, необходимо понимать отчетный налоговый период.
В свою очередь, проблема взаимосвязанного применения сроков осуществления мероприятий налогового контроля и сроков взыскания налоговой задолженности получает своё развитие в связи уточнением в практике Верховного суда РФ правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 31 ПП ВАС РФ № 57.Представляется, что такое уточнение приводит к неоправданному фактическому продлению сроков давности взыскания налоговой задолженности в ситуации нарушения налоговыми органами сроков осуществления мероприятий налогового контроля и производства по итогам налоговых проверок.
Самостоятельное место в рамках заявленной темы занимают проблемы выбора применимого срока с опорой на универсальность воли законодателя, когда прямо соответствующий вопрос о сроках законодателем не урегулирован.
В том числе это касается проблемы определения применимого срока для отмены вышестоящим налоговым органом юрисдикционного акта нижестоящего налогового органа в порядке ведомственного контроля. Представляется не оправданным применение в этих целях срока, в течение которого возможно проведение повторных выездных налоговых проверок, хотя такие проверки также проводятся в порядке ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.
Решение данной проблемы видится в том, чтобы ориентироваться на сроки, в пределах которых юрисдикционный акт нижестоящего налогового органа может быть отменен по жалобе налогоплательщика в порядке гл. 19–20 НК РФ, поскольку в данном случае вопрос об отмене поднимается в связи необходимостью исправления таких ошибок нижестоящего налогового органа, выявление которых не требует проведения повторной выездной налоговой проверки.
Наконец, на практике вопросы определения момента, с которым связывается начало исчисления срока давности взыскания сумм налога, возникают в контексте правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П. Речь идет об использовании кондикционного иска для изъятия в бюджет сумм налога, возвращенного налогоплательщику в отсутствие оснований для предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. Следует признать оправданным применение в случае, когда ошибочное предоставление вычета было обусловлено неправомерными действиями налогоплательщика, срока исковой давности по ГК РФ, исчисляемого с момента, когда публичный субъект узнал или должен был узнать об ошибочном предоставлении вычета. При этом представляется необходимым исходить из презумпции осведомленности налогового органа о тех фактах, которые должны были быть им установлены в рамках соответствующих мероприятий налогового контроля при надлежащем осуществлении предоставленных им для этого полномочий.
Так, проблема определения «соответствующего» периода для целей начала отсчёта срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, возникает в связи с неоднозначностью формулировки в абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ. Представляется, что принятый на практике подход, согласно которому под «соответствующим» на-логовым периодом должен признаваться период, в котором подлежит уплате налог, не принимает во внимание, в том числе сроки проведения мероприятий камерального контроля в отношении налогоплательщика.
Выявление конституционного смысла при взаимосвязанном толковании, в том числе статей 113 и 88 НК РФ дает дополнительные аргументы для вывода о том, что под «соответствующим» налоговым периодом в контексте совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, необходимо понимать отчетный налоговый период.
В свою очередь, проблема взаимосвязанного применения сроков осуществления мероприятий налогового контроля и сроков взыскания налоговой задолженности получает своё развитие в связи уточнением в практике Верховного суда РФ правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 31 ПП ВАС РФ № 57.Представляется, что такое уточнение приводит к неоправданному фактическому продлению сроков давности взыскания налоговой задолженности в ситуации нарушения налоговыми органами сроков осуществления мероприятий налогового контроля и производства по итогам налоговых проверок.
Самостоятельное место в рамках заявленной темы занимают проблемы выбора применимого срока с опорой на универсальность воли законодателя, когда прямо соответствующий вопрос о сроках законодателем не урегулирован.
В том числе это касается проблемы определения применимого срока для отмены вышестоящим налоговым органом юрисдикционного акта нижестоящего налогового органа в порядке ведомственного контроля. Представляется не оправданным применение в этих целях срока, в течение которого возможно проведение повторных выездных налоговых проверок, хотя такие проверки также проводятся в порядке ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.
Решение данной проблемы видится в том, чтобы ориентироваться на сроки, в пределах которых юрисдикционный акт нижестоящего налогового органа может быть отменен по жалобе налогоплательщика в порядке гл. 19–20 НК РФ, поскольку в данном случае вопрос об отмене поднимается в связи необходимостью исправления таких ошибок нижестоящего налогового органа, выявление которых не требует проведения повторной выездной налоговой проверки.
Наконец, на практике вопросы определения момента, с которым связывается начало исчисления срока давности взыскания сумм налога, возникают в контексте правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П. Речь идет об использовании кондикционного иска для изъятия в бюджет сумм налога, возвращенного налогоплательщику в отсутствие оснований для предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. Следует признать оправданным применение в случае, когда ошибочное предоставление вычета было обусловлено неправомерными действиями налогоплательщика, срока исковой давности по ГК РФ, исчисляемого с момента, когда публичный субъект узнал или должен был узнать об ошибочном предоставлении вычета. При этом представляется необходимым исходить из презумпции осведомленности налогового органа о тех фактах, которые должны были быть им установлены в рамках соответствующих мероприятий налогового контроля при надлежащем осуществлении предоставленных им для этого полномочий.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.