Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Факторы, влияющие на выражение личного мнения в онлайн-среде

Работа №124222

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

социология

Объем работы78
Год сдачи2020
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
25
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
Глава 1. Общественное мнение в онлайн-среде. 4
1.1. Роль социальных медиа в осуществлении интернет-коммуникации 4
1.2. Интернет-коммуникации как инструмент формирования общественного мнения 5
Глава 2. Изучение общественного мнения в социальных медиа: обзор исследований. 1
2.1. Дисбаланс мнений, высказанных в социальной сети Twitter в отношении радиационного риска КТ 1
2.2. Общественное обсуждение проблем образования в социальных сетях 6
2.3. Безмолвное большинство: детская вакцинация и антецеденты коммуникативного действия 8
Глава 3. Теоретические подходы к исследованию общественного мнения в онлайн-среде. 15
3.1. “Спираль молчания” как механизм формирования общественного мнения 15
3.2. Применимость “спирали молчания” в онлайн-среде. Факторы, оказывающие влияние на формирование общественного мнения в социальных медиа 19
Другие факторы формирования общественного мнения онлайн. 22
Глава 4. Дискуссии пользователей социальных сетей о коронавирусе: эмпирическое исследование. 24
4.2. Результаты исследования 30
4.3. Основные выводы исследования 42
Заключение. 44
Список литературы. 47
Приложение 1. 51


Актуальность настоящей работы определяется возрастающей ролью современных технологий в повседневной жизни человека. Еще восемнадцать лет назад американский социолог Говард Рейнгольд предсказал социальные, экономические и политические изменения в связи с развитием информационных технологий. В своей работе он обратил внимание на феномен «умной толпы», которая состоит из людей, «способных действовать согласованно, даже не зная друг друга. Люди, составляющие умные толпы, сотрудничают невиданным прежде образом благодаря имеющимся у них устройствам, которые обеспечивают связь и вычисления. Переносные устройства соединяют их владельцев как с другими информационными устройствами поблизости, так и с телефонами других людей» (Рейнгольд, 2002: 36). В настоящий момент невозможно представить повседневность человека без смартфона, планшета и других гаджетов, обеспечивающих свободный доступ в Интернет.
Сегодня Глобальная сеть закрепила за собой звание уникальной технологии. Интернет составляет огромное коммуникативное пространство, где особую роль в осуществлении коммуникации играют социальные медиа.
Одним из ключевых показателей «жизненной активности» социальных медиа является число «говорящих» пользователей, открыто выражающих свою позицию публичными сообщениями. В 2019 году число активных авторов в социальных медиа в России составило 49 млн. Авторы написали 1,3 млрд публичных сообщений (постов, репостов и комментариев).Так, 14,5 млн. пользователей ВКонтакте сгенерировали 566 млн. сообщений за месяц . Активные авторы, создающие публичный контент, делают социальные сети актуальным индикатором общественных настроений, позволяя уловить «живые» общественные проблемы. Вместе с тем, среди пользователей социальных сетей есть те, кто предпочитает не высказывать личное мнение в онлайн-среде, такие люди склонны молчать. Данный факт, бесспорно, влияет на формирование общественного мнения в сети Интернет.
Интернет и социальные медиа расширяют вовлечение общественности, в том числе молодежи, в дискуссии по различным проблемам.
В связи с этим, возникает вопрос, каким образом формируется общественное мнение в онлайн-пространстве, насколько пользователи готовы открыто выражать и отстаивать свое мнение в онлайн-дискуссиях? Каким образом формируется общественное мнение? Что заставляет людей высказывать или утаивать свое личное мнение в онлайн-среде?
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выяснить какие факторы влияют на высказывание личного мнения в современных социальных медиа.
Объектом исследования выступают комментарии пользователей социальных медиа относительно различных актуальных проблем.
Предмет исследования – факторы, которые оказывают влияние на выражение пользователями социальных медиа своего личного мнения в онлайн-среде.
Теоретико-методологическая основа исследования. Понимание общественного мнения в работе исходит из следующего определения Э. Ноэль-Нойман: «Общественное мнение — это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым — по крайней мере в виде компромисса в публичном поведении». Здесь, и в другом месте, она выделяет ценностную составляющую общественного мнения. Согласно Э. Ноэль-Нойман, – процесс общественного мнения всегда нацелен на осуществление какой-то ценности (Ноэль-Нойман, 1996: 164). Она понимает общественное мнение, как мнения, способы поведения, которые нужно выражать, или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции (Ноэль-Нойман, 1996: 252-253). Таким образом, общественным мнением можно считать все мнения, которые высказываются публично, т.е. общедоступно, все опубликованные мнения. Данная идея отражает специфику проявления общественного мнения в онлайн-пространстве, где каждый опубликованный комментарий, представляющий личное мнение индивида, фиксируется.
Мы рассматриваем возможности применения концепция «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман к изучению дискуссий в социальных медиа. Значительная часть исследований в рамках этой концепции была проведена еще до появления Интернета, и поэтому сейчас важно понять особенности действия спирали молчания в цифровой среде.
Поскольку механизм раскручивания «спирали молчания» основывается на страхе изоляции, то применительно к социальным медиа возникает вопрос, насколько тот или иной интернет-ресурс может обеспечить анонимность пользователей. Выделяется несколько типов открытости актора в интернет-пространстве: полная анонимность, анонимность «реальной» жизни и отсутствие анонимности.
Помимо уровней анонимности существует и другие факторы, влияющие на действие «спирали молчания». Речь идет об «эффекте растормаживания» (online disinhibition effect), описанном Джоном Сулером (Suler, 2004), в соответствии с которым, в виртуальном пространстве пользователи чувствуют себя свободнее и раскованнее, нежели в реальной жизни и, как следствие, более открыто и смело выражают личное мнение по тому или иному вопросу. Вероятно, этот эффект может способствовать смягчению влияния «спирали молчания».
На «спираль молчания» также влияет и содержание сетевых сообществ, которое формируется исходя из предпочтений отдельного пользователя. Склонность пользователей знакомиться только с той информацией, которая соответствует их предпочтениям и интересам, снижает возможность обнаружения противоположного мнения. Этот эффект также поддерживается технической организацией интернет-поиска и таким явлением, как «пузырь фильтров» (Pariser,2011). Тем самым, часто при изучении онлайн дискуссий может возникнуть ложное представление о консенсусе.
Теоретическая значимость исследования определяется необходимостью изучения поведения человека в онлайн-среде, которая постепенно становится частью повседневной жизни людей. Социальные сети и другие виды социальных медиа расширяют вовлечение общественности в дискурс по бесчисленным вопросам, предоставляя тем самым обогащенные обсуждения и обостряя напряжение относительно различных социальных проблем. Как итог, это становится ценным полем для ученых в различных областях знания и способствует проведению многочисленных исследований.
Результаты исследования необходимы для получения более детального и целостного представления о том, как люди организуют коммуникативное поведение в онлайн-среде относительно различных общественных проблем.
Апробация работы: основные теоретические положения дипломной работы были представлены в работе Бедниковой А.И. «Концепция «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман в исследованиях онлайн коммуникации», и докладывались на Всероссийской научной конференции с международным участием XIII Ковалевские чтения «Молодежь XXI века: образ будущего» 14-16 ноября 2019 года в Санкт-Петербургском государственном университете.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Общественное обсуждение посредством интернет-технологий через современные социальные медиа представляется не только мощным инструментом выражения общественного мнения, но и способом его формирования. При этом общественным мнением можно считать все мнения, которые высказываются публично (Ноэль-Нойман, 1996: 252-253). Данная позиция показывает специфику общественного мнения в социальных сетях, где личное мнение пользователей в виде комментариев фиксируется, оставляет «цифровой след». Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что формирование личного мнения в онлайн-среде относительно различных социальных проблем определяется рядом факторов.
Формирование личного и общественного мнения в современных социальных медиа неразрывно связано с идеями «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман. Главная идея данной концепции состоит в том, что индивид испытывает страх оказаться в изоляции от общества, быть отверженным в силу выражения мнения, отличного от мнения большинства. Поэтому прежде чем высказать свою позицию по тому или иному вопросу, пользователь социальных медиа оценивает климат мнений. Результат такой оценки влияет, прежде всего, на публичное поведение индивида, в частности, это проявляется в демонстрации или утаивании мнений, т.е., в предпочтении высказаться или отмолчаться.
Помимо «спирали молчания», оказывающей влияние на выражение мнения в онлайн-пространстве, существуют другие факторы, которые значительно искажают воспринимаемое пользователем социальных сетей онлайн-пространство. Речь идет об анонимности, являющейся относительной для специалистов информационных технологий, но большинством активных пользователей сети эта иллюзия анонимности воспринимается полностью (Лукашевич, 2013).
Кроме уровней анонимности можно отметить «эффект затормаживания» Джона Сулера, как фактор, влияющий на выражение личного мнения в онлайн среде. Данное состояние характеризуется некими психологическими проявлениями, возникающими у индивида при осуществлении коммуникации в онлайн-среде. К таким психологическим эффектам относится «ощущение невидимости», которое предполагает отсутствие невербальной информации, что делает индивида более открытым (Suler, 2004).
На готовность пользователей социальных сетей высказывать свое мнение влияет и содержание сетевых сообществ, которое формируется исходя из предпочтений отдельного пользователя. Пользователи нацелены, в основном, знакомиться только с той информацией, которая соответствует их установкам (Farrelletal., 2010).
Нередко в онлайн-коммуникациях используют различные приемы дезинформации, которые также могут оказывать влияние на выражение личного мнения в онлайн-среде. Под дезинформацией здесь понимается передача неверных сведений, использование ложной информации, чтобы вызвать у индивидов заблуждения. Так, социальные психологи, Е.А. Михеев и Т.А. Нестик выделяют три вида «лжи» в онлайн-пространстве: «дворецкий» (ложь для избегания общения), «марионетка» (посредством интернет-ботов создание сообщений от чужого пользователя), «астротурфинг». Последнее предполагает имитацию общественного мнения в частных или государственных целях, когда за материальное вознаграждения нанимают троллей и блоггеров, которые пишут различные запланированные посты или сообщения в социальных медиа (Михеев, Нестик, 2017).
В качестве фактора, влияющего на формирование личного мнения в онлайн среде, следует отметить и важность вопроса. Почти 50 лет назад Апслер и Сирс (1968) представили концепцию о том, что «люди могут быть лично вовлечены в решение проблемы, когда они ожидают, что ее последствия окажут некоторое влияние на их собственные жизни. Когда индивиды понимают, что возникшая проблема может негативно отразиться на их реальности, они все чаще начинают вступать в дискурс, тогда как людей с низкой личной вовлеченностью в проблему легче убедить. Другими словами, чем важнее какая-нибудь проблема для человека, тем меньше вероятность того, что его убедят в различных ее аспектах. Аффективное и когнитивное вовлечение в соответствующий вопрос также оказывают определенное воздействие на коммуникативное поведение. Как и следовало ожидать, люди чаще вступают в общение, когда проблема для них важна. Другими словами, коммуникативные действия возникают все чаще, если обсуждаемая проблема вызывает и эмоциональный интерес, и интерес со стороны получения необходимых знаний (Kimetal., 2010).
Дисбаланс мнений в информации значительно влияет на формирование общественного мнения в социальных сетях. Отсутствие активной позиции специалистов в той или иной области способствует формированию ложного мнения в отношении обсуждаемого вопроса. Таким образом, формируется дефицит в информации. Недостаток в информации относительно различных проблем ведет к нарастанию чувства тревоги у пользователей социальных сетей. Дефицит в информации обусловлен социально-психологическими механизмами и способен вовлекать людей в эмоциональную дискуссию по различным социальным проблемам (Prabhuetal., 2015).
На примере эмпирического исследования обсуждения пользователями социальных сетей проблем, связанных с пандемией коронавируса, было уставлено, что пользователи активно вступают в дискурс по всем новостным тематикам о распространении опасного вируса. Так, среднее количество комментариев под информационными постами составляет 200 комментариев. Это связано с важностью вопроса и согласуется с исследованием вакцинации детей (Weberlingetal., 2016). Так, важность вопроса влияет на формирования общественного мнения в онлайн-пространстве. В частности, люди осознают опасность проблемы распространения коронавируса и поэтому активно выражают свое личное мнение, оставляя под новостными постами свои комментарии. Пользователи социальных сетей признают опасность коронавируса, настаивая на строгом соблюдении необходимых ограничений другими людьми, комментируют статистику смертей, заражений коронавирусом и другие новостные сообщения по проблеме распространения опасного вируса.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что пользователи социальных сетей испытывают недостаток в информации о коронавирусе. Это соотносится с выводами работы, посвященной изучению мнений в социальной сети относительно радиационного риска компьютерной томографии. Исследователи отмечают, что дисбаланс мнений, выражающийся в дефиците необходимой информации, способствует нарастанию чувства тревоги вокруг проблемы (Prabhuetal., 2015). Аудитория в таком случае будет транслировать собственные мысли о проблеме с ярко выраженным эмоциональным окрасом. Так, например, люди оставляют комментарии, где выражают свое мнение о несуществовании коронавируса.
Сегодня современные социальные медиа занимают большую часть медиапространства и являются, бесспорно, мощным инструментом формирования общественного мнения. Существуют факторы, которые значительно влияют на распространение общественного мнения в онлайн-среде. Это выражается в наличии различных условий, заставляющих пользователей сети Интернет активно участвовать в дискуссии и выражать свое личное мнение по актуальным социальным проблемам и наоборот, воздерживаться от публикации своего комментария под определенным информационным постом.
Результаты настоящего исследования имеют практическое значение. Для проведения эффективного общения с пользователями социальных медиа относительно решения различных социальных проблем, устранения противоречий в каком-либо вопросе.
Более того, исследование общественного мнения в онлайн-среде является ценным полем для изучения и требует проведения дальнейших социологических работ.



1. Apsler, R., & Sears, D. O. Warning, personal involvement, and attitude change. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt.1),1968, P. 162–166.
2. Benin, A. L., Wisler-Sher, D. J., Colson, E., Shapiro, E. D., & Holmboe, E. S.Qualitative analysis of mothers’ decision-making about vaccines for infants: The importance of trust. Pediatrics.,2006, P. 1532–1541.
3. Brader, T. Striking a responsive chord: How political ads motivate and persuade voters by appealing to emotions. American Journal of Political Science, 49(2)., 2005, P. 388–405.
4. Brunson, E. K. The impact of social networks on parents’ vaccination decisions. Pediatrics, 131(5)., 2013, P.1397–1404.
5. Daft, R.L. and R.H. Lengel, “Organizational Information Requirements, Media Richness, and Structural Design,” Management Science., 1986, P. 554-571.
6. Eli. The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. N. Y., 2011.
7. Farrell H., Lawrence E., Sides J. «Self-Segregation or Deliberation? Blog Readership, Participation, and Polarization in American Politics» // Perspectives on Politics No. 1. 2010, P. 141–157.
8. Fox S. The social life of health information. PewResearch Internet Project website., 2011.
9. Gimbel RW, Fontelo P, Stephens MB, et al. Radiation exposure and cost influence physician medical image decision making: a randomized controlled trial. Med Care 2013, P. 628-632.
10. Gonzenbach, W. J., & Stevenson, R. L. Children with AIDS attending public school: An analysis of the spiral of silence. Political Communication, 11(1)., 1994, P. 3–18.
11. Gonzenbach, W. J., King, C., & Jablonski, P. Homosexuals and the military: An analysis of the spiral of silence. Howard Journal of Communications, 10(4)., 1994, P. 281–296.
12. Griffin, R. J., Neuwirth, K., Dunwoody, S., & Giese, J. Information sufficiency and risk communication. Media Psychology, 6(1).,2004, P. 23–61.
13. Hancock J. T. The future of lying. Technology, Education & Design (TED). Winnipeg, MN, 2012. URL: http://www.ted.com/talks/jeff_hancock_3_types_of_digital_lies (дата обращения: 25.01.2020).
14. Hu, L., & Bentler, P. M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1)., 1999, P. 1–55.
15. Hui, David S.; Azhar, Esam EI; Madani, Tariq A.; Ntoumi, Francine; Kock, Richard; Dar, Osman; Ippolito, Giuseppe; Mchugh, Timothy D.; Memish, Ziad A. The continuing epidemic threat of novel coronaviruses to global health – the latest novel coronavirus outbreak in Wuhan, China (англ.) // International Journal of Infectious Diseases : journal. 2020.,14 January (vol. 91). P. 264—266.
16. Kaplan, A.M. Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media /A.M. Kaplan, M. Haenlein. Business Horizons., 2010, С. 59—68.
17. Kim S. Twitter's IPO filing shows 215 million monthly active users. ABC News. Published October 3, 2013.
18. Kim, J., Grunig, J. E., & Ni, L. Reconceptualizing the communicative action of publics: Acquisition, selection, and transmission of information in problematic situations. International Journal of Strategic Communication, 4(2)., 2010, P. 126–154.
19. Kline, R. B. Principles and practice of structural equation modeling. New York, NY: Guilford., 1998.
20. Krishnatray, P. K., & Elkote, S. M. Public communication campaigns in the destigmatization of Leprosy: A comparative analysis of diffusion and participatory approaches. Journal of Health Communication, 3(4)., 1998, P. 327–344.
21. Matthes, J. The Affective Underpinnings of Hostile Media Perceptions: Exploring the Distinct Effects of Affective and Cognitive Involvement. Communication Research, 40(3)., 2013, P. 360–387.
22. Muthén, L. K., & Muthén, B. O.. Mplus user’s guide (6th ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén., 2007.
23. Nabi, R. L. Emotional flow in persuasive health messages. Health Communication, 30(2)., 2015, P. 114–124.
24. Nekmat, E., & Gonzenbach, W. J. Multiple Opinion Climates in Online Forums: Role of Website Source Reference and Within-Forum Opinion Congruency. Journalism & Mass Communication Quarterly, 90(4)., 2014, P. 736–756.
25. Perry, S. D., & Gonzenbach, W. J. Inhibiting speech through exemplar distribution: Can we predict a spiral of silence? Journal of Broadcasting & Electronic Media, 44(2)., 2000, P. 268–281.
26. Prabhu V, Lee T, Loeb S, et al. Twitter response to the United States Preventive Services Task Force recommendations against screening with prostate specific antigen. BJU Int 2014..
27. Salmon, C. T., & Neuwirth, K. Perceptions of opinion “climates” and willingness to discuss the issue of abortion. Journalism & Mass Communication Quarterly, 67(3)., 1990, P. 567–577.
28. Schau, H. J., & Gilly, M. C. We are what we post? Selfpresentation in personal web space. Journal of Consumer Research, 30(3)., 2003, P. 385—404
29. Short, J., Williams, E.,&Christie,B. The socialpsychology of telecommunications. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Ltd., 1976.
30. Silent Majority: Childhood Vaccinations and Antecedents to Communicative Action /Brooke Weberling McKeever, Robert McKeever, Avery E. Holton, Jo-Yun Li. , 2016, С. 25.
31. Strekalova, Y. A., & Krieger, J. L. A picture really is worth a thousand words: Public engagement with the National Cancer Institute on Social Media. Journal of Cancer Education., 2015.
32. Sugawara Y, Narimatsu H, Hozawa A, Shao L, Otani K, Fukao A. Cancer patients on Twitter: a novel patient community on social media., 2012.
33. Suhr, D. D. Exploratory or confirmatory factor analysis?, Cary, NC: SAS Institute., 2006, P. 6-18.
34. Suler J. The Online Disinhibition Effect // CyberPsychology & Behavior., 2004, P. 321–326.
35. Taylor, D. G. Pluralistic ignorance and the spiral of silence: A formal analysis. Public Opinion Quarterly, 46(3).,1982, P. 311–335.
36. Torrente E, Marti T, Escarrabill J. A breath of Twitter., 2012, P. 137–141.
37. Tracking Coronavirus COVID-19 URL: https://coronavirus-monitor.ru/ (датаобращения: 28.02.2020).
38. Vinay Prabhu, Andrew B. Rosenkrantz Imbalance of Opinions Expressed on Twitter Relating to CT Radiation Risk: An Opportunity for Increased Radiologist Representation // American Journal of Roentgenology., 2015.
39. Wirth, W. (2006). Involvement. In J. Bryant, & P. Vorderer (Eds.), Psychology of entertainment., 2006, P. 199-2013.
40. Zhang J., Carpenter D., Ko M. Online astroturfing: A theoretical perspective // Proceedings of the Nineteenth Americas Conference on Information Systems, Chicago, Illinois. 2013.

41. Аудитория социальных сетей в России 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://popsters.ru/blog/post/auditoriya-socsetey-v-rossii (дата обращения: 20. 04.2020).
42. Володенков С.В. Киберсимулякры как инструмент виртуализации современной массовой политической коммуникации // Информационные войны. - №4, 2014, С. 18.
43. Голикова объяснила невозможность получить штамм коронавируса в России. . [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru (дата обращения: 28.02.2020).
44. Запад становится ближе На фоне коронавируса россияне демонстрируют усталость от внешнеполитической конфронтации. . [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4259349 (дата обращения: 20.03.2020).
45. Кораблева Г.Б., Кульминская А.В. Интернет-дискуссии как инструмент формирования общенственного мнения // Дискуссия. 2011. № 9. С. 143-148.
46. Лукашевич, Д.А. Применимость теории "спирали молчания к сети Интернет и новым медиа /Д.А. Лукашевич. 2013, С. 62-66.
47. Михеев Е. А., Нестик Т. А. Дезинформация в социальных сетях: состояние и перспективы психологических исследований // фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. М.: Институт психологии - РАН, 2017. С. 2698.
48. Новое невежество. Как создаются фейки о коронавирусе: технологию раскрывает фольклорист Александра Архипова. [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/09/85307-novoe-nevezhestvo (дата обращения: 21.05.2020)
49. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания /Ноэль-Нойман Э.; Шестернина Н.Л. — Москва: "Прогресс-Академия", 1996, С. 352.
50. Путилова, Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества /Е.А. Путилова. 2004, С. 38.
51. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. - М., 2006, С.185.
52. Реморенко И. М. Общественное обсуждение проблем образования в социальных сетях // Системная психология и социология. 2015. №2. С. 12.
53. Реморенко И.М. Переход к инновационной экономике: возможности и ограничения для системы образования // Вопросы образования. 2011. № 3. С. 54–73.
54. Романов А.А. Спин-докторинговая реализация ментальных репрезентаций в Интернет-коммуникации // Язык, коммуникация и социальная среда. Ежегодное международное издание. Вып. 13. – Воронеж: Наука – ЮНИПРЕСС; Воронежский гос. университет, 2014, С. 88 – 119.
55. Романов А.А., Малышева Е.В., Данилкина Е.А. Блоги как медийные коммуникативные практики посткризисного региона // Медиалингвистика. Речевые жанры в массмедиа. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций», 2014, С. 212 – 217.
56. Россия временно запретила въезд гражданам Китая. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4260060 (дата обращения: 28.02.2020).
57. Россия теряет 1 млрд рублей в день от снижения товарооборота с Китаем из-за коронавируса. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika (дата обращения: 28.02.2020).
58. Самые цитируемые СМИ за сентябрь 2018 года // Медиалогия. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mlg.ru/ratings/media/socmedia/6455/ (дата обращения: 15.01.2020).
59. Статистика социальных сетей // brand analytics. [Электронный ресурс]. URL: https://br-analytics.ru/blog/social-media-russia-2019/(дата обращения: 12.01.2020).
60. Уведомление Национальной комиссии здравоохранения КНР о предварительном присвоении названия новой коронавирусной пневмонии. Национальный комитет здравоохранения КНР. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rosminzdrav.ru/news/2020 (дата обращения: 9.02.2020).
61. Эксперты проанализировали сообщения русскоязычных пользователей соцсетей о коронавирусе.[Электронный ресурс]. URL:https://tass.ru/obschestvo/7609917 (дата обращения 20.04.2020).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.