Введение 3
1 Теоретические положения 5
1.1 Вещь как объект материальной культуры 5
1.2 «Треугольник Фреге». Понятие-эйдос vs вещь 8
2 Практическая часть 14
2.1 Тесто 14
2.2 Топор 18
2.3 Мыло 22
2.4 Нож 26
2.5 Вода 30
Заключение 35
Список принятых сокращений 36
Список использованной литературы 37
Список источников материала исследования 38
Список источников справочного и энциклопедического характера
Согласно определению, данному С. Б. Адоньевой в статье «Ритуал, он же – обряд. Разговор об определениях», ритуал – «набор действий, как правило, предполагающий символическую ценность, исполнение его обычно предписано религией или традициями общества». Опираясь на работу В. Тэрнера «Символ и ритуал», С. Б. Адоньева выделяет три типа ритуалов. «Календарные» ритуалы регулярны, характерны для ситуации нормы, поддерживают стабильность существования социальной группы. «Второй тип ритуалов связан с ситуациями, когда сообщество должно или хочет санкционировать, принять или ратифицировать какую-то перемену в жизни одного или нескольких своих членов». С. Б. Адоньева, используя термин А. Ван Геннепа, называет такие ритуалы переходными. Нас же будет интересовать третий тип ритуалов – ритуалы бедствия, или окказиональные ритуалы, совершаемые в ситуации конфликта. С. Б. Адоньева отмечает, что в пределах магической идеологии эта ситуация воспринимается как результат внешнего магического воздействия, соответственно, чтобы разрешить конфликт, необходимо осуществить ряд ответных магических действий, который мы и будем называть магическим обрядом.
Однако, как мы знаем, магический обряд редко представляет собой только лишь последовательность действий, как, например, апотропическое сплёвывание через левое плечо. Символические действия часто сопровождаются произнесением магического текста и осуществляются с помощью специальных объектов, которые я буду называть атрибутами. Именно атрибуты магического обряда и станут предметом моего исследования.
Материалом для анализа послужат тринадцать интервью из электронного архива «Российская повседневность», записанных с 2007 по 2018 год на территории Мезенского и Лешуконского районов Архангельской области в ходе фольклорно-антропологических экспедиций СПбГУ. Все интервью записаны от женщин, родившихся в период с 1914 по 1956 год. Поскольку тема магии в деревенском сообществе табуирована, а в качестве объекта исследования мной были выбраны нарративы о лечебных магических практиках, я указываю только половозрастные характеристики информантов и их место рождения.
Цель моего исследования – показать, что атрибуты магического обряда являются не просто предметными реалиями, но понятиями, согласно концепции немецкого логика Готлоба Фреге, и их значения выводятся непосредственно из контекста магического обряда. Для этого необходимо решить несколько основных задач:
– отобрать репрезентативный корпус текстов;
– определить методологическую базу;
– дать определение терминам атрибут, вещь, понятие;
– проанализировать тексты с точки зрения заданной методологической основы.
Актуальность исследования обусловлена тем, что к современному фольклорному материалу я применяю методы логического анализа, что позволяет углубить понимание живой фольклорной традиции Русского Севера.
Опираясь на концепцию немецкого логика Готлоба Фреге, я проанализировала корпус нарративов о магических практиках, существующих и в настоящее время на территориях Лешуконского и Мезенского районов Архангельской области. В ходе исследования я обнаружила, что все названия предметов и субстанций, используемых носителями традиции в лечебных практиках, встречаются преимущественно в предикативной позиции, в составе группы сказуемого, то есть, по Фреге, являются не вещами, а понятиями. Атрибутам-понятиям присуща особая смысловая существенность: они перестают функционировать как предметы материальной культуры, утрачивают связь с физической реальностью, открывая доступ к реальности символической. Значение каждого конкретного атрибута выводится непосредственно из контекста магического обряда, в котором он используется. По результатам исследования мне удалось определить значения таких атрибутов, как тесто, топор, мыло, нож и вода.
В перспективе перечень атрибутов-понятий может быть расширен. Более пристального исследовательского внимания заслуживают носители магического знания, поскольку именно в их речи атрибуты переходят в разряд умозрительных категорий и становятся понятиями. Осознает ли носитель знания свою роль в этом преобразовании? Возможен ли обряд без атрибута-понятия? Эти вопросы послужат отправной точкой для моих дальнейших научных разысканий.
1. Адоньева С. Б. Прагматика фольклора. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Амфора, 2004. 312 с.
2. Адоньева С. Б. Ритуал, он же – обряд. Разговор об определениях. URL: http://www.folk.ru/Research/adonyeva_ritual_2007.php?rubr=Research-articles (дата обращения 17.05.2021).
3. Адоньева С. Б. Магия воды // Символический порядок. СПб.: Пропповский центр; Амфора, 2011. С. 73 – 85.
4. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология: [Сборник МАЭ, т. XXXVII] / Отв. ред. Б. Н. Путилов. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. С. 215 – 226.
5. Геннеп, А. ван Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов / Пер. с франц. Ю. В. Ивановой, Л. В. Покровской; Послесл. Ю. В. Ивановой. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 198 с.
6. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. 959 с.
7. Топорков А. Л. «Перепекание» детей в ритуалах и сказках восточных славян // Фольклор и этнографическая действительность. СПб.: Наука. С.-Петерб. отд-ние, 1992. С. 114 – 118.
8. Тэрнер В. Символ и ритуал / Сост. и автор предисл. В. А. Бейлис; отв. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1983. 277 с.
9. Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. Вып. 35: (Opera selecta). М.: Русские словари, 1997. С. 380 – 396.
10. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 35: (Opera selecta). М.: Русские словари, 1997. С. 352 – 379.
11. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра / Подг. текста, общ. ред. и послесл. Н. В. Брагинской. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.
12. Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 316 – 326.
13. Христофорова О. Б. Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России. М.: ОГИ, РГГУ, 2010. 432 с.
14. Магические практики севернорусских деревень: заговоры, обереги, лечебные ритуалы. Записи конца XX – начала XXI века: В 2 т. Т. 1: Архангельская коллекция / Сост. С. Б. Адоньева, А. В. Степанов; вступ. статья С. Б. Адоньевой; коммент. А. В. Степанова; подг. текстов А. В. Степанова, А. Ю. Цветковой, А. А. Гавриленко; под общ. ред. С. Б. Адоньевой. СПб.: Пропповский центр, 2020. 703 с.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА ИССЛЕДОВАНИЯ
1. ЭА РП, DTxt07-135_Arch-Mez_07-07-13. Зап. от женщины, 1949 г. р., местной, в д. Кимже Дорогорского с/с Мезенского р-на Архангельской обл. 13.07.2007 г. Э. Уорнер, Н. О. Букавневой.
2. ЭА РП, DTxt08-056_Arch-Mez_08-07-07. Зап. от женщины, 1940 г. р., местной, в д. Лампожне Мезенского г/п Мезенского р-на Архангельской обл. 07.07.2008 г. А. В. Степановым, А. А. Солдаевой.
3. ЭА РП, DTxt08-167_Arch-Mez_08-07-07. Зап. от женщины, 1938 г. р., местной, в д. Азаполье Целегорского с/с Мезенского р-на Архангельской обл. 07.07.2008 г. Э. Уорнер, В. В. Истратий, М. А. Трощило.
4. ЭА РП, DTxt10-153_Arch-Lesh_10-07-11. Зап. от женщины, 1948 г. р., местной, в д. Кебе Олемского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 11.07.2010 г. П. А. Воронковым, А. В. Козловой.
5. ЭА РП, DTxt10-154_Arch-Lesh_10-07-11. Зап. от женщины, 1955 г. р., ур. г. Северодвинска, в д. Кебе Олемского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 11.07.2010 г. И. С. Веселовой, Е. А. Беляевой, А. В. Козловой.
6. ЭА РП, DTxt10-158_Arch-Lesh_10-07-13. Зап. от женщины, 1948 г. р., местной, в д. Кебе Олемского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 13.07.2010 г. Е. А. Беляевой, А. В. Козловой.
7. ЭА РП, DTxt10-195_Arch-Lesh_10-07-18. Зап. от женщины, ур. пгт Березник Двинской Виноградовского р-на Архангельской обл., женщины, ур. д. Емецк, в с. Лешуконском Лешуконского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 18.07.2010 г. Д. А. Семеновой, Е. А. Беляевой.
8. ЭА РП, DTxt11-169_Arch-Lesh_11-07-05. Зап. от женщины, 1914 г. р., ур. с. Ценогора, в с. Лешуконском Лешуконского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 05.07.2011 г. Е. С. Мамаевой, А. В. Козловой, А. А. Шеркуновой.
9. ЭА РП, DTxt11-176_Arch-Lesh_11-07-12. Зап. от женщины, 1932 г. р., местной, в с. Олема Олемского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 12.07.2010 г. Д. К. Барановым, А. А. Шеркуновой.
10. ЭА РП, DTxt11-203_Arch-Lesh_11-07-15. Зап. от женщины, 1929 г. р., местной, в д. Кебе Олемского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 15.07.2011 г. С. Б. Адоньевой, И. С. Веселовой, А. Ю. Балакиным, Е. Д. Каплан.
11. ЭА РП, DTxt12-121_Arch-Lesh_12-07-22. Зап. от женщины, 1956 г. р., местной, в д. Вожгоре Вожгорского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 22.07.2012 г. А. В. Козловой.
12. ЭА РП, DTxt15-094_Arch-Lesh_15-07-05. Зап. от женщины, 1954 г. р., ур. д. Пылемы в с. Койнас Койнасского с/п Лешуконского р-на Архангельской обл. 05.07.2015 г. В. Д. Павловой, Т. В. Кобелевой.
13. ЭА РП, DTxt16-095_Arch-Mez_16-07-15. Зап. от женщины, 1943 г. р., местной, в д. Бычье Быченского с/с Мезенского р-на Архангельской обл. 15.07.2016 г. М. Н. Лихининой, К. С. Жековой.
14. ЭА РП, DTxt18-052_Arch-Lesh_18-07-21. Зап. от женщины, 1935 г. р., ур. д. Чучепалы, в д. Усть-Кыме Койнасского с/с Лешуконского р-на Архангельской обл. 21.07.2018 г. А. Р. Косоротиковой, А. Д. Поташевой.