Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Богема в России: проблема самоидентификации

Работа №124101

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

культурология

Объем работы126
Год сдачи2016
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
108
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Генезис феномена богемы 9
1.1. Формирование понятия богемы 9
1.2. Анализ феномена богемы в западной культуре 27
Глава 2. Феномен богемы в русской культуре 59
2.1. Богема Серебряного века 59
2.2. Богема советского периода 80
2.3. Богема в постсоветское время. 102
Заключение 111
Библиография. 116


Стремительное развитие общества требует осмысления явлений, которые кардинальным образом влияют на трансформацию социокультурной среды. За время существования богемы она всегда оказывалась в авангарде процессов модернизации, однако феномен богемы в научной традиции довольно редко подвергался аналитике. Такая сложная, неоднозначная и многоаспектная тема, как проблема самоидентификации богемы, подразумевает синтетический подход в рассмотрении формирования и развития данного феномена. Представляя собой инвариант маргинального сообщества, богема становится субъектом культуры, самоидентификация которого во многом обусловлена повседневными практиками. При этом неопределённость её теоретического осмысления детерминируется укоренённостью в настоящем, подвижностью транслируемых ею смыслов, что вместе с тем делает богему уникальным социокультурным феноменом.
Актуальность исследования.
Интерес публики к богеме на уровне «вуайеризма» вызван в первую очередь непосредственностью её представителей, позволяющей им улавливать малейшие движения в общественном сознании, открыто выражать свой априорный анархизм или предчувствовать перемены. Существование богемы a posteriori взаимообусловлено наличием социальной структуры общества, которое выступая в роли Другого, формирует вектор идентификационных процессов богемной прослойки. Динамичная природа феномена позволяет увидеть в «ускользающих» образах настоящего новые грани современности. Всё это указывает на актуальность изучения жизненных практик богемы per se. Русское социокультурное пространство предлагало богеме немало «вызовов», что в совокупности с европейской природой её проявления в России, а также ментальными особенностями способствовало выстраиванию специфической матрицы развития феномена.
Степень научной разработанности
Генезис феномена богемы, включающий анализ его различных проявлений в западном и русском социокультурном пространстве, находится на пересечении нескольких областей знания: философии и теории культуры, социологии, психологии, семиотики, литературоведении, филологии, искусствоведения, аксиологии. Учитывая же, помимо этого, специфику и идентификационную проблематику рассмотрения феномена, для полноценного анализа его проявлений необходимо обращение к различным научным источникам.
Основной немногочисленный опыт исследования феномена богемы лежит в области социологии и некоторых аспектов философии и теории культуры.
Примером наиболее фундаментального в русскоязычной научной сфере анализа феномена богемы может служить её социально-философское исследование О. В. Аронсона, рассматривающего богему как некую маргинальную, неустойчивую прослойку. В социокультурном ключе решает свою диссертацию, посвящённую возможным проявлениям феномена богемы и признаку богемности, Султанова А. Н. В то время как С. С. Гузенина рассматривает богему в своей диссертации в качестве особого социального института и его роли в духовной культуре провинции. С позиции обособленности выделяет ряд характерных черт богемы С.И. Чупринин. В концепции «художественного пролетариата» рассматривают богему В. М. Фриче и О. А. Кривцун. Повседневность театральной богемы Серебряного века воспроизводит и подвергает анализу Л.И. Тихвинская. Субкультурная картина мира императорской России анализируется Н. А. Хреновым и К. Б. Соколовым.
В западной научной мысли подробную характеристику французской богемной повседневности представляет С. Гранья, а в качестве одного из смыслообразующих Париж феномена (наряду с модерном и фланёром) богема встречается в работах В. Беньямина, который расширяет область знаний по богемной проблематике, выбирая в качестве объекта исследования «эклектичную» фигуру Ш. Бодлера (здесь также стоит упомянуть А. В. Луначарского и Р. О. Якобсона). Различные понятия богемы встречаются в работах Э. Уилсон, Дж. Хиза, Э. Поттера, Р.Ллойда, а также в исследовании различных аспектов феномена молодёжной контркультуры Т. Роззака и М. Элиаде. Коммерциализированный же вариант современного богемно-буржуазного типа «бо-бо» выводит и характеризует Д. Брукс.
Воссоздать образ некого богемного мифа, а также найти детальные подробности повседневности богемы и её представителей возможно, благодаря наличию мемуарного, автобиографического, «псевдодокументального» материала по указанной тематике. Особо можно выделить программное для богемы Латинского квартала произведение А. Мюрже, критические записи братьев Гонкур, документальную прозу Р. Ивнева, личные воспоминания современников и участников богемных сообществ (А. А. Ахматовой, И. А. Бродского, З. Н. Гиппиус, Вяч.И. Иванова, Г. В. Иванова, Н. Я. Мандельштам,Н. И. Петровской, В. Ф. Ходасевича, К. И. Чуковского и др.), а также сборники заметок, интервью и статей (в частности посвященный культуре Серебряного века сборник В. М. Недошивина, проект М. Гельмана о феноменах «неофициальной столицы», посвящённые повседневности и поэзии «второй культуры», «Сайгону», деятельности Самиздата сборники под ред. В. А. Долинина., Д. Я.Севрюхина, В. В. Горбунова, Ю. М. Валиевой и др.).
Отдельно можно выделить культурологический анализ «питерской» богемы Г. Голынко-Вольфсон, сборник небольших интервью с городской богемной массой И. В. Дуниной, определение особенностей русской богемы К. Э. Разлогова, описание «самости» Петербурга (как смыслообразующего пространства) в работах Л. Я. Лурье.
Проблеме творческого вдохновения, смыслу творчества и природе творения посвящены работы Н. В. Гончаренко, Н. Я. Бердяева, Л. С. Выготского и М. Хайдеггера; интуитивная составляющая творческого акта рассматривается А. Бергсоном. Двойственная природа творчества концептуализирована Ф. Ницше, тогда как жизнетворческая концепция и биографический тип ницшеанца в культуре Серебряного века подвергается анализу Л. Е. Артамошкиной. Идентификацию творческой личности анализирует Н. В. Круглова. Проблематике театрализации и артистизма в богемном вопросе посвящены работы А. А. Иванова и В. К. Кантора. Также взята за основу идея о карнавальном пространстве М. М. Бахтина.
В вопросе идентификации богемы были заимствованы идеи Н. Я. Бердяева, М. Хайдеггера, Э. Мунье, П. Бергера, Т. Лукмана, Е. Э. Суровой, А. Ю. Шеманова. Также в данном ключе были использованы суждения по семиотике Р. Барта, Ж. Бодийяра, У. Эко.
Отсутствие фундаментального культурологического генезиса богемы, системного подхода в её описании и первостепенность социального аспекта в её рассмотрении могут также служить обоснованием актуальности исследования.
Основной целью работы является выявление специфических особенностей богемы в России сквозь призму идентификационной проблематики. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- определить основные проявления феномена богемы и сформировать единую теоретическую базу для исследования, параллельно рассмотрев развитие феномена в культуре Запада;
- на примере репрезентации феномена в культуре Серебряного века рассмотреть специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
- определить вектор развития феномена богемы в России;
- проанализировать специфику самоидентификации богемы Серебряного века, советского и постсоветского периода.
Для решения задач были использованы следующие методы: системный, аксиологический, биографический, деятельностный, компаративный, семиотический, структурно-функциональный подходы.
Научная новизна исследования заключается в попытке системного подхода к анализу генезиса феномена богемы в России в культурологическом аспекте, а также в формировании единой теоретической базы для исследования, в рамках которой было сформулировано понятие «богема».
В результате данного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Основными проявлениями феномена богемы являются её «творческий», соответствующий сформулированному понятию, и пролетарский (в интерпретации К. Маркса и В. Беньямина) варианты. Причём, если «эйдос» богемы Запада претерпевает в своей эволюции глобальные метаморфозы, когда она путём опредмечивания вступает на путь коммерциализации и взаимовлияния с массовой культурой, то марксистский её вариант сохранят свою сущность с поправкой на изменившийся социокультурный контекст.
2. Специфика репрезентации феномена богемы в культуре Серебряного века заключается в опосредованном русской ментальностью заимствовании основных атрибутов европейской богемы, что было выражено в симбиозе английского эстетизма и французской богемы.
3. Богема в России возникает накануне радикальных перемен в социокультурном пространстве или в период «застоя». При этом ясно прослеживается фактор преемственности в её новых проявлениях и обращение к классическим образцам культуры прошлого.
4. В вопросе самоидентификации русской богемы ключевыми факторами служат возможность свободного жизнетворчества вне зависимости от внешних факторов, в тоже время как для полноценной самореализации и идентификации богемы обществом ей необходим некий вызов (общественности, режиму, стеснённым обстоятельствам и т. д.). Доведение же «карнавальности» в своих жизненных практиках до абсурда сопровождается пиком активности, за которым следует неминуемая тотальная деструкция.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Со времени оформления феномена богемы в культуре Запада в середине XIX века, то есть переходе значения от национального к творческому асоциальному меньшинству, и до появления в конце XX века своеобразного коммерциализированного богемного эпигона – «бобо» (богемной буржуазии) цыганская эпистема оказывала большое влияние на формирование её идеологии. Отсюда, несмотря на обтекаемость понятия, богема в классическом варианте обладает рядом отличительных признаков: маргинальность (не только в узко социальном смысле, а скорее, как её «гибкость», мобильность, склонность к трансгрессии), номадизм, нонконформизм, пассивный или активный анархизм, склонность к эпатажу и деструкции, личностная и творческая свобода, асоциальность, имморализм, презрение к материальным благам. Всё это с учётом генезиса феномена в культурологическом аспекте позволяет осуществить попытку формирования определения понятия классической богемы как концептуально маргинальной городской общности коммунного типа, не участвующей в общественно полезном труде, репрезентующей и идентифицирующей себя через искусство и «вызов», перенося сочетание «высоких» и «низких» смыслов в область своей театрализированной повседневности. При этом нельзя отвергать и наличие иного – «пролетарского» - проявления данного феномена в марксистском и беньяминовском смысле, когда богема с одной стороны отождествляется с люмпенизированным городским дном (в русском варианте – «беднота» из произведений Ф. М. Достоевского), с другой же являет собой «заговорническое» подполье (например, большевики в предреволюционное время).
Богема в России (хотя мы в основном ориентировались на богему Петербурга, каузально совпадающего с ней по своей утопической, европейской природе и в характеристиках «самости»), как в своём творчестве, так и в области жизненных практик обращает своё внимание на периоды бурного развития в культуре прошлого, а также предпочитает преемственность в своих новых проявлениях. При этом в связи с долгим отсутствием явного «антибуруазного» (во флоберовском смысле) настроя, её несколько позднее возникновение в русском социокультурном пространстве сопровождалось заимствованием европейского богемного опыта, что нашло выражение в том, что первая русская (творческая) богема, во многом сформированная на взглядах русского символизма, представляла своеобразный симбиоз английского эстетизма и французской классической богемы и имела элитарную природу. В тоже время «идеология» и повседневность одного из главных символов русской богемы начала XX века – «Башни» Вячеслава Иванова – во многом выстраивалась на дионисийском культе и древнегреческих симпозиумах. «Эйдосом» же русской богемы стала богема семантически близкого ей по названию своей коннотацией с неприкаянностью и неустроенностью кафе «Бродячая собака», где наряду с уникальной концентрацией гениев от искусства, появилась разнородная богемная масса, которую апологет богемы А. Мюрже назвал в своём очерке «безвестной».
Особняком в истории развития русской богемы стоит её художественно-революционное проявление времён становления нового советского государства, представители которого(по большей части футуристы) помимо формирования нового, лежащего в основе современного искусства концептуального подхода, были вовлечены в утопический большевистский проект путём слияния коммунистической и социально-эстетической утопии авангарда. В этой взаимосвязи и кроется уникальность русского феномена богемы, который в данном своём проявлении получил доступ к власти. Здесь стоит уточнить, что европейская богема продемонстрировала своё влияние несколько в другом ключе, когда во второй половине XIX – начале XX века в (интернациональной, если говорить о Монмартре) богемной, производящей «трикстеров», среде парадоксальным образом зародились многие явления современной (массовой) культуры и искусства.
Литературоцентризм русской богемы наглядно демонстрирует всплеск интереса, в частности у представителей ленинградской неофициальной культуры, к практически «изъятому» на тот момент из официальной парадигмы наследию Серебряного века, что обнаружилось не только в поэтическом творчестве, но и в возобновлении деятельности литературно-художественных салонов в их новом воплощении, получившем название «квартирники». В ленинградском городском пространстве богема времён «кофейной культуры» также обозначает себя в нескольких местах, центральным из которых считалось «толерантное» к человеку в его самозначимости (от бродяг и неформалов до поэтов и обыкновенных, любопытных горожан) кафе «Сайгон». Особенностью советского андеграунда является тот факт, что его непосредственное участие в новом «подпольном» духовно-культурном ренессансе России сопровождалось, по сути, параллельным усвоением западных ценностей путём освоения соответствующего культурного пласта, благодаря деятельности Самиздата и зарубежным контактам. Другой оригинальной тенденцией в «застойное» время 1970-1980-х годов можно назвать добровольный уход либеральной интеллигенциив асоциальность, что сопровождалось некой позой научного «одиночества», выражавшегося, по сути, в поисках альтернативной реализации собственного интеллектуального труда подобно театральному опыту, что в свою очередь приближало данную группу к богемному сообществу. Все вместе они формировали пассивно выступающий против режима в своей неформальной деятельности и нетривиальной повседневности, мощный слой «второй культуры». Тогда как в «перестроечное» время ленинградское богемное сообщество, а конкретно представители рок-культуры, улавливают и одновременно заключают в музыкальную форму активно распространяющиеся протестные настроения среди общественности.
Социально-экономические потрясения, эстетика китча и гранжа в 1990-е годы совокупно детерминировали богемный бум в Санкт-Петербурге. Новый виток декаданса, абсурдизма вкупе с фундирующими рейв-культуру поисками безграничной свободы в «психоделиках» обострили проблематику пространственного атрибута «жизнетворчества» русской(в частности петербургской) богемы, представляющего собой «театрализированное» пространствоparexcellance, «карнавальность» которого в крайних своих проявлениях доходит до абсурда, что в совокупности с ментальной склонностью к морально-нравственной рефлексии в одном случае приводит к депрессивным проявлениям и, как следствие, тотальной дегуманизацией; в другом – к отказу от богемного существования / своеобразному «просветлению», сопровождаемому духовными исканиями. Здесь же можно назвать и такие специфические особенности богемы в России как её культурный универсализм и элитарность, претенциозность, склонность к самодраматизации, нарочито идейное изгойство, граничащее со своеобразным «подвижничеством», а также afortioriприсущую богеме «общинность» (коммюнотарность в интерпретации Н. Я. Бердяева). Отметим и тот факт, что пики активности русской богемы приходятся на «предреволюционное», либо на «застойное» время.
В некотором смысле «музеификация» богемы и параллельно коммерциализация богемности когерентно отсутствию новых крупных артистических маргинальных сообществ (или разрозненным существованием неких «очагов» неформальной культуры в латентном виде), тогда как немногочисленные литературные или художественные кружки не оказывают прежнего решительного влияния на социокультурный процесс даже на локальном уровне. Однако, несмотря на апроприирование «богемности» представителями различных элит, а также модным (молодёжным) движением «хипстеров», с поправкой на изменившийся социокультурный контекст современность имплицитно сохраняет в культуре феномен богемы как некую неконвенциональную константу (в том числе, в лице городской самобытной богемной массы), присущую любой организованной структуре. Потому как богема, представляющая неопределённую и «неуловимую» прослойку, всегда находит некие «свободные зоны», и либо пассивно существует в своём замкнутом, «карнавальном» пространстве, либо, получая необходимый богеме perse «вызов» и улавливая зарождающиеся в культуре анархистские тренды, попадает в авангард социокультурной революции. Предугадать же появление непредсказуемой богемы представляется затруднительным, поскольку она, сообразно своей дионисийской природе, внезапно и стихийно возникает в самых неожиданных местах.
Таким образом, выявив специфические особенности богемы в России в преломлении идентификационной проблематики, удалось решить все поставленные перед нами задачи:
- в процессе анализа богемы в культуре Запада мы определили её основные проявления и сформировали единую теоретическую базу для исследования данного феномена;
- рассмотрев репрезентацию феномена богемы в культуре Серебряного века, мы выявили специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
- проанализировав развитие феномена богемы в русской культуре, мы обнаружили закономерности в его проявлениях, а также охарактеризовали процесс самоидентификации русской богемы в установленные нами периоды.



1. Анненков Ю. Дневник моих встреч. - Т.2, 1966. - С. 295.
2. Анциферов Н. П. Душа Петербурга / / «Непостижимый город…» / Сост. М. Б. Вербловская. - Л.: Лениздат СПб, 1991. – 333 с.
3. Артамошкина Л. Е. Биография поколения: олицетворение истории. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2012. - 210 с.
4. Артамошкина Л. Е. Концептуализация биографического текста в культурно-историческом дискурсе: Автореф. дисс. … д-ра филос. наук. – СПб.: СПБГУ, 2014. – 43 с..
5. Аронсон О. В. Богема: опыт сообщества (Наброски к философии асоциальности). - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 96 с.
6. Ахматова А. А. Избранное. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 352 с.
7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. С. Н. Зенкиной — М.: Прогресс, 1989—616 с.
8. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512 c.
9. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура мредневековья и Ренессанса. - М.: Изд-во «Художественная литература», 1965. – 525 с.
10. Белякаева - Казанская Л. В. Эхо серебряного века: малоизвестные страницы петербургской культуры первой трети XX века. - СПб.: Канон, 1998. - 303 с.
11. Белый А. Начало века. - М.: Художественная литература, 1990. – 528 с.
12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 c.
13. Бердяев Н. Смысл творчества. – М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. - 414 с.
14. Богема. Расшифровка аудиозаписи коллективного обсуждения. Модератор беседы Е. Фанайлов [Электронный ресурс] // Радио «Свобода»: Мультимедиа. Свобода в клубах, опубликовано 17.08.2013. URL: http://www.svoboda.org/content/article/25077686.html (дата обращения: 12.11.2014).
15. Бодлер Ш. Лирика / Предисловие П. Антокольского. – М.: Художественная литература, 1966. – 188 с.
16. Бодлер Ш. Готье Т. Искусственный рай. Клуб любителей гашиша. М.: Аграф, 1997. URL: https://www.livelib.ru/book/1000455383/quotes (дата обращения 20.10. 2015).
17. Бодлер Ш. Цветы зла / Пер. Эллиса. - СПб.: Азбука-классика, 2009. – 448 с.
18. Брукс Д. Бобо в раю: откуда берётся новая элита / пер. с англ. Дмитрия Симановского. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. – 296 с.
19. Брюсов В. Я., Петровская Н., Богомолов Н. А., Лавров А. В. Переписка, 1904-1913. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. – 771 с.
20. Ваксберг А. И. Загадка и магия Лили Брик. – М.: АСТ: Астрель, 2003. – 461, [3] с.
21. Вайнштейн О. Три этюда о денди // Иностранная литература. - №6, 2004. URL: http://magazines.russ.ru/inostran/2004/6/van7.html#_ftn36 (дата обращения 08.09.2015).
22. Вейс З. А., Гречнев В. Я. С Маяковским по Санкт-Петербургу – СПБ., 1993. – 229 с.
23. Вислова А. В. «Серебряный век» как театр. - М.: Российский ин-т культурологии, 2000. – 210 с.
24. Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву». Осип Мандельштам: поэт и город. - М.: Астрель, 2012. – 640 с.
25. Волкова П. Д. Мост через бездну. Кн. 1. – М.: Зебра Е, 2014. – 256 с.
26. «Вторая культура». Неофициальная поэзия Ленинграда в 1970-1980-е годы: Материалы международной конференции (Женева, 1-3 марта 2012 года) / Сост. и науч. ред. Ж-Ф. Жаккар, В. Фридли, Й Херльт. Ред.: П. Казарновский. - СПБ.6 Росток, 2013. – 480 с.
27. Выготский Л. С. Психология искусства / под ред. М. Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1987. - 344 с.
28. Вячеслав Иванов: архивные материалы и исследования / Под ред. Вяч. И. Иванова, Л. А. Готишвили. - М.: Русские словари, 1999. – 487 с.
29. Гиппиус З. Н. Мы и они. Литературный дневник. Публицистика 1899—1916 [Электронная книга]/ Собрание сочинений. Т. 7. М.: Русская книга, 2003.
30. Гирин Ю. Н. Картина мира эпохи авангарда. Авангард как системная целосттность. - М.: ИМЛИ РАН, 2013. – 400 С.
31. Голынко-Вольфсон Г. Богема, которую мы потеряли. 16/11/2012. URL: http://www.arterritory.com/ru/teksti/statji/1747-bogema,_kotoruju_mi_poterjali_/ (дата обращения:13.07.2015).
32. Гомперц У. Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси / Пер. с англ. И. Литвиновой. - М.: Синдбад, 2016. – 464 с.
33. Гонкур Э., Гонкур Ж. Дневник. Записки о литературной жизни / Пер. с фр. Сост. и комм. С. Лейбович. Вступ. ст В. Шора. - Т.1 М.: Художественна литература, 1964. – 712 с.
34. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. - М.: Искусство, 1991. - 432 с.
35. Гор Г. Геометрический лес: повести и рассказы. - М.: Сов.писатель, 1975. – 422 с.
36. Гордин Я. Перекличка во мраке. Иосиф Бродский и его собеседники. - СПб.: Изд-во «Пушкинского фонда», 2000. – 232 с.
37. Гофман Г. Гитлер был моим другом. Воспоминания личного фотографа фюрера. 1920-1945 [Электронная книга] / пер. Т. Шуликовой. – М.: Центрполиграф, 2011. – 270 с.
38. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холодковский. - М.: Наука, 1998. – 254 с.
39. Грачева С. М. Отечественная художественная критика XX века: вопросы теории, истории, образования: дисс. … д-ра искусствоведения. - СПб.: СПб гос. академ. ИЖСА им. И. Е. Репина, 2010. – 340 с.
40. Гузенина C.B. Роль богемы в духовной жизни общества (на примере провинциального города). Автореф. дисс. … к-та филос. наук. / Электронная библиотека авторефератов. - Тамбов, 2008. URL: http://www.dissercat.com/content/rol-bogemy-v-dukhovnoi-zhizni-obshchestva-na-primere-provintsialnogo-goroda (дата обращения: 01.12.2014).
41. Гузенина С. В. Богема в культуре российского общества второй половины XIX – начала XXI в. [Электронный текст]. С. 197 - 201. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Guzenina.pdf (дата обращения: 20.12.2015).
42. Данилин Ю. И. Поэты июльской революции / Научно-исследовательский институт литературы и искусства (Коммунистическая академия). - М.: Государственное издательство "Художественная литература", 1935. – 419 с.
43. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. - М: Логос, 1999. - 224 с.
44. Дмитриева Н. К., Моисеева А. П. Философ свободного духа: Николай Бердяев, жизнь и творчество. - М.: Высшая школа, 1993. – 269 с.
45. Долинин В. Э. Преодоление немоты: Ленинградский самиздат в контексте независимого культурного движения (1953-1991). - М.: Изд-во Новикова, 2003. – 133 с.
46. Дунина И. В. Богема с Невского проспекта. - СПб.: Своё издательство, 2012. – 224 с.
47. Иванов А. А. Преображенное тело в повседневной культуре Серебряного Века: театральность и трансгрессия / Сб. Психология телесности: теоретические и практические исследования. - Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, 2009. - URL: http://psyjournals.ru/psytel2009/about/ (дата обращения: 20.09. 2015).
48. Иванов Г. Петербургские зимы. - Нью-Йорк.: Изд-во имени Чехова, 1952. – 241 с.
49. Ивнев Р. Богема / Под ред. Леонтьева Н. П. – М.: Вагриус, 2005. – 507 с.
50. История красоты / под ред. У. Эко; пер. с итал. А. А. Сабашниковой. – 9-е изд. – М.: Слово/Slovo, 2013. – 440 c.
51. Исторический словарь галлицизмов русского языка // Словари по русскому языку [Электронный ресурс]. URL: http://slovariya.ru/rus/isgrya/bogemnost (дата обращения: 01.11.2014).
52. Кантор В. К. Метамарфозы артистизма. - М.: Российский институт культурологии, 1997. – 160 с.
53. Кенрик Д., Паксон Г. Цыгане под свастикой / пер. с англ. А. Буроковской. - М.: Текст, 2001. - 205 с.
54. Кин Э. Ничего личного: как социальные сети, поисковые сети и спецслужбы используют наши персональные данные / Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2016. - 224 с.
55. Клоц, Я. Иосиф Бродский: стихи для детей / Яша Клоц [электронный текст] // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. – 2008. - №2(58). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2008/2/kl15.html . Дата обращения: 03.12.2014.
56. Кожанов К. Цыганские маршруты // Кирилл Кожанов. Правда и вымысел о цыганах. Arzamas..academy: некоммерч. просвет.проект. Курс №3. М.: 2015, URL: http://arzamas.academy/courses/4 (дата обращения: 07.04.2015).
57. Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа [Электронная книга]. - М.: Алгоритм, 2002. – 254 с.
58. Красковская Е.И. К вопросу о постижении богемного феномена в парадигме междисциплинарности методология гуманитарного знания в перспективе XXI века // Материалы международной научной конференции (18 мая 2001 г.) - Выпуск №12 - СПб. - 2001. – С. 75 – 78.
59. Крейд В. Николай Гумилев в воспоминаниях современников. - М.: Третья волна, 1989. – 316 с.
60. Кривцун O.A. Искусство и мир человека: (Искусство в формировании духовного мира человека). - М.: Знание, 1986. - 112 с.
61. Круглова Н. В. Идентификация творческой личности в культуре // Научный журнал StudiaCulturae. – Вып. 20. – СПб., 2014. – С. 52-61.
62. Лавров В. В. Холодная осень: Иван Бунин в эмиграции, 1920-1953. - М.: Молодая гвардия, 1989 – 382 с.
63. Лавров А. В, Гречишкин С. С. Символисты вблизи. Статьи и публикации. - СПб.: Скифия, 2004. – 400 с.
64. Лейдерман Н. Русская литературная классика XX века: монографические очерки. - Уральский Государственный Педагогический Унив.,1996. – 307 с.
65. Лимонов Э. О Париже / Живой Журнал. 02/10/2013. URL: http://limonov-eduard.livejournal.com/378320.html (дата обращения: 30.11.2015).
66. Литеатура русского зарубежья / Под общ.ред. Смирновой А. И. - М.: Флинта, 2012. – 640 с.
67. Литературная энциклопедия. // Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. - М., 1929—1939. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения : 21.11.2014).
68. Литературные манифесты: от символизма до «Октября» / Под ред. Бродского Н. Л., Сидорова Н. П. - М.: Аграф, 2001. – 373 с.
69. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. – Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. – 286 с.
70. Лукьянова И. Дитя, мудрец и шарлатан // Журнал «Русский мир.ru», 09. 2005. - URL: http://www.russkiymir.ru/media/magazines/article/194949/ (дата обращения: 12.03.2016).
71. Луначарский А. В. Бодлер // Литературная энциклопедия: В 11 т. - Т.1. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 547—551.
72. Луначарский А. В. Маркс об искусстве [сайт «Наследие А. В. Луначарского»] / А. В. Луначарский. Собрание сочинений в восьми томах. – Т.8. Литературоведение, критика, статьи, доклады, речи (1928-1933). – М.: Издательство «Художественная литература», 1967. С. 465-610.
73. Лурье Л. Я. Питерщики. Русский капитализм. Первая попытка. - СПб.: БХВ – Петербург, 2011. – 288 с.
74. Лурье Л. Я. Без Москвы. - СПб.: БХВ – Петербург, 2014. – 416 с.
75. Майлз Б. Бит Отель: Гинзберг, Берроуз и Корсо в Париже, 1957 – 1963 / пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2013. – 330 с.
76. Максимов Д. Е. Брюсов: Поэзия и позиция. - Л.: Сов.писатель, 1969. – 240 с.
77. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1990. – 362 с.
78. Маргарян Е.Г. Дифирамбическое просветление через дионисийский экстаз в романе Германа Гессе «Степной волк» // Критика и семиотика. - 2014. - №1. - С. 238-248.
79. Марина Цветаева в критике современников. Ч. 2: Обреченность на время / Под ред. Л. А. Мухина. - М.: Аграф, 2003. – 637 с.
80. Матич О. Эротическая утопия: новое религиозное сознание и fin de siècle в России. - М.: Новое литературное обозрение : науч. прил., 2008. – 396 с.
81. Маяковский В. В. Сочинения в двух томах. Т II / Сост. Ал. Михайлова. - М.: Правда, 1988. – 768 с.
82. Могильнер М. Мифология: радикальный микрокосм в России начала ХХ века как предмет семиотического анализа. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. – 208 с.
83. Мудрость веков. Россия / Сост. А. Кожевников, Т. Линдберг . - СПб.: Нева, 2006. – 576 с.
84. Муравьева Л. Л., Сиволап-Кафтанова И. И. Ленин в Лондоне: Памятные места. - М.: Изд-во полит.лит-ры, 1981. – 221 с.
85. Мунье Э. Манифест персонализма / Пер. И. С. Вдовиной, В. М. Володина. - М.: Республика, 1999. – 559 с.
86. Мюрже А. Сцены из богемной жизни / пер. с фр. А. Колотова. – СПб.: Издательство «Азбука – классика», 2008. 352 с.
87. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе / Пер. с англ. - СПб.: Азбука, 2015. 539 с.
88. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / пер. снем. Г. А. Рачинского. - СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2014. - 224 с.
89. Новые традиции. Коллективная монография / под ред. Е.Э Суровой и С.А. Рассадиной. - СПб.: Петрополис; Центр изучения культуры, 2009. – 368 с.
90. НордауМ. Вырождение. Современные французы / Пер. Р. И. Сементковского, В. М. Толмачева, А. В. Перелыгиной. - М.: Республика, 1995. – 400 с.
91. Одоевцева И. На берегах Невы. На берегах Сены. – М.: Согласие, 1998. – 960 с.
92. Павловский А. И. Анна Ахматова: жизнь и творчество. - М.: Просвещение, 1991. – 190 с.
93. Полухина В. Иосиф Бродский: Стратегии чтения. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. – 521 с.
94. Разлогов К.Э. Богемская рапсодия // Журнал «Огонёк». - №16 от 30.04.2003. - С. 7.
95. Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности / Под ред. Тройцкого Е. С. - М.: Штрихон, 1997. – 319 с.
96. Самиздат Ленинграда. Литературная энциклопедия / Под общ.ред. Д. Сивирюхина. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. – 624 с.
97. Семиотика культуры: антропологический поворот. Коллективная монография. - СПб.: Эйдос, 2011. –362 с.
98. Серебряный век в России. Избранные страницы / Под ред. Вяч. Вс. Иванова, В. Н. Топорова, Т. В. Цивьян. – М.: Радикс, 1993. – 340 с.
99. Сироткин В. Г. Зарубежное золото России. - М.: Олма-Пресс, 1999. – 464 с.
100. Словарь иностранных слов // Под ред. Ф.Н. Петрова. - М., 1937. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 05.12.2014).
101. Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. – 184 с.
102. Спивак Д. Л. Фундаментальные проблемы культурологии: в четырех томах. - Т. 3. - СПб.: Алетейя, 2008. – 518 с.
103. Степин В. С. Философская антропология и философи я культуры. – М.: Академический проект; Альма Матер, 2015. – 542 с.
104. Султанова А. Н. Богема: история и социокультурное значение / А. Н. Султанова // Молодой ученый. — 2011. — №6. Т.1. — С. 186-189.
105. Султанова А. Н. Происхождение понятия «богема» / А. Н. Султанова // Дискуссия. – 2011. – № 2. - С. 44-46.
106. Султанова А. Н. Богемность как форма репрезентации европейской культуры // Теория и практика общественного развития. Культурология. – 2012. - №12. – С. 382-386.
107. Султанова А. Н. Социокультурный феномен богемы: Автореф. дисс. … к-та филос. наук. [электронный ресурс] / Электронная библиотекаавторефератов. - Махачкала: ДГПУ, 2012. URL: http://www.dissercat.com/content/sotsiokulturnyi-fenomen-bogemy(дата обращения: 01.02.2014).
108. Султанова М. А. Философская культура Теодора Роззака: (Очерк философской публицистики). - М.: ИФ РАН. - 2005. - 196 с.
109. Сумерки «Сайгона» / Сост., общ. ред.и предисл. Ю. М. Валиева. – СПб.:Zamizdat. – 2009. – 784 с.
110. Сурова Е. Э. Идентичность. Идентификация. Образ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. - 269 с.
111. Суханцева В. К. Метафизика культуры. - М.: Fakt, 2006. – 366 с.
112. Тихвинская Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России.1908-1917.- М.: Молодая гвардия. – 2005.- 527 с.
113. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ушакова Д. Н. - Т.1. - М.: Вече, 2001. - С. 89.
114. Уэст. Д. Континентальная философия. Введение / пер. с англ. Д. Ю. Кралечкина. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. - 448 с.
115. Философия. Литература. Искусство: Андрей Белый — Вячеслав Иванов — Александр Скрябин / под ред. К. Г. Исупова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. – 479 с.
116. Фриче В. Богема // Литературная энциклопедия: В 11 т. - Т. 1. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. - Стб. 532—535.
117. Ханзен-Лёве А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / Пер. с нем. С. А. Ромашко. - М.: Языки культуры, 2001. - 672 с.
118. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. снем. В.В. Бибихина, Харьков: «Фолио», 2003. - 509 с.
119. Ходасевич В. Ф.. Некрополь. - СПб.: Азбука, 2008. – 315 с.
120. Хренов Н. А., Соколов К. Б. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность). - СПб.: Алетейя, 2001. - 816 с.
121. Цветков А. Я не вижу другой философской системы, кроме марксизма, которая бы лучше прогнозировала жизнь социума. Интервью интернет-журналу «Звезда» [сайт] / М. Трокай. Пермь. Опубл. 29.09.2015. URL: http://zvzda.ru/interviews/0a297a3632ea (дата обращения: 20.10.2015).
122. Ценностные горизонты российской культуры: Сб. статей. - СПб.: СПБГУ, 2012. – 450 с.
123. Чубаров И. М. Коллективная чувственность: теории и практики левого авангарда / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 344 с.
124. Чуковский К. И.. Современники. - М.: Молодая гвардия, 1967. – 590 с.
125. Чупринин С. Жизнь по понятиям // Журнал «Знамя». - №12, 2004. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/12/chu13.html (дата обращения 15.09.2015).
126. Шарль Бодлер & Вальтер Беньямин: Политика & Поэтика: Коллективная монография / Отв. редактор С. Л. Фокин. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. - 336 с.
127. Шеманов А. Ю. Самоидентификация человека и культура / Рос.ин-т культурологии. – М. : Академический проект, 2007. – 497 с.
128. Шраер М. Бунин и Набоков. История соперничества. – 2-е изд. – М.: КАльпина нон-фикшн, 2015. – 222 с.
129. Шубинский В. Даниил Хармс. Жизнь человека по ветру. - М.: Corpus, ACT, 2015. – 576 с.
130. Щульц С. С. Бродячая собака : век нынешний-век минувший / С. С. Шульц мл., В. А. Склярский. - СПб.: Белое и Черное, 2003. – 208 с.
131. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре / Пер. с анг. Е. В. Сорокиной. - М.: ИД «Гелиос», 2002. — 224 с.
132. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс]. - СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения 07.12.2014).
133. Якимович А. К. Эпоха сокрушительных творений. Из истории искусства и мысли XX века. - М.: Галарт, 2009. – 288 с.
134. Якобсон П. Ф. Бодлер, его жизнь и поэзия [Электронная библиотека ЛИТМИР], 1901. URL: https://www.litmir.me/bd/?b=77476 (дата обращения 15.11.2015).
135. Ямпольский М. Б. Пространственная история. Три текста об истории. – СПб.: Книжные мастерские; Мастерская «Сеанс», 2013. – 344 с.
136. Balzer Marjorie Mandelstam. Russian Traditional Culture : Religion, Gender, and Customary Law. - Armonk N.Y.: M.E. Sharpe, 1992. – 310 p.
137. Graña.C. Bohemian versus bourgeois: French society and the French man of letters in the nineteenth century. – New-York: Basic Book, 1964. - 220 p.
138. Cohen A. J. Imagining the unimaginable : World War, modern art, & the politics of public culture in Russia, 1914-1917. - . Lincoln : University of Nebraska Press, 2008. - 232 p.
139. Rylkova G. S. A Silver Lining to the Russian Clouds: Remembering the Silver Age in the 1920s and 1930s // Kritika: explorations in Russian and Eurasian history. – 2000. – Vol. 1, № 3. – P. 481-500.
140. Steinberg M. D. Melancholy and Modernity: Emotions and Social Life in Russia between the Revolutions // Journal of Social History. – 2008. – Vol. 41, № 4. – P. 813-841.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149763)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.