Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования транспортной доступности и связности 5
1.1. Транспортная доступность, связность и смежные категории в географии транспорта 5
1.2. Опыт оценки транспортной доступности и связности территории в работах отечественных и зарубежных ученых 8
1.3. Методика исследования транспортной доступности и связности 13
Глава 2. Внутрирегиональная транспортная доступность и связность Северо-Запада России 16
2.1. Ленинградская область и Санкт-Петербург 16
2.2. Псковская область 17
2.3. Новгородская область 18
2.4. Вологодская область 19
2.5. Республика Карелия 20
2.6. Архангельская область и Ненецкий автономный округ 21
2.7. Мурманская область 22
2.8. Республика Коми 22
Глава 3. Межрегиональная связность территории Северо-Запада России 24
3.1. Транспортная связность административных центров регионов Северо-Запада России 24
3.2. Административно-территориальное деление как лимитирующий фактор транспортной доступности и связности 26
Заключение 27
Список литературы 28
Приложения 36
Территориальная организация общества является логичным отображением работы транспорта, который задает границы пространственного взаимодействия населения и хозяйственных субъектов. Высокая транспортная доступность и связность территорий позволяют им динамично развиваться, особенно в условиях постиндустриального мира, где всё большее значение имеет предоставление услуг, качество и количество которых растет в крупных городах и региональных центрах.
Внутрирегиональные и межрегиональные перевозки пассажиров осуществляются автомобильным, железнодорожным, авиационным и водным транспортом. Регулирование их работы происходит разными путями, в том числе и муниципальными и региональными властями, которые организуют перевозки пассажиров по подведомственной территории. Однако существуют территории, которые не только слабо связаны между собой, но и ориентированы к соседним субъектам России. В данном контексте необходимо выяснить, насколько территории регионов Севера-Запада России соединены пассажирским сообщением внутри административно-территориальных единиц, а также как они связаны с территориями соседних регионов.
Объектом исследования являются сети общественного транспорта в регионах Северо-Запада России, предметом исследования – транспортная доступность и связность Северо-Запада России.
Целью данной работы является выявление современных различий в транспортной доступности и связности на разных уровнях административно-территориального деления Северо-Запада России. Для достижения заданной цели были поставлены следующие задачи:
• изучить теоретические основы исследования транспортной доступности и связности;
• разработать методику исследования транспортной доступности и связности;
• оценить уровень транспортной доступности и связности на различных административных уровнях Северо-Запада России;
• выявить пространственные закономерности изменения уровней транспортной доступности и связности Северо-Запада России;
• рассмотреть административно-территориальное деление как лимитирующий фактор транспортной доступности и связности на территории Северо-Запада России
В работе используются статистический, картографический и сравнительно-географический методы исследования.
Теоретической базой исследования транспортных сетей и их характеристик являются труды по географии транспорта В.Н. Бугроменко, Г.А. Гольца, В.О. Дубовика, А.С. Неретина, А.Н. Приваловского, Э. Тааффе. Также использовались статьи У. Аллена и А. Шимбела, посвященные теории графов, используемой для расчетов показателей транспортной доступности.
Информационной базой исследования являются реестры муниципальных и межмуниципальных маршрутов автомобильного транспорта, публикуемые органами исполнительной власти разных уровней, расписания движения поездов пригородного и дальнего сообщения, расписания аэропортов, автовокзалов и автостанций, а также данные о движении водного транспорта, публикуемые перевозчиками.
Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложение. В первой главе рассматриваются основные понятия, используемые в данном исследовании, такие как «транспортная сеть», «транспортная доступность», «транспортная связность» и различные подходы к их определению. Приведена методика исследования транспортной связности на разных уровнях административно-территориального деления. Вторая глава включает в себя исследование транспортной доступности и связности в пределах административно-территориальных единиц первого порядка (области, республики, автономные округа). В третьей главе приводится анализ связности центров административно-территориальных единиц Северо-Запада России, а также анализ транспортной доступности и связности районных центров и административных центров соседних административно-территориальных единиц.
В ходе исследования были выполнены все поставленные задачи. Для достижения поставленной цели выполнен сбор данных о муниципальных, межмуниципальных и межрегиональных маршрутах общественного транспорта 9 регионов России, который позволил рассчитать частоту сообщения между населенными пунктами, которая в контексте данного исследования интерпретировалась как транспортная связность.
В некоторых случаях поиск информации об общественном транспорте не дал результата, так как документы, закрепляющие работу общественного транспорта, не были в открытом доступе. С данной проблемой пришлось столкнуться в трех из девяти исследуемых регионов (Архангельская область, Республика Коми и Вологодская область).
Были рассчитаны показатели транспортной доступности для центров регионов Северо-Запада России, которые в совокупности с показателями транспортной связности помогли выявить территории, занимающие периферийное положение в регионах Северо-Запада России. На основе этих данных были исследованы межрегиональные связи, выявлены территории, имеющие лучшую транспортную связность с центрами соседних АТЕ. Такими населенными пунктами стали:
• Сортавала (связность с Петрозаводском и Санкт-Петербургом примерна равна, доступность до Санкт-Петербурга немногим хуже, при этом Санкт-Петербург является большим центром притяжения трудовых ресурсов);
• Вельск (связность с Архангельскоми Вологдой примерна равна, доступность до Вологды лучше);
• Котлас (связность с Вологдой выше, доступность лучше);
• Яренск (отсутствует прямая связь с Архангельском, присутствует с Сыктывкаром).
К сожалению, в работе не была учтена временная доступность, расчет которой может поставить под сомнение результат данного исследования, при этом данный факт не повлияет на рассчитанные показатели связности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
