Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Актуализация лингвокультурного концепта УМ в современных СМИ: функционально-семантический аспект

Работа №123629

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы96
Год сдачи2017
Стоимость4800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
13
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Теоретические основы функционально-семантического анализа лингвокультурного концепта УМ
1 .1. Общее понятие лингвокультурного концепта
1.2. Методологические принципы описания структуры концепта
1.3. Семантические параметры изучения концепта
1.4. Способы актуализации концепта
1.5. Исторический аспект понятия концепта УМ
1.6. Современные подходы к описанию концепта УМ
1.7. Язык современных СМИ как отражение актуальных смыслов языкового сознания
Выводы
Глава II. Приемы и способы функционирования концепта УМ в современных СМИ
2.1. Классификация слов УМ и УМНЫЙ
2.1.1. Семантические признаки слов УМ и УМНЫЙ
2.1.2. Семантические признаки близких синонимов в ЛСГ УМ (РАЗУМ, РАЗУМНЫЙ, РАССУДОК, ИНТЕЛЛЕКТ, МОЗГИ)
2.1.3. Частота втречаемости вариантов словосочетаний с лексемой УМ в современных СМИ и объяснение этого факта
2.2. Классификация антонимов лексемы УМ
2.2.1 Семантические признаки лексем ГЛУПОСТЬ, ТУПОСТЬ, БЕЗУМИЕ.
2.2.2 Частота встречаемости лексемы УМ, ее словообразовательных вариантов и синонимов в современных СМИ и объяснение этого факта
Выводы
Заключение
Литература

Настоящее диссертационное исследование посвящено актуализации лингвокультурного концепта УМ в современных СМИ в функционально-семантическом аспекте.
Выбор темы исследования и ее актуальность обусловлены, во-первых, тем, что ум является главным инструментом познания действительности, который играет важную роль в русском сознания и регулярно используется в тех или иных контекстах речи. Концепт УМ всегда привлекал и продолжает привлекать к себе внимание исследователей, в том числе в связи со сложностью этого концепта и особенностями его речевой актуализации в русском языке. Несмотря на то что концепт УМ в современной лингвистике активно исследуется, его функциональная семантика в современных СМИ до сих пор еще не изучалась. Русское понятие УМ отличается от понятий в других языках, особенно в лингвокультурном плане, поэтому контекстуальная актуализация семантического значения этого концепта в современных СМИ может вызвать ряд трудностей в его понимании студентами-иностранцами. Реализация многозначного концепта УМ в современной публицистической речи включает в себя одну из важнейших характеристик интеллектуальной деятельности человека и может быть использована в практике преподавания РКИ.
Объектом исследования в данной работе является функционально-семантический аспект концепта УМ.
Предмет исследования представляет собой актуализацию лингвокультурного концепта УМ в современных СМИ.
Цель исследования – описание способов актуализации в функционально-семантическом аспекте лингвокультурного концепта УМ в современных СМИ.
Задачи исследования:
1) описать теоретическую базу исследования, определить основные понятия в соответствии с целью и задачами исследования;
2) отобрать материал из словарей русского языка, «Национального корпуса русского языка» и российских современных публицистических текстов;
3) классифицировать отобранные примеры;
4) определить способы актуализации концепта УМ;
5) объяснить контекстуальное семантическое варьирование лингвокультурного концепта УМ в публицистических текстах.
В исследовании используются следующие методы:
1) метод направленной выборки;
2) метод лексико-семантического анализа;
3) метод контекстуального анализа;
4) метод сопоставительного анализа
Материалом исследования послужили российские современные публицистические тексты разнобразных газет: «Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Советский спорт», « РБК Daily», и др.
В основу исследования положена следующая гипотеза: семантика лингвокультурного концепта УМ в современной русской публицистике проявляет те качества ума, которые наиболее востребованы в текущее время под влиянием технического прогресса и других качественного изменений, происходящих в жизни. Например, в наше время возникает множество разнообразной техники и новых технологий, вследствие чего появляются понятия УМНЫЕ ВЕЩИ, УМНЫЙ ДОМ. Современная политическая и экономическая ситуация усложняется, в связи с чем в концепте УМ актуализируется метафорическое значение и новые (часто иронические) семантические значения. Например, прямое признание человека УМНЫМ часто означает иронию, а характеристика действительно УМНОГО человека составляется из эвфемизмов и дополнительных (коннотативных) значений.
Научная новизна состоит в том, что в работе впервые проводится рассмотрение функционирования и семантических актуализаций лингвокультурного концепта УМ в современных СМИ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что эта работа может показать особенности современного употребления или иных значений концепта УМ в современных СМИ, что позволит расширить и уточнить сферу используемых в настоящее время значений концепта.
Данная работа является частью нового направления в лингвистике - концептологии и способствует дальнейшему развитию методов и способов функционального анализа лингвокультурного концепта. Несмотря на то что существует много работ о разных концептах русской ментальности и культурных реалий, в настоящее время общей методологии практического анализа они не предоставляют. Каждая работа имеет собственные цели и методологию. Одной из важных для этой темы работ является словарь Ю.С Степанова «Константы: словарь русской культуры», где особое внимание уделено этимологии и сопоставлению констант культуры. Концепт УМ рассматривался также в работах по этнокультуре. В этих работах отмечены общие семантические признаки, формирующие ядро этого концепта. Однако необходимо проследить современное функционирование этого концепта в языке СМИ, поскольку современная речь актуализирует определенные области концепта, которые востребованы жизнью. В последние годы можно наблюдать перенос значения концепта УМ на предметы и явления, и замену понятия УМ понятием ИНТЕЛЛЕКТ. Данная работа дополняет теоретические представления о концепте УМ современными значениями, которые выявлены в процессе анализа языка СМИ, и, анализируя частотные характеристики употребления, отмечает тенденции в использовании этого концепта.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты этой работы можно использовать в чтении лекций по русскому языку, вместе с тем, фрагменты анализа могут служить учебным материалом на практических занятиях по РКИ. Само исследование и его методология может быть включено в новое, активно развивающееся направление науки, которое изучает связи языка и ментальности, — концептологию.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В настоящем исследовании осуществлены семантический и контекстуальный анализ семантических признаков концепта УМ на основе реализаций словосочетаний, образующих ядерную и околоядерную зону концепта, в современных СМИ.
В теоретической части исследования была проанализирована научная литература, способствующая пониманию лингвокультурного концепта как базовой единицы когнитивной деятельности, репрезентируемой в языковых формах. При этом особенное внимание было уделено известным научным классификациям в описании семантической структуры концепта, характеристикам его ядра и околоядерной зоны. Согласно мнению И. А. Стернина, семантическим ядром концепта служит ключевое слово, именующее концепт в совокупности всех своих значений, а околоядерную зону образуют смыслы, представленные значениями синонимичных и антонимичных лексем. На основании анализа работ, описывающих этимологию, диахронический аспект и современное содержание концепта УМ, а также благодаря проведенному сравнению различных словарных статей, была определена структура концепта УМ. Ядром концепта является ключевое слово УМ, его околоядерную зону образуют синонимы и антонимы к слову УМ: ИНТЕЛЛЕКТ, РАЗУМ, РАССУДОК, МОЗГИ, ГЛУПОСТЬ, БЕЗУМИЕ, ТУПОСТЬ. В околоядерную зону включены также наиболее близкие по значению к семантическому ядру словообразовательные варианты - прилагательные УМНЫЙ и РАЗУМНЫЙ.
Актуализаторами концепта в публицистической речи стали основные структурные элементы концепта (ядро концепта и его околоядерная зона), а также сочетаемостные возможности, метафорические потенции, семантические и формально-семантические корреляции. Способы актуализации концепта представлены в 12 таблицах, отражающих системно-языковые, ассоциативно-вербальные и культурно-семиотические признаки концепта УМ.
В данной работе было проанализировано функционирование в современных СМИ 472 языковых единиц. Компонентный и контекстуальный анализ отобранных единиц показал, что концепт УМ репрезентирует не только определенные умственные способности человека, но и поведенческие, включающие в себя возрастные, психофизические характеристики человека (как положительного, так и отрицательного эмоционального отношения к объекту оценки).
Со словами УМ, РАЗУМ и ГЛУПОСТЬ найдено больше контекстов в СМИ, а в контекстах СМИ найдено намного больше оценочных признаков в значении слов ГЛУПОСТЬ / ТУПОСТЬ чем УМ и РАЗУМ, в связи с чем можно отметить, что в информации СМИ отражается критическое отношение к фактам умственной деятельности современного человека, при этом обращено большое внимание на негативную сторону интеллектуальной сферы человека.
Найдены очень востребованные словосочетания коллективный ум, коллективный разум. Следует отметить, что использование этих словосочетаний подчеркивает роль не индивидуального, а коллективного интеллектуального усилия, которое тесно связно с разработкой и внедрением в жизнь человека техники и современных технологий. Активизация метонимического значения слова УМ часто обнаруживается в словосочетаниях-идиомах утечка умов (мозгов), которые соответствуют перифразе – эмиграция умных и креативных людей. Нередко обнаруживаются в современной русской публицистике те качества концепта УМА, которые наиболее востребованы в текущее время под влиянием технического прогресса и других качественного изменений, происходящих в жизни, например, умный дом, умный пылесос и др.
В последние годы очень актуальным стало использование в СМИ словосочетания искусственный интеллект. Часто встречаются такие единицы, как электронные мозги, искусственный разум и др. Небезынтересно отметить, что в собранном материале отсутствует словосочетание искусственный рассудок. Вероятно, умение рассуждать и аналитически мыслить в настоящее время еще не передано механизмам, имитирующим интеллект, а остается только в сфере человеческой деятельности. Контексты использования показывают представление о том, что мысль в отрыве от человека еще не может действовать самостоятельно. В СМИ найдено больше признаков ИНТЕЛЛЕКТА как новейшего электронно-технологического процесса, поэтому можно с уверенностью сказать, что в СМИ обращается большее внимание на свойства искусственного ИНТЕЛЛЕКТА.
В отличие от УМА ИНТЕЛЛЕКТ является словом научного стиля, но в современной речи все более частым становится использование понятия ИНТЕЛЛЕКТ, которое в большом количестве случаев не имеет эмоционально-оценочной окраски, особенно в отрицательном смысле. Но в примерах из современных СМИ уже нередко встречается ИНТЕЛЛЕКТ и в употреблении оценочного выражения. Можно предположить, что в последние годы наблюдается замена понятия УМ понятием ИНТЕЛЛЕКТ.
Концепт УМ зачастую реализуются в языке СМИ посредством метафоры. Концепту УМ часто приписываются человеческие качества, инстинктивные и эмоциональные состояния. Концепт УМ часто ассоциируется с материальными качествами (твердый, тонкий, т.д.) или природными явлениями (холодный, горячий, яркий). УМ часто понимается как инструмент и орган мышления. Концепт УМ наделяется признаками скорости, силы, возраста и др.
В СМИ обращается больше внимание на креативные (творческие) свойства концепта УМ (острый и живой ум), а также на реализм в мышлении (трезвый ум, трезвый разум). В СМИ обращается большое внимание на экспрессивно-эмоциональные и экспрессивно-оценочные свойства антонимов к слову УМ, в особенности обращают на себя внимание максимальные негативные оценочные свойства антонимов. Это наблюдение показывает, что в современных СМИ актуализировано критическое отношение к разным аспектам интеллектуальной деятельности человека.
Вместе с тем, тенденция указывает на актуализацию прагматического смысла концепта УМ в современных СМИ. В концепте УМ актуализируется новые (часто иронические) семантические значения. Например, прямое признание человека УМНЫМ часто означает иронию, а нужная характеристика УМНОГО человека выражена эвфемизмами и дополнительными (коннотативными) значениями.
Итак, в текстах СМИ отражаются современные тенденции в использовании тех или иных семантических значений концепта УМ как важнейшей познавательной способности человека, как инструмента мышления и ментального механизма, определяющего эрудицию человека, его логику, образование, понимание жизни, а также его действия и поступки. Функционирование концепта УМ в СМИ выявило основные и периферийные признаковые особенности этого концепта. Способы актуализации концепта УМ в текстах современных СМИ отразили современные ценностные и моральные ориентиры русской национальной культуры в характеристике интеллектуальной деятельности человека. В настоящее время под влиянием технического прогресса и других качественных изменений, происходящих в жизни, происходит расширение объема лингвокультурного концепта УМ за счет включения в структуру концепта метафорических и метонимических переносов, эмоционально-оценочных коннотаций и иронического перефразирования.



1. Ангелова М. М. "Концепт" в современной лингвокультурологии // Актуальныеи проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Выпуск 3. – М.: Прометей МПГУ, 2004. С. 3–9.
2. Бастриков А. В., Бастрикова Е. М. Лингвокультурные концепты как основа языкового менталитета // Филология и кутьтура. – 2012. – №3. – с. 15.
3. Бобкова Ю. Г. Концепт и способы его актуализации в идиостиле В. П. Астафьева: автореф. дис. ... канд. филол. наук – Пермь, 2007. – 245 с.
4. Бычков В. В. Эстетика отцов церкви : монография. –М.: Ладомир, 1995. – 593 с.
5. Воркачёв С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт : монография. – М.: Гнозис, 2004. – 236 c.
6. Воробьев, В. В. Лингвокультурологическая парадигма личности : монография. — М.: Рос. ун-т дружбы народов, 1996. – 170 с.
7. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // Избранные труды. Лексикология и лексикография. – М.: 1977. - С. 162-189
8. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. 2003 г., Москва / отв.ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. — М.: МАКС Пресс, 2003. – С. 5–12.
9. Голованивская М. К. Некоторые базовые концепты в представлении французов и русских // Голованивская М. К. Ментальность в зеркале языка. — М.: Языки славянской культуры, 2009. — С.196-200.
10. Грицак Ю.П. Характеры народов мира: попытка определения национальных психотипов : монография – Харьков.: Экограф, 2000. – 342 с.
11. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс : монография. – 2-е изд. – М.: Гнозис, 2004. – 390 с.
12. Карасик В. И. Оценочные доминанты в языковой картине мира // Единство системного и функционального анализа языковых единиц. – Белгород.: БГУ, 1999. – С. 39-40.
13. Колесов В. В. Концепты Рассудок, Разум, Ум и Мудрость в поле русского сознания // Гуманитарный вектор. Сер. Филология. Востоковедение. 2016. – № 3. – С. 75-86.
14. Кормилицына М. А. Некоторые итоги исследования процессов, происходящих в языке современных газет // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. Сб. науч. Тр. / Под ред. М. А. Кормилицыной, О. Б. Сиротининой. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2008. – Вып. 8. – С. 13.
15. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. лит. и яз. — М.: 1993. — № 1. — С. 3-9.
16. Ляпин С. Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научный труды центрокоцепта. Вып. 1. – Архангельск.: Приморского ун- та, – 1997. – С. 11-35.
17. Неретина С. С. Тропы и концепты : монография. – М.: РАН.Ин-т философии, 1999. – 277 с.
18. Полонский А. В. Язык современных СМИ: культура публичного диалога // МИРС . – 2009. – №1. - с. 34 - 40.
19. Попова Л. В: Подходы к определению концепта // Вестник ЧГПУ. – 2013. – №4. — С. 309-316
20. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе: монография. – М.: Academia, 2000. – 128 с.
21. Солганик Г. Я. Современная публицистическая картина мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gramota.ru/biblio/magazies/granota/28_6.
22. Сергеевна Н. М. Ум и разум // Антология концептов. Том 1 / отв. ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина.. – Волгоград: Парадигма, 2005. – с. 286-305
23. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. – Воронеж.: Воронежский государственный университет, 2001. – С. 58-65.
24. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира аналогия в семантике : монография. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 224 с.
25. Зенков Г.С., Сапожникова И.А. Введение в языкознание: учеб. пособие. – Б.: ИИМОП КГНУ, 1998. – 218 с.
26. Хазимуллина Е. Е. « Ум с сердцем не в ладу?» (Мотивированность языковых знаний неязыковыми в русской когнитивной картине мира) // Вестник Томского государственного университета. —2010. — № 330. —С.32-39.
27. Шведова Н. Ю. Русский язык: Избранные работы // Н. Ю. Шведова. –М.: Языки славянской культуры, 2005. – 639 с.
28. Шайкевич А. Я. Введение в лингвистику: учб. Пособие. – М.: Академия, 2005. — 400 с.
29. Шхапацева М. Х., Пазова Л.М. К вопросу о лексическом значении слова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение . – 2014. №1. – с. 121-127.
Словари
1. Апресян Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка – М.: Языки русской культуры, 2000. – 488 с.
2. Даль. В. И. Толковый словарь живаго великорускаго языка – М.: Терра, 1994. – 2728 с.
3. Кубрякова Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов – М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. – 245 с.
4. Ожигов Д. Н. Толковый словарь русского языка (ТСУ). Современная редакция. – М.: АСТ : Мир и образование , 2017. – 1360 с.
5. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. — Изд. 2-е. — М.: Просвещение, 1976. — 544 с.
6. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: 3-е изд. – М.: Академический проект, 2004, – 824 с.
7. Срезневский И. И. Словарь древнего Русского языка. Том III. М.: Книга, 1989. – 807 – 1491 с.
8. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка (БТСУ). Том I.
– М.: ООО «Астрель», ООО «АСТ», 2000. – 848 с.
9. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка (БТСУ). Том II. – М.: ООО «Астрель», ООО «АСТ», 2000. – 528 с.
10. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка (БТСУ). Том III. – М.: ООО «Астрель», ООО «АСТ», 2000. – 720 с.
11. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка (БТСУ). Том IV. – М.: ООО «Астрель», ООО «АСТ», 2000. – 752 с.
12. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. – М.: Азбуковник, 2008. – 1175с.
Интернет-источники
1. Национальный корпус русского языка (НКРЯ) [Электронный ресурс] //
[сайт] http://www.ruscorpora.ru/


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ