Введение
Глава I. Особенности становления системы соуправления в Арктике
1.1 Концепция соуправления в теории международных отношений
1.2 Сравнительный анализ национальных моделей системы соуправления в Арктике
Глава II. Роль бизнеса в международном сотрудничестве в Арктике
2.1 Бизнес-структуры как акторы арктического сотрудничества.
2.2 Основные сферы участия бизнеса в Арктическом сотрудничестве
2.3 Арктический экономический совет
Глава III. Участие российского бизнеса в Арктике
3.1 Сферы сотрудничества российского бизнеса в Арктике
3.2 Проекты с участием России в Арктике
Заключение
Список источников и литературы
На сегодняшний день вопрос освоения Заполярья все больше волнует как приарктические державы, так и развитые страны всего мира. В последние годы был принят и осуществлен целый ряд программ, которые предусматривают реализацию масштабных инвестиционных проектов, создание транспортной, энергетической и информационно-коммуникационной инфраструктуры, необходимой для обеспечения комплексной безопасности жизнедеятельности в этих регионах. В числе приоритетов выделяются освоение полезных ископаемых на континенте и морском шельфе Арктической зоны, развитие сети транспортного сообщения, развитие рыбохозяйственного комплекса, формирование региональных туристических кластеров.
Актуальность выбранной темы обусловлена следующими факторами: во-первых, расширением состава участников в XXI веке. Если раньше речь шла о государстве как главном акторе, (главное внимание уделялось Арктической пятерке), то сейчас появляются новые акторы: наряду с государствами свой интерес стали проявлять неправительственнные организации и бизнес-сообщества. Они пытаются найти свое место в управлении процессами, которые происходят в Арктике, в различных сферах: от экономической и социальной до охраны окружающей среды. Во-вторых, концепцию управления Арктикой необходимо разрабатывать с учетом появления новых участников и особенности экосистемы Арктики. Сложившиеся принципы управления на континенте не подходят для реализации управления в Арктике ввиду того, что регион обладает чрезвычайно хрупкой и уникальной экосистемой, и в данном случае важную роль играет формирование системы соуправления. В-третьих, объединение бизнеса, укрепление диалога международных организаций, правительства и бизнеса, налаживание международных контактов, необходимость обеспечения реализации масштабных инвестиционных проектов в этом регионе, основанных на принципах максимальной эффективности, энергосбережении и охраны окружающей среды, - только совместным управлением можно в полной мере реализовать вышеперечисленные цели.
Степень научной разработанности темы.Научные исследования в области пространственной и структурной организации международной и региональной̆ экономики в современных условиях чрезвычайно актуальны, так как проблемы социально-экономического развития Арктики в основном решаются выборочно, только на локальном уровне, и соответственно бессистемно. Изучению Арктического региона и системы соуправления в Арктике, анализу концепции управления Арктикой уделено внимание в ряде отечественных и зарубежных исследований. Непосредственно единому методологическому подходу к обеспечению как регионального, так совместного интернационального развития арктического пространства посвящено небольшое количество исследований.
Тема «теории управления» является довольно новой в российской политической науке, и из-за этого в России мало статей по этому вопросу. Однако сейчас эта теория начинает внимательно изучаться (Барабанов, 2006, Лебедева, Харкевич и Касаткин, 2013, Громыко, 2013 ), и можно представить российское понимание этой концепции. По мнению российских ученых, «управление» означает ответственность за утверждение миссии и целей института и разработку политики, процедур и средств для достижения выбранных целей.
Идея рассмотрения некоторых моделей управления Арктикой с точки зрения концепции совместного управления может рассматриваться в рамках системного подхода к политическим исследованиям, который был разработан Талкоттом Парсонсом (Parsons, 1951) и Дэвидом Истоном (Easton, 1953). Суть этого методологического подхода состоит в том, чтобы рассматривать политику как единое целое, как механизм саморегулирования, который находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой через «вход» (требования граждан, их поддержка или неодобрение) и «результат», (процесс принятия решений).
К группе общетеоретических исследований по вопросам системы соуправления можно отнести работы зарубежных исследователей Д. Беркеса и Карлссона. Вопросам «новой теории» управления посвящены труды К. Аббота, концепции совместного управления, в свою очередь, C. Осборна , Б. Петерса, Д. Розенау и Дж. Ругги. Авторы используют так называемую «новую теорию управления», чтобы охватить анализ, основанный на отсутствии глобальной институциональной иерархии, в сочетании с пониманием роли управления, которую играют негосударственные субъекты.
Изучению концепции соуправления в Арктическом регионе посвящены работы отечественных исследователей М. Лагутиной, А. Н. Пилясова. Со стороны зарубежных исследователей можно выделить Дж. Крампа.
В зарубежной практике, экономическому аспекту развития Арктики уделены работы Т. Суитни. В отечественной – работы Д.А. Медведева.
Изучению стратегии России в вопросах освоения Арктического региона посвящены исследования Н.С. Бортникова.
В целом, несмотря на наличие исследований в области соуправления и экономического аспекта в Арктике, роль бизнеса в области развития системы соуправления в Арктике на данный момент только начинает рассматриваться.
Целью данного исследования является определение возможной роли бизнеса в становлении системы соуправления в Арктическом регионе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- дать определение политике соуправления как элемента существующей системы управления в Арктике;
- провести сравнительный анализ национальных моделей системы соуправления в Арктике (на примере Канады, США, Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции и России);в данных государствах существуют национальные модели соуправления, но пока еще не существует единой модели соуправления с участием государств и коренных народов, предприятий и неправительственных организаций;
- определить роль бизнеса в системе международного сотрудничества в Арктике, обозначить основных участников и способы участия, выделить сферы сотрудничества и проанализировать реализацию сотрудничества в этих сферах в рамках следующих аспектов: экологический, экономический, правовой;
- обозначить основные сферы участия бизнеса в арктическом сотрудничестве и роль Арктического экономического совета для формирования сотрудничества в сфере бизнеса;
- проанализировать возможные сферы сотрудничества для российского бизнеса и исследовать существующие и планируемые проекты с участием России в Арктике.
Объектом исследования являются системы соуправления и их влияние на развитие экономических процессов в Арктическом регионе.
Предметом исследования является роль бизнеса в Арктическом регионе в развитии системы соуправления, основывающаяся на международном сотрудничестве в экологической, экономической, и правовой сфере.
Методологические основы исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и политологические методы. Мы используем подход к конкретным исследованиям для сбора данных, в частности, посредством изучения документов и обзора годовых отчетов. Он основан на изучении и обобщении отечественной и зарубежной практики, а также системе анализа и сопоставления моделей совместного управления в Арктике. Из общенаучных методов в работе широко использовался системный подход для изучения национальных моделей соуправления в Арктике и определения бизнес-структур как акторов арктического сотрудничества. В методологии исследования стоит отдельно выделить структурно-функциональный анализ. С его помощью удалось выделить функции бизнес-структур как акторов в международном сотрудничестве и выделить основные сферы сотрудничества в Арктике. Также, из общенаучных методов в данной работе используются такие методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция.
В качестве политологических методов, применяемых в работе, можно выделить сравнительно-институциональный метод, который позволил сопоставить национальные модели соуправления в Арктике и обозначить способы их реализации.
Из исторических методов использовался сравнительно-исторический метод для анализа основных этапов развития теории соуправления и сравнительно-правовой метод для сопоставления нормативно-правовой базы различных стран, внедряющих системы соуправляения на своих территориях.
Характеристика источниковой базы исследования. Источники, использованные в данной работе, можно разделить на несколько групп.
Ключевые источники по проблеме – это официальные документы международных организаций и органов государственной власти, законодательно определяющие основные принципы соуправления в северных территориях. Среди них отметим, в первую очередь, Конвенцию о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах (Конвенция 169). Также важное значение для исследования имеют следующие источники: отчет об управлении Арктикой 2010 г. (The Arctic Governance project), доклад ООН 2008 (UNEP/GEF).
Во вторую группу источников вошли официальные документы и стратегии государств по освоению Арктического региона. Особое внимание уделялось Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года, Cтратегии Финляндии и Швеции (2011).
В третью группу источников вошли международные отчеты, документы, конституции государств, резолюции и акты, оказавшие существенное влияние на развитие Арктического региона. Особое внимание уделялось отчету Госкомиссии по развитию Арктики (2016), Актам о Фарерских островах Дании и Гренландии, отчету Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.05.2016, отчету E&Y, Конституции Российской Федерации и Конституции Финляндии .резолюцииEEA CC (2013).
К четвертой группе источников относятся материалы, опубликованные на официальных сайтах международных организаций, посвященные Арктике: ABWC, AEWC, ASRC, FARO, Inter-Agency Standing Committe, National Oceanic and Atmospheric Administration, NLCA, Nunavut Tunngavik Inc7, RPI.
К пятой группе источников относятся материалы форумов и конференций, в том числе материалы Постоянного форума по вопросам коренных народов, материалы форума «Арктические проекты – сегодня и завтра» (2016).
Апробация работы. Основные положения работы нашли свое воплощение в одноименном докладе для XXIV международной научной конференции “Ломоносов-2017”, проходившей в Москве с 10 по 14 апреля.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность выбранной темы, определяет объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. В первой главе будут рассмотрены особенности становления системы соуправления в Арктике, концепция соуправления в теории международных отношений и национальные модели в системе соуправления. Во второй главе исследуется роль бизнеса в международном сотрудничестве в Арктике. Третья глава посвящена вопросам участия российского бизнеса в Арктике и международным проектам с участием России в Арктике. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
В заключение сформулируем основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.
Во-первых:1) Соуправление является совместным управлением. Есть ряд определений соуправления, но все они требуют партнерства между различными группами заинтересованных сторон. Во многих случаях государства уступают часть своих полномочий органу соуправления. В ходе сравнения различных национальных моделей (на примере Канады, Аляски, Скандинавских стран и России), был сделан вывод, что процесс экономического развития Арктики не может быть процессом «новой колонизации» и/или краткосрочным управлением. Необходимо сохранить территорию Арктики, а именно ее природную, культурную и этническую идентичность. В этой связи мировому сообществу следует попытаться разработать новые подходы, которые будут учитывать интересы всех заинтересованных сторон. Представители коренных народов и «третьего сектора» являются связующим звеном в этой системе национальных интересов и экономических интересов транснационального бизнеса.
2)В Арктике нет единой модели соуправления; скорее, системы отличаются в зависимости от истории, национальных обстоятельств, законодательства и статуса прав коренных малочисленных народов. Точнее сказать, что совершенных моделей соуправления нет, но есть ряд развивающихся процессов. Именно многосторонний подход может поспособствовать наиболее эффективному, устойчивому и демократическому управлению арктическими территориями. И особую роль в развитии системы соуправления в Арктике должен сыграть бизнес. Таким образом, Арктика является регионом возрастающей сложности, где принимающие решения люди должны разрешать множество проблем и учитывать интересы сторон одновременно.
Во-вторых: 1)Бизнес как актор арктического региона играет ведущую роль в его экономическом развитии. Именно ему принадлежат материальные и финансовые трудности. В Арктике бизнес может взять на себя роль создания рабочих мест, наполнения бюджета и повышения уровня дохода населения. Кроме того, бизнес как актор нормализует социальную атмосферу, что упрощает регулирование политических и экономических процессов. Бизнес – это полноправный актор арктического региона, который взаимодействует как на локальном уровне с государственным сектором, так и на международном уровне с международными неправительственными организациями, но при этом центральное место в сфере бизнеса занимает общество. Среди важнейших направлений с перспективы бизнеса мы выделили: разведку и разработку арктических углеводородных месторождений и минеральных ресурсов; транспортный потенциал Арктики и Северного Ледовитого океана; судостроение; осуществление проектов по развитию арктической инфраструктуры; добычу возобновляемых ресурсов (рыболовство, скотоводство); биоэкономику и биотехнологии; создание наукоемкого производства, развитие «умного» (интеллектуального) бизнеса (knowledge-based business), коммерциализацию научных исследований Арктики; арктический туризм.
2) Важный аспект, который должен присутствовать во всех сферах направлений бизнеса – это государственно-частное партнерство. Эффективные механизмы взаимодействия государства и общества подразумевают взаимодействие государства, общества и бизнеса и, соответственно, координацию усилий всех сторон, а также учет интересов разных социально-общественных групп и предпринимательства. Также стоит отметить, что развитие Арктики не сможет обойтись без создания максимально благоприятных условий для предпринимательства и бизнеса. Взаимодействие бизнеса и власти в своей основе предполагает их взаимную заинтересованность друг в друге. В ходе проведенного исследования было выявлено, что административные механизмы регулирования, в данной ситуации, могут базироваться на отраслевом подходе государства и мощной поддержке бизнеса, законодательной поддержке инновационной деятельности, поощрении наукоемкого производства, развитии «умного» (интеллектуального) бизнеса и коммерциализации научных исследований в Арктике и автоматической поддержке со стороны государства по формальным основаниям и независимо от позиции бюрократического аппарата.
3) Создание взаимовыгодного сотрудничества может гарантировать целостное экономическое пространство, благоприятный климат для делопроизводства, формирование среднего класса населения и повышение авторитета страны в рамках международного сотрудничества. Таким образом, эффективное развитие Арктики без кооперации власти и бизнеса, а также учета интересов общественной среды (в том числе, коренных народов Севера), не представляется возможным.
4) Арктический экономический совет – это площадка для консолидации арктического бизнес-сообщества в целях обеспечения устойчивого развития Крайнего Севера и включения в повестку дн интересов народов, четко определяются задачи, которые он должен решать. АЕС готовит базу для усиления значимости арктического бизнес-сообщества в процессе ответственного и устойчивого экономического развития стран. Цель АЕС — стать новым независимым бизнес-форумом для содействия ведению бизнеса в Арктике, продвижению ответственного экономического развития, а также обеспечения пан-арктической связи с мероприятиями Арктического совета. АЕС также стремится налаживать прочные торговые связи и привлекать инвестиции в Арктику с помощью проведения мероприятий с привлечением финансовых экспертов и потенциальных инвесторов.
В-третьих: 1) Были проанализированы возможные сферы сотрудничества для российского бизнеса, и одной из главных задач для Российской Федерации является поощрение развития среднего и малого бизнеса. Мы пришли к выводу, что в числе конкретных направлений развития Арктического региона является сотрудничество в области эффективного освоения природных ресурсов и сохранения окружающей природной среды в Арктике, создание и оптимизация транзитных и кроссполярных воздушных маршрутов, а также Северного морского пути для международного судоходства в рамках юрисдикции Российской Федерации и в соответствии с ее международными договорами.
2) В Арктике Россия формирует свою стратегию социально-экономического развития через механизм «опорных зон». Формирование «опорных зон развития Арктики» предусматривает подход к развитию территории как целостного проекта по принципу обеспечения взаимоувязки всех «отраслевых» мероприятий на этапах планирования, целеполагания, финансирования и реализации, что позволит сократить все виды затрат и издержек. Это будут проекты федерального значения, так как в первую очередь они должны быть нацелены на развитие арктического макрорегиона в целом, а не только решение отдельных отраслевых задач. Таким образом, мы пришли к выводу, что в Арктике существует огромное количество перспектив для частного предпринимательства. Совместно с государством и при учете интересов общества, регион сможет развиваться быстрыми темпами. Эффективное развитие бизнеса в различных сферах в арктическом регионе может быть осуществленно через систему соуправления, которая должна осуществляться согласованно.
3) Проекты, реализуемые Россией в Арктике, можно разделить на приоритетные и коммерческие. Приоритетные проекты – это проекты, инициированные в первую очередь государственным сектором, с целью запланированного развития региона. Данные проекты согласованы совместно с государственной программой, и являются неким каркасом развития Арктики. Коммерческие проекты – это проекты, которые планируются для реализации частным сектором. Как правило, они зависят от государственной программы, в совокупности способствуя ее успешной реализации. Наивысшее приоритетное направление должно отдаваться крупным комплексным проектам территориального и макрорегионального развития.
4) Развитие и создание различных проектов на Арктической территории предполагает изыскание новых технологических решений, которые позволят развивать полноценную систему коммуникаций и овладеть процессами, определяющими развитие Арктики. Российская арктическая научная школа была мировым лидером на протяжении десятилетий, было накоплено немало практических решений по многим научным проблемам освоения северных территорий и геолого-геофизических знаний. Однако Россия сохранит за собой Арктику, только имея в ней постоянное население. Обеспечивать местную промышленность, инфраструктуру транспорта и энергетики, социальные объекты, навигацию и связь, науку, образование и туризм, культурное и природное наследие в Арктике невозможно без кооперации государства, бизнеса и общества.
5)Наиболее острыми проблемами Севера сегодня являются проблемы логистики, транспорта и коммуникаций, от решения которых зависит инфраструктурное обустройство Арктической зоны.
6) Принципиальной основой преобразований в Арктике должен стать ряд намеченных новых ресурсных мегапроектов, которые создадут мощный инновационный импульс, ускорят решение комплекса проблем освоения Арктической зоны. Это означает переход от площадного к узловому (кластерному) развитию северных территорий с учетом современных форм пространственной организации экономической деятельности, а точнее, к соуправлению арктическими территориями.
Конвенция ООН по морскому праву 1982.URL: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf(дата обращения 21.05.2017).
2. Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах (Конвенция 169).URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/iol169.shtml(дата обращения 21.05.2017).
II. Нормативные акты отдельных государств
1. Конституция Рoccийской Федерации 1993.URL: http://www.constitution.ru(дата обращения 21.05.2017).
2. Конституция Финляндии. URL: http://www.finlex.fi/fi/laki/kaannokset/1999/ru19990731.pdf (дата обращения 21.05.2017).
III. Стратегические документы отдельных государств
1. Национальные стратегии освоения Арктики и будущее Арктического региона (по материалом круглого стола). У карты тихого океана. Информационно-аналитический бюллетень №45 (№243). С. 33-35. URL: http://ihaefe.org/files/pacific-ocean-map/45.pdf (дата обращения 21.05.2017).
2. Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. URL: https://minec.gov-murman.ru/activities/strat_plan/arkticzone/(дата обращения 1.04.2017).
IV. Диссертационные исследования
1. Григорьева О.В.Энергетическая дипломатия стран Северной Европы: процесс становления и перспективы развития. Дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук:
Санкт-Петербург, 2015. С. 161-163.
V. Статьи из книг
1. Кравец А.В., Кашин А.В., Экономическое взаимодействие государства и бизнесакак условие формирования инновационного предпринимательства в России // Креативная экономика. — 2016. — Том 10. — № 2. — с. 161-172. — doi: 10.18334/ce.10.2.34961
2. Страны-наблюдатели в Арктическом совете: позиция и мотивы деятельности. М.: АНО «Центр стратегических прогнозов и оценок», 2014. 102 с.
3. Caufield, Richard A. “Political Economy of Renewable Resources in the Arctic” in The Arctic: Environment, People, Policy (Mark Nuttall and Terry V. Callaghan, eds) Overseas Publishers Association N.V., Amsterdam, Netherlands 2000.
4. Kooiman J., Governing as Governance. London: Sage, Kooiman, Bavinck, Jentoft and Pullin, 2005: 22.
5. Qiyuan L. Geopolitics in the Arctic and China’s Response.Beijing, 2010. C. 339.
VI. Статьи из сборников
1. Барабанов О. Н., Голицын В. А. Глобальное управление. 2006. 5-9228-0247-X :МГИМО-Университет. С. 15-16.
2. Госкомиссия по развитию Арктики. «О перечне приоритетных проектов, реализуемых на территории Арктической зоны Российской Федерации, и мерах по обеспечению их реализации». Министерство экономического развития Российской Федерации. 19.05.2016 № 14605-АЦ/Д29и
3. Гражданское судостроение: 2030. Форсайт / Под ред. Л.М. Гохберга, А.В. Дутова. М.: НИУ ВШЭ, 2015.
4. Громыко А. А. Глобальное управление в XXI веке: инновационные подходы. Доклады Института Европы. Том 291. Институт Европы РАН: Нестор-История Москва. С. 43-46.
5. Крамп Дж., «Совместное управление в Арктике: примеры Канады, Аляски и Скандинавский стран». Подготовлено ЮНЭП/ГРИД-Арендал в рамках Демонстрационного проекта «Экологический со-менеджмент ресурсодобывающих компаний, органов власти и коренных народов». М.2008. Стр. 40. C. 8.
6. Лебедева М. М., Харкевич М. В., Касаткин П. И. Глобальное управление 2013. 978-5-9228-0946-7: МГИМО-Университет. С. 11-14.
7. Писарев В. Глобальное соуправление ресурсами. Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 13. Номер 4(43). Октябрь-декабрь 2015. URL: http://www.intertrends.ru/fifteen/009.htm (accessed 20 March 2017).
8. Федорович В.О. Рациональная структура капитала индустриальной корпорации как база роста инновационной стоимости ее имущественного комплекса // Инновационная экономика: от теории к практике: Сборник материалов конференции. – Новосибирск: Сибирская академия финансов и банковского дела, 2011. – 272 с. – С. 98-109.
VII. Статьи в научных периодических изданиях, электронных журналах; аналитические материалы
1. Банько Ю. Арктика: Зона сотрудничества или конфронтации? Парламентарии дискутируют. // Журнал "СЕВЕР промышленный" № 10-11 2008 г.
2. Бортников Н.С. Стратегические минеральные ресурсы Российской Арктики и проблемы их освоения // Научно-технические проблемы освоения Арктики. М.: Наука, 2015. С. 47–54.
3. Валур Ингимундарсон, «Глобализация Арктики и «Идеология возвращения». Мск. 2014. С. 28.
4. Васильева Н. А., Ван Чэньсин, «Модернизация как поиск новой идентичности России: Арктическая модель». Вестник международных организаций 2011. №3. С. 22-23.
5. Медведев Д.А. Международное экономическое сотрудничество в Арктике. Арктический экономический совет // Под ред. В.П. Журавеля. – М.: АНО ЦСОиП. 2015. С. 6.
6. Писарев Владимир «Глобальное соуправление ресурсами» (Статья написана в рамках научно-исследовательского проекта «Российско-американские отношения в глобальном контексте» по гранту РГНФ № 06-03-02085а).
7. Харлампьева Н. Арктика: новая среда мировой политики? // Арктическая идея. - 2009. –С. 66-69.
8. Юдин В.И. Государственная политика Норвегии в отношении народа Саами: правовые обоснования и социокультурные противоречия. Журнал «Власть». Выпуск №12 2011 г. С. 184-185.
9. Background document to the Parks Forum Master class. 2012. Exploring Co-governance and Co-management. 25 May. P. 48-52.
10. Carlsson, L. F. Berkes, “Co-management: concepts and methodological implications”. Journal of Environmental Management 75 (2005). P.71-84.
11. Lagutina M., Stetsko E. Co-governance in Arctic: Problems and Prospects. Arctic Circle Assambley 2016. Yearbook. P. 4-6.
12. Pilyasov, A.N. 2011.Contours of the strategy for development of Russia’s Arctic zone. The Arctic. Ecology and economy. 1: P. 38-47.
13. Rosenau, J.N. 1992. Governance without Government, order and changes in World Politics. New York Cambridge University Press. P. 33-36.
VIII. Материалы конференций
1. Постоянный форум по вопросам коренных народов. Восьмая сессия. Нью-Йорк, 18–29 мая 2009 года. Экономический и Социальный Совет ООН. URL: http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/E_C_19_2009_4_Add_4_ru.pdf (дата обращения 21.05.2017).
2. Смирнова О.О. Опорные зоны Арктики: проекты и перспективы / форум «Арктические проекты — сегодня и завтра». 19 окт. 2016, г. Архангельск.
IX. Интернет-ресурсы
1. «Глава Росатома: проекты в Арктике дадут рост экономике РФ и укрепят ее позиции за рубежом”. PRO-ARCTIC. 03.04.2017.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pro-arctic.ru/03/04/2017/expert/26021 (дата обращения: 25.04.2017).
2. «Горячая нефть из российской мерзлоты” 13 апреля 2017 г., Беньямин Трибе, Neue Zuercher Zeitung. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pro-arctic.ru/18/04/2017/press/26273#read (дата обращения: 25.04.2017).
3. «Северный морской путь» — уникальное преимущество России в трансконтинентальных перевозках. 17.08.2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sdelanounas.ru/blogs/6843 (дата обращения: 4.04.2017).
4. Баранник. А. Арктика как важный геостратегический регион столкновения национальных интересов ведущих зарубежных стран. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pentagonus.ru/publ/19-1-0-1047 (дата обращения: 2.04.2017).
5. Баранник. А. Арктика как важный геостратегический регион столкновения национальных интересов ведущих зарубежных стран. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pentagonus.ru/publ/19-1-0-1047 (дата обращения: 2.04.2017).
6. Бизнес и государство: формы и проблемы взаимодействия. ИП. ИНФОРМ.РУ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ipinform.ru/razvitie-biznesa/o-biznese/biznes-i-gosudarstvo.html(дата обращения 18.04.2017).
7. Вылегжанин А.Н. Договор о Шпицбергене 1920 года и рыболовство. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusnevod.com/cgi-bin/rnev/start.cgi?info6=0111&page=3 (дата обращения: 24.03.2017).
8. Гамилльшег Х. Северный морской путь: новая арктическая стратегия Китая // «DiePresse», Австрия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.inforum.ru/inostrannaya_pressa/severnyj_morskoj_put_novaya_arkticheskaya_strategiya_kitaya/ (дата обращения: 2.03.2017).
9. Заяц Д.В. Нунавут – новый субъект канадской федерации. URL: http://geo.1september.ru/1999/30/geo30.htm (дата обращения 21.05.2017).
10. Калюжная Д.Е. Современные акторы мировой политики и переход к устойчивому развитию // NB: Проблемы политики и общества. — 2013. - № 5. - С.45-87. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.5.664. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://e-notabene.ru/pr/article_664.html(дата обращения: 2.03.2017).
11. Минпромторг будет определять перспективные направления промышленного развития Арктики // Министерство промышленности и торговли Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [minpromtorg.gov.ru/press-centre/all/#!minpromtorg_budet_opredelyat_perspektivnye_ napravleniya_promyshlennogo_razvitiya_arktiki] (дата обращения: 20.04.17).
12. Популях Даниил, Жужа Д. Политические аспекты глобального управления природными ресурсами. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.academia.edu/12155285/Политические_аспекты_глобального_управления_природными_ресурсами (дата обращения 20.03.2017).
13. Пустовойтова Е. Канада хочет быть первой. Министр иностранных дел Канады выразил горячее стремление к сотрудничеству между арктическими странами, но ясно дал понять России, что «Канада здесь главная». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.voskres.ru/articles/pustovoitova20.htm (дата обращения: 15.03.2017).
14. России почудился арктический миниНАТО // BBC.19.01.2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/ russia/2011/01/110119_london_summit_mini_nato. shtml (дата обращения: 03.04.2017).
15. Селин В., Башмакова Е. Значение северных и арктических регионов в новых геоэкономических условиях развития России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.perspectivy.info/rus/desk/znachenije_severnyh_i_arkticheskih_regionov_v_novyh_geoekonomicheskih_uslovijah_razvitija_rossii_2011-02-11.htm (дата обращения: 15.03.2017).
16. Сельницин А.А. (БНИЦ) по материалам Store norske leksikon Вся Норвегия на русском. О саамах в Норвегии.URL: http://www.norge.ru/samer_snl/ (дата обращения: 21.05.2017).
17. Телегина Е., Моргунова М.Стратегия Финляндии и Швеции в освоении Арктики. URL: http://library.narfu.ru/sites/arctic/rus/news/Pages/20120823-Арктические-стратегии-Финляндии-и-Швеции.aspx(дата обращения 21.05.2017).
18. Carlsson L. and Berkes F., Co-management: concepts and methodological implications 2005: 67, 70. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.138.1374&rep=rep1&type=pdf(дата обращения: 1.04.2017)
19. Demystifying the Arctic // World Economic Forum report. URL: [www3.weforum.org/docs/ GAC/2014/WEF_GAC_Arctic_DemystifyingArtic_Report_2014.pdf] (дата обращения: 20.04.2017).
20. Economic and Social Council. 2010. Study on indigenous peoples and corporations. E/C.19/2010/9 Permanent Forum on Indigenous Issues. Ninth session. New York, 19-30 April, 2010. URL: http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/E.C.19.2010.9%20EN.pdf(дата обращения: 15.03.2017).
21. Kholod, Ye., The Arctic cannot be developed without a public-private partnership. 2014. The Arctic cannot be developed without a public-private partnership. URL: http://www.arctic-info.com/ExpertOpinion/01-04-2014/the-arctic-cannot-be-developed-without-a-public-private-partnership(дата обращения: 1.04.2017).
22. StatementonCanada’sArcticForeignPolicy. URL:http://www.gzt.ru/topnews/world/-kanadskaya-diplomatiya-stremitsya-nagnatj-rossiyu-/325410.html (дата обращения: 15.03.2017).
X. Официальные сайты организаций
1. Alaska Beluga Whale Committee. URL: http://www.north-slope.org/departments/wildlife-management/co-management-organizations/alaska-beluga-whale-committee (дата обращения: 21.05.2017).
2. Alaska Eskimo Whaling Commission. URL: http://www.aewc-alaska.com (дата обращения: 21.05.2017).
3. Arctic Slope Regional Corporation. URL: https://www.asrc.com(дата обращения: 21.05.2017).
4. FARO. URL: http://www.faro.com/tr-tr/ana-sayfa (дата обращения: 21.05.2017).
5. Inter-Agency Standing Committe. URL: https://interagencystandingcommittee.org (дата обращения: 12.03.2017).
6. National Oceanic and Atmospheric Administration. URL: http://www.noaa.gov (дата обращения: 21.05.2017).
7. Newfaundland Labrador and Construction Assosiation. URL: http://www.nlca.ca(дата обращения: 21.05.2017).
8. Nunavut Tunngavik Inc7. URL: http://www.tunngavik.com(дата обращения: 11.05.2017).
9. RPI. URL: http://www.rpi-conferences.com(дата обращения: 20.04.2017).
XI. Документы
1. Акты о Фарерских островах Дании и Гренландии. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=979 (дата обращения: 21.05.2017).
2. Госкомиссия по развитию Арктики. «О перечне приоритетных проектов, реализуемых на территории Арктической зоны Российской Федерации, и мерах по обеспечению их реализации». Министерство экономического развития Российской Федерации. 19.05.2016 № 14605-АЦ/Д29и URL: https://www.arctic.gov.ru/FilePreview/9053275b-7821-e611-80cc-e672fe4e8e4e?nodeId=4370391e-a84c-e511-825f-10604b797c23 (дата обращения: 21.05.2017).
3. Arctic oil and gas. E&Y report // URL: www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Arctic_oil_and_gas/$FILE/Arctic_oil_and_gas.pdf(дата обращения 21.03.2017).
4. Godzimirski, Jakub M. The Northen Dimension of the Russian Gaz Strategy// Russian Analytical Digest – 58 – 21 April 2009. URL: http://www.res.ethz.ch/analysis/rad/details.cfm?lng=en&id=99249(дата обращения 21.04.2017).
5. RESOLUTION AND REPORT on the opportunities and challenges in a changing Arctic region // European Economic Area Consultative committee. Brussels, 10.10.2013 URL: [www.efta.int/sites/default/files/documents/advisory-bodies/consultative-committee/cc-resolutions/Icelandic/1126150-v8-131010_EEA_CC_Resolution_on_the_opportunities_and_challenges_in_a_changing_ Arctic_region.pdf] (дата обращения: 21.03.2017).
6. The Arctic Governance project. Report of the Arctic Governance Project 2010. URL: http://www.arcticgovernance.org(дата обращения: 21.03.2017).