РОЛЬ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА В УРЕГУЛИРОВАНИИ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ
|
Введение 3
Глава 1. Формирование и развитие переговорного процесса по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины 9
1.1. Формирование переговорного процесса (апрель 2014 – август 2014) 9
1.2. Заключение минских соглашений и развитие переговорного процесса (сентябрь 2014 – февраль 2015) 16
1.3. Ход переговоров после заключения минских соглашений (март 2015 – февраль 2017)
Глава 2. «Норманнский» и «минский» форматы урегулирования конфликта на востоке Украины 31
2.1. Структура и характер деятельности «нормандского» и «минского» форматов 31
2.2. Анализ соглашений, принятых в рамках «нормандского формата» и трёхсторонней контактной группы 35
2.3. Основные позиции сторон вооружённого конфликта на востоке Украины и участников «нормандского формата» 44
Глава 3. Проблемы эффективности переговорного процесса по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины 52
3.1. Вопросы эффективности переговорного процесса в рамках «нормандского формата» 52
3.2. Главные противоречия в урегулировании конфликта на востоке Украины 55
3.3. Перспективы разрешения конфликта путём переговоров 59
Заключение 63
Список источников и литературы 67
Глава 1. Формирование и развитие переговорного процесса по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины 9
1.1. Формирование переговорного процесса (апрель 2014 – август 2014) 9
1.2. Заключение минских соглашений и развитие переговорного процесса (сентябрь 2014 – февраль 2015) 16
1.3. Ход переговоров после заключения минских соглашений (март 2015 – февраль 2017)
Глава 2. «Норманнский» и «минский» форматы урегулирования конфликта на востоке Украины 31
2.1. Структура и характер деятельности «нормандского» и «минского» форматов 31
2.2. Анализ соглашений, принятых в рамках «нормандского формата» и трёхсторонней контактной группы 35
2.3. Основные позиции сторон вооружённого конфликта на востоке Украины и участников «нормандского формата» 44
Глава 3. Проблемы эффективности переговорного процесса по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины 52
3.1. Вопросы эффективности переговорного процесса в рамках «нормандского формата» 52
3.2. Главные противоречия в урегулировании конфликта на востоке Украины 55
3.3. Перспективы разрешения конфликта путём переговоров 59
Заключение 63
Список источников и литературы 67
Украинский политический кризис, начавшийся в конце 2013 года, стал поворотным событием в истории развития международных отношений как на европейском континенте, так и для всей глобальной системы межгосударственных отношений. Смена власти и резкая переориентация Киева на Запад имела громадные последствия экономического и геополитического характера как для самого государства, так и для отношений Киева с другими странами. Экономический кризис, новый внешнеполитический курс и этнокультурная политика Украины привели к нарастанию кризисных явлений в регионах государства. В первую очередь, это затронуло территории, где преобладает русскоязычное население. Особое место в данном контексте занимают юго-восточные регионы Украины, к которым относятся Крым, Донецкая и Луганская области. В отличие от Крыма, который достаточно мирно перешёл под юрисдикцию Российской Федерации, несмотря на постоянные заявления киевских властей об оккупации и непризнание данного факта большинством государств, развитие событий в восточных регионах Украины пошло по совсем иному сценарию. Луганскую и Донецкую области ждали вооружённые столкновения, переросшие в полномасштабный вооружённый конфликт.
Вооружённый конфликт на востоке Украины, начавшийся в апреле 2014 года, не утихает по сей день. Напряжение в регионе то усиливается, то снижается, однако заметных изменений за всё время боевых столкновений между украинскими военными и представителями самопровозглашённых республик Донецка и Луганска не произошло.
Весной 2014 года, когда вооружённый конфликт стремительно развивался, сформировалась переговорная группа, состоящая из так называемой «нормандской четвёрки» - Украины, России, Германии и Франции.
«Нормандский» формат является не единственным, в рамках которого осуществляется урегулирование конфликта на востоке Украины. Существует трёхсторонняя контактная группа, в которую входят представители Украины, России, ОБСЕ.
Посредством трёхсторонней контактной группы происходит взаимодействие с самопровозглашёнными Донецкой и Луганской Народными Республиками (ДНР и ЛНР). Кроме того, проводятся ряд двусторонних переговоров в целях урегулирования конфликта. В рамках урегулирования конфликта существовал и «женевский формат», в который, помимо прочих участников, входили представители Соединённых Штатов Америки. Однако, именно «нормандский формат» на сегодняшний день является самой долгоживущей системой переговоров по урегулированию конфликта. Кроме того, пока что не существует разумной альтернативы этой модели как для непосредственных участников конфликта, так и для участников переговорной группы.
Деятельность «нормандской четвёрки» тесно сопряжена с работой Трёхсторонней контактной группы, в рамках которой и были приняты минский протокол в сентябре 2014 года и комплекс мер по выполнению минских соглашений в феврале 2015 года (следовательно, под минскими соглашениями подразумевается комплекс этих документов и приложения к ним), ставшие основой существования «нормандского формата». В дальнейшем работа контактной группы получила название «минский формат». Таким образом, ключевая роль минских соглашений для «четвёрки» требует изучения «нормандского формата» в связке с «минским».
Объектом исследования данной работы выступает переговорный процесс по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины.
Предметом настоящего исследования является деятельность «нормандского» и «минского» форматов в контексте урегулирования конфликта.
Переговоры в вооружённом конфликте носят ключевую функцию его урегулирования. Переговорный процесс стремится предотвратить развитие боевых действий, успокоить ситуацию, установить контакты между враждующими сторонами, а в дальнейшем – перейти к непосредственному урегулированию того или иного конфликта. Переговоры по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины в настоящий момент не демонстрируют действительно эффективной модели, по которой могут быть прекращены боевые действия, продолжающиеся до сих пор, и в рамках который стороны приступят к политическому урегулированию ситуации. Однако, именно переговоры должны стать главным звеном в решении конфликта на территории Украины. Выявление причин (не)эффективности «нормандского» формата в рамках затронутой проблемы позволит сформировать целостную картину на проблематику данного переговорного процесса, а также выявить основные причины его неэффективности или малоэффективности. Кроме того, именно на выполнении минских соглашений, которые были созданы путём переговоров «нормандской четвёрки» и работы трёхсторонней контактной группы, основываются многие важные факторы урегулирования конфликта на востоке Украины. Всё это подчёркивает актуальность данного исследования.
Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение эффективности и перспективы переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Для достижения настоящей цели перед исследователем ставятся следующие задачи:
• изучить ход переговорного процесса по урегулированию конфликта с выделением роли «нормандского формата»;
• проанализировать характер деятельности «нормандского формата»;
• выявить структуру взаимодействия «нормандского» и «минского» форматов;
• провести анализ документов, принятых в рамках «нормандского» и «минского» форматов;
• определить позиции участников «нормандского формата» и самопровозглашённых республик в рамках переговорного процесса;
• проанализировать уровень реализации договорённостей в рамках «нормандского» и «минского» форматов;
• определить ключевые противоречия между участниками вооружённого конфликта и «нормандского формата»;
• определить перспективы развития переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Хронологические рамки данного исследования установлены следующие: апрель 2014 года – февраль 2017 года. Данные рамки обусловлены тем, что с апреля 2014 года происходит формирование переговорного процесса и появление «нормандской» и «минской» моделей. В феврале 2017 года отношения между участниками конфликта переходят в новую фазу конфронтации, происходит кризис минских договорённостей.
Методологической основой данного исследования послужил системный подход к изучению международных отношений и переговорного процесса. Он позволяет провести комплексный анализ факторов, влияющих на роль переговорного процесса. Системный подход даёт возможность рассматривать структуру, характер и инструменты переговорного процесса во взаимосвязи с позициями и интересами участников конфликта и «нормандского» формата, а также с учётом внешних факторов, влияющих на процесс переговоров. Кроме того, в ходе исследования применялся структурно-функциональный метод, что позволило выявить систему отношений между участниками в рамках «нормандского» и «минского» форматов.
Источниковую базу данного исследования составляли документы, принятые в рамках «нормандского» формата и трёхсторонней контактной группой, а именно: Минский протокол, принятый 5 сентября 2014 года; Комплекс мер по выполнению минских соглашений (12 февраля 2015 г.); Декларация президентов РФ, Украины, Франции и канцлера Германии в поддержку комплекса мер по выполнению минских соглашений (12 февраля 2015 г.); рамочные соглашения трёхсторонней контактной группы. Для исследования использовались ежедневные и ежемесячные отчёты специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине, а также доклады организации, посвящённые военной и политической обстановке на востоке страны. Использовались политические документы Российской Федерации – заявления президента РФ по вопросам встреч «нормандской четвёрки»; Украины – военная доктрина Украины, законы об особом порядке местного самоуправления на востоке страны, постановления Верховной Рады о статусе Донецкой и Луганской областей, постановления министерства Украины по вопросам временно оккупированных территорий, официальные заявления президента Украины по вопросам Донецкой и Луганской областей. Использовались указы глав самопровозглашённых ДНР и ЛНР о проведении референдумов, выборов в республиках, а также о политическом статусе регионов. В ходе исследования использовались материалы официальных сайтов президента России, президента Украины, интернет-ресурсы внешнеполитических ведомств России, Украины, Франции и Германии, посвящённые переговорам «нормандской четвёрки».
Степень разработанности проблемы. В отечественной науке вопросы урегулирования вооружённого конфликта на востоке Украины рассматриваются преимущественно в контексте изучения внутриполитических процессов Украины, а также отношений России со странами ЕС и Украиной. Кроме того, исследователи уделяют внимание вооружённому конфликту и его урегулированию в контексте изучения евразийского пространства. В данном контексте стоит особо отметить работы Богатурова А.Д., посвящённые роли вооружённого конфликта в системе современных международных отношений, Грецкого И.В., где проводятся исследования «нормандского формата» в контексте отношений России и Европейского Союза а также осуществляется анализ деятельности «нормандского формата» и роли минских соглашений, Гущина А.В., чьи работы посвящены вопросам взаимодействия участников переговорного процесса и анализу минских соглашений, работы Трещенкова Е.Ю., посвящённые развитию отношений ЕС, Украины и России в контексте вооружённого конфликта и переговоров, работы Кефели И.Ф., которые посвящены концепции Евразийства, играющую немаловажную роль во влиянии на украинский кризис и внутригосударственный конфликт. Тем не менее, существует необходимость непрерывного изучения хода переговорного процесса с учётом меняющейся политической конъюнктуры в мире.
Среди зарубежных исследований, посвящённых изучению конфликта на востоке Украины и переговорного процесса, стоит отметить работы следующих аналитических центров: Европейский совет по международным отношениям (EuropeanCouncilonForeignRelations), чьи аналитические материалы в большей степени посвящены конфликту на востоке Украины в контексте российско-европейских отношений; Совет по международным отношениям (CouncilonForeignRelations) занимается вопросами истории конфликта в Украине и переговорного процесса, связанного с ним, а также изучением роли украинского кризиса в европейской и глобальной системах международных отношений, Брукингский институт США, ряд статей которого посвящены отношениям между Россией, Украиной и ЕС в контексте вооружённого конфликта.Среди зарубежных исследователей особо стоит выделить М. Эмерсона, Г. Грессела, С. Пифера.
Структура исследования. работа состоит из трёх глав. Первая глава посвящена исследованию хода переговорного процесса и включает в себя три подглавы, соответствующие этапам переговорного процесса. Во второй главе, состоящей из трёх подглав, исследуются «нормандский» и «минский» форматы. Третья глава посвящена вопросам эффективности переговорного процесса, а также исследованию перспективам развития переговоров по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Вооружённый конфликт на востоке Украины, начавшийся в апреле 2014 года, не утихает по сей день. Напряжение в регионе то усиливается, то снижается, однако заметных изменений за всё время боевых столкновений между украинскими военными и представителями самопровозглашённых республик Донецка и Луганска не произошло.
Весной 2014 года, когда вооружённый конфликт стремительно развивался, сформировалась переговорная группа, состоящая из так называемой «нормандской четвёрки» - Украины, России, Германии и Франции.
«Нормандский» формат является не единственным, в рамках которого осуществляется урегулирование конфликта на востоке Украины. Существует трёхсторонняя контактная группа, в которую входят представители Украины, России, ОБСЕ.
Посредством трёхсторонней контактной группы происходит взаимодействие с самопровозглашёнными Донецкой и Луганской Народными Республиками (ДНР и ЛНР). Кроме того, проводятся ряд двусторонних переговоров в целях урегулирования конфликта. В рамках урегулирования конфликта существовал и «женевский формат», в который, помимо прочих участников, входили представители Соединённых Штатов Америки. Однако, именно «нормандский формат» на сегодняшний день является самой долгоживущей системой переговоров по урегулированию конфликта. Кроме того, пока что не существует разумной альтернативы этой модели как для непосредственных участников конфликта, так и для участников переговорной группы.
Деятельность «нормандской четвёрки» тесно сопряжена с работой Трёхсторонней контактной группы, в рамках которой и были приняты минский протокол в сентябре 2014 года и комплекс мер по выполнению минских соглашений в феврале 2015 года (следовательно, под минскими соглашениями подразумевается комплекс этих документов и приложения к ним), ставшие основой существования «нормандского формата». В дальнейшем работа контактной группы получила название «минский формат». Таким образом, ключевая роль минских соглашений для «четвёрки» требует изучения «нормандского формата» в связке с «минским».
Объектом исследования данной работы выступает переговорный процесс по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины.
Предметом настоящего исследования является деятельность «нормандского» и «минского» форматов в контексте урегулирования конфликта.
Переговоры в вооружённом конфликте носят ключевую функцию его урегулирования. Переговорный процесс стремится предотвратить развитие боевых действий, успокоить ситуацию, установить контакты между враждующими сторонами, а в дальнейшем – перейти к непосредственному урегулированию того или иного конфликта. Переговоры по урегулированию вооружённого конфликта на востоке Украины в настоящий момент не демонстрируют действительно эффективной модели, по которой могут быть прекращены боевые действия, продолжающиеся до сих пор, и в рамках который стороны приступят к политическому урегулированию ситуации. Однако, именно переговоры должны стать главным звеном в решении конфликта на территории Украины. Выявление причин (не)эффективности «нормандского» формата в рамках затронутой проблемы позволит сформировать целостную картину на проблематику данного переговорного процесса, а также выявить основные причины его неэффективности или малоэффективности. Кроме того, именно на выполнении минских соглашений, которые были созданы путём переговоров «нормандской четвёрки» и работы трёхсторонней контактной группы, основываются многие важные факторы урегулирования конфликта на востоке Украины. Всё это подчёркивает актуальность данного исследования.
Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является определение эффективности и перспективы переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Для достижения настоящей цели перед исследователем ставятся следующие задачи:
• изучить ход переговорного процесса по урегулированию конфликта с выделением роли «нормандского формата»;
• проанализировать характер деятельности «нормандского формата»;
• выявить структуру взаимодействия «нормандского» и «минского» форматов;
• провести анализ документов, принятых в рамках «нормандского» и «минского» форматов;
• определить позиции участников «нормандского формата» и самопровозглашённых республик в рамках переговорного процесса;
• проанализировать уровень реализации договорённостей в рамках «нормандского» и «минского» форматов;
• определить ключевые противоречия между участниками вооружённого конфликта и «нормандского формата»;
• определить перспективы развития переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Хронологические рамки данного исследования установлены следующие: апрель 2014 года – февраль 2017 года. Данные рамки обусловлены тем, что с апреля 2014 года происходит формирование переговорного процесса и появление «нормандской» и «минской» моделей. В феврале 2017 года отношения между участниками конфликта переходят в новую фазу конфронтации, происходит кризис минских договорённостей.
Методологической основой данного исследования послужил системный подход к изучению международных отношений и переговорного процесса. Он позволяет провести комплексный анализ факторов, влияющих на роль переговорного процесса. Системный подход даёт возможность рассматривать структуру, характер и инструменты переговорного процесса во взаимосвязи с позициями и интересами участников конфликта и «нормандского» формата, а также с учётом внешних факторов, влияющих на процесс переговоров. Кроме того, в ходе исследования применялся структурно-функциональный метод, что позволило выявить систему отношений между участниками в рамках «нормандского» и «минского» форматов.
Источниковую базу данного исследования составляли документы, принятые в рамках «нормандского» формата и трёхсторонней контактной группой, а именно: Минский протокол, принятый 5 сентября 2014 года; Комплекс мер по выполнению минских соглашений (12 февраля 2015 г.); Декларация президентов РФ, Украины, Франции и канцлера Германии в поддержку комплекса мер по выполнению минских соглашений (12 февраля 2015 г.); рамочные соглашения трёхсторонней контактной группы. Для исследования использовались ежедневные и ежемесячные отчёты специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине, а также доклады организации, посвящённые военной и политической обстановке на востоке страны. Использовались политические документы Российской Федерации – заявления президента РФ по вопросам встреч «нормандской четвёрки»; Украины – военная доктрина Украины, законы об особом порядке местного самоуправления на востоке страны, постановления Верховной Рады о статусе Донецкой и Луганской областей, постановления министерства Украины по вопросам временно оккупированных территорий, официальные заявления президента Украины по вопросам Донецкой и Луганской областей. Использовались указы глав самопровозглашённых ДНР и ЛНР о проведении референдумов, выборов в республиках, а также о политическом статусе регионов. В ходе исследования использовались материалы официальных сайтов президента России, президента Украины, интернет-ресурсы внешнеполитических ведомств России, Украины, Франции и Германии, посвящённые переговорам «нормандской четвёрки».
Степень разработанности проблемы. В отечественной науке вопросы урегулирования вооружённого конфликта на востоке Украины рассматриваются преимущественно в контексте изучения внутриполитических процессов Украины, а также отношений России со странами ЕС и Украиной. Кроме того, исследователи уделяют внимание вооружённому конфликту и его урегулированию в контексте изучения евразийского пространства. В данном контексте стоит особо отметить работы Богатурова А.Д., посвящённые роли вооружённого конфликта в системе современных международных отношений, Грецкого И.В., где проводятся исследования «нормандского формата» в контексте отношений России и Европейского Союза а также осуществляется анализ деятельности «нормандского формата» и роли минских соглашений, Гущина А.В., чьи работы посвящены вопросам взаимодействия участников переговорного процесса и анализу минских соглашений, работы Трещенкова Е.Ю., посвящённые развитию отношений ЕС, Украины и России в контексте вооружённого конфликта и переговоров, работы Кефели И.Ф., которые посвящены концепции Евразийства, играющую немаловажную роль во влиянии на украинский кризис и внутригосударственный конфликт. Тем не менее, существует необходимость непрерывного изучения хода переговорного процесса с учётом меняющейся политической конъюнктуры в мире.
Среди зарубежных исследований, посвящённых изучению конфликта на востоке Украины и переговорного процесса, стоит отметить работы следующих аналитических центров: Европейский совет по международным отношениям (EuropeanCouncilonForeignRelations), чьи аналитические материалы в большей степени посвящены конфликту на востоке Украины в контексте российско-европейских отношений; Совет по международным отношениям (CouncilonForeignRelations) занимается вопросами истории конфликта в Украине и переговорного процесса, связанного с ним, а также изучением роли украинского кризиса в европейской и глобальной системах международных отношений, Брукингский институт США, ряд статей которого посвящены отношениям между Россией, Украиной и ЕС в контексте вооружённого конфликта.Среди зарубежных исследователей особо стоит выделить М. Эмерсона, Г. Грессела, С. Пифера.
Структура исследования. работа состоит из трёх глав. Первая глава посвящена исследованию хода переговорного процесса и включает в себя три подглавы, соответствующие этапам переговорного процесса. Во второй главе, состоящей из трёх подглав, исследуются «нормандский» и «минский» форматы. Третья глава посвящена вопросам эффективности переговорного процесса, а также исследованию перспективам развития переговоров по урегулированию конфликта на востоке Украины.
Вооружённый конфликт на востоке Украины, который берёт своё начало с первых вооружённых столкновений в апреле 2014 года между украинскими силовиками и ещё окончательно не оформившимися на тот момент военными отрядами в Донецке и Луганске, стал дестабилизирующим фактором как на европейском континенте, так и для системы международных отношений в целом. В результате стихийных манифестаций и начала вооружённых столкновений на востоке Украины сформировались две непризнанных государственных формирования – Донецкая и Луганская Национальные Республики. Попытки урегулирования конфликта на его начальном этапе путём создания «женевской» группы, вовлечения ОБСЕ не увенчались успехом.
Весной 2014 года началось формирование и запуск работы трёхсторонней контактной группы («минский» формат), а в начале лета того же года был дан старт «нормандскому» формату.
К концу 2014 года вооружённый конфликт на востоке Украины принял затяжной характер. На тот момент «нормандский» (Россия, Украина, Германия, Франция) и «минский» (работа Трёхсторонней контактной группы – Украина, ОБСЕ, Россия + самопровозглашённые ДНР и ЛНР) форматы уже окончательно сформировались, хотя в рамках второго в течение следующих лет происходили некоторые трансформации в структуре трёхсторонней контактной группы (смена представителей участников переговоров, создание четырёх подгрупп для более эффективной работы над урегулированием конфликта). Работа данных переговорных групп на протяжении всего переговорного процесса шла в тесной связке друг с другом.
В ходе переговоров трёхсторонней контактной группы и работы «нормандской четвёрки» в сентябре 2014 и феврале 2015 были приняты минские соглашения, ставшие ключевыми в контексте деятельности этих двух переговорных моделей.
Несмотря на все попытки договориться, в течение 2015 года на Донбассе продолжались обстрелы с обеих сторон, а к практической реализации минских соглашений стороны конфликта так и не подобрались. Особенно остро стоял вопрос о политическом урегулировании конфликта, который остаётся самым проблемным с точки зрения реализации минских соглашений. Ключевой проблемой для воюющих сторон стал вопрос о прекращении огня и отводе вооружения от линии соприкосновения. Стороны сводили на нет все договорённости, предпринятые в рамках «четвёрки» и трёхсторонней контактной группы по данным вопросам, провоцирую друг друга на применение вооружения.
2016 год отмечен более вялой работой «нормандской четвёрки», снизилась частота встреч, не шла речь о заключении каких-то иных документов среди переговорной группы. Конфликт на востоке Украины приобретал всё более затяжной характер, а к выполнению минских соглашений стороны конфликта стали относится более скептически. Тем не менее, разумной альтернативы минским соглашениям на конец 2016 г. – начало 2017 г. года не существовало.
В целом, система работы «нормандского» и «минского» форматов позволяет выстроить двухуровневую структуру переговорного процесса. Уровень взаимодействия «четвёрки», где встречи проходят на уровне лидеров государств, министров иностранных дел и представителей внешнеполитических ведомств, позволяет вести переговоры России и Украины по вопросам урегулирования конфликта, а «минский» формат, который работает в четырёх подгруппах (по безопасности, по социально-экономическому восстановлению Донбасса, по политического урегулированию конфликта, по гуманитарным вопросам) включает в переговорный процесс самопровозглашённые республики.
Работа данной системы позволила прийти к подписанию минских соглашений, представляющие комплекс двух документов, принятых в сентябре 2014 г. и феврале 2015 г., которые затрагивают вопросы безопасности, политического и социально-экономического регулирования конфликта. Однако из всех договорённостей комплекса минских соглашений определённого успеха достигли лишь пункты о интенсификации деятельности Трёхсторонней контактной группы и деятельности специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Самими сложными, но и самими важными, стали вопросы о прекращении огня и форме проведения местных выборов в отдельных регионах Донбасса.
Среди участников «нормандского» и «минского» форматов на сегодняшний момент сложились крайне сложные и противоречивые отношения. Говоря о «нормандском» формате, то система отношений построена по линии: Германия, Франция – Украина – Россия, в которой Украина и Россия выступают враждующими сторонами, а Германия и Франция играют роль медиаторов между этими участниками. Сложным актором конфликта являются самопровозглашённые ДНР и ЛНР, которые имеют маргинальный статус, в первую очередь, для представителей Украины, что создаёт сложности во взаимодействии непосредственных участников конфликта. Кроме того, площадка «нормандского» формата используется его участниками и для решения вопросов, непосредственно не связанных с конфликтом (судьба Н.Савченко, вопросы поставок газа, антироссийские санкции). Такое воздействие внешних факторов негативно сказывается на формирование общей позиции у переговорных сторон.
Сложившаяся ситуация, демонстрирующая достаточную неэффективность переговорного процесса, обусловлена следующими факторами: проблемы взаимодействия Украины и самопровозглашённых ДНР и ЛНР; сложная система взаимодействия «нормандского» и «минского» моделей; разночтения документов и различное понимание ряда вопросов, связанных с минскими соглашениями; отсутствие гибкости в позициях участников конфликта; отсутствие в ряде случаев политической воли у переговорщиков; глубинное различие в понимании политического будущего отдельных районов Донбасса; большая роль влияния внешних факторов на ход переговорного процесса; действия воюющих сторон, направленные на экономическую изоляцию друг от друга.
Эти противоречия усложняют ход переговорного процесса, а также деформируют главную роль переговоров – урегулирование конфликта. Всё это толкает стороны искать иные формы урегулирования вооружённого конфликта на востоке Украины.
«Нормандский» формат вряд ли постигнет судьба других моделей, которые оказались нежизнеспособными в реалиях вооружённого конфликта. В данной модели заинтересованы, в том числе по своим частным причинам, все участники переговорного процесса. В ближайшее время для наиболее позитивного сценария урегулирования конфликта на востоке Украины, которым является заморозка боевых действий и отступление от вопросов политического урегулирования до наступления реального режима прекращения огня, участникам переговорного процесса необходимо качественно изменить ту структуру отношений, которая существует между ними. В этой связи может помочь институт посредничества, где в качестве медиатора должна стать сторона, которая никак не связана с европейской секционной политикой в отношении России. Кроме того, необходимо повысить уровень доверия между участниками конфликта. Более реалистичным сценарием для такого хода станет смена позиции политического эстеблишмента той или иной стороны переговорного процесса (в первую очередь, это касается Украины и самопровозглашённых ДНР и ЛНР). Без ликвидации существующего коренного различия во взглядах на саму суть конфликта воюющие стороны не смогут продвинуться дальше установления режима прекращения огня, а заморозка конфликта при снижении интенсивности переговорного процесса видится наиболее реалистичным сценарием развития событий. Тем не менее, настоящая политика Украины демонстрирует желание военным путём вернуть неподконтрольные регионы. Следовательно, другим сценарием развития конфликта может стать продвижение военной силы Украины и фактический захват под свой контроль территорий самопровозглашённых республик. Однако Россия, Франция и Германия, как участники переговорного процесса, станут большим препятствием в развитии данного хода событий.
Весной 2014 года началось формирование и запуск работы трёхсторонней контактной группы («минский» формат), а в начале лета того же года был дан старт «нормандскому» формату.
К концу 2014 года вооружённый конфликт на востоке Украины принял затяжной характер. На тот момент «нормандский» (Россия, Украина, Германия, Франция) и «минский» (работа Трёхсторонней контактной группы – Украина, ОБСЕ, Россия + самопровозглашённые ДНР и ЛНР) форматы уже окончательно сформировались, хотя в рамках второго в течение следующих лет происходили некоторые трансформации в структуре трёхсторонней контактной группы (смена представителей участников переговоров, создание четырёх подгрупп для более эффективной работы над урегулированием конфликта). Работа данных переговорных групп на протяжении всего переговорного процесса шла в тесной связке друг с другом.
В ходе переговоров трёхсторонней контактной группы и работы «нормандской четвёрки» в сентябре 2014 и феврале 2015 были приняты минские соглашения, ставшие ключевыми в контексте деятельности этих двух переговорных моделей.
Несмотря на все попытки договориться, в течение 2015 года на Донбассе продолжались обстрелы с обеих сторон, а к практической реализации минских соглашений стороны конфликта так и не подобрались. Особенно остро стоял вопрос о политическом урегулировании конфликта, который остаётся самым проблемным с точки зрения реализации минских соглашений. Ключевой проблемой для воюющих сторон стал вопрос о прекращении огня и отводе вооружения от линии соприкосновения. Стороны сводили на нет все договорённости, предпринятые в рамках «четвёрки» и трёхсторонней контактной группы по данным вопросам, провоцирую друг друга на применение вооружения.
2016 год отмечен более вялой работой «нормандской четвёрки», снизилась частота встреч, не шла речь о заключении каких-то иных документов среди переговорной группы. Конфликт на востоке Украины приобретал всё более затяжной характер, а к выполнению минских соглашений стороны конфликта стали относится более скептически. Тем не менее, разумной альтернативы минским соглашениям на конец 2016 г. – начало 2017 г. года не существовало.
В целом, система работы «нормандского» и «минского» форматов позволяет выстроить двухуровневую структуру переговорного процесса. Уровень взаимодействия «четвёрки», где встречи проходят на уровне лидеров государств, министров иностранных дел и представителей внешнеполитических ведомств, позволяет вести переговоры России и Украины по вопросам урегулирования конфликта, а «минский» формат, который работает в четырёх подгруппах (по безопасности, по социально-экономическому восстановлению Донбасса, по политического урегулированию конфликта, по гуманитарным вопросам) включает в переговорный процесс самопровозглашённые республики.
Работа данной системы позволила прийти к подписанию минских соглашений, представляющие комплекс двух документов, принятых в сентябре 2014 г. и феврале 2015 г., которые затрагивают вопросы безопасности, политического и социально-экономического регулирования конфликта. Однако из всех договорённостей комплекса минских соглашений определённого успеха достигли лишь пункты о интенсификации деятельности Трёхсторонней контактной группы и деятельности специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Самими сложными, но и самими важными, стали вопросы о прекращении огня и форме проведения местных выборов в отдельных регионах Донбасса.
Среди участников «нормандского» и «минского» форматов на сегодняшний момент сложились крайне сложные и противоречивые отношения. Говоря о «нормандском» формате, то система отношений построена по линии: Германия, Франция – Украина – Россия, в которой Украина и Россия выступают враждующими сторонами, а Германия и Франция играют роль медиаторов между этими участниками. Сложным актором конфликта являются самопровозглашённые ДНР и ЛНР, которые имеют маргинальный статус, в первую очередь, для представителей Украины, что создаёт сложности во взаимодействии непосредственных участников конфликта. Кроме того, площадка «нормандского» формата используется его участниками и для решения вопросов, непосредственно не связанных с конфликтом (судьба Н.Савченко, вопросы поставок газа, антироссийские санкции). Такое воздействие внешних факторов негативно сказывается на формирование общей позиции у переговорных сторон.
Сложившаяся ситуация, демонстрирующая достаточную неэффективность переговорного процесса, обусловлена следующими факторами: проблемы взаимодействия Украины и самопровозглашённых ДНР и ЛНР; сложная система взаимодействия «нормандского» и «минского» моделей; разночтения документов и различное понимание ряда вопросов, связанных с минскими соглашениями; отсутствие гибкости в позициях участников конфликта; отсутствие в ряде случаев политической воли у переговорщиков; глубинное различие в понимании политического будущего отдельных районов Донбасса; большая роль влияния внешних факторов на ход переговорного процесса; действия воюющих сторон, направленные на экономическую изоляцию друг от друга.
Эти противоречия усложняют ход переговорного процесса, а также деформируют главную роль переговоров – урегулирование конфликта. Всё это толкает стороны искать иные формы урегулирования вооружённого конфликта на востоке Украины.
«Нормандский» формат вряд ли постигнет судьба других моделей, которые оказались нежизнеспособными в реалиях вооружённого конфликта. В данной модели заинтересованы, в том числе по своим частным причинам, все участники переговорного процесса. В ближайшее время для наиболее позитивного сценария урегулирования конфликта на востоке Украины, которым является заморозка боевых действий и отступление от вопросов политического урегулирования до наступления реального режима прекращения огня, участникам переговорного процесса необходимо качественно изменить ту структуру отношений, которая существует между ними. В этой связи может помочь институт посредничества, где в качестве медиатора должна стать сторона, которая никак не связана с европейской секционной политикой в отношении России. Кроме того, необходимо повысить уровень доверия между участниками конфликта. Более реалистичным сценарием для такого хода станет смена позиции политического эстеблишмента той или иной стороны переговорного процесса (в первую очередь, это касается Украины и самопровозглашённых ДНР и ЛНР). Без ликвидации существующего коренного различия во взглядах на саму суть конфликта воюющие стороны не смогут продвинуться дальше установления режима прекращения огня, а заморозка конфликта при снижении интенсивности переговорного процесса видится наиболее реалистичным сценарием развития событий. Тем не менее, настоящая политика Украины демонстрирует желание военным путём вернуть неподконтрольные регионы. Следовательно, другим сценарием развития конфликта может стать продвижение военной силы Украины и фактический захват под свой контроль территорий самопровозглашённых республик. Однако Россия, Франция и Германия, как участники переговорного процесса, станут большим препятствием в развитии данного хода событий.
Подобные работы
- ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ НЕПРИЗНАННЫХ И ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ АБХАЗИИ, ЮЖНОЙ ОСЕТИИ, ПРИДНЕСТРОВЬЯ И НАГОРНОГО КАРАБАХА)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Роль России в политических конфликтах на современном мире
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024



