Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Бремя доказывания в делах о сносе самовольной постройки

Работа №123018

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы78
Год сдачи2016
Стоимость4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
86
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Общие положения о самовольной постройке 7
1.1 Понятие самовольной постройки дореволюционного и советского периодов 7
1.2 Современное понятие самовольной постройки 9
1.2.1 Современное понятие самовольной постройки до 01 сентября 2015 года 11
1.2.2 Современное понятие самовольной постройки после 01 сентября 2015 года 17
Глава 2 Признание права собственности на самовольную постройку 22
2.1 Общие положения о признании права собственности на самовольную постройку 22
2.2 Процессуальные особенности признания права собственности на самовольную постройку 25
Глава 3 Снос самовольной постройки 33
3.1 Общие положения о сносе самовольной постройки 33
3.2 Применение сроков исковой давности к искам о сносе самовольной постройки 42
3.3 Исполнение решения суда о сносе самовольной постройки 54
3.4 Административный порядок сноса самовольной постройки 59
Заключение 63
Список использованной литературы 67


Самовольная постройка представляет собой институт гражданского права, который опосредует возникновение права собственности на возведенный объект строительства. При этом сама самовольная постройка не относится к объектам гражданских прав.
В последнее время на территории различных субъектов Российской Федерации граждане и юридические лица стали возводить самовольные строения для собственных нужд. Но с правовой точки зрения распоряжение такими объектами возможно только после установления права собственности на него, что часто становится невозможным в силу существования признаков, характеризующих строение как самовольно возведенное.
В случае признания судом объекта самовольной постройкой застройщик обязан за свой счет осуществить снос такого объекта.
Вместе с тем, чтобы защитить интересы лиц, осуществивших строительство самовольных построек, в современном гражданском законодательстве предусмотрена возможность легализации права собственности на самовольную постройку. Данный вопрос приобрел особую актуальность, когда необходимость легализации самовольной постройки возникла не только у частных лиц, но и у государства, что в свою очередь увеличило количество рассматриваемых дел в судах о сносе и о признании права собственности на самовольную постройку.
Стоит учитывать, что сам процесс признания права собственности является сложным и требует профессионального подхода компетентных органов, судебных инстанций и самого собственника.
Основной причиной увеличения количества споров о признании права собственности на самовольные постройки является тот факт, что собственники недвижимого имущества осознали необходимость обязательного оформления своих прав на такие объекты с целью исключить возможность сноса самовольной постройки.
Еще одной причиной увеличения числа рассматриваемых дел в судах можно назвать сложность механизмов отвода, согласования земельного участка, проекта строительства, получения разрешений в компетентных органах, которые сопровождают весь процесс строительства объекта.
Актуальность исследования заключается в том, что после возведения неразрешенной постройки вокруг такого объекта недвижимости возникает сложная правовая ситуация, которая не однозначно разрешается на практике. Кроме того на практике огромное количество споров относительно самовольной постройки, как по вопросу ее сноса, так и признания права собственности на нее.
Также актуальность данного исследования подтверждается проводимыми изменениями гражданского законодательства в области самовольного строительства.
В настоящей работе рассматриваются множество факторов, положенных в основу выносимого судебного решения по требованиям о признании права собственности на объект самовольного строительства или по требованиям о сносе самовольной постройки.
Судам необходимо учитывать как интересы собственника или иного правообладателя земельного участка, на котором возведен объект самовольного строительства, интересы лица, осуществившего постройку спорного объекта, так и публичные интересы, которые могут быть нарушены сохранением самовольной постройки.
Стоит отметить, что сам институт самовольной постройки интересен и неоднозначен, вызывает много вопросов у практикующих юристов, а также в научной сфере.
Суды при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки и определении дальнейшей правовой судьбы такого объекта должны установить применимо ли в данном случае общее правило о течении срока исковой давности, для чего необходимо установить создает ли угрозу жизни или здоровью граждан сохранение такого объекта.
Помимо этого, суд оценивает необходимость назначения судебной экспертизы для установления наличия или отсутствия угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Помимо этого, в работе выявляются и анализируются отдельно взятые обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судов Российской Федерации с целью полного исследования позиций судов относительно распределении бремени доказывания в делах о сносе самовольной постройки.
В основу анализа правоприменительной практики будут положены решения высших судов.
Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года №13021/12 по делу №А28-5093/2011 суд указал, что отсутствие разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса Российский Федерации хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 июня 2013 года №17630/12 также указывал, что правила о применении срока исковой давности не применяются по требованиям о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом не получение разрешения на строительство спорного объекта само по себе не означает, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоих Постановлениях Суд указывает на принцип распределения бремени доказывания в делах о сносе самовольной постройки.
В соответствии с тексом Постановлений отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.
Исследованию подлежит также существование презумпций, относящихся к доказыванию отдельных обстоятельств в делах о сносе самовольной постройки:
1. презумпция о том, что самовольная постройка, возведенная без соответствующего разрешения, нарушает градостроительные и строительные нормы и правила;
2. презумпция о том, что самовольная постройка, возведенная без соответствующего разрешения, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Изучение презумпций поможет понять принцип распределения бремени доказывания в делах о сносе самовольной постройки.
В данной работе также рассматривается и исследуется понятие самовольной постройки, ее признаки, общие положения признания права собственности на самовольную постройку и ее сноса, природа иска о сносе самовольной постройки, в том числе возможность признания его негаторным, виндикационным или отдельным иском о сносе самовольной постройки, а также принципы распределения бремени доказывания в спорах о сносе самовольной постройки.
В целом само явление самовольной постройки интересно и неоднозначно, вызывает множество споров как в теории, так и на практике.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В теории и на практике сформировалось устойчивое понятие самовольной постройки, как института, для которого характерно существование нескольких основных признаков, каждый из которых является достаточным для признания объекта самовольной постройкой.
Институт самовольной постройки является одним из оснований для признания права собственности на объект.
С одной стороны, признание права собственности на самовольную постройку позволяет легализовать объект и ввести его в гражданский оборот. С другой стороны, существуют точки зрения, согласно которым самовольная постройка рассматривается в административно-правовом аспекте, то есть как правонарушение.
В связи с внесенными изменениями в пункт 3 статьи 222 ГК РФ порядок признания права собственности на самовольную постройку усложнился, так как законодатель жестко перечислил юридический состав оснований для признания права собственности на самовольную постройку.
Однако судьба самовольной постройки может быть и иной. Самовольная постройка может быть снесена по требованию заинтересованного лица или в административном порядке.
При отсутствии оснований для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, последняя подлежит сносу. При этом в судебной практике о сносе самовольной постройки возникает важный вопрос о распределении бремени доказывания по таким делам.
Как отмечают и в теории , и на практике , в предмет доказывания в делах о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:
1. отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения на нем именно спорной постройки;
2. соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении соответствующей постройки;
3. факт нарушения прав и интересов истца.
Но, исходя из анализа судебных дел, этот перечень стоит дополнить еще одним пунктом.
В случае заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, то в предмет доказывания будет включен факт безопасности самовольной постройки для третьих лиц.
На основании исследования судебной практики было выявлено отсутствие презумпции о том, что самовольная постройка, возведенная без соответствующего разрешения, нарушает градостроительные и строительные нормы и привила. На практике данные факты, как отдельные признаки самовольной постройки, рассматриваются отдельно друг от друга.
Не нашла своего подтверждения и презумпция, касающегося того, что построенный без соответствующего разрешения объект создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Правоприменители не усматривают связи между отсутствием разрешения на строительство и угрозой для жизни и здоровья. Данные факты подтверждаются независимо друг от друга, и как показывает практика, не оказывают влияния друг на друга.
На практике находит свое отражение позиция, которая была высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12 марта 2013 года №13021/12 и от 18 июня 2013 года №17630/12, согласно которой неполучение разрешения на строительство, являющегося одним из признаков самовольной постройки, определенных в статье 222 ГК РФ и основанием для ее сноса, но само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом Президиум ВАС РФ вводит принцип распределения бремени доказывания в делах о сносе самовольной постройки, согласно которому в случае указания ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, то на нем лежит обязанность доказать, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан.
Данный подход, с одной стороны, исходит из того, что ответчик заинтересован в сохранении самовольной постройки, поэтому на него и возлагается доказывание факта безопасности постройки. А сохранение самовольно построенного объекта при предъявлении требования о его сносе возможно только в связи с пропуском срока исковой давности для защиты своего права.
С другой стороны, ответчик обязан доказывать безопасность самовольной постройки и в том случае, если истец не указывает на опасность сохранения самовольной постройки как основание своего требования о ее сносе.
В заключение рассмотрения темы необходимо отметить, что с 01 июня 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 02 марта 2016 года №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Указанным выше законом вносятся изменения в пункт 5 статьи 4 АПК РФ, касающиеся обязательного порядка досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений. Данным порядком установлено, что такие споры могут быть переданы на разрешение суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В отношении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, исходя из буквального толкования нормы пункта 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции, применение досудебного порядка урегулирования спора обязательно, даже если применение данного порядка видится сомнительным с точки зрения целесообразности его соблюдения, в том числе по делам о признании права собственности на самовольную постройку или о ее сносе.
Нарушение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления или оставления иска без рассмотрения (часть 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, часть 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года №47-ФЗ).



1. Том X Свода законов Российской Империи [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс»;
2. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утвержденный ВС РСФСР 11 июня 1964 года [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс»;
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ);
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 №51-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 21 октября 1994 года, в редакции от 31 января 2016 года);
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 05 июня 1996 года, в редакции от 01 мая 2016 года);
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 28 сентября 2001 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 10 октября 2001 года, в редакции от 01 мая 2016 года);
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 26 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 13 мая 2016 года;
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (принят Государственной думой ФС РФ 14 июня 2002 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 10 июля 2002 года, в редакции от 01 мая 2016 года);
9. Гражданской процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (принят Государственной думой ФС РФ 23 октября 2002 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 30 октября 2002 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2016 года);
10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ (принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года, в редакции от 31 января 2016 года);
11. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (принят Государственной думой ФС РФ 22 декабря 2004 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 24 декабря 2004 года, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 10 января 2016 года);
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят Государственной Думой ФС РФ 17 июня 1997 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 03 июля 1997 года, с изменениями и дополнениями от 07 мая 2016 года);
13. Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят Государственной Думой ФС РФ 16 сентября 2003 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 24 сентября 2003 года, в редакции от 15 февраля 2016 года);
14. Федеральный закон от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (принят Государственной Думой 16 июня 2006 года, одобрен Советом Федерации 23 июня 2006 года, в редакции от 23 июня 2014 года);
15. Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят Государственной Думой ФС РФ 14 сентября 2007 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 19 сентября 2007 года, в редакции от 01 мая 2016 года);
16. Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (принят Государственной Думой 22 марта 2013 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 27 марта 2013 года, в редакции от 05 апреля 2016 года);
17. Федеральный закон от 13 июля 2015 года №258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (принят Государственной Думой ФС РФ 03 июля 2015 года, одобрен Советом Федерации ФС РФ 08 июля 2015 года);
18. Федеральный закон от 02 марта 2016 года №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят Государственной Думой 16 февраля 2016 года, одобрен Советом Федерации 26 февраля 2016 года, вступает в силу 01 июня 2016 года);
19. Указание Федеральной Службы судебных приставов России от 31 января 2011 №12/08-1872-ВМ.
20. Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2012. №2.
21. Письмо ФССП России от 31 марта 2014 года №8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» (в редакции от 31 июля 2015 года).
22. Постановление Правительства города. Москвы № 829-ПП от 08 декабря 2015 года «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы».

Материалы практики:
23. Постановление Совета Народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»;
24. Постановление Пленума Суда РСФСР от 19 марта 1975 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома».
25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года №85-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнева Виктора Захаровича на нарушение его конституционных прав пунктов 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
26. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №409-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;
29. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
31. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.
32. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума СВ РФ от 09 июля 2003 г.// Бюллетень ВС РФ. 2003.
33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2002 года №4544/02.
34. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2006 года по делу №4-Г06-33.
35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года №71/10 по делу № А55-17832/2008.
36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года №15025/10.
37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года №18-В11-25.
38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года №24-Впр11-7.
39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года №12048/11.
40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года №13021/12 по делу №а28-5093/2011.
41. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года № 18-кг13-14.
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года №17630/12.
43. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2014 года №19-КГ14-6.
44. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 72-КГ14-8.
45. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №5-КГ14-142.
46. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 117-КГ15-1.
47. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года по делу №305-ЭС14-8858, А40-161453/2012.
48. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 года №304-ЭС15-7659.
49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2015 года № 412-ПЭК15.
50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года №304-ЭС15-20209 по делу №А27-2603/2015.
51. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года №306-ЭС15-19108 по делу №А12-6800/2015.
52. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2016 года №308-КГ16-1485 по делу № А63-2887/2015.
53. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2002 года №А74-3032/01-К1-Ф02-2738/02-С2.
54. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2003 года №Ф09-1737/03-ГК.
55. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2004 года по делу №А33-3092/04-с2.
56. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2004 года №Ф09-117/04-ГК.
57. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2005 года по делу №А33-29917//04-с2.
58. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 года №А56-49841/04.
59. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 года №КГ-А40/1852-06.
60. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 апреля 2006 года №Ф03-А04/06-1/117.
61. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2006 года №А82-3350/2005-45.
62. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2006 года №Ф08-4484/2006.
63. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 года №Ф04-6949/2006 (27644-А-22);
64. Бюллетень судебной практики Омского областного суда №4(37) 2008 года под редакцией Заместителя Председателя Омского областного суда Е.С. Светенко.
65. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2011 года по делу №Ф03-2046/2011.
66. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2011 года по делу № А40-177012/09-16-1202.
67. Определение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 года по делу № А56-12213/2010.
68. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2011 года по делу № А32-26398/2010.
69. Определение Свердловского областного суда от 12 января 2012 года №33-538/2012.
70. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2013 года по делу № А32-13678/2011.
71. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 года по делу №А56-51508/2012.
72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 года №Ф07-2620/2014 по делу №А56-12112/2013.
73. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года по делу № а07-7616/2014.
74. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 года №Ф04-16601/2015 по делу №А46-7540/2014.
75. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 марта 2015 года №Ф06-9093/2013, Ф06-21048/2013 по делу №А57-6454/2011.
76. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2015 года №Ф06-22661/2013 по делу №А12-21789/2014.
77. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 года по делу №А56-5332/2015.
78. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 11 января 2016 года по делу №44Г-2/2016.
79. Определение Ставропольского краевого суда от 23 марта 2016 года по делу №33-21/2016.
80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2016 года №Ф05-3472/2016 по делу №А41-15233/2015.
81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2016 года №Ф05-4212/2015 по делу №А41-70462/14.


Специальная литература
Книги:
82. Алексеев, С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., Норма, 2008. - 240 с..
83. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002. – 1055с..
84. Витрянский, В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1999, - 284 с.
85. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. – 7-ое изд., перераб. и доп./ В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; по ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. –777 с..
86. Гражданское право: учебник; в 3 т. Т.1. /Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: Прогресс, 2010. – 1008 с..
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 2-е изд./ Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма «Контракт»; Инфра-М, 2002. - 720 с..
88. Право собственности: актуальные проблемы / Отв.ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут. 2008. - 731 с..
89. Резников, Е.В. Самовольной постройка: вопросы теории и судебной практики: научно-практическое пособие по применению гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства по вопросам, связанным с объектами самовольного строительства / Е.В. Резников – Волгоград: Из-во Волгоградского филиала ФКБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. - 100 с..
90. Шерстнева, О.О. Самовольное строение: признание права собственности: учебное пособие. М.: ГроссИедиа: РОСБУХ, 2008. – 128 с..




Статьи:
91. Афонина, А. Самовольная постройка: правовые последствия ее осуществления и возможность легализации /А. Афонина // Право и экономика. 2007. №7. С. 74-82.
92. Бакулин, А.Ф., Петухова, А.В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки /А.Ф. Бакулин, А.В. Петухова // Российский юридический журнал. 2011. №6. С. 56-61.
93. Беляева, О.А. Правовые последствия самовольного строительства /О.А. Беляева// Право и экономика. 2007. №7. С. 23-29.
94. Воронов, Е.Н. Проблемы исполнения судебных решений о сносе самовольных построек /Е.Н. Воронов // Исполнительное право. 2015. № 1. С. 33 - 38.
95. Демкина, А.В. Принцип добросовестности и институт самовольной постройки в гражданском праве /А.В. Демкина // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. №8. - С. 12-16.
96. Гришаев, С. Понятие и виды недвижимого имущества / С. Гришаев // Хозяйство и право. 2006. №12. - С.102-108.
97. Ершов, Ю. Проблемы статуса самовольных построек /Ю. Ершов // ЭЖ-Юрист. №43. 2006. С. 10-13.
98. Зевайкина, А. Иски о признании права собственности / А. Зевайкина // Российская юстиция. 2006. №8. - С. 47-52;
99. Козлов, М.А. Самовольное строительство и реконструкция: проблемы судебной практики /М.А. Козлов // Арбитражная практика. 2005. – № 9. – С.18-23;
100. Кузьмина, И.Д., Луконина, В.И. Правовой режим самовольной постройки / И.Д. Кузьмина, В.И. Луконина // Вестник ВАС РФ. 2001. №11. - С. 133-137;
101. Лазарев, В. Исковая давность и иски о признании права собственности / В. Лазарев // Хозяйство и право. 2006. №12. - С.108-112;
102. Лапотников, А. В., Родригес, А. А. Наследование объектов незавершенного строительства / А.В. Лапотников, А.А. Родригес // Юрист. 1998. № 10. - С. 33-38.
103. Люшня, А.В. Правовая природа судебного признания права собственности /А.В. Люшня// Вестник ВАС РФ. 2007. №5. С. 53-59.
104. Маленков, Н.А. Самовольная постройка: вопросы правового режима и прав на земельный участок /Н.А. Маленков // Право и экономика. 2009. №10. С. 19-21.
105. Мандрюков, А.В. Новое понятие самовольной постройки /А.В. Мандрюков// Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. №8. С. 63-69.
106. Моргунов, С. Правовые проблемы самовольной постройки / С. Моргунов// Хозяйство и право. 2004. №5. С. 85-97.
107. Мотлохова, Е.А. Особенности правового режима самовольных построек в российском гражданском праве /Е.А. Мотлохова// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 10. С. 25 – 33.
108. Скловский, К.И. Режим строения, возведенного на спорном земельном участке / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2007. №1. С.60-65.
109. Снегирев, А.Г. Самовольная постройка: правовой режим изменен /А.Г. Снегирев // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. №8. С. 5-8.
110. Станиславов, Д.И. Некоторые вопросы сноса самовольной постройки / Д.И. Станиславов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №1. С.75-80.
111. Чубаров, В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / В.В. Чубаров // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. - С.154-155.
112. Ханатаев, Г. Правовое положение застройщика /Г. Ханатаев // Хозяйство и право. 2005. №3. С.6-11.
113. Щенникова, Л.В. Самовольное строительство в России: объективная оценка и неожиданные гражданско-правовые последствия / Л.В. Щенникова // Законодательство. 2006. №3. - С. 18-22;
114. Щербанов, Н.Б. Институт самовольного постройки сквозь призму правоприменения (отдельные вопросы) /Н.Б. Щербанов // Вестник гражданского права. 2007. №2. - С. 132-135.

Интернет-ресурсы:
115. Сложность принудительного исполнения исполнительных документов о сносе самовольно возведенных построек // Официальный сайт ФССП РФ [Электронный ресурс]. URL: http://r36.fssprus.ru/press_220610/.
116. Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2015 году // Официальный сайт ФССП РФ [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/2272490/9/.
117. В. Петрова Снос самовольных построек. Тенденции судебной практики. [Электронный ресурс] URL:http://www.fasmo.arbitr.ru/files/pdf/snos_samovolnih_postroek_0.pdf.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149689)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.