На сегодняшний день создание точек влияния на международной арене представляет серьёзную важность для таких государств как Российская Федерация и Соединённые Штаты Америки. Современные политические кризисы в государствах СНГ влияют на состояние российско-американских отношений, например, сегодня значимая роль принадлежит украинскому фактору. Страны постсоветского пространства многие годы после распада СССР оставались в ряду надёжных российских партнёров, но политические перестановки создали ситуацию, когда в некоторых из суверенных республик возобладали прозападные настроения. В 21 веке для Федерации по-прежнему важна идея сохранения и укрепления «Русского мира», поэтому власти видят необходимость в поддержании собственного влияния в странах бывшего СССР, формирования там лояльных групп населения.
Понятие публичная дипломатия имеет большую историю, начала которой не ограничивается периодом «холодной войны». Изначально политики и журналисты использовали данный термин в значении «общеизвестности» государственных действий. Но к 21 веку, благодаря как опыту идеологического противостояния США И СССР, так и современным вызовам влиянию стран за рубежом, понятие приобретает ряд характеристик, отличающих его от иной деятельности по построению имиджа. Данное явление представляет собой набор инструментов по проецированию «мягкой силы» различных государств. Так, основная задача публичной дипломатии - реализация национальных интересов за рубежом, где целевой аудиторией является все население или же отдельные группы граждан. Содержание соответствующей деятельности в настоящее время составляют: работа в сфере укрепления культурных и научных связей; проекты содействия развитию: программы академических и профессиональных обменов; работа собственных СМИ и сотрудничество с зарубежными; взаимодействие с соответствующими НКО. Помимо того, к современным тенденциям, меняющим подходы к деятельности в рамках публичной дипломатии, относятся:
• перенос части деятельности в рамках публичной дипломатии в пространство Интернета, социальные сети;
• рост значения деятельности новых игроков, обладающих ресурсами влияния на иностранную аудиторию;
• широкое вовлечение общества в вопросы политики;
• важность формата диалога для работы с целевой аудиторией;
• увеличение значения фактора построения и поддержания имиджа страны.
Выделим основные черты американской и советской деятельности по влиянию на иностранные аудитории в 20 веке. Так, в период «холодной войны» академические и профессиональные обмены стали для обеих стран сильным оружием в борьбе не только за сохранение, но за расширение зон влияния, в частности, для США в регионе Восточной Европы. Отметим, что для американских программ, появившихся в условиях того времени, в качестве одной из целевых аудиторий выступали лидеры из разных сфер, в том числе политики, данная тенденция по-прежнему актуальна в 21 веке. Советскому Союзу удалось создать успешный институт, объединивший большую часть работы страны с иностранной общественностью в сферах науки, культуры, образования, и даже информирования. Именно Всесоюзное общество культурной связи с заграницей ( позднее - Союз советских обществ дружбы) осуществляло деятельность по созданию образа СССР с первых лет существования государства и вплоть до его распада. Оба государства уделяли большое внимание возможностям пропаганды, для чего создавались соответствующие средства массовой информации, например, советские - радио “Мир и Прогресс», Агентство печати «Новости»; американские - «Голос Америки», «Свободная Европа». Помимо того, отметим, что в отличие от СССР, в Соединённых Штатах была создана отдельная структура - Информационное Агентство, а также Отдел в рамках Госдепартамента для реализации таких задач. Помощь развитию также стала одним из инструментов в «холодной войне» для обеих стран, причём власти Америки для реализации соответствующих задач создали Агентство США по международному развитию, аналога которому в Советском Союзе не было.
После распада СССР власти России переформировали некоторые институты публичной дипломатии, однако, результаты их работы не были успешными. Данный факт доказывает тенденция снижения влияния Российской Федерации на постсоветском пространстве в последующие годы. Однако уже с середины «нулевых» годов власти начинают формировать структуры по влиянию на зарубежье, в особенности это касается направления стран СНГ. Для выполнения задачи информирования иностранной общественности о российской позиции было создано СМИ “Russia Today”, для продвижения культурного, научного, образовательного и экспертного сотрудничества, а также повышения уровня знания русского языка сформированы государственные НКО - «Русский мир», Федеральное Агентство «Россотрудничество», Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова. Американские институты публичной дипломатии сохранились и продолжают действовать сегодня, например, Агентство США по международному развитию, Корпус мира. На сегодняшний день страны СНГ играют значимую роль для американской публичной дипломатии, среди медиа-ресурсов примечательны работа по информированию со стороны «Радио Свобода» после украинского кризиса (2014), а также создание СМИ «Настоящее время» с русскоязычной целевой аудиторией. При сравнении деятельности России и США в рамках цифровой дипломатии видно, что американская сторона к настоящему времени сформировала собственный подход (например, участие в дискуссиях в социальных сетях) и инструменты (например, TechCamps). Российская Федерация сегодня активно расширяет присутствие официальных органов и представителей страны в интернет-платформах и социальных сетях.
Итак, в российском и американском политическом сообществе присутствует различие в понимании работы аппарата публичной дипломатии. Сравнение американского и советского/российского опыта деятельности в рамках публичной дипломатии показало, что к настоящему времени работа США более структурирована и организована. Руководство России не имеет чёткого понимания задач публичной дипломатии и уделяет соответствующим вопросам меньше внимания. При сравнении с американскими примерами, видно отсутствие ясного деления обязанностей в рамках структуры деятельности и неразвитость базы механизмов для работы с иностранными аудиториями.
Для публичной дипломатии России и США в Армении и Украине характерны определённые направления деятельности. Американские инициативы в основном затрагивают вопросы взаимодействия с властными структурами, участия в электоральных процессах, работы с политиками и партиями, помощи местным НКО, а также содействия экономическому росту и развитию сферы здравоохранения. В частности, в исследовательской работе было показано влияние американской публичной дипломатии на формирование и укрепление оппозиционных сил Украины в течение нескольких десятилетий. Кроме того, часть программ в Армении и Украине направлена на поддержание стабильности и безопасности, как в Нагорно-Карабахском конфликте, так и на юго-востоке Украины. В рассмотренных странах развивается направление по повышению уровня знания английского языка. Для российской стороны при реализации проектов и мероприятий в Армении и Украине характерны акценты на общем историческом наследии, близких культурных ценностях народов. Помимо того, Фонд «Русский мир» и Федеральное Агентства «Россотрудничество» занимаются работой по сохранению русского языка и росту показателей по его изучению, в частности, происходит обучение преподавательского состава школ, проводятся курсы в представительствах организаций за рубежом. Направление гуманитарной помощи и содействия развитию со стороны России реализуется на государственном уровне страны. На сегодняшний день цель выполнения задач публичной дипломатии полностью достижима только в Армении. Причина проблем в работе российских организаций состоит в ухудшении российско-украинских отношений, поэтому количество мероприятий в государстве со стороны упомянутых ранее 3 государственных НКО России серьезно ограничено. Отметим также, что на постсоветском пространстве значимым механизмом развития чувства лояльности является деятельность Русской Православной Церкви. Как показало исследование, в отличие от американской деятельности, Россия на уровне публичной дипломатии не реализует в Армении и Украине программы по таким направлениям, как поддержка определённых политических сил, помощь в проведении выборов, реформирование правительства.
Важным элементом российской и американской публичной дипломатии является выстраивание отрицательного образа друг друга среди целевых аудиторий на постсоветском пространстве. На таких позициях осуществляют деятельность российские и американские международные средства массовой информации, в частности, «Голос Америки», «Радио Свобод» и «Russia Today». Для обеих стран схожим направлением является обучение иностранных граждан в рамках академических и профессиональных обменов. Более того, со стороны России население постсоветского пространства является целевой аудиторией, для которой ежегодного формируются стипендии.
В исследовательской работе была представлена и проанализирована работа основных институтов публичной дипломатии США и России на территории Украины и Армении. Большую роль в успехе американской работы играет Агентство США по международному развитию. Кроме программ гуманитарной направленности, организация реализует проекты по работе с иностранными государственными органами, так, некоторые были запущены в отношении Армении и Украины в качестве ответа на политическую нестабильность в разные годы. Бюро Госдепартамента США работают по направлениям образовательных и профессиональных обменов, сопровождению процесса выборов, демократизации, помощи экономическому развитию. В качестве одного из инструментов публичной дипломатии в сфере культуры выступают Американские уголки, многие из которых расположены на территории стран постсоветского пространства. Корпус мира также является успешным механизмом публичной дипломатии США, так, на территории Украины организация способствует укрепления связей с молодым поколением, работает с населением юго-востока. Основными институтами Российской Федерации являются Фонд «Русский мир», Федеральное Агентство «Россотрудничество» и Фонд поддержки публичной дипломатии им. А. М. Горчакова. Первые две из названных организаций работают через собственные представительствам в странах, а Фонд им. А.М Горчакова в отношении рассматриваемых государств в основном организует экспертные встречи по политическим темам, например, по армянскому направлению - «Кавказский диалог».
В качестве механизмов по достижению задач публичной дипломатии могут выступать НКО политической и иной направленности. Проведённый анализ показал, что такие организации международного уровня со стороны России немногочисленны и менее эффективны в вопросах влияния на официальные власти за рубежом в сравнении с американским опытом. Отметим, что Россия большое внимание уделяет интеграции в рамках ЕАЭС, членом которой является Армения, в том числе, на уровне граждан государств-участников, поощряя работу соответствующих НКО. Несколько американских НКО работают в Армении и Украине: Евразийский фонд сотрудничества, Национальный фонд в поддержку демократии, Национальный демократический институт, Евразийский Фонд. Помимо того, осуществляется поддержка местных НКО в рассматриваемых странах. Часть из названных организаций в 21 веке оказывает серьёзное влияние на поддержку оппозиции в Украине. Помимо того, названные американские неправительственные организации вносят вклад в вопросы анализа политических процессов в соответствующих странах, формирование независимых СМИ.
Итак, за период прошлого десятилетия в Армении и Украине произошли политические перестановки, оказавшие влияние на современные позиции России и США в данных государствах. Отметим, что «бархатная резолюция» в Армении, в отличие от последствий «Евромайдана», не привела к серьёзному сдвигу во внешнеполитических приоритетах. Власти данной страны стараются сохранять баланс между пророссийскими и прозападными векторами, в Украине же сильны проамериканские политические силы. Нужно сказать, что на уровне населения к настоящему времени в Армении сформирован позитивный и благоприятный образ России, а в Украине, наоборот, после кризиса (2014) сильны антироссийские настроения. Власти Российской Федерации, в отличие от Соединённых Штатов, в вопросе налаживания отношений с рассматриваемыми государствами не делают акцента на деятельности механизмов публичной дипломатии, опираясь при этом на возможности работы с руководством стран.
 


Купить