🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Восстановление корпоративного контроля как способ защиты права

Работа №122089

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы60
Год сдачи2018
Стоимость5650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
263
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение………………………………………………………………………………...3
Глава I. Восстановление корпоративного контроля как новый способ защиты права…………………………………………………..…………………………………8
§ 1. Категории «корпоративный контроль» и «доля участия» в российском корпоративном праве………...........................................................................................8
§ 2. Предпосылки формирования восстановления корпоративного контроля как способа защиты………………………………………………………………….…….13
§ 3. Сущность восстановления корпоративного контроля как способа защиты прав…………………………………………………………………………………….17
Глава II. Место восстановления корпоративного контроля в системе способов защиты права…………………………………………………………………………..24
§1. Закрепление способа защиты в корпоративном законодательстве. Проблемы применения п. 3 ст. 65.2. ГК РФ………………………………………………………24
§2. Применение доктрины «восстановление корпоративного контроля» в практике ВС РФ и арбитражных судов.........................................................................................38
Заключение…………………………………………………………………………….50
Список использованной литературы…………………………………………………52



Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В результате незаконной рейдерской деятельности участник корпоративного юридического лица лишался прав участия в хозяйственном обществе. Применение общегражданских способов защиты права при защите его прав не всегда гарантировало восстановление положения участника в обществе, существовавшего до нарушения права.
Бессилие перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, применяемых в спорах, связанных с возвратом доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, а также отсутствие внимания к заданной проблематике со стороны российской доктрины, вынудило судебную практику сформулировать доктрину восстановления корпоративного контроля. Фактически новый способ защиты в сфере корпоративного права является подвидом способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существующего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Позиция ВАС РФ не осталась без внимания научного сообщества и вызвала острые дискуссии в литературе.
Правильное и эффективное применение восстановления корпоративного контроля как способа защиты права невозможно без определения категории «корпоративный контроль» и выделения его важнейших признаков. В отечественной доктрине наблюдается слабое внимание к исследованию категории «корпоративный контроль». В литературе и на практике употребление термина «корпоративный контроль» зачастую осуществляется на интуитивном уровне, что может привести к нежелательным результатам, связанным с неверным пониманием указанной категории арбитражными судами.
Необходимо отметить отсутствие единства в юридической литературе по поводу сущности и места восстановления корпоративного контроля как способа защиты права. Остается неразрешенной проблема отграничения восстановления корпоративного контроля от других способов защиты права, в т. ч. виндикации, признания сделки недействительной и применении реституции и др.
Неопределенным остается и вопрос по поводу случаев применения рассматриваемого способа защиты права, а также об эффективности и целесообразности использования восстановления корпоративного контроля с целью возврата доли участия в уставном капитале общества.
Реформа гражданского законодательства ознаменовалась появлением целого ряда норм, направленных на усовершенствование регулирования корпоративных отношений и повышения защищенности прав участников корпораций. В ст. 65.2 ГК РФ был закреплен специальный корпоративный способ защиты прав участника общества – восстановление корпоративного контроля. Отмечая важность позитивного закрепления данного способа защиты, некоторые положения пункта как то: определение справедливой компенсации, критерии несправедливого лишения прав участия и крайне негативных социально-публичных последствий вызывают множество вопросов, которые требуют всестороннего, полного, объективного исследования.
В рамках данного исследования мы обратимся непосредственно к анализу судебной практики в области рассмотрению дел о восстановлении корпоративного контроля, что позволит, в свою очередь, использовать результаты выпускной квалификационной работы в практических целях.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы защиты прав участник общества, в частности доктрина восстановления корпоративного контроля, были предметом исследования множества авторов. По данной теме, в частности, высказывались такие авторы как: С. Л. Будылин, О. В. Гутников, А.В. Егоров, О. С. Ерахтина, В. А. Лаптев, А.А. Маковская, Ю. Э. Монастырский, И.А. Назимов, С.В. Сарбаш, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Хохлов, А. Д. Широкова, И. С. Шиткина и других. Однако большая часть работ вышла в свет до реформы гражданского законодательства, в том числе до введения ряда статей (п.3 ст. 65.2 ГК РФ), посвященных восстановлению корпоративного контроля как способа защиты права, после чего не было опубликовано фундаментальных работ по данной теме, хотя и наличествуют статьи, охватывающие отдельные проблемные вопросы.
Цель исследования состоит в изучении сущности восстановления корпоративного контроля, его места в системе способов защиты права и проблем применения данного способа защиты прав участника общества на практике.
Задачи исследования:
– определить категории «корпоративный контроль» и «доля участия», выделить их существенные признаки;
– выявить предпосылки, способствующие формулированию судебно-арбитражной практикой доктрины восстановления корпоративного контроля;
– рассмотреть природу восстановления корпоративного контроля как способа защиты права и дать определение;
– выявить и исследовать проблемные вопросы п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, закрепляющего специальный способ защиты прав участника общества;
– проанализировать судебно-арбитражную практику, сложившуюся в области применения доктрины восстановления корпоративного права и отразить основные правовые позиции, сформулированные в судебных актах;
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ходе анализа были получены выводы, способствующие усовершенствованию и развитию правового регулирования корпоративных отношений в сфере защиты прав участника общества, которые могут служить основой дальнейшего изменения корпоративного законодательства, а также ориентиром при применении данного специального корпоративного способа защиты права, поскольку в работе затронуты практически важные вопросы, вызывающие трудности.
Методологической основой исследования выступает диалектический подход в изучении, при использовании совокупности всех применимых к теме исследования методов. В частности, таких общенаучных методов познания, как: анализ, синтез, сравнение, конкретизация, обобщение, индукция, дедукция, аналогия. Специально-юридические методы выражены комплексно, что позволяет наиболее широко раскрыть применение теории характерного исполнения в качестве механизма коллизионного регулирования договорных обязательств, в частности, используется формально-юридический, структурно-правовой, а также сравнительно-правовой метод.
Научная новизна исследования. Выпускная квалификационная работа представляет собой комплексное исследование восстановления корпоративного контроля как способа защиты права участника общества. В ходе исследования собраны и отражены основные подходы к определению природы восстановления корпоративного контроля, выявлены причины формирования Высшим Арбитражным судом РФ указанного способа защиты, сфера применения применения механизма восстановления корпоративного контроля. В работе впервые системно на основе анализа судебной практики был проведен анализ п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, непосредственно закрепляющего корпоративный способ защиты права.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Обоснованно, что корпоративный контроль - это способность принимать участие в формировании воли корпорации посредством реализации корпоративных прав, присущих участнику, пропорционально размеру доли участия в уставном капитале. Корпоративный контроль принадлежит всем субъектам корпоративного управления, включая миноритарных участников и привилегированных акционеров – наиболее незащищенных участников общества.
2. Доказано, что восстановление корпоративного контроля – это специальный способ защиты права участника общества, который используется в корпоративных отношениях, включающий в себя, находящиеся во взаимосвязи, традиционные способы защиты права, применение которых позволяет наиболее прямым и эффективным способом достигнуть поставленной цели.
3. Аргументировано, что цель восстановления корпоративного контроля заключается в возврате утраченной незаконными действиями лиц возможность участия в делах корпорации. Для участника общества важен возврат не пакета акций или доли участия как таковых, а восстановление корпоративного контроля в прежнем размере и прежних границах.
4. Пункт 3 ст. 65.2 ГК РФ, являющийся фактическим закреплением способа защиты права, – восстановления корпоративного контроля - имеет множество проблем, которые требуют скорейшего разрешения. В частности, необходимо определить критерии таких оценочных понятий как «справедливая компенсация», «несправедливое лишение доли участия», «крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия». Аргументировано, что судебная практика, не понимает критериев применения названной статьи, старается избегать ее использование при разрешении споров о восстановлении корпоративного контроля.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Сущность и место восстановления корпоративного контроля как способа защиты права вызывают ожесточенные дискуссии. Однако прослеживается единство авторов в необходимости и целесообразности применения данного способа защиты права в качестве специального способа в рамках корпоративных отношений.
Восстановление корпоративного контроля – это проявление закрепленного в ст. 12 ГК РФ способа защиты права – восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Восстановление корпоративного контроля является специальным способом защиты гражданских прав, применяемых лишь в сфере корпоративных отношений.
Данный способ защиты корпоративных прав является комплексным способом, вбирающим в себя другие способы защиты гражданских прав, в том числе виндикацию, реституцию, признание недействительным решений общества, признание права и другие. В ходе анализа судебной практики по делам, связанным с рассмотрением требований о восстановления корпоративного контроля, мы наглядно это показали.
Необходимо отметить, что зачастую требование о восстановление корпоративного контроля заявляется вместе с требованиями о виндикации доли, признании сделки недействительной и применении реституции, и т.д. Так же нередко при заявлении требовании об истребовании доли участия в уставном капитале, признании сделки недействительной, суды самостоятельно квалифицируют данные требования в качестве восстановления корпоративного контроля над обществом.
Говоря об отграничении способов защиты, поименованных в ст. 12 ГК РФ, от восстановления корпоративного контроля, думается, следует признать их соотношение как частного и целого. Восстановление корпоративного контроля, как и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, являются скорее способами-принципами в силу их размытости и неопределенности в законе. Они дают ориентир и указывают на цель, которую можно достигнуть их применением.
В литературе высказывались мнения об ограничении применения восстановления корпоративного контроля лишь в рамках присуждения долей участия в уставном капитале ООО. Однако в ходе анализа судебной практики нами были установлены случаи присуждения долей участия в уставном капитале АО.





Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ [Электронный ресурс]. – Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
3. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ [Электронный ресурс]. – Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс]. – Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
5. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).

Общая литература:
6. Карамзин Н.М. Избранные сочинения. В двух томах. Том 1 [Электронный ресурс]. - URL: https://fanread.ru/book/5092791/?page=106 (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
7. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - URL: http://slovarozhegova.ru/ (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
8. Толковый словарь Ушакова [Электронный ресурс]. - URL: http://ushakovdictionary.ru/ (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).


Специальная литература:
9. Будылин С. Л. Дело о рейдерской атаке или Защитные меры в сделках по приобретению корпоративного контроля [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.)
10. Гутников О. В. К вопросу о правовой природе субъективного корпоративного права [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
11. Егоров А. В. Восстановление корпоративного контроля. Плюсы и минусы новой конструкции ГК РФ / А. В. Егоров // Арбитражная практика. - 2015. - № 7. - с. 84 - 91.
12. Назимов И. А. Восстановления положения, существовавшего до нарушения прав участников юридических лиц корпоративного типа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / И. А. Назимов – Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург, 2014. – 24 с.
13. Маковская А. А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав [Электронный ресурс]. - URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2009001000&docid=17 (Дата обращения 5 февраля 2018 г.).
14. Михальчук Ю. С. Восстановление корпоративного контроля в обществах с ограниченной ответственностью при утрате доли в уставном капитале (часть II. Окончание) [Электронный ресурс]. - URL: https://zakon.ru/blog/2015/9/25/vosstanovlenie_korporativnogo_kontrolya_v_obshhestvax_s_ogranichennoj_otvetstvennostyu_pri_utrate_do (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
15. Сарбаш С. В. Восстановление корпоративного контроля [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
16. Степанов Д. И. Интересы юридического лица и его участников [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
17. Степанов Д. И. Феномен корпоративного контроля [Электронный ресурс]. -Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
18. Суханов Е. А. Комментарий к статьям 65.1 - 65.3 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
19. Суханов Е. А. О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hozpravo.ru/assets/files/pdf/2014-09.pdf (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
20. Хохлов В. А. О восстановлении корпоративного контроля [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
21. Широкова А. Д., Ерахтина О. С. Корпоративный контроль и особенности его защиты в обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс]. -Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 7 февраля 2018 г.)
22. Шиткина И. С. Корпоративное право [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 7 февраля 2018 г.).



Судебная практика:
23. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
24. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. N 1176/08 по делу N А14-14857/2004-571/21 право [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. N 5539/08 по делу N А-40-11837/06-138-91 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 г. N 17536/09 по делу N А51-11603/200844-328 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
28. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 ноября 2008 г. № Ф03-А59/08-1/ [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 5 февраля 2018 г.).
29. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. № А10-1174/08-Ф02-5425/08 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. № А74-1093/07-Ф02-6512/08 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2009 г. № А19-42649/05-Ф02-755/ [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. № Ф04-2871/2009(6242-А46-13) [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
33. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. № Ф04-3464/2009(8605-А45-13) [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
34. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 ноября 2008 г. № А57-14925/06-36 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
35. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2009 г. № А55-9994/2008 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
36. Постановление ФАС Уральского округа от 22 апреля 2009 г. № Ф09-2302/09-С4 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. № А56-29444/2008 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. № А56-4308/2008 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. № А05-1711/2009 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. № А56-968/2008 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
41. Постановления ФАС Московского округа от 6 ноября 2008 г. № КГ-А40/10250-08 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
42. Постановления ФАС Московского округа от 11 февраля 2009 г. № КГ-А40/13275-08-1 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
43. Постановления ФАС Московского округа от 11 февраля 2009 г. № КГ-А40/13275-08-2 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
44. Постановления ФАС Московского округа от 25 февраля 2009 г. N КГ-А40/12345-08 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
45. Постановления ФАС Московского округа от 10 апреля 2009 г. N КГ-А40/1394-09 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
46. Постановления ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. N КГ-А40/2508-09 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
47. Постановление 1 ААС от 30 января 2009 г. № А43-30247/2007-41-819 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
48. Постановление 3 ААС от 24 апреля 2009 г. N А33-17731/2006-03АП-1083/2009 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
49. Постановление 10 ААС от 23 апреля 2009 г. N А41-2172/09 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
50. Постановление 13 ААС от 25 февраля 2009 г. N А56-968/2008 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
51. Постановление 17 ААС от 5 февраля 2009 г. N А50-12168/2008 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 2 февраля 2018 г.).
52. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2016 г. по делу № 309-ЭС16-1899 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
53. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 марта 2017 г. № 308-ЭС16-15069 по делу № А61-1579/2015 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
54. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 апреля 2017 г. по делу № 309-ЭС14-923 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).
55. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 августа 2017 г. по делу № 305-ЭС17-9400 [Электронный ресурс]. - Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант плюс» (Дата обращения: 10 февраля 2018 г.).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.