Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГЕЛОТОФОБИИ

Работа №122030

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

психология

Объем работы151
Год сдачи2017
Стоимость4290 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
56
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 12
1.1. Юмор как психологическое явление и роль насмешки в смеховой культуре 12
1.1.1. Юмор, определение, характеристики и функции 12
1.1.2. Позитивная и деструктивная природа юмора 19
1.1.3. Насмешка, определения и сущностные характеристики 24
1.2. Понятие, сущность и характеристики гелотофобии 28
1.2.1. Понятие, характеристики и компоненты гелотофобии 28
1.2.2. Факторы, способствующие развитию гелотофобии 36
1.2.3. Аспекты гелотофобии: стили детско-родительских отношений, механизмы психологической защиты, ценностные ориентации 40
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛЮДЕЙ СО СТРАХОМ НАСМЕШКИ 51
2.1. Цель, предмет, задачи и гипотезы исследования 51
2.2. Описание выборки исследования 53
2.3. Обоснование и описание методического аппарата социально-психологического исследования 56
2.4. Описание методик исследования, обоснование их выбора 56
2.5 Процедура исследования 65
2.6 Математико-статистические методы обработки данных 66
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 67
3.1. Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по используемым защитным механизмам 67
3.2. Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по стилям детско-родительских отношений 70
3.3. Анализ различий самооценки двух групп (ГФ и КВ) 73
3.4. Анализ различий ценностей ГФ и КВ 78
3.5. Анализ ценностей респондентов и приписываемых респондентами своим матерям ценностей в группах ГФ и КВ. 85
3.6. Анализ системы ценностей респондентов 89
3.7. Выявление взаимосвязей социально-психологических характеристик людей, боящихся насмешки 94
ВЫВОДЫ 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 108
ПРИЛОЖЕНИЯ 115
Приложение 1. 115
Приложение 2 120


Смех и юмор присутствуют во всех сферах человеческой жизни. Смех в обыденном сознании воспринимается позитивно и, в первую очередь, связывается с радостью и удовольствием. Смех и улыбка – индикаторы одобрения, доброжелательного расположения, благожелательного настроения. Смех, как правило, расслабляет организм человека как физиологически, так и психологически. Смех как «маска» способен скрыть внутренние переживания, страх или боль в присутствии других людей, он помогает снять психологическое напряжение, волнение в стрессовых условиях.
Умение шутить и воспринимать юмор считается значимым качеством человека, которое формирует привлекательный образ личности. Ироничность и остроумие в историческом сознании приписывается сильной личности, способной не сломиться под ударами судьбы и психологически принимать мир в его неоднозначности. Ироничность и остроумие – качества «интеллигентной» творческой личности, которая обладает неординарными интеллектуальными способностями, живым умом, широким кругозором, личности, способной справляться с неопределенностью, видеть удивительное в обычном, создавать новое из известного. Смех и юмор незыблемо присутствуют в близких эмоционально-доверительных отношениях людей, где необходима «легкость», доверие и понимание в общении: в любви и дружбе.
Абрахам Маслоу, изучая самоактуализировавшихся личностей, отметил, что все они обладали своеобразным чувством юмора, которое, в большей степени, было спонтанно(Маслоу А., 2012, с.203). По Маслоу для зрелых личностей характерен философский доброжелательный юмор (Мельник С.Н., 2004, с.90), в отличие от тех, кто способен получать удовольствие от унижающих, оскорбляющих и высмеивающих шуток. Олпорт относил чувство юмора (невраждебное) как способность смеяться над любимым к качествам зрелой личности, которое взаимосвязано с самопониманием (Олпорт Г., 2002, с.341-343). Некоторые ученые рассматривают смех и смехотерапии в качестве коррекционного инструмента (Попова О.М., 2003), в качестве копинг-стратегии (Рассказова Е.И, Гордеева Т.О., 2011)
Юмор как отношение к жизни может быть направлен на перипетии судьбы, жизненные ситуации, абстрактные феномены человеческой жизни, но юмор может быть направлен и на конкретного человека. Смеяться можно над действиями, качествами, внешностью, словами, личностными чертами. И на протяжении всей истории человечества смех использовался для высмеивания пороков, нечестности, лицемерия, неприемлемых для общества качеств. И сейчас все больше современных ученых (Стефаненко Е. А., Иванова Е. М, Ениколопов С. Н., Самохвалова А.Г., Дмитриев A.B., Сычев A.A., Пономарёва В.В., Субботина Н.Д., Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., Чекедова О.Г., Boda-UjlakyJ, SéraL., EdwardsK., MartinR., DozoisD., PlattT., ProyerR.T., HofmannJ., VentisL., RuchW., FührM.)отмечают негативное влияние смеха на психологическое здоровье личности. Насмешка – вредоносный смех, который способен дисгармонизировать личность. Шуткой можно ранить, обидеть, унизить, выразить пренебрежение и неодобрение, вызывать чувство стыда. В юморе почти всегда присутствует оценивающий аспект какого-либо явления или качества.
Неоднозначная роль юмора и содержащей в ней оценки инициирует формирование страхов неприятных ситуаций, связанных со смехом и насмешками, боязни людей как потенциальных насмешников, обидчиков, что держит личность в тревожно-беспокойном состоянии. Данное исследование посвящено гелотофобии - боязни насмешки, малоизученному явлению, к которому начали обращать исследовательское внимание только последние десять лет. Люди, испытывающие страх насмешки, живут в постоянной тревоге, ведь они не могут однозначно расшифровать значение смеха и постоянно ожидают осмеяния, поэтому они стремятся изолироваться от социума. Гелотофобы, избегающие ситуации осуждения и издевательств, как правило, отчуждаются и не готовы просить о помощи. А некоторые могут даже не осознавать наличие у них страха насмешки, хотя она приводит к коммуникативным трудностям, социальной отчужденности, дисгармоничности личности.
Гелотофобия мешает реализации социальных потребностей, формирует чувство беспомощности, препятствует эффективному решению жизненных задач и чувству безопасности, провоцирует аутоагрессию. Страх может привести в антивитальным установкам и отказу от самореализации. Вследствие социальной и психологической беспомощности, жертва насмешек обесценивает жизнь в общем смысле и обесценивает себя как субъекта деятельности и познания, способного переживать экзистенцию.
Принимая во внимание философский и социологический аспект современного бытия, жизнь в двадцать первом веке - эпоха постмодернизма, культура и коммуникации которой построены на образах, которые обозначают не предмет или явление, а ссылают уже на готовые, созданные в истории, образы. Эта игра смыслами - своеобразное переосмысление прошлого. И существенной характеристикой постмодернистского общества является ироничность образа мышления. Дмитриев приводит цитату Кристевой: «основная функция постмодернизма — смягчение социального давления посредством смеха и языковой игры. Осмеянный ужас порождает комическое, ужасное сублимируется и обволакивается возвышенным» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.55-56). И все аспекты сегодняшнего общества, чтобы избежать «идеологичности», затвердевания смыслов и идей, прибегают к смеху, иронии и сатире. «Постмодернизм тем и отличается, что... создает комические агиографии, способен увидеть смешное в самом высоком житийном стиле» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.66).
И в таком мире сложно существовать людям, которые не способны понять шутку или иронию и которые атрибутируют смешливое поведение как оскорбительное, направленное на унижение их личности. Страх насмешки пресекает инициативность, любознательность, социальную активность, которые высоко ценятся в сегодняшнем мире.
Другими существенными характеристиками современного общества являются культ творчества, индивидуальности, оригинальности, профессиональной и личной самореализации. Общество характеризуется инфантилизцией, увеличением «обаяния» цинизма и насмешливости, особенно, среди молодого поколения. Также в условиях вебционирования общества характерно чувство безнаказанности за собственные слова, когда в социальных сетях можно выразить любое мнение и добиться уважения в виде «лайка» за удачную шутку, пусть кого-то и оскорбляющую. Насмешливость – образ жизни множества современных людей, который болезненно сказывается на гелотофобах. Этим обусловлена актуальность данного исследования.
Необходимость исследования состоит в привлечении внимания к такой проблеме, как гелотофобия, и ее актуализации в сознании масс, в первую очередь, консультантов, родителей, преподавателей. Люди, которые боятся быть осмеянными, встречаются нередко, но они не всегда встречают должное понимание, и не всегда им оказывается профессиональная помощь. Повышение осознания реальности гелотофобии и понимания ее уникальных качеств, мы считаем, поможет в создании диагностических инструментов и методов успешного предотвращения гелотофобии и избавления от нее. Существенно важным мы считаем поиск и исследование причин формирования и развития гелотофобии с целью разработки рекомендаций по пресечению и превенции гелотофобии.
Целью исследования является выявление социально-психологических характеристик личностей, испытывающих страх насмешки, и установление взаимосвязи между ними.
Предмет исследования: боязнь насмешек личности во взаимосвязи с системой детско-родительских отношений, самооценкой, ценностными ориентациями и защитными механизмами личности.
Объектом исследования стали студенты первых курсовфакультета психологии Ярославского университета и студенты Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого. Общее число респондентов – 65 человек.
Основной гипотезой исследования является предположение о существовании социально-психологических факторов гелотофобии, или боязни насмешек, которые можно определить из стилей детско-родительских отношений, используемых защитных механизмов, самооценки и ценностных ориентаций личности, испытывающей боязнь насмешки.
Это предположение было в дальнейшем конкретизировано в следующих частных гипотезах:
1. гелотофобия как дезадаптивная особенность личности проявляется у людей, имеющих в детско-родительских отношениях опыт враждебного и уничижительного воздействия;
2. личности со страхом и без страха насмешки различаются по уровню общей самооценки: личности со страхам насмешки не уверены в себе, недоверчивы, трудно осваиваются в новой обстановке, обидчивы, склонны к рефлексии и уединению;
3. личности со страхом и без страха насмешки различаются по использованию защитных механизмов в ситуациях, угрожающих достоинству личности: для гелотофобов более характерно использование таких психологических защит, как компенсация, замещение, реактивное образование, менее характерно – отрицание;
4. личности со страхом и без страха насмешки различаются по ценностным ориентациям: гелотофобам более характерны индивидуалистичные ценности, связанные с социальной самореализацией;
5. с боязнью насмешек связаны такие социально-психологические факторы как защитные механизмы (отрицание, компенсация и реактивное образование), социально дезадаптивные стили детско-родительских отношений (угрожающе-уничижительный, гиперопека, опасливо-враждебный), дезадаптивные личностные качества (обидчивость, стремление к одиночеству, неуверенность, недоверчивость, неспособность быстро осваиваться в новой обстановке) и индивидуалистичные ценностные ориентации.
Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи:
1. проанализировать существующие теоретические подходы и результаты эмпирических исследований насмешки и гелотофобии (боязни насмешек);
2. выявить стили детско-родительских отношений, защитные механизмы, самооценку, ценностные ориентации личностей, испытывающих страх насмешки и не испытывающих ее;
3. исследовать различия между личностями со страхом и без страха насмешки по стилям детско-родительских отношений, защитным механизмам, самооценке и ценностным ориентациям;
4. исследовать взаимосвязь гелотофобии со стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями;
5. выявить взаимосвязи между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями у личностей со страхом насмешки.
Для сбора эмпирических данных были использованы:
1. шкала гелотофобии
2. методика стилей детско-родительских отношений в семье - РОДОС Куницыной В.Н.
3. тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Р. Плутчиком совместно с Г. Келлерманом и Х.Р. Контом и адаптированный в диссертационном исследовании Л.Р. Гребенникова.
4. методика самооценки личности - СО-12 Куницыной В.Н.
5. методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н.
Математико-статистические методы обработки данных осуществлялась с помощью программы IBMSPSSStatistics 22.0 с использованием следующих методов:
1. вычисление описательных статистик
2. критерий Колмогорова – Смирнова для проверки нормальности распределения
3. сравнительный анализ с помощью критерия U Манна-Уитни (для независимых выборок)
4. сравнительный анализ с помощью критерия Т-Вилкоксона (для зависимых выборок)
5. корреляционный анализ с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Юмор является значимой характеристикой зрелой личности. Однако юмор бывает дружественный и враждебный. Как видно из аналитического обзора, исследователями отмечается агрессивная природа юмора, а использование юмора в социальном взаимодействии может рассматриваться как вербальная агрессия и обесценивание значимости личности, оскорбление ее чувства собственного достоинства и самоуважения. И некоторыми людьми любой юмор, даже дружественно подшучивающий, воспринимается как угроза их личности.
Гелотофобия – страх стать объектом насмешки является дезадаптивной личностной способностью, создающей коммуникативные барьеры в общении, влияющей на самоидентичность личности, самопринятие и объективное восприятие себя и окружающего мира. Личности со страхом насмешки испытывают трудности социализации и функционирования в социальной среде.
Анализ литературы по данной проблематике показал, что в социальной психологии и смежных дисциплинах отсутствует систематизированная теоретическая база, описывающая и объясняющая возникновение, формирование и развитие гелотофобии, поэтому требуется более глубокое изучение социально-психологических детерминант боязни насмешки в дальнейшем.
Результаты эмпирического исследования показали ряд достоверных различий сред людей, испытывающих и не испытывающих страх насмешки. Был выявлен социально-психологический портрет гелотофобов, состоящий из взаимосвязей между детско-родительскими отношениями, защитными механизмами, социальными качествами личности и ценностными ориентациями.
Эмпирическое исследование выявило наличие в семейных отношениях личностей со страхом насмешек дисфункциональных стратегий воспитания и недостаток функциональных, их высокую самооценку по социально дезадаптивным личностным особенностям, высокую значимость для гелотофобов индивидуальных ценностных ориентаций, связанных с самореализацией. Были подтверждены данные прошлых исследований о склонности гелотофобов к уединению, наличии низкой уверенности в себе, высокой обидчивости и недоверчивости к людям, что говорит о социально дезадаптивной природе гелотофобии.
Важным для интерпретации данных оказалось то, как личности со страхом насмешки оценивают свои личностные качества (адаптивные и дезадаптивные), какой имели опыт взаимоотношений в семье, какие ценностные ориентации являются на данный момент значимыми для них и их матерей.
Полученные результаты актуализируют данную проблематику и могут быть использованы диагностами, педагогами, консультантами, родителями с целью поиска оптимальных стратегий взаимодействия с личностями со страхом насмешки, оказания помощи в социализации и преодолении социальных трудностей, а главное – для профилактики развития и усугубления гелотофобии.
Проведенное аналитическое и эмпирическое исследование в полной мере выполнило поставленные задачи, а также обозначило вектор дальнейших исследований. В дальнейшем целесообразно проведение исследований с расширением выборки личностей со страхом насмешки, сравнения таких личностей разных возрастных групп, более глубокое исследование детерминант гелотофобии в референтных для гелотофобов группах, исследование факторов, способствующих снижению гелотофобии и избавлению от нее.



1. Афоризмы о насмешке [Электронный ресурс] // Афоризмы URL: http://xn--e1afnj0c.xn--p1ai/tema/nasmeshka/ (дата обращения: 10.04.2017).
2. Бандурина Н.С. Особенности интерпретации феномена комического в историко-литературном и философском контексте // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. — 2011. — № 3. — С. 68 — 73.
3. Бергсон А. Смех // Предисл. и примеч. И.С. Вдовина. — М.: Искусство, 1992. — 127с.
4. Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Силы характера как ресурсы личности подростка: Опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» // Психол. диагностика. - 2007. - № 1. С. 107—127.
5. Глинка К. Теория юмора [Электронный ресурс] // Библиотекаe-lub.net. URL: http://e-lub.net/annuals/ht7.htm (дата обращения: 10.04.17).
6. Дмитриев А.В. Социология юмора: Очерки. — М., 1996. — 214 c.
7. Дмитриев A.B., Сычев A.A. Смех: социофилософский анализ. — М.: Альфа-М. - 2005. - 592 с.
8. Защитные механизмы личности: Методические рекомендации / Сост. проф. В.В.Деларю. - Волгоград: ВолгГАСА, 2004. - 48 с.
9. Ершова Р. В., Шарапова Р. З. Представления о чувстве юмора в психологии // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. - 2012. - №3. – С.16-22.
10. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 320 с.
11. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — СПб.: Речь, 2004 - 70 с.
12. Кожемякина О. Н. Доверие смеху в контексте современной трактовки проблемы культуры смеха // Studia Culturae. – 2011. - Вып. №12. – С.176-183.
13. Козинцев А. Г. Человек и смех. – СПб: Алетейя, 2007. – 236 с.
14. Кон И. С. Дружба. – 4-е изд. доп. – СПб: Питер, 2005. – 330 с.
15. Конт-Спонвиль А. Философский словарь / Пер. с фр. Е. В. Головиной. – М.: Этерна, 2012. – 752 с.
16. Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии. – СПб: Питер, 2003. – 416 с.
17. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003. — 487 с.
18. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / пер. с нем. Г. Ф. Швейника. — М.: Прогресс: Универс, 1994. – 272 с.
19. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. — М.: Искусство, 1968.— 191 с.
20. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).
21. Мартин Р. Психология юмора / Пер. с англ. под ред. Л. В. Куликова. — СПб.: Питер, 2009. — 480 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
22. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2012. — 352 с. — (Серия «Мастера психологии»). С.203.
23. Мельник, С. Н. Психология личности / С. Н. Мельник – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004 . – 96 с.
24. Мусийчук М. В. Когнитивные механизмы юмора в структуре комического // Вестник НГУ. Серия: Философия. - 2010. - Том 8. – Вып.2. – С.48-52.
25. Насмешка. Синонимы [Электронный ресурс] // Портал синонимов URL: http://sinonimus.ru/sinonim_k_slovy_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 10.04.2017).
26. Насмешка. Толковый словарь Ушакова [Электронный ресурс] // Словари и Энциклопедии URL: http://www.endic.ru/ushakov/Nasmeshka-33765.html (дата обращения: 10.04.2017).
27. Немов Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. — М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. — 560 с. : ил.
28. О смехе [Электронный ресурс] // Собрание сочинений Луначарского. URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/partijnye-publicysty/o-smehe (дата обращения: 10.04.2017).
29. Олпорт Г.Становление личности: Избранные труды. — М.: Смысл, 2002. - 462 с.
30. Пономарёва В.В. Гелотофобия (Обзор зарубежных публикаций) // Психіатрія, неврологія та медична психологія. - 2014. - Т. 1, № 1. - С. 19-25.
31. Попова О.М. Чувство комического как средство коррекции отрицательных эмоциональных состояний. - Шадринск: ШГПИ, 2003. - 170 с.
32. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192 с.
33. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). (Собрание трудов В. Я. Проппа.) // Научная редакция, комментарии Ю. С. Рассказова. — М.: Издательство "Лабиринт", 1999. — 288 с.
34. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О. Копинг-стратегии в психологии стресса: подходы, методы и перспективы [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. N 3(17). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 02.04.2017).
35. Редкозубова О. С. Структура смеховой культуры [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. 2009. №13. URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/331-article_7-5.html (дата обращения: 24.05.2017).
36. Редкозубова О.С. Феноменология смеха в культуре [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. 2008. №10. URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/532-article_14-2.html (дата обращения: 10.04.2017).
37. Родный О. В. «Линия Демокрита» и «Линия Платона» о смехе // Вісник Дніпропетровського університету. Вип. 20. - 2010. № 9/2. – С.198 – 203
38. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика. - г. Мытищи, Издательство «Талант», 1996 г. — 144 с.
39. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер Ком, 1999. – 720 с.
40. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. — М: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 304 с. (Этнографическая библиотека).
41. Самохвалова А.Г. Гелотофобия как фактор возникновения коммуникативных трудностей подростков // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Гуманитарные основания социального прогресса: Россия и современность». Под ред. В.С. Белгородского, О.В. Кащеева, В.В. Зотова, И.В. Антоненко. 2016. – 285 с.
42. Семья в современном мире / Сост. И науч. Ред. В. Н. Куницына. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. – 232 с.
43. Сергеев А. А., Макарова Л. С., Одинцова Л. А. Исследование чувства юмора как элемента неформальной коммуникации // Вестник ВолГУ. Серия 11. Естественные науки. 2012. №2 (4). – С. 73-77.
44. Стефаненко Е. А., Иванова Е. М, Ениколопов С. Н., Пройер Р., Рух В. Диагностика страха выглядеть смешным: русскоязычная адаптация опросника гелотофобии // Психологический журнал. – 2011. – Т.32, №2. – С. 94–108
45. Стефаненко Е. А. Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах: дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук / Е. А. Стефаненко – М.: 2014. – 159 с. / [Электронный ресурс] URL: http://www.psy.msu.ru/science/autoref/stefanenko/ stefanenko_diss.pdf (дата обращения: 30.02.2017).
46. Субботина Н.Д. Смех как форма межгрупповых и внутригрупповых отношений // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2015. №4 (63). – С.38-44.
47. Сычев А.А. Природа смеха или Философия комического / Науч. ред. д-р филос. наук Р. И. Александрова. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. – 176 с.
48. Теории юмора и природа комического [Электронный ресурс] // Портал онлайн-курсов 4brain. URL: https://4brain.ru/humor/theory.php (дата обращения: 10.04.2017).
49. Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М. Тревога оценивания и страх осмеяния в контексте формирования антивитальных установок и нарушения психологической безопасности в подростковом и юношеском возрасте // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. - 2014. - №3 (18). – С. 203-208.
50. Чекедова О.Г. Роль юмора в предупреждении аддиктивного поведения подростков // Духовно-нравственное развитие детей и подростков в условиях современного образования (Материалы Межрегиональной научно-практической конференции). Отв. ред. Н.Г. Куприна, М.В. Уманская. - 2015. – С.158-164
51. Чумакова Е. В. Психологическая защита личности в системе детско-родительского взаимодействия: дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук / Е. В. Чумакова – СПб.: 1998. – 200 с.
52. Юмор, чувство юмора [Электронный ресурс] // Сборник словарей. URL: http://glossword.info/index.php/term/,6ea3ab6f59585492707154a55ea9a65c596155b062a2a45656936aa95e9fac71959c7158a3605492696b58a66368aa576d6c6aa167a668666d53569b54.xhtml (дата обращения: 10.04.2017).
53. Юмор. [Электронный ресурс] // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=%D0%AE%D0%9C%D0%9E%D0%A0 (дата обращения: 10.04.2017).
54. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному / З. Фрейд: Пер. Я. М. Коган, М. В. Вульф. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2006. – 480 с.
55. Boda-Ujlaky J, Séra L. The relationship between gelotophobia, shame, and humiliation // European Journal of Humour Research. – 2016. - № 4 (1). – P. 93–101.
56. Edwards K., Martin R., Dozois D. The fear of being laughed at, social anxiety, and memories of being teased during childhood // Psychological Test and Assessment Modeling. – 2010. - № 52. – P. 94-107.
57. Platt T., Proyer R.T., Hofmann J., Ventis L.W. Gelotophobia in practice and the implications of ignoring it // European Journal of Humour Research. – 2016. - № 4 (2). – P.46–56.
58. Platt T., Proyer R.T., Ruch W. Gelotophobia and bullying: The assessment of the fear of being laughed at and its application among bullying victims // Psychology Science Quarterly. – 2009. - №51. - P. 135 – 147.
59. Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T. Extreme fear of being laughed at: Components of Gelotophobia // Israeli Journal of Humor Research. – 2012. - № 1(1). – P.86-106.
60. Proyer R.T., Ruch W. Dispositions towards ridicule and being laughed at: Current research on gelotophobia, gelotophilia, and Katagelasticism // Psychological Test and Assessment Modeling. – 2010. - №52(1). – P.49-59.
61. Ruch W., Proyer R.T., Ventis L. The relationship of teasing in childhood to the expression of gelotophobia in adults // Psychological Test and Assessment Modeling. – 2010. - № 52. – P. 77-93.
62. Führ M., Platt T., Proyer R.T. Testing the relations of gelotophobia with humour as a coping strategy, self-ascribed loneliness, reflectivity, attractiveness, self-acceptance, and life expectations // European Journal of Humour Research. – 2015. - № 3 (1). - P.84–97.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ