Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Посетитель в музее: особенности современной социокультурной коммуникации

Работа №121720

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

культурология

Объем работы77
Год сдачи2016
Стоимость4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
93
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I Просветительская модель взаимодействия музея и посетителя….11
1.1. Музей в диалектике эпохи Просвещения
1.2. Становление музея как коммуникативного пространства
Глава II Роль музея в современном обществе. Новые формы диалога с посетителем
2.1. Посетитель в контексте «Новой музеологии»
2.2. Понятие доступности в музейном пространстве…
Глава III Перспективы развития социокультурных коммуникаций в музее
3.1. Феномен «Музея участия»
3.2. «Виртуальный музей». Возможности интернет-коммуникации
Заключение
Список литературы
Список электронных ресурсов



Дипломная работа представляет собой социально-культурное и музеологическое исследование современных способов коммуникативного взаимодействия музея со взрослым индивидуальным посетителем.
Актуальность темы исследования. Само понимание музея, его роли в культуре и обществе немыслимо отдельно от музейного посетителя. С момента становления музея как социально-культурного института взаимодействие его с посетителем находится в перманентном развитии. Взгляд на музей как на учреждение демократического характера, который стал первостепенным после Второй мировой войны, последующие существование музея в условиях рынка, оглядка на потребности массового посетителя, возникновение концепции «Новой музеологии», положили начало трансформации целей и задач музея, его социальных функций, не только в сфере образования, но и в создании определенных условий для помощи людям в культурной идентификации. Неизменным осталось одно – музей неотделим от своей аудитории, поэтому особенно важно понять, как музей видит своих посетителей и каким образом с ними взаимодействует.
Исследования воспитывающей и обучающей функций музея в контексте глобальной демократизации сейчас является весьма актуальным, поскольку вызвано процессами поиска новых моделей воздействия на посетителей, изучением их потребностей. Музей начинает осмысливаться как образовательная, просветительская организация, которая должна развиваться на примере других социальных институтов, во многом базируясь на нуждах и интересах публики. На базе данных идей складывается концепция «Музея Участия», где зритель становится непосредственным создателем контента, конструктором тех или иных смыслов. Здесь исследователи сталкиваются с проблемой возможности упрощения диалога между посетителем и музеем. Проще говоря, чрезмерная оглядка на свою аудиторию может привести к тому, что музей окажется замкнут в рамках потребностей собственной аудитории, поэтому многие современные музеологи пытаются найти способы адекватно воспроизвести на практике новые концепции, связать устоявшиеся задачи музея с актуальными социокультурными постулатами.
Развитие новых форм и способов коммуникации публичных музеев со своей аудиторией и обществом в целом порождает потребность самих музеев в поиске нового самоопределения и позиционирования себя как в реальной социальной среде, так и в виртуальном пространстве. Взаимодействие музеев и посетителя усиливается благодаря тому, что музеи выходят за пределы своей привычной экспозиционной деятельности и предоставляют аудитории более активные, зачастую интерактивные, формы воспроизведения и восприятия информации. Создание Виртуальных музеев, которое в современной действительности стало если не самым обсуждаемым, то наверняка наиболее спорным моментом, особенно ярко демонстрирует активные взаимоотношения музея с обществом. Однако, здесь перед музееведами встают вопросы: Не является ли виртуальный музей своего рода симулякром, так как путем оцифровки сохраняются и транслируются не сами предметы, а только их виртуальные копии, или же, виртуальный музей лишь дополнение и должен восприниматься как своеобразный филиал музея классического?
Тем не менее, пытаться игнорировать современные формы социальной жизни для музея было бы в корне неверно. Так, как в условиях господствующих ныне терпимости и вседоступности попытка музея сохранить своё влияние, остаться тем обстоятельством, которое принуждает, именно принуждает к личностному росту, может быть воспринята как своего рода деспотичность. Единственным выходом оказывается попытка найти баланс между идеалами и установками современной культуры демократического гуманизма, и теми целями, и задачами, которые музей перед собой ставит в отношении своего посетителя, сгладить противоречия между объективным потенциалом музея как хранителя социально-культурной памяти человечества и его востребованностью обществом, попытка нащупать ту грань, где право на открытость не превращается в право на вульгарность.
Объектом исследования является социально-культурная сфера деятельности музея.
Предметом исследования является взаимодействие музея и его аудитории
Цель работы: исследовать изменение музея как коммуникативного пространства, а также выявить основные тенденции взаимодействия музея и взрослого музейного посетителя в современном демократическом обществе.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
• Исследовать взаимодействие музея с внешней средой. Проследить динамику культуры в отношении музея и посетителя.
• Выявить специфику музея как социокультурного пространства.
• Проследить трансформацию просветительской деятельности музея на рубеже XX-XXI вв.
• Выявить основные направления образовательного и воспитательного воздействия музея на индивидуального взрослого музейного посетителя.
Методология исследования:
В работе используется широкий спектр методов социально-культурологического характера. В частности, сравнительно-исторический, формально-логические методы, метод социально-философского анализа, а также методы ценностного и концептуального анализа, наконец, в работе был использован и системный подход.
Степень разработанности проблемы:
Особое значение для философского осмысления того социокультурного контекста, в котором возникает и продолжает существовать публичный музей имеет труд М. Хоркхаймера, и Т. Адорно «Диалектика Просвещения»[42] .
Критическая философская установка, направленная на рассмотрение современной действительности, описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией, феномен западной массовой культуры – всё это стало предметом внимания многих крупных мыслителей, таких, в частности, как Ж. Бодрийяр [7], Г. Дженкинс [73], И. Кант [20], Х. Ортега-и-Гассет [32], М. Фуко [41] и др.
Влияние данного феномена непосредственно на музейное пространство рассматривают в своих трудах М.Г Аверкин [1], Т. Беннет [51], А.С. Дриккер [15,16], Т.П. Калугина [21], Д. Кримп[24] и др.
Особая роль в осознании музея как социального института принадлежит К. Хадсону [27, 70, 71], который в своей работе «Социальная история музеев» [71] впервые дал оценку музеям мира, построившим свою деятельность на прямом взаимодействии с различными социальными группами и оказавшим влияние на культурную ситуацию.
Основные дефиниции музея, получили свое обоснование в трудах О.В. Беззубовой [4], К. Данкан [59], В.П. Грицкевич [11], Д.Ф. Камерона [52], А.А. Миллера [30], Н.И. Романовой [35],Ю. Родемер[37], Ф.И. Шмидта [44], Дж. Хейна[66] и др.
Развитию указанных направлений способствовали исследования, выполненные в рамках системного, коммуникационного, культурологического подходов. К их числу принадлежат труды О.В Беззубовой [4], Т. Беннет[50], B.Ю. Дукельского [17], Т.П. Калугиной[21], Л. Келли [76], И.А. Куклинова [25], П.Х. Лоренте [28], Е.А. Хуппер-Гринхилл [67, 68, 69] и др.
Теоретические и практические проблемы музееведения подробно исследованы такими учеными как Т. Гарденер [57], Э.Х. Гуран[64], Т.П. Калугина [21], Л.М. Шляхтина [43], М.В. Юхневич[45] и продолжают разрабатываться Дж. Блэк[51], П. Грэй [62, 78], В. Маккол [78], А.А. Никоновой [31], О.С. Сапанжой[38]. Анализ их работ способствовал пониманию значения современного музея как феномена культуры, определению его социокультурных функций в контексте демократической направленности современного общества.
Особенно стоит отметить сборник статей «Новая музеология» под редакцией Питера Верго» [91], вышедший в 1989 году, который стал своего рода фундаментом для развития новых музеологических подходов в музейной коммуникации и становления социальной ответственности музеев.
Оценка инновационных образовательных музейных проектов далеко не однозначна. Наибольшее освещение они получают в западноевропейской и американской музееведческой периодике. В таких сборниках как «Революция в музее» (MUSEUM REVOLUTIONS) [74], где современными американскими и европейскими музеологами были обозначены новейшие тенденции в музейной коммуникации, и в частности, было обращено внимание на развитие обучающей функции музея.
Фундаментальный вклад в литературу, затрагивающую новые формы современной музейной коммуникации, внесла английский музеолог Э. Хупер-Гринхилл[67, 68, 69]. Например, в книге «Музеи и интерпретация визуальной культуры» (MuseumsandtheInterpretationofVisualCulture) [68], автор размышляет о визуальной культуре в контексте художественного музея. Это междисциплинарное исследование, в котором рассматриваются процессы конструирования смыслов, анализируется новые видения того, как музей будет развиваться в будущем, его просветительская и образовательная миссия.
О практической образовательной и обучающей деятельности в современной музейной действительности можно подробно ознакомится в отчетах, опубликованных рабочими группами LEM (LearningFacilitiesandLearningSpacesinMuseums. TheLearningMuseumNetworkProject. 2013) [85]. В данных докладах отражается, каким образом современные музеи внедряют инновационные программы, каких результатов они достигают и чего хотят добиться в будущем.
Новые формы взаимодействия в пространстве музея, возникновение такого феномена как «Музей участия» подробно описывает в своей монографии «Музей Участия» американский музеолог Н. Саймон [87]. В журнале «Искусство: Музей настоящее прошлое» (№ 2 (581) 2012) представлены статьи как западноевропейских так и русских исследователей на тему «включения» аудитории во внутремузейную деятельность [5, 9]. Также данную проблему в своих работах отражают: С. Вэйль [76, 92], Е.Х. Гуран [64], К. Данкан[59], Д. Фальк [60], Дж.Э. Хейн[3, 66] и др.
Исследование современных форм и новых способов социокультурной коммуникации в музее в российском музееведении отражают в своих работах: О.В. Беззубова [4], В. Ю. Дукельскоий [17], И.И. Резник [36], Н.И. Романова [35], О.С. Сапанжа [38], Э.В. Смирнова [39], Л.M. Шляхтина [43], Т. Ю. Юхневич [45].
Исследования общих проблем широкого внедрения новейших информационных технологий в сферу культуры, в частности социокультурные учреждения, нашли отражение в работах: М.Л. Андерсон[47], А. Барри [48, 49], Д. Лайт [75], Дж. Рэнд [79], и др. Непосредственно феномен “Виртуального музея” рассматривают в своих трудах: А. Барри [48, 49], И. Джиакарди[58], А.С. Дриккер [15], Е. Максимова [29], В. Швайнбенз[85]и др.
Идея "виртуального музея" на сегодняшний день тем не менее все ещё находится в процессе становления. С наиболее актуальными разработками и проектами можно познакомиться в сборниках с ежегодной конференции Музей и Интернет (MuseumsandtheWeb) [48, 49, 61, 73, 91], которая проводится с 1997 года.
В связи с очевидной тенденцией превращения музея в своеобразное коммуникативное пространство, где посетителя перманентно пытаются вовлечь в социальное взаимодействие, остро встает проблема одиночества, необходимого условия формирования личности. В XX-XIX вв. эта тема стала одним из центральных объектов изучения. Тема одиночества непосредственно в музейном пространстве нашла своё отражение в статье В.Ю. Дукельского «Пространство публичного одиночества», где автор осмысливает историко-культурную специфику темы одиночества в целом и в музее в честности.
Несмотря на интенсивные исследования музейной сферы, остаются неразрешенными принципиально важные вопросы: специфичность места музея в социокультурном пространстве, его общественная миссия в рамках социологических и культурологических парадигм, роль посетителя в формировании музейного пространства. В большей части опубликованные в последние годы книги, монографии носят специфически музееведческий характер. Насущной необходимостью становится осмысление музейной реальности и места посетителя в этой реальности в контексте современной социокультурной ситуации, специфическое приложение философских, культурологических теорий и концепций, научных предположений и гипотез к актуальным музейным практикам.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Изменения в социально-духовной сфере, трансформация мировоззренческих базисов, культурной картины мира – всё это неизбежно влияет на характер взаимодействия музея и общества.
Долгое время для музеев было не характерно пытаться формировать свою аудиторию, так как сами зрители решали, хотят они посетить тот или иной музей или нет. В условиях же современной ситуации новые социальные потребности генерируют необходимость расширения спектра социальных функций музея, поиска актуальных форм и способов их реализации. Формируется качественно новое понимание специфики музея как социокультурного института и его места в общественной жизни.
Основой для становления и развития теорий музейной коммуникации становится «личность» музейного посетителя, его потребности, ожидания и желания. Вследствие существенной модификации и возможности искажения своих целей, размытие понятий элитарности и авторитета, музей вынужден предоставить своей аудитории право на открытость, простоту и доступность. Изучая потребности публики, развиваясь с оглядкой на другие социальные институты, давая своей аудитории возможность контролировать ситуацию, музей выходит на рынок услуг и начинает восприниматься как часть культурного досуга, входящего в туристическую программу. В результате посетитель превращается в клиента, потребителя обустраивая музейное пространство привычными для него образами: внедрение инновационных элементов, комфортная, понятная среда, постоянная вовлеченность в тот или иной процесс.
Музей, в свою очередь, пытается найти возможные адекватные пути развития, учитывая глобальную демократизацию, пути, позволяющие ему одновременно и сохранить свою самость и удовлетворить нужды общества потребления. Тем не менее, в погоне за двумя зайцами музей все ближе подступает к тем границам, которые разделяют его, как уникальное в своём роде учреждение культуры, с предприятиями торговли и местами досуга. Происходит своего рода наложение смыслов друг на друга и как следствие – «провокация новых ценностных установок под влиянием актуальных доминант.»
В соответствии со своей новой ролью, музеи вынуждены вырабатывать продукты потребления, превращая концепцию доступности в идею массовости. С возрастанием интереса музея к повседневным потребностям, духовная и интеллектуальная сферы отходят на второй план, что подрывает понимание музея как просветительского учреждения, и соответственно, несёт в себе угрозу для познавательного опыта, личностного роста, самоорганизации посетителя. Провозглашая себя институтом «для всех и каждого», музей всё больше отдаляется непосредственно от «каждого», при этом до конца не понимая, кто же такие эти «все».
Остаётся надеется, что в своём желании прислушиваться к посетителю, музей будет учитывать необходимость своей аудитории побыть просто «безликим зрителем», которое, с учётом современных тенденций, высказывается всё чаще. Например, на сайте проекта «Музей 2.0.» посетители пишут, что нуждаются в месте, где можно «быть анонимным и остаться одному.»
Данный факт можно рассматривать как закономерный, если учесть, что современные социальные установки массовой культуры по самому своему определению враждебны идее одиночества. Здесь господствуют определённые социальные потребности: в общении, самоутверждении, развлечении, возможности выбора и т.д. Большинство посетителей не приходят в музей одни, они посещают его либо с семьёй, либо с друзьями для того, чтобы разделить свой музейный опыт с ними. На базе этой тенденции развиваются теории обучения и взаимодействия с индивидуальным посетителем, в основе которой лежит совместная работа. Программы и пространства в музее, следовательно, разрабатываются таким образом, чтобы способствовать диалогу между посетителями, а также ориентируются на создание комфортной (привычной) среды, концентрируя внимание аудитории на внешних объектах и целях. Получается, что, придя в музей в попытке скрыться от повседневной рутины и в поисках «опыта», о котором так много говорится в западной музееведческой мысли, тот редкий индивидуальный посетитель окажется лицом к лицу всё с той же действительностью, обыденностью. Работая на массовую аудиторию, музей не ставит себе цели помочь человеку обрести одиночество и преодолеть его, так как оно не имеет ничего общего с теми чувствами, которые необходимы современному посетителю-зрителю, а именно: гордость, удовлетворение, радость, восторг. Одиночество за пределами психологического комфорта является своего рода испытанием. Оторваться от окружающей суеты, непрерывной коммуникации - это один из самых сильных страхов современного общества. Однако, если рассматривать одиночество как способ найти истину и обрести себя , возникает вопрос, где в реалиях современного мира человек может найти то место, в котором у него будет возможность удовлетворить свою внутреннюю потребность в одиночестве или же в котором эта потребность будет иметь возможность зародится и сформироваться? В своё время такими элементами культуры являлись музеи, парки и библиотеки. Однако сегодня, когда библиотеки переживают явный кризис, а классических парковых территорий в больших городах осталось немного, и большая часть из них уже благоустроена (обладает современной инфраструктурой), данная миссия большей частью возлагается на музей. «Музей одно из немногих мест, где можно осознать свою индивидуальность по отношению к внешнему миру и выйти из стен музея со своим открывшимся «я» или со своим новым «я».»
Можно сделать вывод, что музей, как культурное учреждение, уникальное место, способное «обратить человека к его божественному предназначению, к тем героическим исканиям, которые совершаются лишь в самостоянии, в одиночестве». Но, это вовсе не говорит о том, что музей должен насильно выдернуть человека из комфортной для него среды, погрузив при этом в экзистенциальный страх, эта идея изначально абсурдна, истинное одиночество - это личный выбор, оно добровольно, в противном случае оно становится бесцельным. Речь идёт ни в коей мере не о культивации одиночества в музейном пространстве, не пропаганде или навязывании его, главная задача музея - оставить посетителю это право выбора, сохраняя в своём пространстве место, где одиночество может себя реализовать в том, кто его ищет, тем более что свобода выбирать в совершенстве вписывается в те демократические реалии, в которых развивается и модернизируется современный музей.
Из множества концепций, идей и взглядов сегодня довольно сложно сконструировать конкретный адекватный органичный и в то же время современный метод развития музея и музейной коммуникации, однако единственное, что кажется очевидным и основополагающим для эволюции музея будущего, отразил в своей статье В. Дукельский: «Если XIX век поставил перед собой задачу преодоление элитарности, то сегодня необходимо преодоление публичности, массовости, вопреки всем маркетинговым стратегиям. Зато в полном соответствии с требованием рынка, человек получит собственный, только ему принадлежащий музей», а сам музей сможет избежать губительной для него гипертрофии и вернуть себе право слова.



1. Аверкин М.Г. Модификация форматов коммуникативного взаимодействия современного музея. // Вопросы музеологии. – Спб. 2010, №2
2. Агапова Д. Культура участия: миллионы диалогов. // Музей как пространство образования: игра, диалог, культура участия. - М. 2012
3. Ананьев В.Г.Хейн Дж. Э. Прогрессизм в музейной практике: Джон Дьюи и демократия. Вопросы музеологии. – СПб.,2013. №1 (7)
4. Беззубова О.В. Теория музейной коммуникации как модель современного образовательного процесса. 2006. URL: http://anthropology.ru/ru/text/bezzubova-ov/teoriya-muzeynoy-kommunikacii-kak-model-sovremennogo-obrazovatelnogo-processa#ref-1-7-index (Дата обращения: 14.01.2016)
5. Белькевич Д. «Музей в поисках аудитории» Журнал Искусство. – М., 2012.№2(581)
6. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической вопроизводимости. //Избранные эссе. пер. с нем. Под. ред.Здорового Ю.А. - М.: "Медиум", 1996.
7. Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. -М. 2006.
8. Васильев С.И. Роль музеев в формировании культурного пространства и имиджа региона // Материалы научно-практической конференции «Роль музеев в формировании культурного пространства и имиджа региона». М., 2005.
9. Вайбель П. «Музей 2.0.» Журнал Искусство №2(581) 2012
10. Вдовин Г. Предуведомление циника // Музей. 2008. № 4.
11. Грицкевич В.П. История музейного дела, конца XVIII-начала XX вв. 2007.
12. Гован М, Белов А. О музее будущего. // Интервью. №38. 2016URL: http://www.interviewrussia.ru/art/direktory-luchshih-muzeev-mira-o-muzee (Дата обращения 26.03.2016)
13. Гриф А.В. Стратегии выбора виртуального пространства музея // Прикладная информатика. 2009. №2.
14. Долак Я. Музеология – настоящее и будущее // Музеология – музееведение в XXI веке: Проблемы изучения и преподавания. Материалы международной научной конференции. СПб. 2009.
15. Дриккер, А.С. Виртуальный музей: от информационных технологий к новому качеству художественных решений // Экология культуры. 2006. №3 (40) С .119-128
16. Дриккер А.С. Средство от одиночества? // Феномен одиночества. Актуальные вопросы гигиены культуры. - СПб. 2014.
17. Дукельский В.Ю. Пространство публичного одиночества. // Музей и Личность. Москва. 2007.
18. Калатура Ю.Ю. Современные Тенденции развития виртуальной культуры на примере многоаспектного феномена – Веб-сайт музея. // Наука и современность. 2010. № 5-1.
19. Калитина Н.Н. Великая французская революция и создание национальных художественных музеев Франции (1789-1799) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1992. Вып. 2 (№ 9).
20. Кант, И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение. Собр. соч. в 8 тт. - М. 1994. Том 8.
21. Калугина Т.П. Сиротство как блаженство: о дефиците одиночества в современной культуре. Феноменодиночества. Актуальныевопросыгигиеныкультуры. - СПб. 2014. С. 93
22. Кетова Л.М. Музейная педагогика как инновационная педагогическая технология. // Человек в мире культуры. - Екатеринбург. 2012. № 4.
23. Комлев Ю.Э. Методология исследования управления музейными коммуникациями. // Теория и практика общественного развития. 2011, №5.
24. КримпД. НаруинахМузея. М. V-A-C press, 2015
25. Куклинова И.А. Феномен публичного музея в трудах современных франкоязычных исследователей // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013. № 1, том 2.
26. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.
27. Лещенко А.Г. Кеннет Хадсон о социальной истории музеев // Вестник РГГУ. - 2008. № 10.
28. Лоренте П.Х. Развитие музеологии как универсальной дисциплины: от технической подготовки к критической музеологии // Вопросы музеологии. – СПб.2011. №2.
29. Максимова Т.Е. Виртуальные музеи VS традиционные музеи: преимущества виртуальных экспонатов. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов. 2013. № 4-3 (30)
30. Миллер А.А. Основы деятельности и устройства государственных музеев. // Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков. Сборник документов и материалов. - М. 2010.
31. Никонова А.А. Амбивалентность музейного просветительства // Музейный просвет, сборник статей, - СПб. Изд-во СПбГУ. 2009.
32. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М. 2002.
33. Пелипенко А.А. Яковенко И.Г. Культура как система. - М. 1998.
34. Розенталь Л.В. Пути изучения музейного зрителя. // Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков. Сборник документов и материалов. - М. 2010.
35. Романова Н.И. Новые задачи и типы современных музеев. // Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков. Сборник документов и материалов. - М. 2010.
36. Резник И.И. Диалог на языке музея. // Омский научный вестник. 2012.№ 2-106
37. Ромедер Ю. Методы и средства музейной работы: педагогика обслуживания отдельного посетителя в музее // Музееведение и охрана памятников: научно-реферативный сборник. Вып. 2. - М. 1980.
38. Сапанжа О.С. Развитие представлений о музейной коммуникации. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - М. 2009. № 103.
39. Смирнова Э.В. Трансформация функций музея в современном социокультурном обществе. 2014. URL: http://md.islu.ru/sites/md.islu.ru/files/rar/smirnova.pdf (Дата обращения: 14.01.2016)
40. Суворов А. Музей должен сделать человека неравнодушным. 2012. URL: http://cultinfo.ru/interview/interview-2012/interview-alexander-suvorov.php (Дата обращения 09.04.2016)
41. Фуко. М. Что такое просвещение? // Вестник Московского университета – Сер. 9. Филология. - М. 1999. №2
42. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., - СПб, Медиум. Ювента, 1997.
43. Шляхтина М.Л. Социальные практики современного музея: границы доступности. // Вопросы музеологии. – СПб. 2014 №2(10)
44. Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л., 1929.
45. Юхневич М. Посетитель глазами музея // Музей и личность. М. 2007.
46. Яценко-Байрд О. А. Музей и Посетитель: Мысли русского куратора о современной музейной педагогике в Великобритании. Журнал Вопросы музеологии. Выпуск № 2, 2010.
47. Anderson, M.L. Introduction. // The Wired Museum- Emerging Technology and Changing Paradigms. Ed. Katherine J-G. Washington, D.C.: American Association of Museums, 1997.
48. Barry A. Creating A Virtuous Circle Between A Museum’s On-line And Physical Spaces. 2006. URL: http://www.museumsandtheweb.com/mw2006/papers/barry/barry.html (Дата обращения: 02.04.2016)
49. Barry, A. NaturePlus - Developing a Personalised Visitor Experience Across the Museum's Virtual and Physical Environments 2010 http://www.museumsandtheweb.com/mw2010/papers/barry/barry.html (Дата обращения: 02.04.2016)
50. Bennett, T. The Birth of the Museum: History, Theory, Politics. Routledge. 1995.
51. Black, G. 2005. The Engaging Museum: Developing Museums for Visitor Involvement. 2005. Abingdon: Routledge.
52. Cameron D.A Viewpoint: The Museum as a Communications System and Implications for Museum Education. // Curator, Vol. 11, №1, 1968.
53. Case, D.O. Looking for Information. London: Academic Press. 2002.
54. Chin, E. 2001. Beyond Quality Service: A Blueprint for Improving Visitor Services. // In Museum Visitor Services Manual, R. Adams, Washington D.C.: American Association of Museums.
55. Clark J. Exhibition // Architecture Australia, Vol. 90 №1. 2001. http://architectureau.com/articles/exhibition-62/ (Дата обращения: 25.03.2016)
56. Conley T. Book Review Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. 2013. URL: https://www.hastac.org/blogs/tara-l-conley/2013/11/01/book-review-convergence-culture-where-old-and-new-media-collide (Дата обращения: 07.12.2015)
57. Gardner T. Learning from listening: Museums improve their effectiveness through visitor studies. // Museum News, 64(3), 1986.
58. Giaccardi E. Toward An Evolution of the Virtual Museum: Collective Storytelling and Social Creativity in the MUVI Project. 2004. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.100.2466&rep=rep1&type=pdf Дата обращения 09.04.2016)
59. Duncan, C. Civilizing Rituals: Inside Public Art Museums. 1995. London
60. Falk, J.H. 2009. Identity and the Museum Visitor Experience. Walnut Creek, CA: Left Coast Press.
61. Grabill J.T., Pigg S., Wittenauer K. USA Take Two: A Study of the Co-Creation of Knowledge on Museum 2.0 Sites 2009 URL: http://www.museumsandtheweb.com/mw2009/papers/grabill/grabill.html (Дата обращения: 02.04.2016)
62. Gray, P.C.Public learning and the art museum: future directions. UniversityofWesternSydney. 2002.
63. Griswold, W. Cultures and Societies in a Changing World. // 4rd ed. Sage Publications. 2013.
64. Gurian E.H. Civilizing the Museum: The Collected Writings of Elaine HeumannGurian. London and New York: Routledge, 2006.
65. Harrison, R. Heritage: Critical Approaches. London. 2013.
66. Hein G.E. Museum Education. In S. MacDonald (editor), A Companion to Museum Studies, Oxford: Blackwell Pub. 2006
67. Hooper-Greenhill E. A New Communication Model for Museums. // Museum Languages: Objects & Texts. Ed. G. Kavanagh. LeicesterUniv. Press, 1991.
68. Hooper-Greenhill E. Museums and the Interpretation of Visual Culture, 2000. Routledge.
69. Hooper-Greenhill, E. Museums and Education: Purpose, Pedagogy, Performance. Abingdon: Routledge. 2000.
70. Hudson K. Museums for the 1980s: A Survey of World Trends. Paris and London: UNESCO/Macmillan. 1977
71. Hudson K. A Social History of Museums: What the visitors thought. London, 1975.
72. O'Reilly Т. What Is Web 2.0? 2005. URL: http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html (Дата обращения: 02.04.2016)
73. Jenkins H.WelcometoConvergenceCulture. 2006. URL: http://henryjenkins.org/2006/06/welcome_to_convergence_culture.html (Датаобращения: 07.12.2015)
74. Kelly L. Visitors and learning: adult museum visitors’ learning identities // MUSEUM REVOLUTIONS. Howmuseumschangeandarechanged. Routledge, 2007.
75. Light D. Visitors use of interpretive media at heritage sites. Leisure Studies. 1995.
76. LinettР. Reading Weil: A Premature Appreciation. Curator, The Museum Journal. V.5 №2, 2006
77. Mairesse F., Desvallées A. Key Concepts of Museology // InternationalCouncil of Museums. 2010.
78. McCall V., Gray C. : Museums and the ‘new museology’: theory, practice and organisational change // Museum Management and Curatorship, Vol. 29, №1.
79. Rand, J. The Visitors’ Bill of Rights. // In Reinventing the Museum: Historical and Contemporary Perspectives on the Paradigm Shift, Gail Anderson (ed.), Lanham, MD: AltaMira Press. 2004.
80. McGonigal J. Gaming the Future of Museums. 2008 URL: http://www.intelyway.com/administrator/arhivi/Vid_Gajsek-MUZEJI/Lecture-Discussion-Guide.pdf (Дата обращения: 07.12.2015)
81. Mulhollandurl T.Don't Think of Them as Mausoleums. 2010 URL: http://www.nytimes.com/2010/03/17/arts/17iht-rartmuseums.html?_r=0 (Дата обращения: 07.12.2015)
82. Reeve J., Woollard V. Influence on Museum Practice. // In The Responsive Museum 2006: Working with Audiences in the Twenty-First Century, C. Lang, J. Reeve, and V. Woollard. Hampshire, England: Ashgate Publishing.
83. Sandell, R. Museums, Prejudice and the Reframing of Difference. 2007. Oxon: Routledge.
84. Sani M. Introduction: Working Group 4, Interactive Learning Facilities and Spaces as an instrument for a more open and accessible museum. // Introduction of LEM. Report 8 – Learning Facilities and Learning Spaces in Museums. The Learning Museum Network Project. 2013
85. Schweibenz W. The “Virtual Museum”: New Perspectives For Museums to Present Objects and Information Using the Internet as a Knowledge Base and Communication System. 1998. URL: http://www.informationswissenschaft.org/wp-content/uploads/isi/isi1998/14_isi-98-dv-schweibenz-saarbruecken.pdf (Дата обращения: 02.04.2016)
86. Shirky C., Here Comes Everybody: The Power of Organizing without Organizations. Penguin Books. London. 2008.
87. Simon N. The Participatory Museum. US Trade Paper. 2010.
88. Stam, D. “The Informed Muse: The Implications of ‘The New Museology’ for Museum Practice. Museum Management and Curatorship. 1993.
89. Ross, M. Interpreting the ‘New Museology’ // Museum and Society № 2 (2). 2004.
90. Teather L. and Wilhelm K. "Web Musing": Evaluating Museums on the Web from Learning Theory to Methodology. 1999. URL: http://www.museumsandtheweb.com/mw99/papers/teather/teather.html (Дата обращения: 02.04.2016)
91. Vergo P.Introduction // New Museology, Reaktion Book. London, 1989.
92. Weil S.E. From Being about Something to Being for Somebody: The Ongoing Transformation of the American Museum. Daedalus Vol. 128, №3, America's Museums. 1999.
93. Wright Р. The Quality of the Visitor’s experience in Art Museums The New Museology, Verge P. Reaktion, London, 1989.

СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ
1. Государственный каталог Музейного фонда URL:http://www.goskatalog.ru/about/index.php (Дата обращения: 07.12.2015)
2. ILIKEMUSEUM Project http://www.ilikemuseums.com/Page/Index.aspx (Дата обращения: 07.12.2015)
3. LEMProjectURL:http://www.learningmuseum.net/ (Дата обращения 08.11.2014)
4. A Conversation with Kathleen McLean См: URL: http://museumstudies.si.edu/webcast_051508.html (Дата обращения: 07.12.2015)
5. Free 2 Choose in the Anne Frank House and in international contexts URL: http://fra.europa.eu/fraWebsite/toolkit-holocaust-education/files/Free2choose.pdf (Дата обращения: 07.12.2015)
6. Kathleen McLean Talks about Science Center Exhibitions. URL: http://www.ind-x.org/talks/kathleen-mclean-talks-about-science-museum-exhibitions (Дата обращения: 04.12.2015)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ