Основы конституционного строя Российской Федерации

Проведенное нами исследование в области конституционного права выявило, и в очередной раз подчеркнуло факт молодости нашего государства. Граждане, проживающие исконно на территории России, привыкли чувствовать себя «внутри» государства, но само государство - демократическая Россия - в настоящее время еще слишком молодо, чтобы строго судить его за недочеты в организации управления. Согласитесь, с момента принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году прошло всего 24 года, а с момента начала проведения реформы местного самоуправления 2003 года - еще меньше - 15 лет. Для такого срока еще естественны выявленные недочеты и огрехи заложенных правил строительства муниципального и конституционного характера, хотя нельзя не оставить без внимания, что подобного рода шаги требуют огромной ответственности и скрупулёзной проработки каждого правового шага, а даже самый малый промах может обернуться большой трагедией.
Пройдя путь истории с Конституцией 1993 года в ходе нашего исследования, было установлено, что поправки, внесенные за это время в Конституцию, нельзя назвать глобальными. Даже наоборот, некоторые из них носили «торжественный характер», например, присоединение Крыма в 2014 году.
В первой главе рассматриваются понятие, принципы и закрепление конституционного строя
«Конституционный строй, будучи продуктом гражданской революции, с момента конституционного закрепления начинает жить самостоятельной жизнью, полностью исключающей его насильственное изменение. С этого момента конституционный строй, продолжая быть объектом политики и полем политических битв, становится не только политическим, но и юридическим понятием. Более того, конституционный строй образует стержень национальной правовой системы» [6].
«Конституционный строй есть сложное и многофункциональное политико-юридическое понятие, противоречивость которого имеет глубокий философский смысл. Конституционный строй — это и цель, и средство, и процесс, и результат. [7] Причем эти «точки измерения» конституционного строя меняются местами в зависимости от того, в интересах какого субъекта политики он «измеряется» [2]. Если определенный политико-конституционный субъект (партия, президент, парламент и сам народ) добивается изменения соотношения политических сил (то есть изменения сущностных характеристик конституционного строя), то достигнутое качество конституционного строя из цели превращается в результат, а соответствующий субъект из «революционного» превращается в «консервативный» [8]. Реформаторская и стабилизирующая функции перераспределяются между субъектами конституционного процесса, являющегося легальным средством перераспределения конституционных интересов и борьбы за них» [6].
Основные принципы конституции составляют основу политики, управления и права. Следовательно, не должно быть возможности изменить их просто и небрежно. Если изменить один из этих принципов, то это уже «полное изменение» конституции.
Чтобы такое общее изменение было внесено, оно должно быть одобрено двумя третями членов Национального совета. Кроме того, в соответствии с законодательной процедурой парламента необходимо провести референдум по предложенной поправке. Такое изменение может быть осуществлено только с согласия большинства граждан.
Все внесенные поправки к Конституции, можно сделать вывод о том, что все они были необходимы в связи с развитием правового государства, а не кардинальной сменой направления осуществления государственной политики внутри страны, как это было в ранних Конституциях России. Следовательно, наше государства приобрело некоторую стабильность в своем политическом и правовом направлении построения развитого конституционного государства и с течением времени лишь упрочняет его.
Во второй главе идёт анализ народовластия, как элемента конституционного строя
«Сущностью конституционного строя является народовластие.
Качество народовластия проявляется прежде всего в характере выборов и в том, какие люди облекаются властью с помощью института выборов. Зачастую самые лживые, непорядочные. Но с деньгами и связями.
Если формула ст. 3 Конституции РФ о народе как источнике власти - не фикция, то требуется развитие реальных форм народовластия и контроля над властью.
Избирательное законодательство, наряду с законодательством о представительных органах власти, является ядром конституционного строя каждого государства, а потому и должно приниматься квалифицированным большинством как обеих палат Федерального Собрания РФ, так и квалифицированным большинством законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.
Сущность писаной конституции заключается не в красивых правах и свободах личности, которые в ней записаны и выставляются на витрину политики, а в механизме власти, который она устанавливает и который зачастую является завуалированным» [5].
В Декларации, принятой 24 сентября 2012 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на Совещании высокого уровня по вопросу о верховенстве права на национальном и международном уровнях, было подтверждено, что «права человека, верховенство закона и демократия взаимосвязаны и подкрепляют друг друга и что они принадлежат к универсальным и неделимым основным ценностям и принципам Организации Объединенных Наций». Действительно, чуткость правительства к интересам и потребностям наибольшего числа граждан строго связана со способностью демократических институтов и процессов укреплять аспекты прав, равенства и подотчетности.
Если рассматривать его не только как инструмент правительства, но как правило, которым подчиняется все общество, включая правительство, верховенство закона имеет основополагающее значение для продвижения демократии. К укреплению верховенства закона следует подходить не только путем сосредоточения внимания на применении норм и процедур. Следует также подчеркнуть его основополагающую роль в защите прав и продвижении инклюзивности, таким образом образуя защиту прав в рамках более широкого дискурса о человеческом развитии.
В третьей главе идёт исследование самозащиты основ конституционного строя
Во многих определениях ключевым является то, что право на самозащиту должно реализовываться самостоятельно без обращения в государственные органы. Ученые, которые являются сторонниками этой позиции не приемлют, чтобы при использовании института самозащиты, лица обращались к юрисдикционным органам, а, наоборот, самостоятельно своими действиями защищали свои права. Отмечая это, представляется не логично видеть само-защитные действия в любом обращении к властным структурам.
Считаем это не совсем логичным, т.к. в конституции прямо указанно, что защищать свои права и свободы, каждый может любыми способами, не запрещенными законом. Если самозащита реализуется гражданами самостоятельно, то значит, что, они сами вправе решать каким именно способом они будут реализовывать право на самозащиту (с обращением или без обращения к публичным структурам), если иное не предусмотрено законом.
Отметим, что не совсем понятно, как само-правозащитник, не наделенный властными полномочиями, будет осуществлять санкционные меры в отношении нарушителя? Особенно когда прийти к компромиссу не удается мирным способом. Или, когда нарушитель, является представителем публичных структур. Таким образом, самозащита может перейти в самоуправство, которое является уголовно наказуемым деянием. На наш взгляд, данная позиция является не совсем правильной, потому как человек и государство должны находиться в постоянном диалоге, взаимодействовать между собой. Представляя государственную и индивидуальную защиту как нечто дополняющее друг друга, складываются основания для усиления защиты прав и свобод конституционными способами. Возможно, в будущем такой подход послужит превентивной мерой в недопущении нарушений прав человека.

Купить