🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве (Алтайский Государственный Университет)

Работа №121455

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовный процесс

Объем работы34
Год сдачи2023
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
188
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ 5
1.1 Понятие и сущность допроса, его соотношение с другими процессуальными действиями 5
1.2 Виды допроса 10
1.3 Участники допроса и обеспечение прав допрашиваемых 13
2 ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОПРОСА 18
2.1 Основания, условия и порядок проведения допроса 18
2.2 Основания и процессуальный порядок допроса обвиняемого и подозреваемого 21
2.3 Процессуальное оформление допроса 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30


Актуальность темы исследования не может вызывать сомнения и обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, современное российское законодательство отличается высоким темпом развития, который выражается в регулярном внесении изменений и дополнений в тексты нормативно-правовых актов, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Это ставит исследователей в ситуацию, когда значительное количество тем уголовно-процессуального, впрочем, как и криминалистического характера, требуют перманентного исследовательского интереса к себе. Во-вторых, имеющиеся научно-аналитические материалы о допросе, не исчерпывают концептуальные основы данного института. В этом ракурсе приобретают особое значение комплексные исследования уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов данного вида допроса. В-третьих, допрос, сам по себе, отличается процессуальной и тактико-криминалистической спецификой, что обусловлено правовым статусом допрашиваемых.
Научная разработанность темы вряд ли может быть оценена однозначно. С одной стороны, различным аспектам допроса в научной литературе уделяется достаточное внимание. Особый интерес вызывают диссертационные исследования (Ю.П. Мальчук, О.Ю. Скичко, И.А. Макаренко, Н.Б. Вахмянина), тематические учебные и научно-практические пособия (А.Р. Ратников, М.С. Строгович, С.А. Шейфер, К.В. Пронин), а также актуальные научные статьи ученых-криминалистов и ученых-процессуалистов (Н.Т. Ведерников, В.Н. Долинин, Н.А. Хакимов, Б.П. Юдин, М.В. Асяева, Ю.Н. Миленин, Н.В. Морозова, С.В. Шушпанов). С другой стороны, имеющиеся публикации не исчерпывают заявленную тему полностью, оставляют некоторые вопросы недостаточно раскрытыми, что еще раз подтверждает ее актуальность.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при допросе, выступающего как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования представлен нормами права, регламентирующими процессуальный порядок производства допроса, а также правоприменительной практикой.
Цель исследования заключается в формировании целостного представления о допросе как способе доказывания и средстве обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.
Задачи исследования, обусловленные необходимостью достижения поставленной цели, таковы:
 раскрыть понятие и сущность допроса, его соотношение с другими процессуальными действиями
 рассмотреть виды допроса
 охарактеризовать участников допроса и обеспечение прав допрашиваемых.
 определить основания, условия и порядок проведения допроса
 исследовать основания и процессуальный порядок допроса обвиняемого и подозреваемого
 провести анализ процессуального оформления допроса.
Методологическая база исследования основана на методах и принципах формальной и теоретической логики, а также специально-юридических методах познания. В исследовании используются метод анализа, метод сравнения, методы дедукции и индукции, метод логического толкования правовых норм, метод системного толкования правовых норм, метод телеоцентрического толкования правовых норм. В методологической концепции исследования реализуются принципы полноты, всесторонности и объективности исследования, при формулировании выводов - принцип достаточного основания.
Структура исследования обусловлена необходимостью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом, основываясь на результатах исследования, можно сформулировать следующие обобщающие выводы.
Допрос - один из самых распространенных следственных действий. Законодатель достаточно детально регламентировал порядок производства допроса и фиксации его результатов (ст. 187-191 УПК РФ).
Допрос - урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, заключающееся в получении органом, осуществляющим производство по делу, показаний от допрашиваемого лица об известных ему фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
В зависимости от процессуальных особенностей допроса различных участников уголовного судопроизводства рассматриваемое следственное действие может быть классифицировано на виды: (1) допрос потерпевшего; (2) допрос свидетеля; (3) допрос эксперта; (4) допрос специалиста; (5) допрос подозреваемого; (6) допрос обвиняемого. Существенные особенности предусмотрены законодателем для допроса несовершеннолетних свидетеля, потерпевшего (ст. 191 УПК РФ), подозреваемого и обвиняемого (ст. 425 УПК РФ). В связи с этим допрос несовершеннолетних участников процесса представляет самостоятельный вид допроса.
В ст. 187-191 УПК РФ регламентирован общий порядок производства допроса, фиксации его хода и результатов, полностью распространяющийся на допрос свидетели и потерпевшего. В связи с этим целесообразно рассмотреть данный порядок, после чего обозначить особенности допроса иных участников судопроизводства.
Фактическим основанием производства допроса свидетеля, потерпевшего являются достаточные данные, дающие основание полагать, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для производства по делу.
Юридическим основанием допроса свидетеля, потерпевшего является процессуально оформленный вызов на допрос (в случае явки лица по собственной инициативе — разъяснение ему прав и обязанностей).
Допрос производится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
Обращая внимание не имеющиеся недостатки правового регулирования в рассматриваемой сфере, по нашему мнению, законодатель не до конца предусмотрел ряд моментов, которые позволили бы говорить о всесторонней защищенности прав допрашиваемых лиц.
Таким образом, представляется необходимым введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ отдельной статьи с конкретизацией недопустимых методов допроса, и для дальнейшего совершенствования законодательства в данном направлении необходимо опереться на уж наработанный позитивный опыт зарубежных стран. При этом, следует учесть специфические особенности проведения допроса по правилам российского уголовно-процессуального закона.
С целью обеспечения прав допрашиваемых лиц на безопасность также назрела необходимость внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений и в этом направлении.



1. Международное законодательство. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена 10.12.1984 (с изм. от 08.09.1992) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.- М., 1989. – С. 115-125.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. 04.10.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Российская Федерация. Законы. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. –Ст. 3534.
5. Российская Федерация. Судебная практика. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 4-УД21-23-А1. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2023.
6. Российская Федерация. Судебная практика. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 № 77-509/2022. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2023.
7. Российская Федерация. Судебная практика. Приговор № 1-2/2022 1-81/2021 от 17 февраля 2022 г. Шебалинского районного суда (Республика Алтай) по делу № 1-2/2022 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/regular/doc/0DIKIYfjiKgr/ (дата обращения: 10.04.2023).
8. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. – 640 с.
9. Большой юридический словарь / [В.А. Белов и др.]; Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 3. изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2022. – 703 с.
10. Волобуева, Е.А. Процессуальная регламентация проведения допроса: дискуссионные вопросы / Е.А. Волобуева // Борьба с преступностью: теория и практика. – 2019. – С. 243-245.
11. Голубев, В. Изъятие документов и его обжалование / В. Голубев // Юридический справочник руководителя. – 2022. – № 9. – С. 76-86.
12. Дементьев, А.А. К вопросу о понятии и сущности допроса / А.А. Дементьев, М. Авдеев // Центральный научный вестник. – 2017. – Т. 2. – № 23 (40). – С. 52-53.
13. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2022. – 448 с.
14. Елинский, В.И. Проверка следователем результатов оперативно-разыскной деятельности на предмет их возможных фальсификаций и провокаций / В.И. Елинский // Российский следователь. – 2018. – № 4. – С. 70-73.
15. Загорьян, С.Г. К вопросу соблюдения прав граждан при производстве допроса / С.Г. Загорьян, И.В. Смолькова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2019. – № 3 (11). – С. 30-34.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор В.И. Радченко, научные редакторы В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2021. – 1123 с.
17. Корякина, З.И. Уголовно-процессуальные и тактические особенности производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого с участием защитника / З.И. Корякина // Молодой ученый. – 2010. – № 7. – С. 190-196.
18. Криминалистика: Учебник / Под редакцией Р.С. Белкина. – М.: Норма, 2018. – 971 с.
19. Лазарева, В.А. Развитие конституционных положений о гарантиях прав личности в Федеральном Законе от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ / В.А. Лазарева // Юридический вестник. Самар. ун-та. – 2018. – Т. 4. – № 4. – С. 89-94.
20. Марковичева, Е.В. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография / Е.В Марковичева., В.Ф. Васюков. М.: Проспект, 2019. – 80 с.
21. Матейкович, М.С. Реализация конституционных норм и защита прав человека в отечественном уголовном судопроизводстве / М.С. Матейкович // Журнал российского права. – 2018. – № 5. – С. 26-35.
22. Мысливцева, Т.Ю. Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет / Т.Ю. Мысливцева // Российский следователь. – 2023. – № 2. – С. 2-6.
23. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. – 441 с.
24. Осодоева, Н.В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе / Н.В. Осодоева // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2011. – № 122. – С. 112- 118.
25. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспект: Учебное пособие / К.В. Пронин. – М.: Юстицинформа, 2017. – 180 с.
26. Ряполова, Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела / Юго-Зап. гос. ун-т. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2021. – 168 с.
27. Семенова С.В. Очная ставка как разновидность допроса / С.В. Семенова // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2017. – № 7. – С. 440-446.
28. Пороховщиков, П.С. Уголовная защита / П.С. Пороховщиков. – М.: Юрайт, 2016. – 178 с.
29. Соколов, А.А. Допрос свидетеля под псевдонимом: когда проводить и как подготовиться / А.А. Соколов, А.Т. Табаков // Уголовный процесс. – 2019. – № 2. – С. 62-69.
30. Уголовный процесс: Учебник / Под редакцией А.В. Смирнова. – М: Кнорус, 2020. – 751 с.
31. Хвенько, Т.И. Право защитника на свидание как обязательное условие для формирования эффективной позиции защиты в ходе предварительного расследования / Т.И. Хвенько // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – № 10. – С. 135-143.
32. Чиненов, Е.В. Особенности тактики допроса при расследовании экономических преступлений в сфере железнодорожного транспорта / Е.В. Чиненов, В.И. Щукин // Вестник Воронежского института МВД России. – 2019. – № 2. – С. 256-262.
33. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самара: Издательство Самарского университета, 2004. – 813 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.