Введение 3
Глава 1. Церковно-историческая наука в России 9
1.1 Формирование церковно-исторической науки в России и её связи с зарубежной традицией 9
1.2 Санкт-Петербургская церковно-историческая школа: этапы формирования, представители, темы, специфические особенности 27
Глава 2. А.И. Бриллиантов в контексте Санкт-Петербургской церковно-исторической школы 45
2.1 А.И. Бриллиантов: учителя и темы 45
2.2 А.И. Бриллиантов как историк религиозной мысли в контексте Санкт-Петербургской церковно-исторической школы. 52
Заключение 70
Список использованной литературы 72
Бурное развитие русской гуманитарной мысли в конце XIX- начале XX века вызывает сегодня неизменный интерес, в связи с необходимостью осознания её современного состояния, понимания самобытности, выделения места в общеевропейском контексте.
Одним из значимых научных центров дореволюционной России была Санкт-Петербургская Духовная Академия, в стенах которой находили своё воплощение исследования по теологии, философии, истории церкви, осуществляемые профессорами и преподавателями высшего духовного учебного заведения. Именно рассмотрение их деятельности в конкретных деталях позволяет сложить общее представление о векторах развития вышеуказанных дисциплин. В последнее время появился целый ряд работ, посвящённых персоналиям церковно-богословской науки , , , однако, отметим, что ещё многие фигуры только ожидают своих исследователей. Таким учёным является Александр Иванович Бриллиантов, профессор Духовной академии, ученик В.В. Болотова..
Разработанность темы
Архив А.И. Бриллиантова сохранился в Российской Национальной Библиотеке, в отделе рукописей, фонд 102. Он содержит 476 единиц хранения, представляющих собой личную переписку (это в основном письма адресованные самому Бриллиантову). Имеются также административного рода документы (заявление о ремонте крыши в библиотеке в период его работы там, удостоверения о его преподавательском статусе и т.д.), а также учебные – конспекты его лекций. Этот архив является основным источником для современного исследователя, который позволяет судить о творчестве рассматриваемого ученого.
Тем не менее, небольшое количество трудов, написанных на основе этого и не только источников, имеют один недостаток: суть научной деятельности, особенности общественных взглядов Бриллиантова оставляются без внимания. Сегодня мы имеем дело в основном только с исследованиями биографии учёного.
Самая ранняя работа, в которой производится попытка реконструировать деятельность Бриллиантова – это статья иеромонаха, сейчас игумена, Иннокентия (Павлова) , являвшегося доцентом Ленинградской Духовной академии и семинарии (ЛДАиС), позже - некоторых ВУЗов Москвы, в частности, института философии, теологии и истории им. св. Фомы.
Его статья, опубликованная в 1986 году, в юбилейном (к 175-летию Санкт-Петербургских духовных школ) сборнике «Богословские труды», рассматривает феномен Санкт-Петербургской церковно-исторической школы в целом. Это не специальная работа, посвящённая Бриллиантову, тем не менее, в ней несколько страниц отведено этому историку церкви. Для сравнения, деятелю начального этапа развития церковно-исторической науки в Санкт-Петербургской Духовной Академии – иеромонаху Иннокентию (Смирнову), учебниками которого в духовной школе пользовались вплоть до 70-х годов XIX века, посвящена одна страница. Игумен Иннокентий останавливается в своём описании на научных трудах Бриллиантова, на его административных должностях. Это обзор можно охарактеризовать как очень скупую биографию. Скупость её усугубляется тем, что основное поле рассмотрения жизни Александра Ивановича – его «академический период», т.е. до 1918 года – года, когда Санкт-Петербургская Духовная Академия, была закрыта новой властью.
Только в 1994 году выходит следующий материал об Александре Ивановиче Бриллиантове, содержащийся в книге Марины Скляровой «Сосуд избранный: История Российских Духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей Советского Государства. 1888-1932». Это также не специальное исследование, в данной книге упор делается исключительно на документы, комментарии к которым очень кратки. Биографии рассматриваемого учёного посвящена одна неполная страница. Тем не менее, приведено множество материалов из отдела рукописей РНБ. С сожалением приходится отмечать, что практически все они адресованы А.И. Бриллиантову, архивных данных, принадлежащих его руке в книге практически не содержится, за исключением административных записок, к примеру, о потребности ремонта крыши в библиотеке. Если же говорить о характере входящей корреспонденции, то она также достаточно скромно, скорее внешне, представляет Александра Ивановича. В книге можно найти приглашения, ему адресованные А.А. Васильевым, для чтения лекций в Петроградском Педагогическом институте (словесно-исторический факультет), удостоверения о преподавательской деятельности, письма от некоторых коллег.
В 1999 году было осуществлено ещё одно издание, связанное с Бриллиантовым - в Ферапонтовском сборнике (4–ый выпуск) писем Ивана Ивановича Бриллиантова своему старшему брату – Александру Ивановичу. Издание это осуществил Михаил Николаевич Шаромазов, ныне директор Кирилло-Белозерского историко-культурного музея-заповедника. Материал сборника помогает несколько более широко взглянуть на личность Александра Ивановича, проблема заключается в том, что представлены только письма авторства Ивана Ивановича, что делает трудным реконструкцию учёной деятельности Александра Ивановича Бриллиантова.
В 2000-х годах, в связи с возросшим вниманием к русской византинистики, одним из представителей которого являлся А. И. Бриллиантов, появляется сразу несколько публикаций, касающихся учёного.
Достаточно полное изложение биографии с объёмным списком работ Бриллиантова, а также исследований о нём, вышло в книге «Мир русской византинистики» в 2004 году. Статья была подготовлена Александром Гавриловичем Грушевым, старшим научным сотрудником Института Восточных Рукописей Российской Академии Наук. Несмотря на системность освещения тематики архивов и достаточно полное изложение биографии, так и остались не рассмотренными в сочинении особенности учёной деятельности Бриллиантова.
Вступительная статья к вышедшему в 2007 году курсу лекций по истории древней Церкви А.И. Бриллиантова , содержит также биографические сведения. Она подготовлена Александром Юрьевичем Братухиным – преподавателем Пермского Государственного Университета, выпускником. Ценность работы в разборе особенностей языка и печати лекций.
Одна из последних работ – это статья в православной энциклопедии, написанная Бурегой Владимиром Викторовичем, преподавателем Киевской Духовной Академии. Статья очень краткая, в большей степени биографическая.
Новизна исследования
Рассмотрев литературу, посвящённую деятельности АИ. Бриллиантова, можно обозначить проблему, которую пытается разрешить данная магистерская диссертация – это малая изученность А.И. Бриллиантова как учёного деятеля, отсутствие понимания его места в контексте современной ему церковно-исторической науки.
Цели и задачи исследования
В соответствии с обозначенной проблемой магистерская диссертация имеет своей целью - реконструировать образ А.И. Бриллиантова как историка религиозной мысли в контексте современной ему церковно-исторической традиции.
Это предполагает решение следующих задач:
- Определение понятия Санкт-Петербургской церковно-исторической школы, выделение её характерных черт
- Рассмотрение характера преемственности А.И. Бриллиантова по отношению к Санкт-Петербургской церковно-исторической школе
- Выделение новизны научной деятельности А.И. Бриллиантова в контексте своей традиции.
Методы исследования
В магистерской диссертации используется сравнительно-исторический метод, заключающийся в сопоставлении данных, содержащихся в различных типах источников.
Апробация результатов
Основные положения диссертации докладывались на конференциях, проводимых в Государственном музее истории религии: XXI Религиоведческие чтения: история религии вчера и сегодня (2015), «Религия и власть» (2016), в институте философии Санкт-Петербургского Государственного университета: II Маторинские чтения (2017), в Институте социальных и политических наук Уральского Федерального Университета им. Первого президента России Б.Н. Ельцина (г. Екаеринбург): Философия в XXI веке: вызовы, ценности и перспективы (2015).
В сборнике статей, приуроченном 30-летию кафедры религиоведения Уральского Федерального Университета, в 2017 году была опубликована статья: «Церковно-историческая школа Санкт-Петербургской Духовной Академии на рубеже XIX-XX вв.: представители, задачи, методы».
Подведём итоги исследования. При последовательном рассмотрении этапов становления церковно-исторической науки в России были сделаны выводы о необходимой её связи с историей развития высших духовных учебных заведений. Последние испытывали влияние иезуитских схем образования, в рамках которых история церкви выступала как начальная вспомогательная дисциплина, при изучении древних языков и богословия.
Понимание церковной истории как дисциплины, иллюстрирующей движение веры в истории, а соответственно являющейся богословской отраслью, сохранилось в рамках оформившейся в течение XIX века Санкт-Петербургской церковно-исторической школы. Подобные представления дополнялись положениями об объективности, научном характере истории церкви, необходимости использования критического метода по отношению к источникам. В этом проявлялось влияние немецкой протестантской исследовательской традиции. Отсюда характерной особенностью ряда ярких представителей Санкт-Петербургской традиции была попытка синтезировать представленные выше два подхода в своей научной деятельности. Особенно хорошо эта тема представлена у В.В. Болотова, который относил церковно-историческую науку к области богословских дисциплин, именующуюся наукой лишь в почётном смысле, являющейся скорее искусством в области науки. В тоже время, согласно Болотову В.В., церковный историк призван к идеалу объективности в своих исследованиях по реконструкции событий прошлого.
Бриллиантова А.И. – ученик Болотова. Он во многом наследует его подходы, однако, вследствие его опоры на другой круг методологической литературы, взгляды на сущность истории церкви у него при схожести внешних форм отличается по своему содержанию. Это касается и научного предмета – объективных фактов, а не «показаний очевидцев», как у Болотова В.В., и представлений о невозможности осуществления собственно «богословия» истории – объективного прагматизма, который, отметим, должен быть свободен от априорных положений.
Ещё отличительной особенностью понимания Бриллиантовым церковно-исторической науки является подчёркивание её междисциплинарного характера.
Таким образом, определяя А.И. Бриллиантова как историка религиозной мысли можно указывать на него, как на характерного представителя Санкт-Петербургской церковно-исторической научной традиции, в то же время имевшего целый ряд особенностей, выделявших его на фоне школы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
