ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИСТОРИЧНОСТИ В РАМКАХ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ 8
1.1 Становление проблемы историчности в просветительской философии .. 9
1.2 Рефлексия над историчностью классической мыслью 20
ГЛАВА 2. ВАРИАТИВНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО И ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИЧНОСТИ 27
2.1 Тенденции в понимании историчности в историческом параллелизме . 28
2.2 Взгляды на историчность представителями исторического номинализма 42
ГЛАВА 3. ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧНОСТИ ПРИ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОМ
ПРОЧТЕНИИ ИСТОРИИ 49
3.1 Кризис европейской философии и историчность 50
3.2 Проблема историчности в постструктурализме 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73
Актуальность темы исследования. Во все времена перед человеком возникала проблема определения себя в пространстве и во времени, фиксация себя в мире. Реверсом данной проблемы являются вопросы, связанные с охватом самого пространственно-временного континуума. Иными словами, наследие человеческой рефлексии представляет собой, с одной стороны, многочисленные попытки органично вписать человека в картину мироздания, с другой, - создать ее.
Среди элементов картины мира, как суммы интеллектуальных изысканий, особое место занимают воззрения человека на историческую реальность. Эта реальность зиждется на объективных законах и принципах, осмысление которых непременно приводит к созерцанию истории -самой-по- себе. Тяга человека к выявлению исторического бытия есть онтологическая тяга, стремление к подлинному. В контексте затронутой области знания и возникает проблема историчности, как ключевого предиката исторического бытия. Собственно, данную проблему необходимо отнести к пропедевтики философии истории. Понимание историчности суть выявление границ исторического.
XX век - это век кризисов, последствия которых коснулись философии и философии истории, в частности. Классическая метафизика субстанции была уличена в несостоятельности феноменологической и герменевтической традициями, а после «парадигм» постмодернистов любая реальность (в том числе и историческая) признавалась текстом, который может быть выражен в бесконечном вариативном ряду интерпретаций. Современные философы, рефлексирующие над историей, как правило, отмечают ту непростую ситуацию, в которой оказалась данная дисциплина (множество концепций исторического процесса, различные традиции к пониманию истории, разрозненность в выделении фундаментальных оснований исторической реальности и т.д.).
Современное общество крайне дифференцировано и разобщено. Зачастую, корни этой раздробленности покоятся в историческом прошлом и воспринимаются членами общества как нечто само собой разумеющееся, как нечто закрепленное в истории или как нечто историей закрепленное (европоцентризм и национализм, космополитизм и антиглобализм и т.д.). Очевидно то, что феномен историчности требует тщательного изучения. Прояснение затронутой проблематики приведет и к переоценке опыта исследования философии истории, и позволит иначе осмыслить саму историю.
Степень научной разработанности проблемы. Можно сказать, что становление проблемы историчности происходит в глубокой древности. Еще Г еродот задумывался над вопросом о том, каким образом человек причастен историческому процессу? Опыт исследования исторического существования античными и, далее, средневековыми философами стал «питательной средой» для дальнейшего изучения проблемы историчности. Для современного научного сообщества эта проблема не утеряла своей актуальности.
На западе исследуются, как правило, отдельные аспекты историчности. К примеру, Т. Липпс, Г. Миш видят в историчности герменевтическую процедуру толкования исторического.
Отечественная философская традиция рассматривает проблему историчности комплексно. Сформировалось несколько крупных направлений к изучению историчности:
1. Онтологическое (М.А. Киссель, Ю.В. Перов, К.А. Сергеев и др.), в котором исследуется становление историчности с помощью выявления ее места в общественном сознании;
2. Гносеологическое (И.С. Кон, А.И. Ракитов, Б.Р. Могильницкий и др.), выделяющее историчность в качестве познавательной способности, которая обуславливает связь историка и исторического бытия;
3. Аксиологическое (М.А. Барг, Ю.А. Левада и др.), в котором историчность рассматривается как основа исторической приемственности;
4. Типологическое (В.Т. Маклаков, А.И. Панюков и др.), представители которого освещают становление историчности через процесс развития ее форм;
5. Социологическое (О.Ф. Гаврилов, М.В. Литвинов, А.М. Коршунов, В.Ф. Шаповалов и др.), в котором исследуются социальные функции историчности, ее роль в социальной жизни.
Разумеется, список работ, посвященный изучению проблемы историчности, не исчерпывается перечисленными трудами. Но, зачастую, авторы работ либо исследуют феномен историчности, находясь под влиянием определенной методологической традиции (онтологическая, гносеологическая и т.д.), либо выстраивают свой анализ так, чтобы подогнать его в свои же представления об историческом процессе (Р.Дж. Коллингвуд, Р. Арон и др.).
Целью данного исследования является выявление основных историко-философских подходов к пониманию историчности.
Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:
1. Обозначить становление проблемы историчности в просветительской философии;
2. Выделить понимание историчности классической мыслью ;
3. Осветить представления об историчности в историческом параллелизме;
4. Выявить взгляды на историчность представителями исторического номинализма ;
5. Рассмотреть воззрения мыслителей герменевтической и экзистенциальной направленности относительно историчности;
6. Изучить представления об историчности в постструктурализме.
Объектом данного исследования выступает феномен историчности, предметом - историко-философские подходы к его пониманию.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Становление проблемы историчности происходит в философских системах французских просветителей, которые связывали ее с разумностью как двигателем исторического процесса;
2. Классическая мысль рассматривает историчность в качестве способа бытия исторического;
3. Представители исторического параллелизма сблизили историчность с гуманностью как источником состояний жизни;
4. В историческом номинализме заметно угасание рефлексии над проблемой историчности, которую связывали с общим познавательным интересом к историческим образованиям (культурно-исторический тип, культура, цивилизация);
5. Философы герменевтической и экзистенциальной направленности помыслили историчность в качестве сложного феномена, состоящего их трех уровней: 1) историчность существования, 2) особая гносеологическая установка, 3) историчность бытия;
6. Постструктуралисты видели в историчности неистребимую двусмысленность прочтения случайного материала (текст, разговор, изображение и т.д.).
Теоретико-методологические основы исследования составили принципы герменевтического направления и системный подход к рассмотрению философских феноменов. Для анализа проблемы историчности в качестве основных методов были использованы герменевтический и диалектический методы. Также применялись общелогические методы: анализа, синтеза, обобщения и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые системно рассмотрены подходы к пониманию историчности, предложена их общая характеристика, произведен сравнительный анализ.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в целях разработки новых подходов к пониманию историчности и самой истории в целом. Также материалы исследования могут быть использованы в учебной деятельности в процессе преподавания философских, исторических, социологических и др. дисциплин.
Апробация исследования. Отдельные аспекты исследуемой проблемы разрабатывались в статьях, тезисах докладов и выступлений. Общее количество публикаций по теме - восемь. А также результаты исследования докладывались и обсуждались на различных конференциях.
Структура работы отражает логику и содержание исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В ходе написания данной работы были рассмотрены основные историко-философские подходы к пониманию историчности.
Подводя итог данному исследованию, можно сделать ряд заключений.
Первые проекты универсальной истории возникли в философемах деятелей французского просвещения. Можно сказать то, что просветители философски осмыслили историю. Собственно, тому свидетельствует и появления термина «философия истории», который впервые выразил Ф. Вольтер. История представлялась просветителям в качестве поступательного движения человечества к «золотому веку». В тело истории деятели Просвещения включили только разумные человеческие свершения. Телеологией французских просветителей выступает царство разума. Пожалуй, только Ж.-Ж. Руссо учил о том, что к совершенству нужно стремиться не только в развитии интеллектуальных способностей, но и в морально-нравственной стороне человеческих взаимоотношений. Тем не менее, в целом, историчность виделась просветителям в качестве разумности. Исторично все то, что разумно.
Версия универсальной истории содержится и в философии Г. Гегеля. Он считает, что история представляет собой шествие мирового духа во времени. Дух, по мысли немецкого классика, тождественен мировому разуму. Субъект становится сопричастным истории по средствам своего разумного начала. Собственно, благодаря разуму человека мировой дух и заканчивает свою эволюцию - восхождение к самому себе. Поэтому историчность понималась Г. Гегелем как способ бытия исторического, способ присутствия в истории.
В философии Н.А. Бердяева также обнаруживаем проект универсальной истории. Влияние философии Г. Гегеля на русского мыслителя неоспоримо. Но проблему историчности Н.А. Бердяев решает оригинально. Он полагает, что жизнь исторична, и подлинное существование человека суть историчность. Русский мыслитель не связывает существование с разумностью. Н.А. Бердяев учит о том, что существование выступает личным проектом каждого человека, который и должен нести за него ответственность. Историчность, таким образом, - это полнота существования.
В версиях исторического параллелизма история и историчность получают новое осмысление. История здесь утрачивает единство и целостность. И представляется в качестве отдельных исторических эпох (веков) со своей уникальной исторической судьбой. Вообще среди философем представителей исторического параллелизма заметна тенденция к гуманизации историчности. И.Г. Гердер отождествляет историчность с гуманностью. Для И.Г. Фихте историчность близка к жизненности, особой установке сознания на присутствие в бытии. Д. Вико полагает, что историческое можно познать только эмпатийно-чувственным проникновением в него (аналогичных взглядов придерживался и И.Г. Гердер). И состояние проникновения можно считать за историчность. Об историчности как особой познавательной способности учит и К. Ясперс. Также в его философской системе присутствует понимание историчности существования и историчности бытия.
В учениях исторических номиналистов об истории как таковой говорить не приходится. Они считают, что рефлексировать следует только над отдельными культурами и цивилизациями, которые циклически развиваются в пространстве и во времени. И, соответственно, разработка проблемы историчности представителями исторического номинализма практически не велась. Для Н.Я. Данилевского и А. Тойнби историчность выступает в качестве определенной сопричастности субъекта, отнесенного к конкретному историческому образованию (культурно-исторический тип, цивилизация). О. Шпенглер немного глубже погружается в исследование проблемы историчности. Он полагает, что историчность придает динамику развития культуры, и является связующим звеном между носителем культуры и самой культурой.
Новый всплеск внимания к проблеме историчности наблюдается в философских системах, в которых, скажем так, критическим образом перерабатывается объем новоевропейской философии. Концепции новоевропейской философии во второй середине XIX века утеряли своей актуальности в философском дискурсе. Им на смену пришли герменевтические, феноменологические и экзистенциальные проекты. Мыслители данных философских направлений однозначно помыслили историчность, которая обладает как бы тремя уровнями: 1) способ существования человека, 2) способ существования бытия, 3) способ встречи человека с бытием.
В постструктуралистской парадигме понимание истории кардинальным образом изменилось. История не обладает бытием. Другими словами, ее не существует. Существуют только случайные смыслы текстов, дискурсов, знаков и пр. Философ-постструктуралист выступает в качестве интерпретатора и модератора случайных смыслов. Такой философ всегда нарратор. Историчность же является неистребимой двусмысленностью генерации случайных смыслов. Возможность смыслотворчества обусловлена историчностью.
Таким образом, цель исследования достигнута, а задачи выполнены.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
