Задачи и полномочия органов дознания

Дознание - это форма предварительного расследования преступлений, осуществляемая дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.
Согласно общему правилу дознание осуществляется в течении 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня составления обвинительного акта. Дознание в сокращенной форме осуществляется в течении 15 суток. Так же, существует процедура продления этих сроков.
При осуществлении предварительного расследования в форме дознания существуют свои проблемы. Так одной из них является возможность обвиняемого воспользоваться наделенными ему правами в полной мере. Примером может служить, права обвиняемого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и некоторые другие реализуются только в стадии судебного разбирательства. Отсутствие у дознавателя возможности допросить лицо в качестве обвиняемого существенно затрагивает его право на защиту. Представляется, что УПК РФ может быть дополнен нормой, которая бы позволяла обвиняемому после ознакомления с обвинительным актом возможность давать показания по существу обвинения, тем самым реализовав норму ст. 47 УПК РФ.
Необходимо принять во внимание и тот факт, что институт дознания существует в полной зависимости от органов прокуратуры, и находится в постоянной угрозе возвращения дела, в том числе по мотивам спорности доказательственной базы. Данная проблема характерна как для производства дознания в общем порядке, так и в сокращенной форме. Будучи «загнанным» в краткие временные рамки, качество работы дознавателя страдает, таким образом, нарушается принцип всесторонности, полноты и объективности доказательств. Видится возможным внести изменения в части расширения полномочий начальника подразделения дознания по даче согласия дознавателю на выполнение определенных действий и принятие решений.
Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, отражены в ст. 226.9 УПК РФ. Из ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ следует, что производство в суде по вышеуказанной категории дел проводится в особом порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.
Ст. 316 УПК РФ предусматривает проведение особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в то время как ст. 226.1 УПК РФ говорит о проведении дознания в сокращенной форме при признании подозреваемым своей вины. При этом согласовать положения данных двух статей не представляется возможным, поскольку в момент заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме обвинения еще нет. Поэтому логично внести изменения или примечание в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, указав, что судебное разбирательство в особом порядке возможно так же при соблюдении условий, указанных в ст. 226.1 УПК РФ.
Одна из главных целей уголовного судопроизводства не может считаться достигнутой в полной мере, а именно - обеспечение прав и законных интересов граждан. Так, в ч.5 ст. 226.4 УПК РФ подозреваемый не упоминается среди участников предварительного расследования, которых должен уведомить дознаватель о принятом решении по рассмотрению его ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. На наш взгляд, после рассмотрения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель должен уведомить о принятом решении не только прокурора и потерпевшего, но и подозреваемого, а также довести до сведения о вынесенном постановлении: об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме либо об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.
Сегодня в рамках законодательства, практики и теории не трудно найти какие-либо проблемы в осуществлении прокурорского надзора за предварительным следствием, осуществляемым следователями Следственного комитета РФ. Одной из острых на наш взгляд проблем является применение прокурорами актов реагирования на выявленные нарушения. Следователи сегодня во многом самостоятельны в своей деятельности, а прокурор наоборот стает «ограниченным» субъектом. Большую часть разрешают руководители следственных подразделений, что ставит в зависимость прокурора от следователей, что по своей сути противоречит природе прокурорского надзора за органами предварительного следствия, которые находятся в главенствующей роли при обнаружении нарушений федерального законодательства.
Существенной проблемой теории прокурорского надзора является то, что во многом не определены некоторые важные для правоприменителя понятия, не говоря уже об обывателях. Так мы постарались определить такие понятия как «органы предварительного следствия» и «объекты прокурорского надзора за предварительным следствием, осуществляемым следователями Следственного комитета Российской Федерации», что можно наблюдать в настоящей работе. Эти вопросы и ранее были теоретическими и с практической точки зрения не вызывали особых проблем, но все же, указанные понятия имеют место быть, а, следовательно, должны быть определены и законодательно закреплены, как понятия «следователь», «прокурор», «прокуратура» и многие другие.
Что касается перспектив развития этого направления надзора, то это во многом зависит от законодателя и реалий, складывающихся в обществе, ведь не секрет, что во многом изменения законов диктуются именно этим, что и предопределяет внесения изменений, которые нельзя сказать однозначно, что все, но все же положительно влияют на правоприменительную практику.

Купить