Помощь студентам в учебе
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ И ФИЛОСОФИИ
|
Введение 3
ГЛАВА I. 1914 год. Сущность и причины войны. Основные цели и задачи России 10
§1. Смысл и природа войны 11
§2. Причины войны 18
§3. Задачи России в войне 28
ГЛАВА II. Поиски национальной идеи 45
§1. «Национализм» и «патриотизм» как предметы осмысления 46
§2. Духовное единение как основной фактор победы 59
Заключение 65
Список литературы
ГЛАВА I. 1914 год. Сущность и причины войны. Основные цели и задачи России 10
§1. Смысл и природа войны 11
§2. Причины войны 18
§3. Задачи России в войне 28
ГЛАВА II. Поиски национальной идеи 45
§1. «Национализм» и «патриотизм» как предметы осмысления 46
§2. Духовное единение как основной фактор победы 59
Заключение 65
Список литературы
Более ста лет назад разразился конфликт, ставший трагическим прологом всего XX века. В современной историографии его принято называть первой мировой войной. Впрочем, некоторые западные историки до сих пор используют термин «Великая война». У. Черчилль, в свою очередь, говорил о новой тридцатилетней войне 1914-1945 гг. О. Шпенглер в «Закате Европы» так охарактеризовал этот конфликт: «это был тип исторического стыка времен, занимавшего биографически предопределенное в ходе столетий место.. ,»
Именно в ходе этого вооруженного столкновения были уничтожены просвещенческие иллюзии европейской цивилизации, вера в её гуманизм и бесконечное благо технического прогресса. Многие политические формы правления и социальные учения, существовавшие в Европе, показали свою недееспособность и архаичность. В 1918 году был задан дальнейшей вектор общественного, экономического и идеологического развития всей европейской цивилизации.
Помимо всего вышесказанного, подтверждающего непреходящую актуальность феномена первой мировой войны для современности и насущную необходимость её всестороннего изучения, следует обозначить еще один момент. Являясь последним конфликтом, в котором непосредственно участвовала Российская империя, это была последняя война, чей смысл искала и которую пыталась оправдать русская философская мысль. Среди русских мыслителей этого периода большое внимание уделялось рассмотрению феномена войны как такого, особенно нравственным и духовным аспектам этого явления. Также необходимо отметить, что именно факт участие в первой мировой войне предопределил дальнейшее будущее России. В ходе разразившейся революции была кардинально изменена национальная парадигма, созданию которой был посвящен труд многих мыслителей XIX начала XX вв.
В советское время историки, следуя общему направлению, в котором двигалась отечественная наука, не могли объективно изучать события 1914-1917 гг. Так, например патриотический подъем первых месяцев войны или замалчивали, или называли «квасным патриотизмом» и «шовинизмом». 1964-ом году в Москве состоялась конференция, посвященная 50-летию начала войны (по материалам прозвучавших на ней докладов в 1968 году вышел сборник «Первая мировая война).
В 90-х годах начинается новая веха в изучении нашей темы. В 1992 году создается Ассоциация российских историков первой мировой войны. В настоящее время издано пять альманахов этой ассоциации, выпущенных по материалам Международной научной конференции «Первая мировая, Версальская система и современность», проведенной совместно с факультетом международных отношений СПБГУ
Что касается исследования восприятия первой мировой войны общественностью и деятелями культуры, то безусловно, следует упомянуть кандидатские диссертации Смирновой А.М. «Столичная интеллигенция в годы первой мировой войны» и Милованова А.В. «Первая мировая в восприятии российских религиозных мыслителей.
Среди ино странных исследователей, изучающих рассматриваемый нами вопрос, следует упомянуть философа и литературоведа Н.П. Полторацкого, изучавшего в работе «философию войны» H.A. Бердяева. И профессора Хельсинкского университета Бена Хеллмана, сборник статей которого «Встречи и столкновения. Статьи по русской литературе», содержит некоторые работы, напрямую пересекающиеся с темой восприятия первой мировой войны русскими мыслителями.
Однако следует заметить, что с 90-х годов были проведены обширные исследования, они носят довольно фрагментарный характер. Это была классификация и подробный разбор их взглядов и убеждений. Необходимо расширить общее поле исследования и восстановить максимально полную картину развития общественного сознания в годы первой мировой войны. В частности, до сих пор слабо представлено формирование, и становление национальной идеологии в условиях военного времени.
Для реализации этого намерения наиболее целесообразным представляется анализ философского восприятия первой мировой войны в трудах участников Московского и Санкт-Петербургского религиозно-философских обществ им. Вл. Соловьева: С.Н. Булгакова, Н.А.Бердяева, C.JI. Франка, Е.Н. Трубецкого, В.Ф. Эрна, Д.С. Мережковского и др.
Не смотря на существовавшие противоречия среди мыслителей и имевшую место быть разницу во взглядах, нельзя не отметить их общность во многих вопросах. Именно в этой «общности», в единстве их мнения на некоторые базисные моменты и следует выявить моменты, которые порой ускользали от взглядов исследователей.
Таким образом, главной целью настоящего исследования является выявить общие положения во взглядах на события 1914-1917 гг. среди представителей русской интеллектуальной элиты, проиллюстрировать попытки формирования теории целостной национальной идеологи и поиска идентичности в условиях военного времени.
В соответствии с этим в работе ставятся следующие задачи:
1) Обозначить общую позицию, занимаемую рассматриваемыми авторами в реалиях военного времени и обзор разницы в их точках зрения на поставленные проблемы.
2) Рассмотреть первоначальные представления о смысле и причинах войны 1914 года и задачах России в ней.
3) Осветить эволюцию взглядов по основным вопросам в более поздний период войны.
Хронологические рамки работы определяются с 19 июля 1914 г. до Февральской революции. В качестве библиографической базы при написании работы были использованы несколько видов источников. В первую очередь, это статьи и брошюры философов Московского и Санкт-петербургского философских обществ, опубликованные в периодике 1914-1917 гг. Особую ценность представляет журнал «Русская мысль», в котором были опубликованы многие из разбираемых нами материалов. Также это труды общественных деятелей, писателей и публицистов, а также воспоминания, дневники и письма. Кроме того это ценные исследования современных исследователей, работающих в данном направлении. Это, в первую очередь сборник: «Русская публицистика и периодика эпохи Первой мировой войны: политика и поэтика. Исследования и материалы», опубликованный по материалам доклада круглого стола, состоявшегося 1-2 ноября 2012 г. в Москве и сборник: «Политика и поэтика: русская литература в историко-культурном контексте первой мировой».
Методологической основой для исследования является, в первую очередь метод научности, предполагающий объективное и беспристрастное изучение интересующего нас явления, что позволяет достаточно широко осветить изучаемую проблему. Придерживаясь принципа историзма, следует помнить, что рассматриваемые нами работы были написаны людьми, жившими в начале XX века и потому неприемлемо оценивать некоторые их позиции исходя из особенностей современного менталитета. Для непосредственной работы с текстами был применен метод герменевтики. Кроме того, для выделения строго очерченного предмета исследования был применен структурный метод, что позволило по ставить задачу, связанную с изучением структуры изучаемого явления. Определив с помощью структурного метода границы интересующего нас явления, в их пределах оно было рассмотрено с помощью системного метода развития и углубления исследований, не только как совокупность взаимосвязанных элементов, но и как некое целостное явление, обладающее собственной структурой и внутренней логикой развития. Для выделения культурного поля интересующего нас явления был применен метод реконструкции культурных полей, с целью выявить то культурное поле, в которое была погружена и которое создавала интересующая нас группа мыслителей.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлен обобщенный анализ представлений русской интеллектуальной элиты о первой мировой войне и обрисована общая картина их взгляда на события 1914-1917 гг. Проводится анализ формирование основных мировоззренческие установок и единой «национальной идеологии» годы военного времени.
Положения, выносимые на защиту:
Первая Мировая война способствовала формированию определенного типа национального самосознания, отличающего ся от форм сознания мирного времени.
Одной из характерных особенностей данного типа самосознания являлось преобладание в нем «сверхличностных ценностей» (согласно термину Н.А. Бердяева), с предельной концентрацией на идее жертвенной самоотдачи во имя высших идеалов и вытеснение ценностей личностного блага отдельного индивида на второй план.
Основное различие между рассматриваемыми мыслителями заключается в том, что представители «неославянофильства» уделяли первостепенное внимание особенностям и самобытности русской цивилизации, противопоставляя ее европейской. Сторонники «всеединства» подчеркивали универсальную роль России как фактора христианского объединения народов Европы.
Однако, несмотря на указанные в предыдущем положении различия, необходимо указать, что сторонники обеих концепций сходились в эсхатологическом понимании переживаемой ими эпохи, которую они трактовали как «русское возрождение». Кроме того, сторонники «неославянофильства» также указывали на фактор «наднационального» объединения как на основной момент исторической «миссии» России, рассматривая национальную самобытность как необходимую для этого ступень.
Двойственная природа доведенного до предела, идеализма военного времени, который мы выявили в процессе нашего исследования, может служить одной из причин возникновения тоталитарных государств, как можно видеть из истории XX века. Идея приоритета «сверхличностных» идеалов, пренебрежение к человеку, понимаемых уже не в духовном аспекте, а как служение официально провозглашенной идеологии. «Сверхнародное» единство может быть истолковано как некое единое «сверхгосударство».
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в результаты, дополняют имеющиеся теоретические представления о первой мировой войне, отличающиеся, как уже было упомянуто, фрагментарностью и позволяют сформировать более общее представление и целостное видение её восприятия.
Практическая значимость работы, также очевидна. За XX век в войнах и вооруженных конфликтах погибло, по примерным оценкам, около 150 млн. человек. Как указывает В.В.Серебрянников, общее количество военных конфликтов к концу XX века по сравнению с его началом выросло почти в 10 раз3. Также новейшее время вскрыло угрозу мирового терроризма, когда этой необъявленной войны «мирного времени». Однако, не смотря на все эти тенденции, ни в российской, ни в мировой современной философской мысли не наблюдается попыток осмыслить суть феномена войны и понять причины и смыслы вооруженных столкновений народов.
После 1991 года современные мыслители и публицисты столкнулись с проблемой выстраивания новой идеологической парадигмы национального существования. Слепое копирование западных идеалов «демократии» и «общечеловеческих» ценностей показало свою практическую недееспособность в российской действительности. Уже давно и настойчиво говориться, что национальная идея нашего государства должна опираться на предшествующий опыт, учитывая многовековую историю формирования этого вопроса. И можно быть уверенными, что изучение попытки русских мыслителей создания общенациональной идеологии в 1914-1917 гг. также может быть практическое значение в разрешении этого непростого вопроса.
Апробации работы. Отдельные моменты диссертации обсуждались на четвертых международных чтениях по истории русской философии «Русско- японский философский диалог», проходивших 20-22 сентября 2016 года в СПБГУ, а также на общественных мероприятиях мемориально - просветительского и историко-культурного центра «Блое Дло».
Именно в ходе этого вооруженного столкновения были уничтожены просвещенческие иллюзии европейской цивилизации, вера в её гуманизм и бесконечное благо технического прогресса. Многие политические формы правления и социальные учения, существовавшие в Европе, показали свою недееспособность и архаичность. В 1918 году был задан дальнейшей вектор общественного, экономического и идеологического развития всей европейской цивилизации.
Помимо всего вышесказанного, подтверждающего непреходящую актуальность феномена первой мировой войны для современности и насущную необходимость её всестороннего изучения, следует обозначить еще один момент. Являясь последним конфликтом, в котором непосредственно участвовала Российская империя, это была последняя война, чей смысл искала и которую пыталась оправдать русская философская мысль. Среди русских мыслителей этого периода большое внимание уделялось рассмотрению феномена войны как такого, особенно нравственным и духовным аспектам этого явления. Также необходимо отметить, что именно факт участие в первой мировой войне предопределил дальнейшее будущее России. В ходе разразившейся революции была кардинально изменена национальная парадигма, созданию которой был посвящен труд многих мыслителей XIX начала XX вв.
В советское время историки, следуя общему направлению, в котором двигалась отечественная наука, не могли объективно изучать события 1914-1917 гг. Так, например патриотический подъем первых месяцев войны или замалчивали, или называли «квасным патриотизмом» и «шовинизмом». 1964-ом году в Москве состоялась конференция, посвященная 50-летию начала войны (по материалам прозвучавших на ней докладов в 1968 году вышел сборник «Первая мировая война).
В 90-х годах начинается новая веха в изучении нашей темы. В 1992 году создается Ассоциация российских историков первой мировой войны. В настоящее время издано пять альманахов этой ассоциации, выпущенных по материалам Международной научной конференции «Первая мировая, Версальская система и современность», проведенной совместно с факультетом международных отношений СПБГУ
Что касается исследования восприятия первой мировой войны общественностью и деятелями культуры, то безусловно, следует упомянуть кандидатские диссертации Смирновой А.М. «Столичная интеллигенция в годы первой мировой войны» и Милованова А.В. «Первая мировая в восприятии российских религиозных мыслителей.
Среди ино странных исследователей, изучающих рассматриваемый нами вопрос, следует упомянуть философа и литературоведа Н.П. Полторацкого, изучавшего в работе «философию войны» H.A. Бердяева. И профессора Хельсинкского университета Бена Хеллмана, сборник статей которого «Встречи и столкновения. Статьи по русской литературе», содержит некоторые работы, напрямую пересекающиеся с темой восприятия первой мировой войны русскими мыслителями.
Однако следует заметить, что с 90-х годов были проведены обширные исследования, они носят довольно фрагментарный характер. Это была классификация и подробный разбор их взглядов и убеждений. Необходимо расширить общее поле исследования и восстановить максимально полную картину развития общественного сознания в годы первой мировой войны. В частности, до сих пор слабо представлено формирование, и становление национальной идеологии в условиях военного времени.
Для реализации этого намерения наиболее целесообразным представляется анализ философского восприятия первой мировой войны в трудах участников Московского и Санкт-Петербургского религиозно-философских обществ им. Вл. Соловьева: С.Н. Булгакова, Н.А.Бердяева, C.JI. Франка, Е.Н. Трубецкого, В.Ф. Эрна, Д.С. Мережковского и др.
Не смотря на существовавшие противоречия среди мыслителей и имевшую место быть разницу во взглядах, нельзя не отметить их общность во многих вопросах. Именно в этой «общности», в единстве их мнения на некоторые базисные моменты и следует выявить моменты, которые порой ускользали от взглядов исследователей.
Таким образом, главной целью настоящего исследования является выявить общие положения во взглядах на события 1914-1917 гг. среди представителей русской интеллектуальной элиты, проиллюстрировать попытки формирования теории целостной национальной идеологи и поиска идентичности в условиях военного времени.
В соответствии с этим в работе ставятся следующие задачи:
1) Обозначить общую позицию, занимаемую рассматриваемыми авторами в реалиях военного времени и обзор разницы в их точках зрения на поставленные проблемы.
2) Рассмотреть первоначальные представления о смысле и причинах войны 1914 года и задачах России в ней.
3) Осветить эволюцию взглядов по основным вопросам в более поздний период войны.
Хронологические рамки работы определяются с 19 июля 1914 г. до Февральской революции. В качестве библиографической базы при написании работы были использованы несколько видов источников. В первую очередь, это статьи и брошюры философов Московского и Санкт-петербургского философских обществ, опубликованные в периодике 1914-1917 гг. Особую ценность представляет журнал «Русская мысль», в котором были опубликованы многие из разбираемых нами материалов. Также это труды общественных деятелей, писателей и публицистов, а также воспоминания, дневники и письма. Кроме того это ценные исследования современных исследователей, работающих в данном направлении. Это, в первую очередь сборник: «Русская публицистика и периодика эпохи Первой мировой войны: политика и поэтика. Исследования и материалы», опубликованный по материалам доклада круглого стола, состоявшегося 1-2 ноября 2012 г. в Москве и сборник: «Политика и поэтика: русская литература в историко-культурном контексте первой мировой».
Методологической основой для исследования является, в первую очередь метод научности, предполагающий объективное и беспристрастное изучение интересующего нас явления, что позволяет достаточно широко осветить изучаемую проблему. Придерживаясь принципа историзма, следует помнить, что рассматриваемые нами работы были написаны людьми, жившими в начале XX века и потому неприемлемо оценивать некоторые их позиции исходя из особенностей современного менталитета. Для непосредственной работы с текстами был применен метод герменевтики. Кроме того, для выделения строго очерченного предмета исследования был применен структурный метод, что позволило по ставить задачу, связанную с изучением структуры изучаемого явления. Определив с помощью структурного метода границы интересующего нас явления, в их пределах оно было рассмотрено с помощью системного метода развития и углубления исследований, не только как совокупность взаимосвязанных элементов, но и как некое целостное явление, обладающее собственной структурой и внутренней логикой развития. Для выделения культурного поля интересующего нас явления был применен метод реконструкции культурных полей, с целью выявить то культурное поле, в которое была погружена и которое создавала интересующая нас группа мыслителей.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлен обобщенный анализ представлений русской интеллектуальной элиты о первой мировой войне и обрисована общая картина их взгляда на события 1914-1917 гг. Проводится анализ формирование основных мировоззренческие установок и единой «национальной идеологии» годы военного времени.
Положения, выносимые на защиту:
Первая Мировая война способствовала формированию определенного типа национального самосознания, отличающего ся от форм сознания мирного времени.
Одной из характерных особенностей данного типа самосознания являлось преобладание в нем «сверхличностных ценностей» (согласно термину Н.А. Бердяева), с предельной концентрацией на идее жертвенной самоотдачи во имя высших идеалов и вытеснение ценностей личностного блага отдельного индивида на второй план.
Основное различие между рассматриваемыми мыслителями заключается в том, что представители «неославянофильства» уделяли первостепенное внимание особенностям и самобытности русской цивилизации, противопоставляя ее европейской. Сторонники «всеединства» подчеркивали универсальную роль России как фактора христианского объединения народов Европы.
Однако, несмотря на указанные в предыдущем положении различия, необходимо указать, что сторонники обеих концепций сходились в эсхатологическом понимании переживаемой ими эпохи, которую они трактовали как «русское возрождение». Кроме того, сторонники «неославянофильства» также указывали на фактор «наднационального» объединения как на основной момент исторической «миссии» России, рассматривая национальную самобытность как необходимую для этого ступень.
Двойственная природа доведенного до предела, идеализма военного времени, который мы выявили в процессе нашего исследования, может служить одной из причин возникновения тоталитарных государств, как можно видеть из истории XX века. Идея приоритета «сверхличностных» идеалов, пренебрежение к человеку, понимаемых уже не в духовном аспекте, а как служение официально провозглашенной идеологии. «Сверхнародное» единство может быть истолковано как некое единое «сверхгосударство».
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в результаты, дополняют имеющиеся теоретические представления о первой мировой войне, отличающиеся, как уже было упомянуто, фрагментарностью и позволяют сформировать более общее представление и целостное видение её восприятия.
Практическая значимость работы, также очевидна. За XX век в войнах и вооруженных конфликтах погибло, по примерным оценкам, около 150 млн. человек. Как указывает В.В.Серебрянников, общее количество военных конфликтов к концу XX века по сравнению с его началом выросло почти в 10 раз3. Также новейшее время вскрыло угрозу мирового терроризма, когда этой необъявленной войны «мирного времени». Однако, не смотря на все эти тенденции, ни в российской, ни в мировой современной философской мысли не наблюдается попыток осмыслить суть феномена войны и понять причины и смыслы вооруженных столкновений народов.
После 1991 года современные мыслители и публицисты столкнулись с проблемой выстраивания новой идеологической парадигмы национального существования. Слепое копирование западных идеалов «демократии» и «общечеловеческих» ценностей показало свою практическую недееспособность в российской действительности. Уже давно и настойчиво говориться, что национальная идея нашего государства должна опираться на предшествующий опыт, учитывая многовековую историю формирования этого вопроса. И можно быть уверенными, что изучение попытки русских мыслителей создания общенациональной идеологии в 1914-1917 гг. также может быть практическое значение в разрешении этого непростого вопроса.
Апробации работы. Отдельные моменты диссертации обсуждались на четвертых международных чтениях по истории русской философии «Русско- японский философский диалог», проходивших 20-22 сентября 2016 года в СПБГУ, а также на общественных мероприятиях мемориально - просветительского и историко-культурного центра «Блое Дло».
Ощущение надвигавшейся катастрофы ощущалось в Европе еще на рубеже Х1Х-ХХ вв. Предчувствие смены исторических эпох выражалось в работах многих мыслителей. Первая Мировая война способствовала формированию определенного типа самосознания, что мы выяснили на примере рассмотренных нами текстов. Одной из характерных особенностей данного типа самосознания являлось преобладание «сверхличностных ценностей» с предельной концентрацией на идее жертвенной самоотдачи во имя высших идеалов и вытеснение ценностей личностного блага отдельного индивида на второй план.
Почти все исходили в своих заключениях из того, исходили из того, что Россия подверглась нападению со стороны Германии, а потому война для России носила справедливый и освободительный характер. Анализ статей H.A. Бердяева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, В.Ф. Эрна и других показал, что их выявил несколько разновидностей патриотического дискурса. Это и «православный» патриотизм С.Н. Булгакова и В.Ф. Эрна, и «великодержавные» суждения П.Б. Струве. Это желание Бердяева постичь законы исторической жизни и определить место России в мире и защита незыблемости нравственных принципов Е.Н. Трубецким. Своеобразна точка зрения Д.С. Мережковского, который, не принимая войну в целом, все же оправдывал ее с религиозно-философской точки зрения.
Одной из основных идей стал выдвинутый H.A. Бердяевым, С.Н. Булгаковым и В.В. Розановым еще в начальный период войны тезис о «русском возрождении».
H.A. Бердяев под «возрождением» понимал духовное обновление страны и коренное изменение сознания интеллигенции и нации вообще, а также технический прогресс России. Для С.Н. Булгакова, В.В. Розанова и В.Ф. Эрна (для последнего в меньшей степени), мировая война означала, возрождение славянофильства. Этими противопоставляли основные духовные ценности русско-византийской и западной культур. H.A. Бердяев же считал, что Россия должна объединить в своем лице «Запад и Восток».
Существовали принципиальные различия в осмыслении истоков и сущности войны неославянофилами и другими религиозными философами. Первые исходили из представления о кризисе европейской культуры, ярчайшим выразителем которого, была Германия. Сторонники неославянофильства недостаточно четко отделяли Германию от остальной Европы, следствием чего имелось представление о том, что идет «духовная» война со всей изжившей себя западноевропейской цивилизацией. В этом отношении позиция неославянофилов, была парадоксальной, противоречивой и исторически несостоятельной, на что справедливо обращали внимание их критики. Впрочем, B. Ф. Эрн, особенно в более поздних статьях стремился осмыслить сложный характер взаимоотношений России с Европой и уделял внимание именно специфике германизма.
Весьма обоснованной выглядит критика концепций неославянофилов H.A. Бердяевым, C.T. Франком и Е.Н. Трубецким. В противопоставлении германизму своей «этничности» и создании русского национализма они видели большую опасность, и история XX века подтвердила их правоту. Критика неославянофильства достигла особого накала в первой половине 1915 года. Дальнейшее развитие событий и общее положение дел все более вскрывали не состоятельность славянофильской концепции войны.
К группе мыслителей, осмысливавших принципиальные вопросы мировой войны, относились те, кого можно обобщенно назвать «критиками неославянофильства». К ним можно отнести H.A. Бердяева, Е.Н. Трубецкого, И.А. Ильина, С.Н. Франка, Д.С. Мережковского и других. Несмотря на очевидную неоднородность представителей этой группы, как свидетельствуют их статьи, объединяло более глубокое и исторически обоснованное представление о мировой войне. Критикуя неославянофилов, они подчеркивали непригодность устаревших славянофильских доктрин для решения творческих исторических задач России, а также их “провинциализм”. Для них были неприемлема идея национальной исключительности и потому такое большое внимание было уделено борьбе с национализмом. Еще в начале войны ими были сформулированы задачи, стоявшие перед Россией: победа над Германией и освобождение славянских народов, объединение Польши и предоставление ей автономии, присоединение Константинополя с проливами и т.д.
Духовные истоки войны большинство мыслителей видело в исторической исчерпанности основных постулатов европейской культуры. Как например: западноевропейского гуманизма, научного рационализма с его логическим продолжением в философской мысли XIX-начала XX вв. Было выдвинуто положение о том, что на современном историческом этапе новоевропейская культура все больше утрачивает свои позиции и ценности и вытесняется новой культурой, идущей ей на смену.
Несмотря на существенные различия в осмыслении основных проблем всех объединяла, убежденность в необходимости доведения войны до победного конца. Наиболее дальновидные предчувствовали, что война может привести к серьезным потрясениям в России, но никто не предвидел (за исключением Е.Н. Трубецкого) всей глубины возможного кризиса.
При рассмотрении работ данного периода следует придерживаться принципов историзма; нельзя не учитывать, что мыслители, чьи работы были рассмотрены, принадлежали определенной философской парадигме, выражая представления определенной части российского общества. Они активно выступали за войну с Германией, верили в особую миссию России, требовали мобилизации всех, в том числе и духовно-нравственных сил, для победы.
Почти все исходили в своих заключениях из того, исходили из того, что Россия подверглась нападению со стороны Германии, а потому война для России носила справедливый и освободительный характер. Анализ статей H.A. Бердяева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, В.Ф. Эрна и других показал, что их выявил несколько разновидностей патриотического дискурса. Это и «православный» патриотизм С.Н. Булгакова и В.Ф. Эрна, и «великодержавные» суждения П.Б. Струве. Это желание Бердяева постичь законы исторической жизни и определить место России в мире и защита незыблемости нравственных принципов Е.Н. Трубецким. Своеобразна точка зрения Д.С. Мережковского, который, не принимая войну в целом, все же оправдывал ее с религиозно-философской точки зрения.
Одной из основных идей стал выдвинутый H.A. Бердяевым, С.Н. Булгаковым и В.В. Розановым еще в начальный период войны тезис о «русском возрождении».
H.A. Бердяев под «возрождением» понимал духовное обновление страны и коренное изменение сознания интеллигенции и нации вообще, а также технический прогресс России. Для С.Н. Булгакова, В.В. Розанова и В.Ф. Эрна (для последнего в меньшей степени), мировая война означала, возрождение славянофильства. Этими противопоставляли основные духовные ценности русско-византийской и западной культур. H.A. Бердяев же считал, что Россия должна объединить в своем лице «Запад и Восток».
Существовали принципиальные различия в осмыслении истоков и сущности войны неославянофилами и другими религиозными философами. Первые исходили из представления о кризисе европейской культуры, ярчайшим выразителем которого, была Германия. Сторонники неославянофильства недостаточно четко отделяли Германию от остальной Европы, следствием чего имелось представление о том, что идет «духовная» война со всей изжившей себя западноевропейской цивилизацией. В этом отношении позиция неославянофилов, была парадоксальной, противоречивой и исторически несостоятельной, на что справедливо обращали внимание их критики. Впрочем, B. Ф. Эрн, особенно в более поздних статьях стремился осмыслить сложный характер взаимоотношений России с Европой и уделял внимание именно специфике германизма.
Весьма обоснованной выглядит критика концепций неославянофилов H.A. Бердяевым, C.T. Франком и Е.Н. Трубецким. В противопоставлении германизму своей «этничности» и создании русского национализма они видели большую опасность, и история XX века подтвердила их правоту. Критика неославянофильства достигла особого накала в первой половине 1915 года. Дальнейшее развитие событий и общее положение дел все более вскрывали не состоятельность славянофильской концепции войны.
К группе мыслителей, осмысливавших принципиальные вопросы мировой войны, относились те, кого можно обобщенно назвать «критиками неославянофильства». К ним можно отнести H.A. Бердяева, Е.Н. Трубецкого, И.А. Ильина, С.Н. Франка, Д.С. Мережковского и других. Несмотря на очевидную неоднородность представителей этой группы, как свидетельствуют их статьи, объединяло более глубокое и исторически обоснованное представление о мировой войне. Критикуя неославянофилов, они подчеркивали непригодность устаревших славянофильских доктрин для решения творческих исторических задач России, а также их “провинциализм”. Для них были неприемлема идея национальной исключительности и потому такое большое внимание было уделено борьбе с национализмом. Еще в начале войны ими были сформулированы задачи, стоявшие перед Россией: победа над Германией и освобождение славянских народов, объединение Польши и предоставление ей автономии, присоединение Константинополя с проливами и т.д.
Духовные истоки войны большинство мыслителей видело в исторической исчерпанности основных постулатов европейской культуры. Как например: западноевропейского гуманизма, научного рационализма с его логическим продолжением в философской мысли XIX-начала XX вв. Было выдвинуто положение о том, что на современном историческом этапе новоевропейская культура все больше утрачивает свои позиции и ценности и вытесняется новой культурой, идущей ей на смену.
Несмотря на существенные различия в осмыслении основных проблем всех объединяла, убежденность в необходимости доведения войны до победного конца. Наиболее дальновидные предчувствовали, что война может привести к серьезным потрясениям в России, но никто не предвидел (за исключением Е.Н. Трубецкого) всей глубины возможного кризиса.
При рассмотрении работ данного периода следует придерживаться принципов историзма; нельзя не учитывать, что мыслители, чьи работы были рассмотрены, принадлежали определенной философской парадигме, выражая представления определенной части российского общества. Они активно выступали за войну с Германией, верили в особую миссию России, требовали мобилизации всех, в том числе и духовно-нравственных сил, для победы.
Подобные работы
- Формирование образа врага в российском общественном сознании в начальный период Первой мировой войны
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2017 - Ставрополь и Ставропольский уезд Самарской губернии в годы Первой мировой войны
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2021 - Художественное осмысление Первой Мировой войны в немецкой литературе первой половины 20-го века
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Орловская губерния в годы первой мировой войны: социально-экономические, организационно-управленческие и общественно-политические аспекты
(дореволюционный период: июль 1914-февраль 1917 года)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - СУДЬБА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В РЕШЕНИЯХ «ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ» В НАЧ. XX В. (МУДРОССКОЕ ПЕРЕМИРИЕ, СЕВРСКИЙ МИР, ЛОЗАННСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Сестра милосердия в русской культуре
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5450 р. Год сдачи: 2022 - ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ МОНАРХИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА. (07.00.03)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Эволюция английской монархии в первой половине ХХ века
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ МОНАРХИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА.
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004