Проведённая работы даёт возможность сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование практики производства допроса в целях получения показаний подозреваемых и обвиняемых.
Допрос, с учётом позиций, существующих в науке, обобщённо можно определить следующим образом: «Допрос - это следственное действие, содержанием которого является получении должностным лицом, имеющим властные полномочия, показаний от допрашиваемого лица об известных ему обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела».
Процесс производства допроса отдельных участников уголовного судопроизводства достаточно полно регламентирован законодателем в рамках УПК РФ. Производство допроса рассматривается в качестве основного процессуального способа получения показаний, как разновидности доказательств.
Допрос имеет определённую взаимосвязь с рядом других следственных действий, таких как очная ставка (ст. 192 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), это связано с общими аспектами производства данных следственных действий.
Процессуальное положение подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе является сходным, но обвиняемый, в отличие от подозреваемого, является обязательной процессуальной фигурой в уголовном судопроизводстве. Подозреваемый является «кратковременным» участником производства по уголовному делу. Либо он в дальнейшем становится обвиняемым, либо переходит в разряд лиц, на которых уголовное преследование более не направлено.
Ключевыми правомочиями данных участников уголовного процесса, применительно к допросу, являются: право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет (п. 6 ч. 4 ст. 46 УПК РФ; п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); право отказаться от дачи объяснений и показаний по поводу имеющегося в отношении лица подозрения (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ; п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и т.д.
Таким образом, представляется, что законодатель наделил подозреваемого и обвиняемого достаточным объёмом правомочий, позволяющим данным участникам уголовного судопроизводства эффективно защищать свои законные права и интересы, в том числе в ходе производства допроса.
Показания подозреваемого и обвиняемого имеют большое значение для правильного разрешения уголовного дела, так как в них могут содержаться сведения, которые невозможно получить из других источников, а соблюдение процессуальных правил при проведении допроса указанных участников уголовного процесса обеспечивает допустимость данного вида доказательств и возможность их использования в процессе доказывания.
Использование аудио- или видеозаписи при производстве допроса, в дополнение к протоколированию, является желательным, поскольку может повысить объективность полученных результатов, так как будет содержать объективную фиксацию хода допроса и содержания показаний подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, в дальнейшем, сам следователь может вернуться к сделанной записи неограниченное число раз для дополнительного анализа интонаций и иных характеристик речи допрашиваемого и т.д. (если проводилась аудиозапись). Просмотр видеозаписи допроса может позволить обратить внимание на мимику и жесты допрашиваемого, его невербальные реакции на вопросы и т.д., что также может помочь следователю, с учётом знаний юридической психологии, выявить признаки лжи, самооговора.
Следует отметить, что в литературе упоминаются факты вовлечения стороной обвинения в производство по уголовному делу лиц, в отношение которых имеется подозрение в совершении преступления, в качестве свидетеля, поскольку для данного участника уголовного судопроизводства дача показаний это не право, а обязанность.
Данный «ход» следователя вряд ли можно считать законным, поскольку он ограничивает право лица на защиту и ограничивает его в использовании процессуальных средств, которыми законодатель наделил лиц, в отношение которых ведется уголовное преследование, ибо в качестве свидетеля лицо не может пользоваться процессуальными правомочиями подозреваемого или обвиняемого.
В целях противодействия такого рода злоупотреблениям со стороны обвинения, лицо может воспользоваться услугами адвоката, реализуя право, предусмотренное в УПК РФ, а именно право явиться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ.
Заслуживает внимания вопрос использования в доказывании по уголовному делу сведений, полученных при негласном опросе подозреваемого или обвиняемого, проведённом в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Основываясь на положениях УПК РФ и правовых позициях Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной виды деятельности находятся в тесной связи между собой, обусловленной единством цели и общностью решаемых задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Однако при проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия - опроса с использованием скрытой видеозаписи объективно невозможно легально обеспечить подозреваемому, обвиняемому реализацию его процессуальных прав (не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, пользоваться услугами защитника и др.), которые ему принадлежат с момента приобретения процессуального статуса. Как следствие этого - сведения, полученные при проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия - опроса с использованием скрытой видеозаписи, относятся согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам.
Значение сведений, полученных при проведении такого негласного оперативно-розыскного мероприятия, как опрос с использованием скрытой видеозаписи, ориентирующее: это основа для выдвижения следственных версий, планирования расследования, определения очередности производства следственных действий и др.
Относительно получения показаний подозреваемых и обвиняемых в ходе допроса в уголовном процессе необходимо обратить внимание на проблему применения к подозреваемым и обвиняемым психического или физического насилия для получения признательных показаний.
Подобное противоправное воздействие имеет преступный характер и влечёт уголовное преследование со стороны государства по ст. 302 УК РФ.
С учётом того, что противоправная практика применения пыток в процессе производства по уголовным делам сохраняется, в отдельных научных публикациях в этой связи высказываются шокирующие предложения упорядочить существующую практику осуществления пыток, вместо того, чтобы делать вид, что этого явления не существует.
Безусловно, говорить об этом серьёзно недопустимо, в связи с прямым противоречием подобной практики международным нормам, нормам Конституции РФ и федеральному законодательству.
Как вариант решения проблемы возможного противоправного поведения лиц, производящих допрос подозреваемых или обвиняемых, в некоторых работах предлагается отказаться от признания в качестве доказательства по уголовному делу показаний подозреваемого и обвиняемого, что вряд ли возможно, поскольку, нельзя забывать о том, что дача показаний подозреваемым и обвиняемым - ещё и способ осуществления самозащиты.
Как представляется, бороться с насилием со стороны сотрудников правоохранительных органов надо такими способами, как тщательной проверкой доводов лица, жалующегося на применение к нему незаконных методов воздействия; глубоким и всесторонним анализом всей совокупности собранных по делу доказательств, особенно самоизобличающих заявлений; повышением уровня правосознания и правовой культуры работников правоохранительных органов; усилением ведомственного контроля и прокурорского надзора.
В случаях подтверждения фактов незаконного воздействия на подозреваемого или обвиняемого добытые таким путем признания должны исключаться из числа допустимых доказательств, а виновные должностные лица - привлекаться к уголовной ответственности.
Одной из значимых гарантий отсутствия применения к подозреваемым и обвиняемым незаконных методов при производстве допроса, является реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ), посредством привлечения в производство по делу адвоката-защитника.
Также следует поддержать высказываемые в науке суждения о роли общественного контроля в борьбе с применением пыток при расследовании преступлений.
Кроме того, как представляется, необходимо исключить саму возможность принятия на службу в правоохранительные органы лиц с неустойчивой, поврежденной или деформированной психикой и искаженными психологическими установками.
В этом плане необходимо проведение серьезного психолого-психиатрического тестирования лиц, желающих служить в правоохранительных органах, которое должно проводиться
квалифицированными специалистами.
Необходимо констатировать важность обеспечения гарантий законности производства допроса подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех законных прав и интересов обозначенных участников уголовного судопроизводства.

Купить