Ответственность и банкротство физических лиц по российскому гражданскому праву
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика процедуры банкротства физических лиц 8
1.1. Проблемы и особенности введения института банкротства физических
лиц в России 8
1.2. Понятие и критерии банкротства физических лиц 13
1.3. Сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц
России и США 19
Глава 2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 27
2.1. Порядок возбуждения дела о признании физического лица банкротом .. 27
2.2. Реструктуризация долгов гражданина: понятие, стадии и последствия
введения процедуры 41
2.3. Реализация имущества граждан: понятие, особенности и порядок
удовлетворения требований кредиторов 53
2.4. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве
гражданина в связи с заключением мирового соглашения 70
Глава 3. Ответственность при банкротстве физического лица 77
3.1. Проблемы правового регулирования и выявление признаков
преднамеренного банкротства 77
3.2. Последствия и ответственность при недобросовестном поведении
должника в процедуре банкротства 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 97
Глава 1. Общая характеристика процедуры банкротства физических лиц 8
1.1. Проблемы и особенности введения института банкротства физических
лиц в России 8
1.2. Понятие и критерии банкротства физических лиц 13
1.3. Сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц
России и США 19
Глава 2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 27
2.1. Порядок возбуждения дела о признании физического лица банкротом .. 27
2.2. Реструктуризация долгов гражданина: понятие, стадии и последствия
введения процедуры 41
2.3. Реализация имущества граждан: понятие, особенности и порядок
удовлетворения требований кредиторов 53
2.4. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве
гражданина в связи с заключением мирового соглашения 70
Глава 3. Ответственность при банкротстве физического лица 77
3.1. Проблемы правового регулирования и выявление признаков
преднамеренного банкротства 77
3.2. Последствия и ответственность при недобросовестном поведении
должника в процедуре банкротства 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 97
В современном мире при рыночной экономике все быстрее развиваются кредитные отношения, в связи с чем, все больше граждан имеют значительный объем денежных обязательств, и зачастую не только одного кредитора.
1 октября 2015 года вступили в законную силу изменения Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве)), закрепляющие в себе положения именно по банкротству физических лиц .
Для института банкротства - это важный этап, т.к. ранее в нашей стране отсутствовал закрепленный законом механизм освобождения от долгов именно физических лиц.
Актуальность темы исследования обусловлена новизной института банкротства физических лиц со своими особенностями, который еще недостаточно изучен, по которому нет четкой и устоявшейся практики, но который уверенно закрепляется и работает в настоящее время.
Введение законодательством данной процедуры является позитивной мерой, как для должника, так и для кредитора. У должника появляется шанс освободиться от долгов за счет имеющегося имущества, а у кредитора появляются определенные возможности возврата хотя бы частично предоставленных ему денежных средств.
Важную роль в самой процедуре банкротства несет субъект, т.е гражданин, и его материальное положение с момента возбуждения производства по делу о банкротстве и на протяжении всего периода времени ведения процедуры.
В связи с этим возникают некие нюансы, из-за которых данная процедура может перестать быть доступной для всех. В свою очередь в законодательстве отсутствуют какие-либо пояснения и рекомендации, как в таких ситуациях поступать гражданину.
В связи с указанными пробелами в законодательстве возникают трудности в реализации правовых норм, сложившаяся правоприменительная практика отличается разнообразием, что требует анализа.
Цель исследования заключается в комплексном, взаимосвязанном рассмотрении института банкротства физических лиц в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить проблемы и особенности введения института банкротства в России;
- раскрыть сущность понятия «банкротство», рассмотреть признаки и критерии;
- провести сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц отечественного законодательства с законодательством страны, где данная процедура устоялась и применяется уже продолжительное время;
- разобрать все этапы процедуры банкротства физических лиц и выявить их особенности;
- рассмотреть ответственность при банкротстве физических лиц;
- выявить проблемы, возникающие при проведении процедуры банкротства физических лиц.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе признания физического лица несостоятельным (банкротом).
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие процедуру несостоятельности (банкротства), а также ответственности при нарушении процедуры.
Степень научной разработанности проблемы. Несостоятельность (банкротство) физических лиц - новый институт российского права. Данный институт недостаточно изучен, по нему не сформировалась широкая и устойчивая судебная практика. Однако при проведении процедуры банкротства уже образуются проблемы и пробелы в законодательстве, которые необходимо выявить и исследовать для дальнейшего решения. Это возможно сделать только в комплексном рассмотрении всего института банкротства физических лиц во взаимосвязи с правовыми нормами.
Методологическую основу исследования составляют методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод и другие.
Теоретическую основу составляют труды ученых, исследовавших правовую природу, а также особенности законодательного регулирования института банкротства физических лиц, такие как: А.Р. Агишева, И.А. Аксенов, А.А. Алексеев, А.И. Володкина, О.А. Гревцова, С.А. Карелина, К.Б. Кораев, И.В. Логвина, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, И.В. Фролов, Г.А. Харитонов, Л.А. Черных, Е.В. Шолохова и др.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в комплексном исследовании особенностей процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц: в рассмотрении ей присущих признаков, в изучении проблем при введении данной процедуры, в исследовании этапов процедуры, в анализе правоприменительной практики относительно процедуры, в выявлении пробелов в законодательстве и возникающих проблем в ходе процедуры, а также в формировании конкретных предложений по решению проблем.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, сформулированных в магистерской диссертации, в правотворческом процессе для внедрения эффективного механизма, позволяющего физическим лицам с критически осложнившемся финансовым положением быть признанными несостоятельными в судебном порядке.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
1) Большинство финансовых управляющих не желают работать с физическими лицами. Главной причиной выступает «невыгодность» ведения дел банкротства граждан. Этому способствует ряд причин. Во-первых, сумма вознаграждения, которую получает арбитражный управляющий при ведении аналогичной процедуры, а именно банкротства юридического лица, несопоставима с суммой, получаемой в итоге финансовым управляющим. Также немаловажным является тот факт, что при банкротстве юридического лица вознаграждение предоставляется ежемесячно, а при банкротстве физического лица - по окончании процедуры. В связи, с чем предлагается раздробить сумму вознаграждения для выплаты по месяцам и установить минимальный размер в пять тысяч рублей.
2) Возложение на физических лиц расходов по ведению процедуры, в особенности, если банкротство вытекает из обязанности, а не из права, влечет недоступность данной процедуры и теряет свой смысл, который заключается как раз в облегчении сложного материального положения граждан. Считается возможным установить минимальный размер необходимой суммы для внесения на депозит суда, с дальнейшим пропорциональным распределением между кредиторами.
3) Российским законодательством предусмотрен подход, согласно которому, признанный банкротом гражданин не зависимо от причин банкротства не имеет права в течение определенного времени занимать должности в органах управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность. Данный подход видится не всегда справедливым и не всегда эффективным для развития отечественной экономики в целом.
4) На законодательном уровне у должника - физического лица отсутствует обязанность представлять документы, в которых фиксируются сведения о заключенных сделках, а также в дальнейшем хранить их, предоставлять данные о доходах и расходах. Таким образом, проведение экспертизы по Правилам проверки в деле о банкротстве физических лиц на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства крайне затруднено. В связи с чем, финансовый управляющий вынужден лишь формально провести данную экспертизу.
5) В Правилах проверки также закреплена и методика проведения финансового анализа, согласно которой должен действовать финансовый управляющий. Проведение полноценного исследования сделок должника требует от управляющего существенного увеличения, как в финансовом плане, так и во временном. А если же управляющий действует согласно указанным положениям, то признать его действия недобросовестными крайне сложно. У кредитора есть возможность по ходатайству провести повторную экспертизу, однако суды склонны не давать шанса на повторное исследование, т.к. считают достаточным предоставление отчета финансовым управляющим с содержащимися выводами о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В связи с чем, также просматривается формальность проведения проверки. Для решения этих проблем необходимо уделить особое внимание разработке Правил проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства физических лиц. Стоит предусмотреть конкретную процедуру проверки с возможностью частичного финансирования ее кредиторами.
Апробация результатов исследования: некоторые положения и
результаты исследования были опубликованы в журнале
Структура магистерской диссертации обусловлена поставленной
целью, состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка используемых источников.
1 октября 2015 года вступили в законную силу изменения Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве)), закрепляющие в себе положения именно по банкротству физических лиц .
Для института банкротства - это важный этап, т.к. ранее в нашей стране отсутствовал закрепленный законом механизм освобождения от долгов именно физических лиц.
Актуальность темы исследования обусловлена новизной института банкротства физических лиц со своими особенностями, который еще недостаточно изучен, по которому нет четкой и устоявшейся практики, но который уверенно закрепляется и работает в настоящее время.
Введение законодательством данной процедуры является позитивной мерой, как для должника, так и для кредитора. У должника появляется шанс освободиться от долгов за счет имеющегося имущества, а у кредитора появляются определенные возможности возврата хотя бы частично предоставленных ему денежных средств.
Важную роль в самой процедуре банкротства несет субъект, т.е гражданин, и его материальное положение с момента возбуждения производства по делу о банкротстве и на протяжении всего периода времени ведения процедуры.
В связи с этим возникают некие нюансы, из-за которых данная процедура может перестать быть доступной для всех. В свою очередь в законодательстве отсутствуют какие-либо пояснения и рекомендации, как в таких ситуациях поступать гражданину.
В связи с указанными пробелами в законодательстве возникают трудности в реализации правовых норм, сложившаяся правоприменительная практика отличается разнообразием, что требует анализа.
Цель исследования заключается в комплексном, взаимосвязанном рассмотрении института банкротства физических лиц в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить проблемы и особенности введения института банкротства в России;
- раскрыть сущность понятия «банкротство», рассмотреть признаки и критерии;
- провести сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц отечественного законодательства с законодательством страны, где данная процедура устоялась и применяется уже продолжительное время;
- разобрать все этапы процедуры банкротства физических лиц и выявить их особенности;
- рассмотреть ответственность при банкротстве физических лиц;
- выявить проблемы, возникающие при проведении процедуры банкротства физических лиц.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе признания физического лица несостоятельным (банкротом).
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие процедуру несостоятельности (банкротства), а также ответственности при нарушении процедуры.
Степень научной разработанности проблемы. Несостоятельность (банкротство) физических лиц - новый институт российского права. Данный институт недостаточно изучен, по нему не сформировалась широкая и устойчивая судебная практика. Однако при проведении процедуры банкротства уже образуются проблемы и пробелы в законодательстве, которые необходимо выявить и исследовать для дальнейшего решения. Это возможно сделать только в комплексном рассмотрении всего института банкротства физических лиц во взаимосвязи с правовыми нормами.
Методологическую основу исследования составляют методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод и другие.
Теоретическую основу составляют труды ученых, исследовавших правовую природу, а также особенности законодательного регулирования института банкротства физических лиц, такие как: А.Р. Агишева, И.А. Аксенов, А.А. Алексеев, А.И. Володкина, О.А. Гревцова, С.А. Карелина, К.Б. Кораев, И.В. Логвина, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, И.В. Фролов, Г.А. Харитонов, Л.А. Черных, Е.В. Шолохова и др.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в комплексном исследовании особенностей процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц: в рассмотрении ей присущих признаков, в изучении проблем при введении данной процедуры, в исследовании этапов процедуры, в анализе правоприменительной практики относительно процедуры, в выявлении пробелов в законодательстве и возникающих проблем в ходе процедуры, а также в формировании конкретных предложений по решению проблем.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, сформулированных в магистерской диссертации, в правотворческом процессе для внедрения эффективного механизма, позволяющего физическим лицам с критически осложнившемся финансовым положением быть признанными несостоятельными в судебном порядке.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
1) Большинство финансовых управляющих не желают работать с физическими лицами. Главной причиной выступает «невыгодность» ведения дел банкротства граждан. Этому способствует ряд причин. Во-первых, сумма вознаграждения, которую получает арбитражный управляющий при ведении аналогичной процедуры, а именно банкротства юридического лица, несопоставима с суммой, получаемой в итоге финансовым управляющим. Также немаловажным является тот факт, что при банкротстве юридического лица вознаграждение предоставляется ежемесячно, а при банкротстве физического лица - по окончании процедуры. В связи, с чем предлагается раздробить сумму вознаграждения для выплаты по месяцам и установить минимальный размер в пять тысяч рублей.
2) Возложение на физических лиц расходов по ведению процедуры, в особенности, если банкротство вытекает из обязанности, а не из права, влечет недоступность данной процедуры и теряет свой смысл, который заключается как раз в облегчении сложного материального положения граждан. Считается возможным установить минимальный размер необходимой суммы для внесения на депозит суда, с дальнейшим пропорциональным распределением между кредиторами.
3) Российским законодательством предусмотрен подход, согласно которому, признанный банкротом гражданин не зависимо от причин банкротства не имеет права в течение определенного времени занимать должности в органах управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность. Данный подход видится не всегда справедливым и не всегда эффективным для развития отечественной экономики в целом.
4) На законодательном уровне у должника - физического лица отсутствует обязанность представлять документы, в которых фиксируются сведения о заключенных сделках, а также в дальнейшем хранить их, предоставлять данные о доходах и расходах. Таким образом, проведение экспертизы по Правилам проверки в деле о банкротстве физических лиц на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства крайне затруднено. В связи с чем, финансовый управляющий вынужден лишь формально провести данную экспертизу.
5) В Правилах проверки также закреплена и методика проведения финансового анализа, согласно которой должен действовать финансовый управляющий. Проведение полноценного исследования сделок должника требует от управляющего существенного увеличения, как в финансовом плане, так и во временном. А если же управляющий действует согласно указанным положениям, то признать его действия недобросовестными крайне сложно. У кредитора есть возможность по ходатайству провести повторную экспертизу, однако суды склонны не давать шанса на повторное исследование, т.к. считают достаточным предоставление отчета финансовым управляющим с содержащимися выводами о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В связи с чем, также просматривается формальность проведения проверки. Для решения этих проблем необходимо уделить особое внимание разработке Правил проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства физических лиц. Стоит предусмотреть конкретную процедуру проверки с возможностью частичного финансирования ее кредиторами.
Апробация результатов исследования: некоторые положения и
результаты исследования были опубликованы в журнале
Структура магистерской диссертации обусловлена поставленной
целью, состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка используемых источников.
Институт банкротства физических лиц недавно появился в правовой системе России и находится в самом начале формирования, но который уже уверенно закрепляется и работает в настоящее время. Тем не менее, это важный шаг в развитии экономики, поддержка всей банковской системы и социальной составляющей страны.
На основании проведенного исследования сделаны выводы:
Во-первых, институт банкротства в России развивался постепенно, где сначала не было надобности в процедуре банкротства именно физических лиц. Однако с развитием экономки и банковской системы, это стало неотъемлемой частью. Прежде, чем действующий закон стал таким, каким применяется сейчас, он претерпел ряд изменений и поправок.
Во-вторых, для начала всей процедуры и возбуждения производства по делу о банкротстве физического лица должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган должен доказать наличие признаков банкротства, предоставив в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом. При выявлении признаков, базирующихся на критериях, суд принимает данное заявление на рассмотрение.
В-третьих, процедура банкротства может быть инициирована как самим гражданином, так и заинтересованными лицами. Подлинно реабилитационной процедурой является процедура реструктуризации, поскольку она предполагает наличие утвержденного плана, в соответствии с которым и кредиторы, и должник, соблюдая баланс интересов, приходят к договоренностям, позволяющим восстановить платежеспособность должника, не доводя его до банкротства. А реализация имущества физического лица применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение кредиторских требований, являясь завершающим этапом в признании гражданина финансово несостоятельным. После него процесс приходит к логическому завершению.
Предусмотрена и такая процедура, как заключение мирового соглашения, оно позволяет договориться должнику с кредиторами на взаимовыгодных условиях при сложившейся материальной ситуации должника, а также значительно ускорить процесс.
В-четвертых, доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Благодаря комплексному изучению можно сделать вывод, действительно ли должник находится в затруднительном финансовом положении или же, это лишь нежелание расплачиваться с кредиторами. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.
В-пятых, фиктивное или преднамеренное банкротство физических лиц происходит из-за неправомерных действий гражданина-должника. В течение последних лет возрастает злоупотребление правом, что отражается в судебной практике. В сфере кредитования это явление стало встречаться чаще, даже при кредитовании юридическими лицами, когда граждане выступают поручителями по договорам. Законодательством предусмотрены последствия и ответственность при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.
В ходе исследования был выявлен ряд проблем:
Во-первых, большинство финансовых управляющих не желают работать с физическими лицами. Главной причиной выступает «невыгодность» ведения дел банкротства граждан. Этому способствует ряд причин. Во-первых, сумма вознаграждения, которую получает арбитражный управляющий при ведении аналогичной процедуры, а именно банкротства юридического лица, несопоставима с суммой, получаемой в итоге финансовым управляющим. Также немаловажным является тот факт, что при банкротстве юридического лица вознаграждение предоставляется ежемесячно, а при банкротстве физического лица - по окончании процедуры.
Во-вторых, это возложение на физических лиц расходов по ведению процедуры, в особенности, если банкротство вытекает из обязанности, а не из права. В любом случае из-за этого процедура банкротства, предназначенная для улучшения сложного материального положения граждан, становится недоступной и теряет свой смысл. Считается возможным установить минимальный размер необходимой суммы для внесения на депозит суда, с дальнейшим пропорциональным распределением между кредиторами.
В-третьих, при освобождении гражданина от долгов, при реабилитации интересы кредиторов имеют значение, но все же защита физического лица должна быть основополагающей. Российским же законодательством предусмотрен иной подход, согласно которому, признанный банкротом гражданин не зависимо от причин банкротства не имеет права в течение определенного времени занимать должности в органах управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность. Данный подход видится не всегда справедливым и не всегда эффективным для развития отечественной экономии в целом.
В-четвертых, на законодательном уровне у должника - физического лица отсутствует обязанность представлять документы, в которых фиксируются сведения о заключенных сделках, а также в дальнейшем хранить их, предоставлять данные о доходах и расходах. Исключением являются лишь сведения о сделках с недвижимостью или транспортными средствами, которые проходят государственную регистрацию, данные о которых соответственно закрепляются государственными службами, а также сведения об официальных доходах и расходах, которые предоставляются в налоговые органы. Таким образом, проведение экспертизы по Правилам проверки в деле о банкротстве физических лиц на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства крайне затруднено. В связи с чем, финансовый управляющий вынужден лишь формально провести данную экспертизу.
В-пятых, в Правилах проверки также закреплена и методика проведения финансового анализа, согласно которой должен действовать финансовый управляющий. Проведение полноценного исследования сделок должника требует от управляющего существенного увеличения, как в финансовом плане, так и во временном. А если же управляющий действует согласно указанным положениям, то признать его действия недобросовестными крайне сложно. У кредитора есть возможность по ходатайству провести повторную экспертизу, однако суды склонны не давать шанса на повторное исследование, т.к. считают достаточным предоставление отчета финансовым управляющим с содержащимися выводами о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В связи с чем, также просматривается формальность проведения проверки. Для решения этих проблем необходимо уделить особое внимание разработке Правил проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства физических лиц. Стоит предусмотреть конкретную процедуру проверки с возможностью частичного финансирования ее кредиторами.
Таким образом, банкротство физических лиц в России не исключает проблем правоприменения. Пробелы в правовом регулировании приводят либо к невозможности использования данной процедуры, либо к поверхностному изучению сведений, что влияет на дальнейший результат по делу. Решение изложенных проблем должно осуществляться посредством уточнения существующих норм, закрепления новых положений, обновлений и актуализации существующих правил и процедур. Это позволит добиться действительной цели процедуры, а именно освобождения граждан от долгов, находящихся в тяжелом финансовом положении. А также нормализовать работу всей банковской системы как итога.
На основании проведенного исследования сделаны выводы:
Во-первых, институт банкротства в России развивался постепенно, где сначала не было надобности в процедуре банкротства именно физических лиц. Однако с развитием экономки и банковской системы, это стало неотъемлемой частью. Прежде, чем действующий закон стал таким, каким применяется сейчас, он претерпел ряд изменений и поправок.
Во-вторых, для начала всей процедуры и возбуждения производства по делу о банкротстве физического лица должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган должен доказать наличие признаков банкротства, предоставив в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом. При выявлении признаков, базирующихся на критериях, суд принимает данное заявление на рассмотрение.
В-третьих, процедура банкротства может быть инициирована как самим гражданином, так и заинтересованными лицами. Подлинно реабилитационной процедурой является процедура реструктуризации, поскольку она предполагает наличие утвержденного плана, в соответствии с которым и кредиторы, и должник, соблюдая баланс интересов, приходят к договоренностям, позволяющим восстановить платежеспособность должника, не доводя его до банкротства. А реализация имущества физического лица применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение кредиторских требований, являясь завершающим этапом в признании гражданина финансово несостоятельным. После него процесс приходит к логическому завершению.
Предусмотрена и такая процедура, как заключение мирового соглашения, оно позволяет договориться должнику с кредиторами на взаимовыгодных условиях при сложившейся материальной ситуации должника, а также значительно ускорить процесс.
В-четвертых, доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Благодаря комплексному изучению можно сделать вывод, действительно ли должник находится в затруднительном финансовом положении или же, это лишь нежелание расплачиваться с кредиторами. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.
В-пятых, фиктивное или преднамеренное банкротство физических лиц происходит из-за неправомерных действий гражданина-должника. В течение последних лет возрастает злоупотребление правом, что отражается в судебной практике. В сфере кредитования это явление стало встречаться чаще, даже при кредитовании юридическими лицами, когда граждане выступают поручителями по договорам. Законодательством предусмотрены последствия и ответственность при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.
В ходе исследования был выявлен ряд проблем:
Во-первых, большинство финансовых управляющих не желают работать с физическими лицами. Главной причиной выступает «невыгодность» ведения дел банкротства граждан. Этому способствует ряд причин. Во-первых, сумма вознаграждения, которую получает арбитражный управляющий при ведении аналогичной процедуры, а именно банкротства юридического лица, несопоставима с суммой, получаемой в итоге финансовым управляющим. Также немаловажным является тот факт, что при банкротстве юридического лица вознаграждение предоставляется ежемесячно, а при банкротстве физического лица - по окончании процедуры.
Во-вторых, это возложение на физических лиц расходов по ведению процедуры, в особенности, если банкротство вытекает из обязанности, а не из права. В любом случае из-за этого процедура банкротства, предназначенная для улучшения сложного материального положения граждан, становится недоступной и теряет свой смысл. Считается возможным установить минимальный размер необходимой суммы для внесения на депозит суда, с дальнейшим пропорциональным распределением между кредиторами.
В-третьих, при освобождении гражданина от долгов, при реабилитации интересы кредиторов имеют значение, но все же защита физического лица должна быть основополагающей. Российским же законодательством предусмотрен иной подход, согласно которому, признанный банкротом гражданин не зависимо от причин банкротства не имеет права в течение определенного времени занимать должности в органах управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность. Данный подход видится не всегда справедливым и не всегда эффективным для развития отечественной экономии в целом.
В-четвертых, на законодательном уровне у должника - физического лица отсутствует обязанность представлять документы, в которых фиксируются сведения о заключенных сделках, а также в дальнейшем хранить их, предоставлять данные о доходах и расходах. Исключением являются лишь сведения о сделках с недвижимостью или транспортными средствами, которые проходят государственную регистрацию, данные о которых соответственно закрепляются государственными службами, а также сведения об официальных доходах и расходах, которые предоставляются в налоговые органы. Таким образом, проведение экспертизы по Правилам проверки в деле о банкротстве физических лиц на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства крайне затруднено. В связи с чем, финансовый управляющий вынужден лишь формально провести данную экспертизу.
В-пятых, в Правилах проверки также закреплена и методика проведения финансового анализа, согласно которой должен действовать финансовый управляющий. Проведение полноценного исследования сделок должника требует от управляющего существенного увеличения, как в финансовом плане, так и во временном. А если же управляющий действует согласно указанным положениям, то признать его действия недобросовестными крайне сложно. У кредитора есть возможность по ходатайству провести повторную экспертизу, однако суды склонны не давать шанса на повторное исследование, т.к. считают достаточным предоставление отчета финансовым управляющим с содержащимися выводами о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В связи с чем, также просматривается формальность проведения проверки. Для решения этих проблем необходимо уделить особое внимание разработке Правил проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства физических лиц. Стоит предусмотреть конкретную процедуру проверки с возможностью частичного финансирования ее кредиторами.
Таким образом, банкротство физических лиц в России не исключает проблем правоприменения. Пробелы в правовом регулировании приводят либо к невозможности использования данной процедуры, либо к поверхностному изучению сведений, что влияет на дальнейший результат по делу. Решение изложенных проблем должно осуществляться посредством уточнения существующих норм, закрепления новых положений, обновлений и актуализации существующих правил и процедур. Это позволит добиться действительной цели процедуры, а именно освобождения граждан от долгов, находящихся в тяжелом финансовом положении. А также нормализовать работу всей банковской системы как итога.
Содержание магистерской диссертации – Ответственность и банкротство физических лиц по российскому гражданскому праву
Выдержки из магистерской диссертации - Ответственность и банкротство физических лиц по российскому гражданскому праву
Подобные работы
- ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в РФ (Мурманский арктический государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - Правовая характеристика граждан (физических лиц) как субъектов гражданского права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2022 - Правовая характеристика граждан (физических лиц) как субъектов гражданского права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) физических лиц
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Правовой режим несостоятельности (банкротства) гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2016 - Банкротство физически лиц: проблемы судебно-арбитражной практики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4365 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131176)
- Бакалаврская работа (31634)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18527)
- Дипломные работы, ВКР (53400)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9671)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
