📄Работа №119901
Тема: Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
85 листов
Год:
2018
Просмотров:
242
4365
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1. Правовое положение прокурора в уголовном
судопроизводстве 7
1.1 Становление и развитие процессуального положения прокурора в
судебном разбирательстве 7
1.2. Понятие прокурора в уголовно-процессуальном праве 14
1.3. Понятие прокурора как участника уголовного судопроизводства 18
Глава 2. Участие прокурора, как стороны обвинения в судебном разбирательстве 24
2.1. Участие прокурора в подготовке к судебному разбирательству 24
2.2. Участие прокурора в судебном следствии 27
2.2.1 Судебное следствие, как центральная часть судебного
разбирательства 27
2.2.2 Предложение прокурора о порядке судебного следствия 32
2.2.3 Участие прокурора в допросе подсудимого, свидетелей и
потерпевшего 37
2.2.4 Участие прокурора в назначении экспертизы, допросе эксперта и оценке
его заключения 43
2.2.5 Участие прокурора в исследовании вещественных доказательств,
документов и иных письменных доказательств 45
Глава 3. Участие прокурора в прениях сторон 50
3.1 Обвинительная речь, как итог судебного следствия 50
3.2 Проблемы отказа прокурора от обвинения 58
Заключение 68
Список используемых источников 69
Приложение 78
Глава 1. Правовое положение прокурора в уголовном
судопроизводстве 7
1.1 Становление и развитие процессуального положения прокурора в
судебном разбирательстве 7
1.2. Понятие прокурора в уголовно-процессуальном праве 14
1.3. Понятие прокурора как участника уголовного судопроизводства 18
Глава 2. Участие прокурора, как стороны обвинения в судебном разбирательстве 24
2.1. Участие прокурора в подготовке к судебному разбирательству 24
2.2. Участие прокурора в судебном следствии 27
2.2.1 Судебное следствие, как центральная часть судебного
разбирательства 27
2.2.2 Предложение прокурора о порядке судебного следствия 32
2.2.3 Участие прокурора в допросе подсудимого, свидетелей и
потерпевшего 37
2.2.4 Участие прокурора в назначении экспертизы, допросе эксперта и оценке
его заключения 43
2.2.5 Участие прокурора в исследовании вещественных доказательств,
документов и иных письменных доказательств 45
Глава 3. Участие прокурора в прениях сторон 50
3.1 Обвинительная речь, как итог судебного следствия 50
3.2 Проблемы отказа прокурора от обвинения 58
Заключение 68
Список используемых источников 69
Приложение 78
📖 Введение
В современном российском праве трудно переоценить роль прокуратуры. Не смотря на то, что она была создана достаточно давно, а именно 12 января 1722 г. указом об учреждении прокуратуры императором Петром I. При проведении нетрудных математических вычислений можно легко подсчитать, что прокуратура существует в России 293 года. Да, в разные периоды времени прокуратура оценивалась по-разному и в её истории были и определённые трудности, но как показывает практика и опыт, великим Петром был сделан правильный выбор.
Современное же уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с основными направлениями, выработанными Концепцией судебной реформы 1991 года и действующим уголовно-процессуальным кодексом. Уголовное судопроизводство строится на принципах, перечисленных в главе 2 УПК, проводятся меры по ликвидации обвинительного уклона, более полному и всеобъемлющему защиты прав личности.
Главную роль государственного обвинения, а также уголовного преследования, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства играет прокурор. Такая ответственность требует от него высокой юридической квалификации и профессионализма в своём деле для правильного осуществления своих обязанностей и поддержания государственного обвинения на должном уровне.
Ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» несет в себе её основную функцию - осуществление от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов. В этой же статье указываются направления деятельности прокуратуры. А именно: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Структурируя прокурорскую деятельность, в общем, она будет представлять из себя:
1) Обеспечение надзора за соблюдением нормативно-правовых актов в сфере управления государством, экономики, правовой охраны граждан, т.е. обеспечение общего надзора;
2) Обеспечение надзора за органами, осуществляющими свою деятельность на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие);
3) Обеспечение надзора за соблюдением положений закона администрацией исправительных учреждений;
4) Обеспечение уголовного преследования и надзора за деятельностью правоохранительных органов (органы полиции, дознания, следствия);
5) Принятие участия в судебных заседаниях, апелляция на решения, приговоры, определения и постановления суда, в случае их противоречия закону;
Принятие прокурором участия в судебных заседаниях является одним из важнейших форм осуществления деятельности органами прокуратуры, особенно при рассмотрении дела судами первой инстанции.
По причине того, что в Российской Федерации проводятся многочисленные преобразования, имеющие единую цель, а именно поддержание и улучшение таких институтов общества, как гражданское общество, система правосудия, в основе которой будут находятся общепризнанные демократические принципы, возрастает роль, усложняются задачи государственного обвинения при участии в судебном заседании.
Одна из самых напряженных в работе прокурора - участие в судебном заседании и подготовка к нему. Не вызывает сомнений тот факт, что эта стадия уголовного судопроизводства самая главная, потому что суд, в соответствии со всеми принципами уголовного процесса проводит исследование всех доказательств по делу для того, чтобы установить истину по конкретному делу.
Актуальность темы данной дипломной работы состоит в том, что участие государственного обвинителя при рассмотрении органами суда уголовных дел признается, как основополагающая функция органов прокуратуры и имеет одно из приоритетных позиций в деятельности данной структуры.
Цель дипломной работы - изучение сущности, статуса и полномочий прокурора, как стороны обвинения в судебном разбирательстве, отдельных спорных институтов, а также реализации теоретических положений, носящих рекомендательный характер.
Для достижения данной цели, были поставлены следующие задачи:
1) Изучение развития органов прокуратуры и процессуального положения прокурора в судебном разбирательстве.
2) Формулирование определения и изучение правового положения прокурора в действующем уголовно-процессуальном праве.
3) Исследование правового положения прокурора, как участника уголовного судопроизводства, а также на отдельных его стадиях.
4) Проведение программируемого опроса сотрудников прокуратур
Комсомольского, Центрального, Автозаводского районов г. Тольятти.
Нормативную основу данной работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс, а также приказы Генерального прокурора Российской Федерации.
Наибольшее внимание было уделено работам таких авторов, как Савицкий Валерий Михайлович и Винокуров Юрий Евгеньевич.
Эмпирическая основа работы - результаты программируемого опроса 26 сотрудников прокуратур Комсомольского, Центрального, Автозаводского районов г. Тольятти.
Современное же уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с основными направлениями, выработанными Концепцией судебной реформы 1991 года и действующим уголовно-процессуальным кодексом. Уголовное судопроизводство строится на принципах, перечисленных в главе 2 УПК, проводятся меры по ликвидации обвинительного уклона, более полному и всеобъемлющему защиты прав личности.
Главную роль государственного обвинения, а также уголовного преследования, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства играет прокурор. Такая ответственность требует от него высокой юридической квалификации и профессионализма в своём деле для правильного осуществления своих обязанностей и поддержания государственного обвинения на должном уровне.
Ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» несет в себе её основную функцию - осуществление от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов. В этой же статье указываются направления деятельности прокуратуры. А именно: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Структурируя прокурорскую деятельность, в общем, она будет представлять из себя:
1) Обеспечение надзора за соблюдением нормативно-правовых актов в сфере управления государством, экономики, правовой охраны граждан, т.е. обеспечение общего надзора;
2) Обеспечение надзора за органами, осуществляющими свою деятельность на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие);
3) Обеспечение надзора за соблюдением положений закона администрацией исправительных учреждений;
4) Обеспечение уголовного преследования и надзора за деятельностью правоохранительных органов (органы полиции, дознания, следствия);
5) Принятие участия в судебных заседаниях, апелляция на решения, приговоры, определения и постановления суда, в случае их противоречия закону;
Принятие прокурором участия в судебных заседаниях является одним из важнейших форм осуществления деятельности органами прокуратуры, особенно при рассмотрении дела судами первой инстанции.
По причине того, что в Российской Федерации проводятся многочисленные преобразования, имеющие единую цель, а именно поддержание и улучшение таких институтов общества, как гражданское общество, система правосудия, в основе которой будут находятся общепризнанные демократические принципы, возрастает роль, усложняются задачи государственного обвинения при участии в судебном заседании.
Одна из самых напряженных в работе прокурора - участие в судебном заседании и подготовка к нему. Не вызывает сомнений тот факт, что эта стадия уголовного судопроизводства самая главная, потому что суд, в соответствии со всеми принципами уголовного процесса проводит исследование всех доказательств по делу для того, чтобы установить истину по конкретному делу.
Актуальность темы данной дипломной работы состоит в том, что участие государственного обвинителя при рассмотрении органами суда уголовных дел признается, как основополагающая функция органов прокуратуры и имеет одно из приоритетных позиций в деятельности данной структуры.
Цель дипломной работы - изучение сущности, статуса и полномочий прокурора, как стороны обвинения в судебном разбирательстве, отдельных спорных институтов, а также реализации теоретических положений, носящих рекомендательный характер.
Для достижения данной цели, были поставлены следующие задачи:
1) Изучение развития органов прокуратуры и процессуального положения прокурора в судебном разбирательстве.
2) Формулирование определения и изучение правового положения прокурора в действующем уголовно-процессуальном праве.
3) Исследование правового положения прокурора, как участника уголовного судопроизводства, а также на отдельных его стадиях.
4) Проведение программируемого опроса сотрудников прокуратур
Комсомольского, Центрального, Автозаводского районов г. Тольятти.
Нормативную основу данной работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс, а также приказы Генерального прокурора Российской Федерации.
Наибольшее внимание было уделено работам таких авторов, как Савицкий Валерий Михайлович и Винокуров Юрий Евгеньевич.
Эмпирическая основа работы - результаты программируемого опроса 26 сотрудников прокуратур Комсомольского, Центрального, Автозаводского районов г. Тольятти.
✅ Заключение
Анализ института прокуратуры показывает неоднозначный подход законодателя к её месту в системе государства и права, а также на роль прокурора в судебном разбирательстве.
Прокурор является субъектом доказывания на стадии предварительного расследования, но там он исполняет эту функцию опосредовано. Наиболее полно данный статус реализуется в судебном разбирательстве, где прокурору предоставляется огромный арсенал методов и средств, для исполнения своих обязанностей. Среди функций и статусов прокурора оспаривается многое, но то, что он - субъект доказывания не оспаривается никогда.
Готовясь к судебному разбирательству, 54% сотрудников прокуратуры подходят к этому процессу с необходимой тщательностью, используя материалы уголовного дела, но есть и те, которые этим пренебрегают, пользуясь материалами надзорного производства (23%), обвинительным заключением или актом (2%) и только материалами судебной практики (15%). В регламентированной законом стадии подготовки к судебному разбирательству и на протяжении всего судебного разбирательства, в основном, прокурор пользуется институтом ходатайств (92%), необходимые для разрешения любых непредвиденных ситуаций, которые возникают часто в 15% случаях и редко в 81%.
Выступая с предложением к суду о порядке судебного следствия, государственным обвинителем должны учитываться многие факторы. В первую очередь, он должен быть построен так, чтобы наиболее лучшим образом совершённое деяние было понятно суду, а во вторую очередь, чтобы правильно выстроить свою позицию. Чтобы достичь этих целей, надо продумать порядок исследования доказательств, и большинство опрошенных сотрудников (62%) это понимает и тщательно продумывает его всегда, исходя из материалов дела. Остальные же 38% либо пользуются обвинительным заключением (15%), либо основываются на сложности дела (15%), либо не продумывают порядок вовсе (8%), мотивируя это самыми разнообразными причинами, что может привести к необратимым последствиям в суде.
Прокурор должен уметь правильно контактировать с допрашиваемым лицом, владеть разными видами допроса и умело применять их на практике, а также разделять специфику допроса лиц, обладающих разным процессуальным статусом. Также к каждому допросу необходимо тщательно готовиться. Данное убеждение разделяют не все опрошенные сотрудники, и большинство продумывает лишь общую тактику допроса лиц, участвующих в судебном разбирательстве (42%), вместо того, чтобы продумывать её индивидуально к каждому участнику процесса, как это делают 31% опрошенных. 8%, кто не продумывают какой-либо тактики, опираются на свой богатый практический опыт (43%) или на показания лиц, данных в ходе допроса, в отношении конкретного лица (57%), что неверно и принесёт свои последствия в суде.
Государственный обвинитель должен тщательно прорабатывать вопросы, которые он задаёт эксперту. Также важно помнить, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и экспертное заключение должно оцениваться наравне со всеми остальными, имеющимися по делу фактами и данными, что не в полной мере осознают 12% из опрошенных, считая его мнение заранее верным, что недопустимо.
Государственный обвинитель должен помнить, что вещественные доказательства должны быть исследованы в суде, иначе они не могут быть положены в основу приговора, поэтому ему необходимо обеспечивать такое действие. При исследовании документов и иных письменных доказательств, сотруднику прокуратуры следует воспроизводить и все прилагающиеся к ним документы.
Все опрошенные сотрудники подходят к написанию обвинительной речи ответственно, в зависимости от своих индивидуальных особенностей. 50% её записывают полностью, другие 50% составляют план и делают необходимые пометки. Но изначально написанная речь в 34% - часто, в а 54% - редко не остаётся таковой в итоге и подвергается многим изменениям, нередко уже в зале судебного заседания.
Отказ прокурора от обвинения остаётся дискуссионным и по сей день, но позиция законодателя на наш взгляд наиболее сбалансирована.
Таким образом, на сегодняшний день, деятельность прокурора по участию в разбирательстве уголовных дел судом признаётся удовлетворительной, но не идеальной, так как недоработки всё же имеются. Прокурор должен правильно продумать порядок исследования доказательств, чтобы сформировать у судьи ощущение незыблемости цепочки доказательств, уметь правильно вести допросы, так как это самое главное, а вещественные доказательства и т.п. - это вопросы тактики и грамотно, не скучно, с необходимой объективностью и культурой речи построить обвинительную речь, проанализировав в ней доказательства. Все эти аспекты упираются в тактику участия прокурора в суде. На наш взгляд считается необходимым, наряду с уже существующей в нормативной базе органов прокуратуры тактикой и методикой поддержания государственного обвинения по уголовным делам, создание соответствующей инструкции по тактике подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, которая будет обязывать прокуроров готовиться к каждому судебному разбирательству наилучшим образом и иметь для них обязательную силу, а также включить в программу курсов по повышению квалификации анализ всех путей подготовки, их оценку и последствия, что устранит существующие недостатки в работе.
Прокурор является субъектом доказывания на стадии предварительного расследования, но там он исполняет эту функцию опосредовано. Наиболее полно данный статус реализуется в судебном разбирательстве, где прокурору предоставляется огромный арсенал методов и средств, для исполнения своих обязанностей. Среди функций и статусов прокурора оспаривается многое, но то, что он - субъект доказывания не оспаривается никогда.
Готовясь к судебному разбирательству, 54% сотрудников прокуратуры подходят к этому процессу с необходимой тщательностью, используя материалы уголовного дела, но есть и те, которые этим пренебрегают, пользуясь материалами надзорного производства (23%), обвинительным заключением или актом (2%) и только материалами судебной практики (15%). В регламентированной законом стадии подготовки к судебному разбирательству и на протяжении всего судебного разбирательства, в основном, прокурор пользуется институтом ходатайств (92%), необходимые для разрешения любых непредвиденных ситуаций, которые возникают часто в 15% случаях и редко в 81%.
Выступая с предложением к суду о порядке судебного следствия, государственным обвинителем должны учитываться многие факторы. В первую очередь, он должен быть построен так, чтобы наиболее лучшим образом совершённое деяние было понятно суду, а во вторую очередь, чтобы правильно выстроить свою позицию. Чтобы достичь этих целей, надо продумать порядок исследования доказательств, и большинство опрошенных сотрудников (62%) это понимает и тщательно продумывает его всегда, исходя из материалов дела. Остальные же 38% либо пользуются обвинительным заключением (15%), либо основываются на сложности дела (15%), либо не продумывают порядок вовсе (8%), мотивируя это самыми разнообразными причинами, что может привести к необратимым последствиям в суде.
Прокурор должен уметь правильно контактировать с допрашиваемым лицом, владеть разными видами допроса и умело применять их на практике, а также разделять специфику допроса лиц, обладающих разным процессуальным статусом. Также к каждому допросу необходимо тщательно готовиться. Данное убеждение разделяют не все опрошенные сотрудники, и большинство продумывает лишь общую тактику допроса лиц, участвующих в судебном разбирательстве (42%), вместо того, чтобы продумывать её индивидуально к каждому участнику процесса, как это делают 31% опрошенных. 8%, кто не продумывают какой-либо тактики, опираются на свой богатый практический опыт (43%) или на показания лиц, данных в ходе допроса, в отношении конкретного лица (57%), что неверно и принесёт свои последствия в суде.
Государственный обвинитель должен тщательно прорабатывать вопросы, которые он задаёт эксперту. Также важно помнить, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и экспертное заключение должно оцениваться наравне со всеми остальными, имеющимися по делу фактами и данными, что не в полной мере осознают 12% из опрошенных, считая его мнение заранее верным, что недопустимо.
Государственный обвинитель должен помнить, что вещественные доказательства должны быть исследованы в суде, иначе они не могут быть положены в основу приговора, поэтому ему необходимо обеспечивать такое действие. При исследовании документов и иных письменных доказательств, сотруднику прокуратуры следует воспроизводить и все прилагающиеся к ним документы.
Все опрошенные сотрудники подходят к написанию обвинительной речи ответственно, в зависимости от своих индивидуальных особенностей. 50% её записывают полностью, другие 50% составляют план и делают необходимые пометки. Но изначально написанная речь в 34% - часто, в а 54% - редко не остаётся таковой в итоге и подвергается многим изменениям, нередко уже в зале судебного заседания.
Отказ прокурора от обвинения остаётся дискуссионным и по сей день, но позиция законодателя на наш взгляд наиболее сбалансирована.
Таким образом, на сегодняшний день, деятельность прокурора по участию в разбирательстве уголовных дел судом признаётся удовлетворительной, но не идеальной, так как недоработки всё же имеются. Прокурор должен правильно продумать порядок исследования доказательств, чтобы сформировать у судьи ощущение незыблемости цепочки доказательств, уметь правильно вести допросы, так как это самое главное, а вещественные доказательства и т.п. - это вопросы тактики и грамотно, не скучно, с необходимой объективностью и культурой речи построить обвинительную речь, проанализировав в ней доказательства. Все эти аспекты упираются в тактику участия прокурора в суде. На наш взгляд считается необходимым, наряду с уже существующей в нормативной базе органов прокуратуры тактикой и методикой поддержания государственного обвинения по уголовным делам, создание соответствующей инструкции по тактике подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, которая будет обязывать прокуроров готовиться к каждому судебному разбирательству наилучшим образом и иметь для них обязательную силу, а также включить в программу курсов по повышению квалификации анализ всех путей подготовки, их оценку и последствия, что устранит существующие недостатки в работе.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.