Введение 4
Глава 1. Правовое положение прокурора в уголовном
судопроизводстве 7
1.1 Становление и развитие процессуального положения прокурора в
судебном разбирательстве 7
1.2. Понятие прокурора в уголовно-процессуальном праве 14
1.3. Понятие прокурора как участника уголовного судопроизводства 18
Глава 2. Участие прокурора, как стороны обвинения в судебном разбирательстве 24
2.1. Участие прокурора в подготовке к судебному разбирательству 24
2.2. Участие прокурора в судебном следствии 27
2.2.1 Судебное следствие, как центральная часть судебного
разбирательства 27
2.2.2 Предложение прокурора о порядке судебного следствия 32
2.2.3 Участие прокурора в допросе подсудимого, свидетелей и
потерпевшего 37
2.2.4 Участие прокурора в назначении экспертизы, допросе эксперта и оценке
его заключения 43
2.2.5 Участие прокурора в исследовании вещественных доказательств,
документов и иных письменных доказательств 45
Глава 3. Участие прокурора в прениях сторон 50
3.1 Обвинительная речь, как итог судебного следствия 50
3.2 Проблемы отказа прокурора от обвинения 58
Заключение 68
Список используемых источников 69
Приложение 78
В современном российском праве трудно переоценить роль прокуратуры. Не смотря на то, что она была создана достаточно давно, а именно 12 января 1722 г. указом об учреждении прокуратуры императором Петром I. При проведении нетрудных математических вычислений можно легко подсчитать, что прокуратура существует в России 293 года. Да, в разные периоды времени прокуратура оценивалась по-разному и в её истории были и определённые трудности, но как показывает практика и опыт, великим Петром был сделан правильный выбор.
Современное же уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с основными направлениями, выработанными Концепцией судебной реформы 1991 года и действующим уголовно-процессуальным кодексом. Уголовное судопроизводство строится на принципах, перечисленных в главе 2 УПК, проводятся меры по ликвидации обвинительного уклона, более полному и всеобъемлющему защиты прав личности.
Главную роль государственного обвинения, а также уголовного преследования, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства играет прокурор. Такая ответственность требует от него высокой юридической квалификации и профессионализма в своём деле для правильного осуществления своих обязанностей и поддержания государственного обвинения на должном уровне.
Ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» несет в себе её основную функцию - осуществление от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов. В этой же статье указываются направления деятельности прокуратуры. А именно: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Структурируя прокурорскую деятельность, в общем, она будет представлять из себя:
1) Обеспечение надзора за соблюдением нормативно-правовых актов в сфере управления государством, экономики, правовой охраны граждан, т.е. обеспечение общего надзора;
2) Обеспечение надзора за органами, осуществляющими свою деятельность на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие);
3) Обеспечение надзора за соблюдением положений закона администрацией исправительных учреждений;
4) Обеспечение уголовного преследования и надзора за деятельностью правоохранительных органов (органы полиции, дознания, следствия);
5) Принятие участия в судебных заседаниях, апелляция на решения, приговоры, определения и постановления суда, в случае их противоречия закону;
Принятие прокурором участия в судебных заседаниях является одним из важнейших форм осуществления деятельности органами прокуратуры, особенно при рассмотрении дела судами первой инстанции.
По причине того, что в Российской Федерации проводятся многочисленные преобразования, имеющие единую цель, а именно поддержание и улучшение таких институтов общества, как гражданское общество, система правосудия, в основе которой будут находятся общепризнанные демократические принципы, возрастает роль, усложняются задачи государственного обвинения при участии в судебном заседании.
Одна из самых напряженных в работе прокурора - участие в судебном заседании и подготовка к нему. Не вызывает сомнений тот факт, что эта стадия уголовного судопроизводства самая главная, потому что суд, в соответствии со всеми принципами уголовного процесса проводит исследование всех доказательств по делу для того, чтобы установить истину по конкретному делу.
Актуальность темы данной дипломной работы состоит в том, что участие государственного обвинителя при рассмотрении органами суда уголовных дел признается, как основополагающая функция органов прокуратуры и имеет одно из приоритетных позиций в деятельности данной структуры.
Цель дипломной работы - изучение сущности, статуса и полномочий прокурора, как стороны обвинения в судебном разбирательстве, отдельных спорных институтов, а также реализации теоретических положений, носящих рекомендательный характер.
Для достижения данной цели, были поставлены следующие задачи:
1) Изучение развития органов прокуратуры и процессуального положения прокурора в судебном разбирательстве.
2) Формулирование определения и изучение правового положения прокурора в действующем уголовно-процессуальном праве.
3) Исследование правового положения прокурора, как участника уголовного судопроизводства, а также на отдельных его стадиях.
4) Проведение программируемого опроса сотрудников прокуратур
Комсомольского, Центрального, Автозаводского районов г. Тольятти.
Нормативную основу данной работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс, а также приказы Генерального прокурора Российской Федерации.
Наибольшее внимание было уделено работам таких авторов, как Савицкий Валерий Михайлович и Винокуров Юрий Евгеньевич.
Эмпирическая основа работы - результаты программируемого опроса 26 сотрудников прокуратур Комсомольского, Центрального, Автозаводского районов г. Тольятти.
Анализ института прокуратуры показывает неоднозначный подход законодателя к её месту в системе государства и права, а также на роль прокурора в судебном разбирательстве.
Прокурор является субъектом доказывания на стадии предварительного расследования, но там он исполняет эту функцию опосредовано. Наиболее полно данный статус реализуется в судебном разбирательстве, где прокурору предоставляется огромный арсенал методов и средств, для исполнения своих обязанностей. Среди функций и статусов прокурора оспаривается многое, но то, что он - субъект доказывания не оспаривается никогда.
Готовясь к судебному разбирательству, 54% сотрудников прокуратуры подходят к этому процессу с необходимой тщательностью, используя материалы уголовного дела, но есть и те, которые этим пренебрегают, пользуясь материалами надзорного производства (23%), обвинительным заключением или актом (2%) и только материалами судебной практики (15%). В регламентированной законом стадии подготовки к судебному разбирательству и на протяжении всего судебного разбирательства, в основном, прокурор пользуется институтом ходатайств (92%), необходимые для разрешения любых непредвиденных ситуаций, которые возникают часто в 15% случаях и редко в 81%.
Выступая с предложением к суду о порядке судебного следствия, государственным обвинителем должны учитываться многие факторы. В первую очередь, он должен быть построен так, чтобы наиболее лучшим образом совершённое деяние было понятно суду, а во вторую очередь, чтобы правильно выстроить свою позицию. Чтобы достичь этих целей, надо продумать порядок исследования доказательств, и большинство опрошенных сотрудников (62%) это понимает и тщательно продумывает его всегда, исходя из материалов дела. Остальные же 38% либо пользуются обвинительным заключением (15%), либо основываются на сложности дела (15%), либо не продумывают порядок вовсе (8%), мотивируя это самыми разнообразными причинами, что может привести к необратимым последствиям в суде.
Прокурор должен уметь правильно контактировать с допрашиваемым лицом, владеть разными видами допроса и умело применять их на практике, а также разделять специфику допроса лиц, обладающих разным процессуальным статусом. Также к каждому допросу необходимо тщательно готовиться. Данное убеждение разделяют не все опрошенные сотрудники, и большинство продумывает лишь общую тактику допроса лиц, участвующих в судебном разбирательстве (42%), вместо того, чтобы продумывать её индивидуально к каждому участнику процесса, как это делают 31% опрошенных. 8%, кто не продумывают какой-либо тактики, опираются на свой богатый практический опыт (43%) или на показания лиц, данных в ходе допроса, в отношении конкретного лица (57%), что неверно и принесёт свои последствия в суде.
Государственный обвинитель должен тщательно прорабатывать вопросы, которые он задаёт эксперту. Также важно помнить, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и экспертное заключение должно оцениваться наравне со всеми остальными, имеющимися по делу фактами и данными, что не в полной мере осознают 12% из опрошенных, считая его мнение заранее верным, что недопустимо.
Государственный обвинитель должен помнить, что вещественные доказательства должны быть исследованы в суде, иначе они не могут быть положены в основу приговора, поэтому ему необходимо обеспечивать такое действие. При исследовании документов и иных письменных доказательств, сотруднику прокуратуры следует воспроизводить и все прилагающиеся к ним документы.
Все опрошенные сотрудники подходят к написанию обвинительной речи ответственно, в зависимости от своих индивидуальных особенностей. 50% её записывают полностью, другие 50% составляют план и делают необходимые пометки. Но изначально написанная речь в 34% - часто, в а 54% - редко не остаётся таковой в итоге и подвергается многим изменениям, нередко уже в зале судебного заседания.
Отказ прокурора от обвинения остаётся дискуссионным и по сей день, но позиция законодателя на наш взгляд наиболее сбалансирована.
Таким образом, на сегодняшний день, деятельность прокурора по участию в разбирательстве уголовных дел судом признаётся удовлетворительной, но не идеальной, так как недоработки всё же имеются. Прокурор должен правильно продумать порядок исследования доказательств, чтобы сформировать у судьи ощущение незыблемости цепочки доказательств, уметь правильно вести допросы, так как это самое главное, а вещественные доказательства и т.п. - это вопросы тактики и грамотно, не скучно, с необходимой объективностью и культурой речи построить обвинительную речь, проанализировав в ней доказательства. Все эти аспекты упираются в тактику участия прокурора в суде. На наш взгляд считается необходимым, наряду с уже существующей в нормативной базе органов прокуратуры тактикой и методикой поддержания государственного обвинения по уголовным делам, создание соответствующей инструкции по тактике подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, которая будет обязывать прокуроров готовиться к каждому судебному разбирательству наилучшим образом и иметь для них обязательную силу, а также включить в программу курсов по повышению квалификации анализ всех путей подготовки, их оценку и последствия, что устранит существующие недостатки в работе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
