📄Работа №119807
Тема: Популяризация научных достижений ученых в сетевых изданиях
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
журналистика
Объем:
88 листов
Год:
2020
Просмотров:
262
4335
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Популяризация знаний и достижений как инструмент научной коммуникации 8
1.1 Научная коммуникация и е-коммуникация как сегменты
массовой социальной коммуникации 8
1.2 Научная коммуникация и популяризация науки: к вопросу о
взаимосвязи и взаимовлиянии 16
Глава 2 Научно-популярный медиадискурс сетевых изданий 24
2.1 Современные площадки популяризации науки 24
2.2. Технологии популяризации научной темы в сетевых изданиях 42
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 77
Глава 1 Популяризация знаний и достижений как инструмент научной коммуникации 8
1.1 Научная коммуникация и е-коммуникация как сегменты
массовой социальной коммуникации 8
1.2 Научная коммуникация и популяризация науки: к вопросу о
взаимосвязи и взаимовлиянии 16
Глава 2 Научно-популярный медиадискурс сетевых изданий 24
2.1 Современные площадки популяризации науки 24
2.2. Технологии популяризации научной темы в сетевых изданиях 42
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 77
📖 Введение
Проблема слабой позиции России в рейтинге стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, побудила российское правительство к усилению активности в направлении развития отечественной науки и инноваций. 24 декабря 2018 года был утвержден национальный проект «Наука», целью которого является развитие научной деятельности в России за счет увеличения финансирования и обеспечения привлекательности работы перспективных отечественных и зарубежных ученых. В российскую науку собираются инвестировать за годы реализации нацпроекта 635 млрд. рублей. Нацпроект утверждает ведущую роль науки и инноваций в развитии страны. Частью данного нацпроекта является вовлечение молодежи в сферу науки - «обеспечение привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей» [49].
Акцентирование внимания на перспективах научной и инновационной деятельности обусловлено их ведущей ролью в развитии всех сфер социума. Так, наука является главным фактором развития экономики. Она не только обеспечивает приток новых технологий и инноваций в общество, но и повышает качество жизни населения. Чем более развита наука, тем более конкурентоспособна экономика страны. Однако между научной и социальной средой существует разрыв, он отмечается многими учеными России, а также подтверждается различными опросами и анкетированиями. В научной статье «Научная коммуникация как инструмент преодоления коммуникационного разрыва между наукой и обществом» [58] проанализирован и интерпретирован слабый интерес к теме науки со стороны россиян. Он объясняется тем, что в России нет крупной инициативы научного просвещения со стороны государства, какая есть на Западе. Западная инициатива по научному просвещению населения значительно больше российской, а разрыв между научной и социальной средой, соответственно, меньше.
О необходимости повышении статуса науки в обществе и ее привлекательности в качестве сферы профессиональной деятельности и карьерного роста для молодежи говорил Президент РФ 4 февраля 2020 года на встрече с представителями общественности. На предложение выделить популяризацию науки в отдельное направление деятельности грантового фонда или Российского научного фонда президент обещал подумать: «Надо этим (популяризацией науки) заняться посерьёзнее. Поэтому я попрошу коллег выделить какое-то отдельное направление в деятельности либо какого- то фонда, либо самого министерства. Мы подумаем, как это сделать» [22]. Таким образом, сегодня со стороны президента и правительства предпринимаются конкретные действия по укреплению статуса науки, признается, что популяризация как идеологический инструмент достижения цели важна, однако не достаточна. Необходимо создание научной коммуникации, чтобы общество вступало в диалог с наукой, молодежь стремилась заниматься научной деятельностью, а карьера ученого воспринималась в обществе как престижная. Данные суждения были высказаны на семинаре «Современные научные коммуникации» [51] в феврале 2020 года.
По мнению участников семинара, научная коммуникация решает много задач: и просвещение общества, и пополнение рядов ученых молодыми специалистами, и паблисити карьеры ученого, и привлечение иностранных ученых в российскую науку. В новом контексте популяризацию науки следует рассматривать как одно из средств организации научной коммуникации.
Аспект научно-популярной журналистики уже достаточно изучен, о популяризации в научном мире также написано много работ, о научной коммуникации есть единичные работы, а вот роль популяризации в организации научной коммуникации пока еще слабо изучена. Изучению того, как популяризация может быть использована в формировании научной коммуникации и чем она полезна в этом процессе, посвящена выпускная квалификационная работа.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является научная коммуникация как один из элементов системы информационного общества.
Предметом - технологии популяризации научных достижений ученых в сетевых изданиях.
Цель: на основе исследования научно-популярного медиадискурса различных сетевых площадок выявить технологии, которые используются для популяризации науки и организации электронной научной коммуникации (е- коммуникации).
Задачи:
1. Систематизировать научные представления об информационно-коммуникационных технологиях популяризации научных знаний и достижений, о научной коммуникации и электронной научной коммуникации.
2. Проанализировать научно-популярный медиадискурс сетевых СМИ разного типа, в том числе молодежных сетевых изданий, и выявить технологии популяризации научных знаний и достижений ученых.
3. На основе результатов анализа информационно-коммуникационных технологий популяризации научных знаний и достижений ученых в различных типах медиа выработать предложения по развитию научно-популярного медиадискурса молодежных сетевых СМИ.
Эмпирическая база: эмпирическую базу исследования составили журналистские материалы на тему науки, размещенные в сети Интернет на ресурсах, официально зарегистрированных как СМИ и вошедших в рейтинги самых цитируемых СМИ [35] и СМИ научно-популярной тематики [34] по версии компании «Медиалогия»: интернет-ресурс N+1, газета «Наука в Сибири», журнал National Geographic, интернет-ресурс Naked Science, журнал «Популярная механика», газета «Комсомольская правда», газета «Известия», молодежный медиацентр Verbum, сетевое издание «Молодежный медиахолдинг “ЕстьTalk!”». В качестве эмпирической базы работы также выступили новые медиа различного типа, упоминаемые в рейтинге компании «Медиалогия» [34]: «ПостНаука», «Биомолекула», «Элементы».
Хронологические рамки исследования включают период с 1 января 2018 по 15 июня 2020. Данный период позволяет получить исчерпывающую информацию об актуальном состоянии е-коммуникации.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды по ряду вопросов. На формирование концепции работы повлияли научные статьи по теории научной коммуникации: Выдрина О.В. «Научная коммуникация: к методологии исследования», Тушевой А.Г. «Научная коммуникация как инструмент преодоления коммуникационного разрыва между наукой и обществом», Баранова Г.В. «Этические принципы научной коммуникации»; а также научные работа разного типа по проблемам популяризации науки: статья Тертычного А.А. «Методы популяризации научного знания в современных СМИ», кандидатские диссертации Дивеевой Н.В. «Популяризация науки как разновидность массовых коммуникаций в условиях новых информационных технологий и рыночных отношений» и Парофоновой В.А. «Научно-популярные журналы в структуре современных СМИ: типологические и профильные особенности».
Для решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы: библиографический метод - для отбора научных источников по теме исследования, метод критического изучения источников - для систематизации современных теоретических представлений о научной коммуникации и популяризации науки. Теоретико-типологический метод применялся для характеристики изданий, специализирующихся на популяризации науки. Структурно-семантический и жанровый методы - для анализа научно-популярного дискурса сетевых изданий и выявления содержательно-формальных, стилистических и форматных технологий популяризации науки.
Практическая значимость. Результаты данной работы могут быть учтены в журналистской практике, в том числе, в работе молодежных медиахолдингов, занимающихся популяризацией научных достижений ученых и организацией научной коммуникации.
В соответствии с целью и задачами бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы; обозначаются объект и предмет исследования; определяются цель и задачи; характеризуется теоретико-методологическая база и методы исследования; обозначается эмпирическая база исследования, а также практическая значимость работы. Основная часть состоит из двух глав. В первой главе «Популяризация знаний и достижений как инструмент научной коммуникации» систематизированы теоретические представления об информационно-коммуникационных технологиях популяризации научных знаний, о научной коммуникации и электронной научной коммуникации. Кроме того, сделаны выводы о взаимосвязи процессов популяризации и научной коммуникации, а также выявлены критерии, обеспечивающие эффективность популяризаторской деятельности. Во второй главе «Научно-популярный медиадискурс сетевых изданий» представлен анализ научно-популярного медиадискурса молодежных сетевых изданий и определена специфика информационно-коммуникационных технологий популяризации науки и их роль в формировании научной коммуникации. Выявлены преобладающие способы популяризации науки и формы популяризаторских материалов. В заключении сделаны выводы об эффективности популяризаторской деятельности СМИ и новых медиа, проведено сопоставление критериев эффективной популяризации, выработанных в первой главе, с научно-популярным медиадискурсом, изученным во второй главе, а также выработаны рекомендации по развитию научно-популярного медиадискурса молодежных сетевых СМИ.
Акцентирование внимания на перспективах научной и инновационной деятельности обусловлено их ведущей ролью в развитии всех сфер социума. Так, наука является главным фактором развития экономики. Она не только обеспечивает приток новых технологий и инноваций в общество, но и повышает качество жизни населения. Чем более развита наука, тем более конкурентоспособна экономика страны. Однако между научной и социальной средой существует разрыв, он отмечается многими учеными России, а также подтверждается различными опросами и анкетированиями. В научной статье «Научная коммуникация как инструмент преодоления коммуникационного разрыва между наукой и обществом» [58] проанализирован и интерпретирован слабый интерес к теме науки со стороны россиян. Он объясняется тем, что в России нет крупной инициативы научного просвещения со стороны государства, какая есть на Западе. Западная инициатива по научному просвещению населения значительно больше российской, а разрыв между научной и социальной средой, соответственно, меньше.
О необходимости повышении статуса науки в обществе и ее привлекательности в качестве сферы профессиональной деятельности и карьерного роста для молодежи говорил Президент РФ 4 февраля 2020 года на встрече с представителями общественности. На предложение выделить популяризацию науки в отдельное направление деятельности грантового фонда или Российского научного фонда президент обещал подумать: «Надо этим (популяризацией науки) заняться посерьёзнее. Поэтому я попрошу коллег выделить какое-то отдельное направление в деятельности либо какого- то фонда, либо самого министерства. Мы подумаем, как это сделать» [22]. Таким образом, сегодня со стороны президента и правительства предпринимаются конкретные действия по укреплению статуса науки, признается, что популяризация как идеологический инструмент достижения цели важна, однако не достаточна. Необходимо создание научной коммуникации, чтобы общество вступало в диалог с наукой, молодежь стремилась заниматься научной деятельностью, а карьера ученого воспринималась в обществе как престижная. Данные суждения были высказаны на семинаре «Современные научные коммуникации» [51] в феврале 2020 года.
По мнению участников семинара, научная коммуникация решает много задач: и просвещение общества, и пополнение рядов ученых молодыми специалистами, и паблисити карьеры ученого, и привлечение иностранных ученых в российскую науку. В новом контексте популяризацию науки следует рассматривать как одно из средств организации научной коммуникации.
Аспект научно-популярной журналистики уже достаточно изучен, о популяризации в научном мире также написано много работ, о научной коммуникации есть единичные работы, а вот роль популяризации в организации научной коммуникации пока еще слабо изучена. Изучению того, как популяризация может быть использована в формировании научной коммуникации и чем она полезна в этом процессе, посвящена выпускная квалификационная работа.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является научная коммуникация как один из элементов системы информационного общества.
Предметом - технологии популяризации научных достижений ученых в сетевых изданиях.
Цель: на основе исследования научно-популярного медиадискурса различных сетевых площадок выявить технологии, которые используются для популяризации науки и организации электронной научной коммуникации (е- коммуникации).
Задачи:
1. Систематизировать научные представления об информационно-коммуникационных технологиях популяризации научных знаний и достижений, о научной коммуникации и электронной научной коммуникации.
2. Проанализировать научно-популярный медиадискурс сетевых СМИ разного типа, в том числе молодежных сетевых изданий, и выявить технологии популяризации научных знаний и достижений ученых.
3. На основе результатов анализа информационно-коммуникационных технологий популяризации научных знаний и достижений ученых в различных типах медиа выработать предложения по развитию научно-популярного медиадискурса молодежных сетевых СМИ.
Эмпирическая база: эмпирическую базу исследования составили журналистские материалы на тему науки, размещенные в сети Интернет на ресурсах, официально зарегистрированных как СМИ и вошедших в рейтинги самых цитируемых СМИ [35] и СМИ научно-популярной тематики [34] по версии компании «Медиалогия»: интернет-ресурс N+1, газета «Наука в Сибири», журнал National Geographic, интернет-ресурс Naked Science, журнал «Популярная механика», газета «Комсомольская правда», газета «Известия», молодежный медиацентр Verbum, сетевое издание «Молодежный медиахолдинг “ЕстьTalk!”». В качестве эмпирической базы работы также выступили новые медиа различного типа, упоминаемые в рейтинге компании «Медиалогия» [34]: «ПостНаука», «Биомолекула», «Элементы».
Хронологические рамки исследования включают период с 1 января 2018 по 15 июня 2020. Данный период позволяет получить исчерпывающую информацию об актуальном состоянии е-коммуникации.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды по ряду вопросов. На формирование концепции работы повлияли научные статьи по теории научной коммуникации: Выдрина О.В. «Научная коммуникация: к методологии исследования», Тушевой А.Г. «Научная коммуникация как инструмент преодоления коммуникационного разрыва между наукой и обществом», Баранова Г.В. «Этические принципы научной коммуникации»; а также научные работа разного типа по проблемам популяризации науки: статья Тертычного А.А. «Методы популяризации научного знания в современных СМИ», кандидатские диссертации Дивеевой Н.В. «Популяризация науки как разновидность массовых коммуникаций в условиях новых информационных технологий и рыночных отношений» и Парофоновой В.А. «Научно-популярные журналы в структуре современных СМИ: типологические и профильные особенности».
Для решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы: библиографический метод - для отбора научных источников по теме исследования, метод критического изучения источников - для систематизации современных теоретических представлений о научной коммуникации и популяризации науки. Теоретико-типологический метод применялся для характеристики изданий, специализирующихся на популяризации науки. Структурно-семантический и жанровый методы - для анализа научно-популярного дискурса сетевых изданий и выявления содержательно-формальных, стилистических и форматных технологий популяризации науки.
Практическая значимость. Результаты данной работы могут быть учтены в журналистской практике, в том числе, в работе молодежных медиахолдингов, занимающихся популяризацией научных достижений ученых и организацией научной коммуникации.
В соответствии с целью и задачами бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы; обозначаются объект и предмет исследования; определяются цель и задачи; характеризуется теоретико-методологическая база и методы исследования; обозначается эмпирическая база исследования, а также практическая значимость работы. Основная часть состоит из двух глав. В первой главе «Популяризация знаний и достижений как инструмент научной коммуникации» систематизированы теоретические представления об информационно-коммуникационных технологиях популяризации научных знаний, о научной коммуникации и электронной научной коммуникации. Кроме того, сделаны выводы о взаимосвязи процессов популяризации и научной коммуникации, а также выявлены критерии, обеспечивающие эффективность популяризаторской деятельности. Во второй главе «Научно-популярный медиадискурс сетевых изданий» представлен анализ научно-популярного медиадискурса молодежных сетевых изданий и определена специфика информационно-коммуникационных технологий популяризации науки и их роль в формировании научной коммуникации. Выявлены преобладающие способы популяризации науки и формы популяризаторских материалов. В заключении сделаны выводы об эффективности популяризаторской деятельности СМИ и новых медиа, проведено сопоставление критериев эффективной популяризации, выработанных в первой главе, с научно-популярным медиадискурсом, изученным во второй главе, а также выработаны рекомендации по развитию научно-популярного медиадискурса молодежных сетевых СМИ.
✅ Заключение
В процессе нашего исследования мы выяснили, что научная коммуникация - сложная, многоуровневая динамичная система, основным содержанием которой является организованные устойчивые связи внутри научного сообщества и вне его, обеспечивающие передачу и обмен научной и научно-популярной информацией, научными знаниями через различные каналы и средства связи, в том числе СМИ. Когда научная информация оперативно распространяется по каналам массмедийной коммуникации, к ней получают доступ миллионы пользователей. В этой ситуации ученый или коммуникатор сталкивается с необходимостью обеспечения доступности научного дискурса для массовой аудитории, то есть современная научная коммуникация предполагает популяризацию науки. Популяризация выступает основным ее инструментом.
Современный научно-популярный медиадискурс демонстрирует ряд трендов. Благодаря развитию интернета и информационно-коммуникационных технологий популяризацией науки занимаются не только средства массовой информации, но и новые медиа, которые развиваются с ними в единой конкурентной среде. За счет расширения каналов популяризации в сферу научно-популярного дискурса вовлекается широкая, рассредоточенная аудитория, в том числе молодежная. Эти факторы влекут за собой изменения содержательных и форматных характеристик научно-популярного контента.
На уровне содержания закрепляется тенденция доминирования прагматической составляющей научного факта. Данный акцент выражается либо через текст (пункты по типу «Зачем это знать»), либо с помощью мультимедийных средств. Критерием отбора научных фактов для материалов массмедиа является их прорывной характер и полезность для социума, без сегрегации на столичные и провинциальные открытия. Функциональная специфика может быть охарактеризована через единство образовательно-просветительского и рекреативно-развлекательного характера научно-популярных материалов. Этим объясняется выбор инфотейнмента в качестве базового формата научно-популярного дискурса. Инфотейнмент - это принцип сочетания наукообразной информации и наглядных, понятных, интересных примеров, ее иллюстрирующих и поясняющих.
Утверждается такой тип авторской стратегии как ученый- популяризатор, за счет ее реализации повышается достоверность информации и доверие аудитории к ней. Помимо этого, такой тип авторства способствует росту популярности карьеры в области научного знания и паблисити ученого.
На уровне форматов - способов упаковки информации, направленных на решение коммуникативной задачи - активно проводятся эксперименты с усилением визуальной составляющей. Некоторые издания прибегают к использованию гибридных форматов - гиперформатов, объединяющих несколько способов упаковки в пределах одного медиатекста (например, видеолекции, аудиоподкасты и онлайн-интервью). Такие тенденции характерны и для СМИ, и для новых медиа. Последние более активно и смело экспериментируют со способами оформления контента, стандартами и технологиями.
Анализ контента новых медиа с точки зрения инструментов популяризации позволяет выделить наиболее распространённые и популярные (о последнем свидетельствуют шеринг, комментирование, просмотры): это мультипликации, комиксы, GIF-анимации, игровые ресурсы (тесты, игры). Мультипликация - инструмент, позволяющий представить научную тематику на знакомом с детства «языке» движущихся картинок. Комиксы - емко, кратко и экспрессивно «рассказать» основные тезисы научной концепции за счет сближения текста и графики; при этом сочетание нарративности, присутствия героя, языковых (стилистически) и визуальных средств, типографики (начертание текста надписей) делают комиксы мощным средством воздействия на читателя. GIF-анимация обеспечивает доступность научной тематике за счет эффекта узнаваемости, игровые ресурсы способствуют лучшему усвоению материала.
Перечисленные форматы и инструменты как способы «упаковки» научной информации позволяют организовать эффективную опосредованную коммуникацию типа: научное сообщество - массовая аудитория. Прямая (непосредственная) коммуникация в новых медиа («ПостНаука», «Биомолекула») организуется через личные страницы ученых, выступающих героями и, одновременно, авторами материалов.
Специализированные по тематике, универсальные и массовые издания для разработки и распространения научных знаний используют небольшой набор форматов и инструментов. В основном перечень ограничивается инфотейнментом, тестированием, фото и видеоформатом и образным представлением. Возможно, этим объясняется слабый отклик на них аудитории (о чем свидетельствуют практически отсутствующие шеринг, комментирование, просмотры).
Специализированные по аудиторному признаку вузовские СМИ сегодня являются наиболее перспективной площадкой для популяризации научного знания и организации прямой внешней научной коммуникации типа научное сообщество - массовая аудитория. Однако технологии, используемые ими, также весьма скудны. Можно предположить, что редкое использование увлекающего инфотейнмента, отсутствие игрового формата, мультиметизации являются причиной отсутствия интереса к научно-популярному контенту. Его «упаковка» не отвечает запросам и ожиданиям целевой, прежде всего молодежной, аудитории.
Эффективность научной коммуникации, организуемой новыми медиа, позволяет рекомендовать используемые ими технологии и инструменты (инфотейнмент, игровой формат (игры, тесты, задачи), мультипликацию, броское оформление (GIF-анимации, картинки), комиксы, аудиоподкасты и формат видеолекций) для других площадок, разрабатывающих научную тематику и, прежде всего, для вузовских СМИ.
Современный научно-популярный медиадискурс демонстрирует ряд трендов. Благодаря развитию интернета и информационно-коммуникационных технологий популяризацией науки занимаются не только средства массовой информации, но и новые медиа, которые развиваются с ними в единой конкурентной среде. За счет расширения каналов популяризации в сферу научно-популярного дискурса вовлекается широкая, рассредоточенная аудитория, в том числе молодежная. Эти факторы влекут за собой изменения содержательных и форматных характеристик научно-популярного контента.
На уровне содержания закрепляется тенденция доминирования прагматической составляющей научного факта. Данный акцент выражается либо через текст (пункты по типу «Зачем это знать»), либо с помощью мультимедийных средств. Критерием отбора научных фактов для материалов массмедиа является их прорывной характер и полезность для социума, без сегрегации на столичные и провинциальные открытия. Функциональная специфика может быть охарактеризована через единство образовательно-просветительского и рекреативно-развлекательного характера научно-популярных материалов. Этим объясняется выбор инфотейнмента в качестве базового формата научно-популярного дискурса. Инфотейнмент - это принцип сочетания наукообразной информации и наглядных, понятных, интересных примеров, ее иллюстрирующих и поясняющих.
Утверждается такой тип авторской стратегии как ученый- популяризатор, за счет ее реализации повышается достоверность информации и доверие аудитории к ней. Помимо этого, такой тип авторства способствует росту популярности карьеры в области научного знания и паблисити ученого.
На уровне форматов - способов упаковки информации, направленных на решение коммуникативной задачи - активно проводятся эксперименты с усилением визуальной составляющей. Некоторые издания прибегают к использованию гибридных форматов - гиперформатов, объединяющих несколько способов упаковки в пределах одного медиатекста (например, видеолекции, аудиоподкасты и онлайн-интервью). Такие тенденции характерны и для СМИ, и для новых медиа. Последние более активно и смело экспериментируют со способами оформления контента, стандартами и технологиями.
Анализ контента новых медиа с точки зрения инструментов популяризации позволяет выделить наиболее распространённые и популярные (о последнем свидетельствуют шеринг, комментирование, просмотры): это мультипликации, комиксы, GIF-анимации, игровые ресурсы (тесты, игры). Мультипликация - инструмент, позволяющий представить научную тематику на знакомом с детства «языке» движущихся картинок. Комиксы - емко, кратко и экспрессивно «рассказать» основные тезисы научной концепции за счет сближения текста и графики; при этом сочетание нарративности, присутствия героя, языковых (стилистически) и визуальных средств, типографики (начертание текста надписей) делают комиксы мощным средством воздействия на читателя. GIF-анимация обеспечивает доступность научной тематике за счет эффекта узнаваемости, игровые ресурсы способствуют лучшему усвоению материала.
Перечисленные форматы и инструменты как способы «упаковки» научной информации позволяют организовать эффективную опосредованную коммуникацию типа: научное сообщество - массовая аудитория. Прямая (непосредственная) коммуникация в новых медиа («ПостНаука», «Биомолекула») организуется через личные страницы ученых, выступающих героями и, одновременно, авторами материалов.
Специализированные по тематике, универсальные и массовые издания для разработки и распространения научных знаний используют небольшой набор форматов и инструментов. В основном перечень ограничивается инфотейнментом, тестированием, фото и видеоформатом и образным представлением. Возможно, этим объясняется слабый отклик на них аудитории (о чем свидетельствуют практически отсутствующие шеринг, комментирование, просмотры).
Специализированные по аудиторному признаку вузовские СМИ сегодня являются наиболее перспективной площадкой для популяризации научного знания и организации прямой внешней научной коммуникации типа научное сообщество - массовая аудитория. Однако технологии, используемые ими, также весьма скудны. Можно предположить, что редкое использование увлекающего инфотейнмента, отсутствие игрового формата, мультиметизации являются причиной отсутствия интереса к научно-популярному контенту. Его «упаковка» не отвечает запросам и ожиданиям целевой, прежде всего молодежной, аудитории.
Эффективность научной коммуникации, организуемой новыми медиа, позволяет рекомендовать используемые ими технологии и инструменты (инфотейнмент, игровой формат (игры, тесты, задачи), мультипликацию, броское оформление (GIF-анимации, картинки), комиксы, аудиоподкасты и формат видеолекций) для других площадок, разрабатывающих научную тематику и, прежде всего, для вузовских СМИ.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.