Результаты проведённого исследования позволяют сделать следующие выводы и предложить нижеследующие практические рекомендации:
Установлено, что право на жизнь - это неотъемлемое право каждого человека, находящееся под охраной государства.
Ключевым в данном понятии является жизнь - важнейшее, бесценное и абсолютное благо. Это положение нашло свое отражение в Конституции РФ.
Различные аспекты права на жизнь получили закрепление в ряде нормативно-правовых актов, которые призваны регулировать не только защиту человеческой жизни, но и те случаи, когда человеку необходимо оказать медицинскую помощь в целях сохранения жизни и здоровья. Право на жизнь - это благо неимущественного (личного) характера.
Преступления против личных благ в целом характеризуются тем, что они направляются против таких благ, которые неразрывно связаны с самой личностью их обладателя.
Выяснено, что убийство есть лишение виновным жизни другого человека. В виду особенной важности человеческой жизни, убийство рассматривается как особо тяжкое преступление против личности.
В определение простого убийства как преступления следует включить, по нашему мнению, указание на наиболее важные признаки, которые раскрывали бы его содержание как основания уголовной ответственности и отграничивали от смежных преступлений. В определении убийства должно содержаться указание на умышленное причинение смерти, как на одно из необходимых условий уголовной ответственности за данное преступление. Тем самым подчеркивается, что убийством является умышленное, причинение смерти и в то же время убийство отграничивается от случайного, невиновного причинения смерти.
Таким образом, можно дать следующее определение убийства.
Убийство - это противоправное, умышленное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности.
Выделяют следующие виды просто убийства: убийство из ревности; убийство, совершенное в драке или в ссоре; убийство по мотиву мести; убийство, совершенное из сострадания; некоторые иные виды просто убийства.
Обращено внимание на то, что убийство из сострадания к потерпевшему не имеет самостоятельного состава, даже, несмотря на то, что многие ученые указывают на целесообразность его выделения. Интересно, что феномен известный, имею большую историю, однако квалифицируется такое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Анализ действующего российского законодательства и публиковавшихся в последние годы опросов общественного мнения позволяет установить, что в России существует актуальная потребность в совершенствования нормативно-правового регулирования эвтаназии, устранении внутренних противоречий и совершенствовании юридической техники действующих нормативно-правовых актов.
Акцентировано, что непосредственным объектом простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) всегда являются общественные отношения в сфере охраны жизни конкретного лица (потерпевшего). Наличие нескольких потерпевших свидетельствует о совершении квалифицированного убийства. Определенные признаки потерпевшего также могут свидетельствовать о совершении квалифицированного убийства, например, беременной женщины (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Подчёркнуто, что объективная сторона простого убийства выражена, как правило в активной действии, направленном на лишение жизни потерпевшего.
Такие действия также подлежат анализу и оценке, поскольку содержание таких действий могут иметь квалифицирующее значение, например, свидетельствовать о совершении квалифицированного убийства, например, с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Обосновано, что субъект простого убийства общий, а наличие дополнительных признаков субъекта могут свидетельствовать о совершении привилегированного убийства, например, состояние аффекта свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ.
Подчёркнуто, что субъективная сторона всегда выражена в форме умысла. Наличие неосторожной формы вины указывает на совершение преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ. Особой оценке подлежит умысел, когда имеет место неоконченной преступление, поскольку о совершении покушения на убийство можно говорить лишь когда преступление совершено с прямым умыслом.
Сделан вывод о том, что большое значение имеют факультативные признаки субъективной стороны, в том числе мотив, цель. Наличие мотива в виде религиозной ненависти и вражды указывает на совершение квалифицированного убийства (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), либо с целью скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Нашло подтверждение, что Самой актуальной из существующих проблем можно считать вопрос внесения поправок в законодательство, регламентирующих степень ужесточения уголовного наказания за убийство.
Думаем, что с учетом существующих реалий перемены в сфере наказания за убийство весьма необходимы.
И.А. Ефремова, характеризуя эту проблему, считает, что к целям уголовного наказания относятся:
• организация социальной справедливости;
• исправление осужденных;
• профилактические меры по предупреждению преступности. [15]
Говоря об организации социальной справедливости, стоит отметить, что реализация данной цели осуществляется посредством защиты прав и законных интересов потерпевшего.
Поскольку в настоящее время особенно актуальным видится повышение предупреждения убийств в России, считаем целесообразным рассмотреть вопрос об ужесточении уголовного наказания за убийство.
Данный вид преступления характеризуется тем, что возместить «ущерб» за содеянное невозможно никаким путем, поскольку жизнь человека считается высшей ценностью. Поэтому наказание за убийство следует ужесточать, путем усиления санкций и создания дополнительного вида наказания. Поэтому, бесспорно, за данный вид преступления необходимо усиливать уголовное наказание посредством реального лишения свободы.
По этой причине минимальную границу наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ целесообразно будет повысить с 6 лет до 8, а по ч. 2 ст. 105 УК РФ с 8 до 10 лет. В определенных, исключительных случаях наиболее уместным считаем применять смертную казнь (например, серийные убийцы).
Следует обратить внимание и на то, что «гуманизация» уголовных наказаний способствует увеличению роста числа преступлений в абсолютно любой области, поскольку и убийцы, и квартирные воры будут получать одинаково условное наказание, несмотря на попытки властей ужесточить меры ответственности. В связи с этим видится необходимым и целесообразным менять государственную политику в этой области, поскольку во многих странах такое понятие, как смягчение наказания применяется только по отношению к лицам, совершившим преступления по неосторожности, либо небольшой или средней тяжести. На лиц, совершивших особо тяжкое преступление - убийство, распространяются совсем иные меры наказания.
Поскольку в современном обществе участились случаи совершения таких преступлений, а законодательство развивает смягчение ответственности для виновных лиц, это видится намеренным игнорированием общепринятых принципов борьбы с преступностью.
Обсуждая вопрос об изменении государственной политики в этой области, стоит обратить внимание на такую меру наказания за убийство, как смертная казнь. Отмена моратория и использование этого вида наказания обсуждается достаточно долгое время с момента принятия Конституции РФ в 1993 году - на протяжении двадцати восьми лет.
Возвращаясь к вопросам совершенствования отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство, следует ввести в качестве дополнительного наказания штраф, назначаемый в пользу потерпевшей стороны, если таковая имеется, либо в пользу государства.
Такая дополнительная мера наказания, как штраф, может исчисляться в нескольких видах:
• в размере определенной суммы;
• в размере заработной платы или любого имеющегося дохода;
• кратно при совершении ряда преступлений.
При назначении такой дополнительной меры наказания, судом могут учитываться все обстоятельства дела - степень тяжести совершенного преступления, возможность осужденного получать заработную плату или другой доход, имущественное положение виновного. Целесообразно установить размер штрафа в пределах от 500000 до 1000000 рублей.
Думается, что в УК РФ необходимо еще указать и меры ответственности в случае уклонения от уплаты штрафа. Осуществлять взыскание в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» [87].
Таким образом, считаем, что первым вопросом совершенствования отечественного законодательства по уголовной ответственности за убийство, считаются меры по ужесточению уголовного наказания за это деяние и введение дополнительного наказания в виде штрафа.
Таким образом, в настоящее время в теории и практике существуют определенные сложности, связанные с привлечением к уголовной ответственности за убийство. Это объясняет целесообразность совершенствования отечественного законодательства и вопрос об ужесточении уголовного наказания за убийство. Для этого следует:
• ввести дополнительное наказание за убийство в виде штрафа в размере до 1000000 рублей;
• повысить минимальную границу наказания за это деяние (таким образом общество будет ограждено от убийц на длительный срок, а понимание убийцей того факта, что он понесет высшую и суровую степень наказания позволит ему задуматься, совершать ли данное деяние или нет).
Считаем, что действующему законодательству РФ необходимо реформирование. Работу необходимо проводить в нескольких направлениях: кроме изменения законодательства, следует еще и разрабатывать систему профилактических мер, направленных на предотвращение и сокращение преступных посягательств на жизнь.
Для сокращения числа убийств и повышения эффективности мер по предупреждению таких деяний, необходимо решить следующие проблемы: разработка и использование профилактических мер по предупреждению убийств, ужесточение наказаний, изменение политики гуманизации за убийство, отмена моратория на смертную казнь.
Считаем, что, как и содержание п. 4 Постановления ВС РФ, так и комментарий, необходимо дополнить включением и указанием на убийства, совершенные на почве провокации (например, если потерпевший открыто провоцирует виновного, берет его «на слабо» и пр.), а также теми убийствами, мотив которых остается неустановленным, что и можно наблюдать при производстве следственной и судебной практики в большинстве случаев.
Считаем, что в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ необходимо добавить дополнение и указать, что тяжелая психотравмирующая ситуация тоже должна быть в числе вариантов беспомощного состояния. Поскольку данное понятие отражено в качестве характеристики остановки в ст. 106 УК РФ, оно известно следственной и судебной практике.
Следующим проблемным моментом квалификации простого убийства считаем определение в нем оснований квалификации простого соучастия и их разграничение от другой преступной деятельности при совершении этого деяния.
Основания квалификации простого соучастия (группа лиц по предварительному сговору) указаны в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ.
Главным условием этой квалификации является то, что виновный, в соответствии с заранее проведенным сговором, на месте совершения преступления совершает деяния объективной стороны состава преступления.
Таким образом, п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует дополнить тем, что соисполнительство при убийстве образовывают не только действия, которые направлены на лишение жизни, но и те, которые способствуют пресечению его сопротивления и направлены на воздействие по отношению к нему.
Квалификация ситуаций совместной преступной деятельности, когда в одно время совершается убийство нескольких потерпевших разными исполнителями, так же представляет немалую сложность.
На основании сказанного, целесообразным видится внести дополнения в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ с разъяснением о том, что при одновременном совершении убийства несколькими виновными разных потерпевших соучастие по предварительному сговору не квалифицируется, при условии, что каждый их них действовал самостоятельно, виновные не оказывали содействие друг другу.
М.В. Калининым рассматривается такой алгоритм квалификации:
• Ст. 105 УК РФ квалифицируется «при наличии конкретизированного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. умышленного посягательства на здоровье человека в предвидении наступления его смерти»;
• Часть 4 ст. 111 УК РФ вменяется «в случаях, когда субъект не предвидит наступления смерти и имеет место либо умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким» [21].
Считаем, что данные разъяснения необходимо включить в содержание п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ). Благодаря этому оптимизируется состояние правоприменительной практики по разграничению квалификации сложных преступлений такого рода.
Предлагаем изменить санкции законодателю в ч. 1 ст. 105 УК РФ и в ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ч. 1 ст. 105 УК РФ - установить санкцию в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет, а в ч. 2 ст. 105 УК РФ - установить санкцию в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, оставить наказание в виде лишения свободы пожизненно. В ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить ограничение свободы, поскольку оно нецелесообразно. Отменить условно - досрочное освобождение от наказания за убийство по ст. 105 УК РФ, исключая пожизненное лишение свободы, предоставляя возможность условно-досрочного освобождения по истечении 25 лет данного наказания.
Считаем, что решение этих проблем и повышенное внимание ответственности за такие преступления поспособствует снижению уровня преступности в нашей стране, спасут многие человеческие жизни, поскольку убийство - это лишение человека высшего, незаменимого и самого ценного блага.

Купить