Введение 4
Глава 1 Криминалистическая характеристика выявления занятия высшего положения в преступной иерархии 7
1.1 Вопросы, подлежащие выяснению при расследовании занятия высшего
положения в преступной иерархии 7
1.2 Распространенность занятия высшего положения в преступной иерархии,
механизм его следообразования, особенности выявления и обнаружения .... 15
Глава 2 Тактика проведения отдельных процессуальных действий при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии 25
2.1 Возбуждение уголовного дела: осуществление проверочных, оперативно-розыскных и иных мер расследования 25
2.2 Назначение, производство и доказательственное значение судебных
экспертиз при расследовании статусного лидерства 36
Заключение 50
Список используемой литературы и используемых источников 52
Актуальность темы исследования. Введение в 2019 г. нормы ст. 2101 УК РФ говорит об усилении курса государства на борьбу с организованной преступностью [25]. Новая норма призвана нивелировать низкую эффективность ч. 4 ст. 210 УК РФ [22], связанную с трудностью установить связь лица, стоящего во главе преступной иерархии, с конкретным преступлением, поскольку она карает сам факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии.
С этой позиции представляет интерес исследование и оценка криминалистических аспектов обеспечения выявления занятия высшего положения в преступной иерархии.
Если не анализировать такое явление, как занятие высшего положения в преступной иерархии, не совершенствовать законодательство и практику его применения в борьбе с этим явлением, то ресурсы и инфраструктура, вовлеченные в преступную деятельность, способны в буквальном смысле негативно отразиться на каждом из нас.
Степень научной разработанности темы исследования. Тему исследования нельзя назвать недостаточно изученной. Исследования проводились в основном в плоскости криминологии или уголовного права и квалификации преступлений. Криминалистическим аспектам обеспечения выявления занятия высшего положения в преступной иерархии в теории уделяется мало внимания. Значительный вклад в этом смысле внесли в науку такие авторы, как Агапов П.В., Ишигеев В.С., Козловская М.Г., Лапша В.Л., Кондратюк С.В., Мондохонов А.Н., Пузикова А.В., Скобликов П.А., Смолькова И.В., Степанов-Егиянц В.Г., Федотова А.В., Шалагин А.Е., Шеслер А.В., Якушева Т.В. и др. Тем не менее, многие вопросы требуют дополнительной проработки, в связи с чем, тема настоящего исследования очень актуальна, с точки зрения, как теории, так и практики.
Объектом исследования являются процессуальные отношения в сфере обеспечения выявления занятия высшего положения в преступной иерархии.
Предметом исследования стали правовые нормы, регламентирующие обеспечение выявления занятия высшего положения в преступной иерархии.
Цель и задачи исследования. Цель работы - исследовать криминалистические аспекты обеспечения выявления занятия высшего положения в преступной иерархии. Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:
- поставить вопросы, подлежащие выяснению при расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии;
- выявить распространенность занятия высшего положения в преступной иерархии, механизм его следообразования, особенности выявления и обнаружения;
- установить особенности осуществления проверочных, оперативно-розыскных и иных мер расследования на стадии возбуждения уголовного дела;
- исследовать порядок назначения производства и доказательственного значения судебных экспертиз при расследовании статусного лидерства;
- проанализировать законодательную регламентацию противодействия занятию высшего положения в преступной иерархии.
Методология и методика исследования. В процессе написания работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература по криминалистике, теории уголовного права и процесса, доказательственного права, теории судебной экспертизы и криминологии; статьи в ведущих периодических изданиях; в рамках темы объекта настоящего исследования.
Нормативную базу исследования составили действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, другие нормативно-правовые акты, регламентирующие обеспечение выявления занятия высшего положения в преступной иерархии.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с вопросами обеспечения выявления занятия высшего положения в преступной иерархии.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, пяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы о проделанной работе и сформулировать предложения и практические рекомендации.
Предложен перечень вопросов, подлежащих установлению по уголовному делу о занятии высшего положения в преступной иерархии:
- факт отношения обвиняемого к преступной среде;
- наличие некоего преступного формирования с определенной иерархией;
- структуру иерархии, связи и функции в ней;
- сам факт занятия обвиняемым высшего положения в преступной иерархии;
- наличие управленческих и организационных решений лидера.
Акцентировано внимание на признаках преступного лидера:
- функциональные - выполнение лицом организационно-распорядительной, нормативной, судебной и карательной функций;
- статусные - присвоение лицу, в соответствии с правилами криминальной субкультуры, статуса вора в законе, положенца, смотрящего и др.;
- атрибутивные - наличие клички, татуировок, аксессуаров и т.п.
Обосновано, что Верховному Суду РФ необходимо дать разъяснения нижестоящим судам относительно обстоятельств определения некоторых конструктивных признаках, относящихся к деяниям, предусмотренным ст. 2101 УК РФ (таких, как воровская сходка, воровская разборка), а также относительно назначения экспертизы и постановки вопросов перед экспертом по таким делам.
Предложено применять режим конфискации отечественному законодателю в отношении имущества лиц, обвиняемых по ст. 2101 УК РФ, аналогичный тому, что предусмотрен в Грузии.
Предлагается разработать практические рекомендации органам внутренних дел по выявлению и закреплению следов преступления, предусмотренного ст. 2101 КФ РФ. Учитывать различия в механизме следообразования занятия высшего положения в преступной иерархии в местах принудительного содержания и за их пределами. Максимально использовать возможности аудио- и видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Особое внимание уделять опросу и допросу очевидцев, потерпевших, как основному источнику информации о преступлении, предусмотренном ст. 2101 УК РФ. Осуществлять контроль и анализ нелегальной переписки осужденных. Обращать внимание на характер татуировок на теле подозреваемого (обвиняемого) при его личном осмотре. Максимально использовать возможности взаимодействия органов внутренних дел с иными органами исполнительной власти (например, ФСИН РФ) в целях оперативного обмена информацией и документами. Осуществлять сбор следов преступления в как можно большем объеме, так как некоторые из них впоследствии могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами. Не пренебрегать информацией из неофициальных источников информации, таких, как информация из Интернет-ресурсов.
На основании обобщения изложенного, считаем необходимым обратить внимание на то, что законодательство, регламентирующее криминалистические аспекты обеспечения выявления занятия высшего положения в преступной иерархии, а также практика его применения нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
