Введение 6
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика нормы в советском законодательстве 9
Глава 2. Убийство малолетнего лица 17
Глава 3. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии 24
Глава 4. Убийство, сопряженное с похищение человека 34
Заключение 40
Список использованной литературы 42
Фактически законодатель включил в данный состав три обстоятельства: 1) малолетний возраст потерпевшего; 2) беспомощное состояние потерпевшего; 3) совершение похищения потерпевшего.
Несмотря на их разнородность, они схожи друг с другом, а именно: 1) зависимое от виновного положение потерпевшего; 2) неспособность потерпевшего активно сопротивляться виновному .
Совершение преступления при данном признаке облегчается, возможность причинить вред потерпевшему увеличивается. Это характеризует лицо как исключительно аморальное и бессердечное, ведь речь идет о лицах, которые нуждаются в особой защите, заботе и внимательности. Данное посягательства опаснее и с субъективной стороны, так как знание виновного о том, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, облегчает формирование преступного умысла и может даже сыграть провоцирующую роль. Проще говоря, преступнику легче решиться на совершения убийства такого лица, когда он точно уверен, что потерпевший не в силу дать ему отпор.
Актуальность темы бакалаврской работы. Квалифицирующий признак «лицо, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» находится на 2 месте их квалифицирующих признаков Особенной части УК РФ, которые вызывают затруднения в применении.
Данный признак один из самых спорных в уголовном праве и так и не получил однозначного толкования в научно-юридической среде. Среди работников правоприменительной сферы (300 человек) проводился опрос, среди которых 45,5% судей, 4% прокурорских работников, 19,8% адвокатов и 30,6% следователей ответили, что «беспомощное состояние» - это оценочная категория. На вопрос, стоит ли официально разъяснить понятие «беспомощное состояние» как оценочной категории, большинство опрошенных согласились .
Учитывая это, выбранная тема бакалаврской работы как и актуальна, так и научно обоснована.
Степень научной разработанности темы бакалаврской работы. Этой проблеме посвящали свои работы многие ученые, такие как: В.А. Якушин, Е.Б. Козаченко, М.Д. Шаргородский, Е.Б. Доронина, Т.П. Будякова, Д.Ю. Гончаров, Г.Н. Борзенков и многие другие.
Объектом бакалаврской работы являются общественные отношения, которые возникают в связи с посягательством на жизнь человека.
Предметом бакалаврской работы являются нормы законодательства Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за умышленное причинение смерти человеку, а также нормы советского уголовного законодательства.
Цели и задачи бакалаврской работы. Целью бакалаврской работы является изучение признаков и анализ нормы «убийство малолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека», определение понятия «беспомощное состояние», определить, в каком случае убийство будет считаться как сопряженное с похищением человека, а также анализ аналогичных норм в советском уголовном законодательстве.
Для достижения вышеназванной цели буду поставлены и решены следующие задачи:
- анализировать аналогичные нормы в советском уголовном
законодательстве;
- анализировать признаки убийства малолетнего лица;
- раскрыть понятие и признаки беспомощного состояния;
- определить круг лиц, к которым законодатель относит беспомощных лиц;
- провести юридический анализ убийства, сопряженного с похищением человека;
- определить, в каких случаях будет совокупность со ст. 126 УК РФ, а в каких нет.
Нормативную базу бакалаврской работы составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР.
Теоретическая значимость бакалаврской работы. Заключается в том, что положения бакалаврской работы углубляют представления о проблемах, связанных с квалификацией убийства малолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека.
Практическая значимость бакалаврской работы. Данная работа может быть использована в учебных целях, а также органами предварительного расследования и судами для правильной квалификации данного деяния.
Структура бакалаврской работы обусловлена целями и задачами. Бакалаврская работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Количество преступлений в отношении малолетних лиц постепенно возрастает. Малолетняя жертва преступлений в большинстве случаев не может адекватно ориентироваться в жизненных ситуациях и защитить самостоятельно свои права и свободы. Необходима повышенная защита лиц, не достигших 14-летнего возраста.
В советском уголовном законодательстве к лицам, находящимся в беспомощном положении, относились: малолетние, дряхлые (престарелые) и больные лица. Уголовный закон не предусматривал квалифицированный состав за убийство, сопряженное с похищением человека. В Уголовном Кодексе РСФСР от 1960 года был исключен квалифицированный состав за убийства лица с использованием беспомощного положения потерпевшего, а затем был возвращен в Уголовный Кодекс от 1997 года.
Как видно из работы, наблюдаются расхождения мнения ученых и практиков относительно вопроса понятия «беспомощное состояние». По- моему мнению, беспомощное лицо - это особый объект посягательства, охраняемый государством. Лица в состоянии сна, алкогольного или иного опьянения к таким лицам не относятся, так как сон - естественная физиологическая потребность.
В большинстве случаев первичное судебное решение изменялось и наблюдалось исключение квалифицирующего признака «беспомощное состояние лица», что свидетельствует о судебных ошибках. Данная ситуация вызвана тем, что это понятие весьма разностороннее. Оно требует учета психологического, медицинского, физиологического, уголовно-правового содержания категории. К тому же, данное понятие относится к числу оценочных. Оценочными являются понятия, содержание которых в уголовном законе не конкретизировано и определяется стороной правоприменения с учетом фактических обстоятельств дела.
Существование оценочных категорий в уголовном праве с одной стороны вынужденное обстоятельство, так как не найдено другое, более эффективное решение. С другой стороны, это и нужное обстоятельство, ведь оно позволяет наиболее полно раскрыть и изложить содержание уголовно- правовой нормы.
Однако применение оценочных категорий в преступлении, в санкции которого содержится высшая мера наказания, кажется весьма неоднозначным. Лучшим решением было бы законодательно закрепить положение о беспомощном состоянии, где определить круг лиц, которые имеют данный признак, а не оставлять вопрос грамотной квалификации деяния на уровень профессионализма и знания дела работников следствия и суда.
Что касается убийства, сопряженного с похищением человека, то ответственность по данной статье наступает не только при причинении смерти похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением лица. Совокупность со ст. 126 УК РФ образуется, когда действия по похищению и перемещению потерпевшего совершены с целью последующего удержания его в другом месте, умысел убить при этом должен возникнуть и быть реализован после реализации на похищение соответственно.
I. Законодательные и иные нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 2017.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)
3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27.07.2009 N 215-ФЗ
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействии терроризму» № 321-ФЗ от 30.12.2008 .
5. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик. Утверждено Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924 года.
6. Уголовный Кодекс Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики 1922 года.
7. Уголовный Кодекс Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики 1926 года.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996)
9. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 28.04.1980 . - Ведомости СССР. 1980. N 19. 348 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О судебной практике по делам об убийствах» от 27 января 1999 г.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»
12. Постановление Пленума Верховного Суда о «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 4 декабря 2014 г. N 16.
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 784п05
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 207п2000 от 17.05.2000 .
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 2091ПО5ПР. БВСРФ. 2005. № 12. С. 6.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 112-П09. Бюллетень № 2. 2010 .
II. Монографии, книги, сборники
17. Козаченко, Е. Б. Понятие «беспомощное состояние» в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовках. М.: Российский юридический журнал №4. 2011.
18. Шаргородский, М. Д. Избранные работы по уголовному праву. - СПб. : Юридический центр «Пресс», 2003.
19. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни - М. : Юрид. лит., 1977.
20. Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М. : Юридическая литература, 1964.
21. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Издательство Юр. центр Пресс, 2003.
22. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Тула, 2001.
23. Гончаров Д.Ю. Квалификация убийств: учебное пособие. - Саратов: Вузовское образование, 2012.
24. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - Зерцало-М. 2013.
III. Научные статьи
25. Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств. М.: Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева №2 (82) -2015.
26. Будякова Т.П. Малолетние жертвы преступлений против личности. - Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Выпуск № 6. 2011.
27. Абубакиров Ф.М., Джафаров А.Г. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, равно сопряженное с похищением человека. - Инновационная наука. Выпуск № 8-3. 2016.
28. Давтян Д.В. Некоторые вопросы к понятию беспомощного состояния. Журнал Вестник Волгоградского государственного университета. Выпуск № 8. 2006.
29. Шиян В. И. Беспомощное состояние потерпевшего как объективный □ признак в преступлениях против личности, совершаемых с применением насилия. Уголовное право № 5. — 2014.
30. Лобанов Л., Давтян Д. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении - М.: Уголовное право №6. 2010.
IV. Авторефераты диссертаций и диссертации
31. Доронина Е.Б. Беспомощное состояние потерпевшего в структуре состава убийства: теория, закон, практика: Дис. ... кандидат юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
32. Веселов, Е.Г. Физические или психическое принуждение как обстоятельства, исключающее преступность деяния: дис. ... канд. юрид. Наук. Краснодар, 2002.
V. Материалы судебной практики
33. Бюллетень Верховного Суда № 11 от 1994.
34. Решение по делу 2-21/2014 от 23.12.2014 г.
35. Постановление Верховного Суда N 749п99// Бюллетень Верховного Суда РФ № 5 от 2000 г.
36. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ N 75-097-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
37. Постановление Президиума Верховного Суда N-448n99. Бюллетень ВС РФ № 1 за 2000 год.
38. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 302п02 от 13 июня 2002 г.
39. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 11-П12ПР
VI. Статьи СМИ.
40. Убийственный гнев. Статья Российской Газеты от 30.08.2005 г. [Электронный ресурс] https://rg.ru/2005/08/30/samosud.html
VII. Пояснительные записки и правовые заключения.
41. Пояснительная записка к ФЗ № 215-ФЗ
42. Пояснительная записка к ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействии терроризму» № 321-ФЗ от 30.12.2008
43. Заключение Правового управления аппарата Государственной Думы № 2.2-1/4552 от 28.11.2008