Введение 4
Глава 1 Общая характеристика доказательства в уголовном процессе 6
1.1 Понятие доказательства и его значение в уголовном процессе 6
1.2 Свойства и источники доказательств 11
1.3 Классификация доказательств в российском уголовном процессе 16
Глава 2 Характеристика отдельных видов доказательств в уголовном процессе 24
2.1 Показания участников уголовного процесса 24
2.2 Заключения и показания эксперта и специалиста 30
2.3 Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы 36
Заключение 41
Список используемой литературы и используемых источников 44
Актуальность исследования. Несмотря на многочисленные исследования института доказательств, он продолжает считаться одной из самых дискуссионных институтов уголовно-процессуального права. Вопрос о понятии доказательства - один из самых спорных и наиболее актуальных не только в теории, но и в практике, поскольку приговор в силу требования ч. 4 ст. 6 и ч. 1, 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) [24] должен быть не только законным, но и обоснованным, а единственным средством обоснования приговора могут быть доказательства, с помощью которых суд получает знание о подлежащих доказыванию обстоятельств.
Современный уголовный процесс постоянно развивается, изменяется, дополняется новыми элементами вследствие появления новых информационных технологий, что в свою очередь влияет на доказательный процесс, поскольку происходит расширение видов используемых доказательств. Эти обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшего, более детального исследования современного института доказательств, определения проблем их применения и перспектив развития.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающих в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют систему доказывания в целом и положения закона о доказательствах по производству уголовного дела.
Целью настоящего исследования является научный анализ теоретических и практических аспектов доказательств в уголовном процессе и выработка на основе этого предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения участниками процесса доказывания.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
- определить понятие доказательства в отечественном уголовном процессе;
- изучить основные свойства доказательств;
- рассмотреть основные источники доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;
- ознакомиться с имеющимися в уголовно-процессуальной теории классификациями доказательств;
- проанализировать использование электронных доказательств в современном уголовном процессе.
Теоретической основой исследования стали научные труды и учебная литература таких современных и советских авторов, как П.С. Абдуллоев, A. М. баранов, И.О. Воскобойник, В.Н. Гапонова, В.С. Головина, С.У. Дикаев, B. Я. Дорохов, И. А. Занченко, С.В. Зуев, А.А. Количенко, И.В. Копейкина, Т.Б. Рамазанов, Н.В. Савельева, А.Б. Смушкин, Н.М. Харцхаева и др.
Нормативной основой исследования является Конституция РФ, УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ, иные законодательные и нормативные акты.
Методологическую основу настоящего исследования образовали и составили историко-сравнительный, аналитический, формально-логический, сравнительный, рациональный, сравнительно-правовой, системно-структурный методы, позволяющие обозначить в полной мере имеющие проблемы и организовать поиск и анализ их актуального решения.
Структурный состав исполненной работы предопределен поставленными целью и задачами. Выпускная квалификационная работа включает в себя: введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, а также список используемой литературы и используемых источников.
Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.
Уголовно-процессуальная теория в настоящее время не содержит единого, однообразного мнения по поводу природы и сущности доказательств по уголовному делу. Наиболее распространённой среди прочих концепций выступает так называемая информационная теория понятия доказательства, говорящая о понимании доказательства как единства формы (источников фактических данных - предусмотренных УПК РФ материальных носителей как способа их закрепления) и содержания (самих фактических данных, сведений, информации).
В уголовном судопроизводстве всем фактическим данным, признаваемым доказательствами по делу, присущи четыре обязательные свойства, без которых такие сведения признаются недопустимыми и не рассматриваются как доказательства. Таковыми закон признаёт относимость, допустимость, достоверность (применительно к каждому отдельно взятому доказательству) и достаточность (применительно ко всей их совокупности). Указанные характеристики обусловливают качественные свойства доказательств, каждое из которых не может существовать раздельно и исходит одно из другого: доказательство должно быть относимым для возможности признания его допустимым, допустимое доказательство должно быть достоверным, а их совокупность должна составлять достаточную доказательственную базу для вынесения всестороннего, объективного и законного решения по каждому конкретному уголовному делу.
Спорным остаётся в уголовно-процессуальной теории вопрос об источниках и видах доказательств. Представляется, что термин «источник доказательств» не следует применять ни в теории, ни на практике, ни в законодательстве для избежание терминологической путаницы.
Доказательства принято классифицировать по различным основаниям. Различают следующие виды доказательств.
По источнику закрепления:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключения и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
Что касается видов доказательств, в УПК РФ предусматривается их закрытый перечень, который в свою очередь уголовно-процессуальная теория подвергает дополнительной разветвлённой классификации по объективным критериям, среди которых называются происхождение, структура и функции сведений о фактах.
По отношению к предмету доказывания: прямые и косвенные.
По характеру воспроизведения информации: первоначальные и производные.
По отношению к сознанию человека: личные и вещные.
По отношению к обвиняемому: обвинительные, оправдательные, нейтральные.
В зависимости от особенностей процесса формирования выделяют доказательства первоначальные и производные.
Вследствие развития цифровых технологий всё чаще в раскрытии и расследовании преступных деяний используются данные, представленные в электронной форме, - так называемые электронные доказательства. Однако до настоящего времени уголовно-процессуальной теорией не выработано их терминологическое определение, а равно отсутствует их законодательное закрепление в качестве одного из видов доказательств. Таким образом, концепт электронных доказательств в настоящее время хоть и является объективно существующей категорией, о чём свидетельствует их практическое применение, однако она не имеет надлежащего ни научного, ни законодательного закрепления.
В современных условиях видится необходимым выделение электронных доказательств как самостоятельного их вида в УПК РФ в том числе для возможности дальнейшей регламентации их применения в уголовном судопроизводстве.
Также предлагаем в УПК РФ закрепить понятие собирания доказательств. Собирание доказательств - это процессуальная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по обнаружению, получению информации и её процессуальному закреплению с помощью следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, часть 3 ст. 86 УПК РФ следует изменить, указав в ней на то, что защитник вправе собирать и представлять дознавателю, следователю, суду письменные и иные документы и предметы, которые могут быть признаны документами-доказательствами либо вещественными доказательствами.
Представление доказательств защитником нуждается в дополнительных гарантиях, поскольку собственно формирование доказательств осуществляется в этом случае должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу. В качестве таковых предлагается рассматривать законодательное закрепление обязанности должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, приобщать представленные защитником предметы и документы в качестве доказательств, а также удовлетворять его ходатайство о производстве следственных действий для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
