📄Работа №118921
Тема: Защита права собственности и иных вещных прав
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
72 листов
Год:
2022
Просмотров:
281
4930
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Общие положения о защите права собственности и иных вещных прав 7
1.1 Понятие права собственности и иных вещных прав 7
1.2 Сущность защиты права собственности и иных вещных прав 15
Глава 2 Вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав 27
2.1 Виндикационный иск как способ защиты правомочия владения 27
2.2 Негаторный иск и иск о признании права собственности 34
Глава 3 Иные способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав 50
3.1 Обязательственно-правовые способы защиты права собственности
и иных вещных прав 50
3.2 Способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав, связанные с иными институтами гражданского права 53
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67
Глава 1 Общие положения о защите права собственности и иных вещных прав 7
1.1 Понятие права собственности и иных вещных прав 7
1.2 Сущность защиты права собственности и иных вещных прав 15
Глава 2 Вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав 27
2.1 Виндикационный иск как способ защиты правомочия владения 27
2.2 Негаторный иск и иск о признании права собственности 34
Глава 3 Иные способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав 50
3.1 Обязательственно-правовые способы защиты права собственности
и иных вещных прав 50
3.2 Способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав, связанные с иными институтами гражданского права 53
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67
📖 Введение
Актуальность исследования обуславливается в первую очередь положением права собственности в системе гражданских прав. Являясь разновидностью вещных прав, оно занимает как в их системе, так и в обществе в целом особое место. Это связано с тем, что с институтом собственности тесно взаимосвязаны практически все сферы жизни современного человечества. Из этого вытекает необходимость признания государством статуса собственника или иного владельца вещью, так как только при этом условии может быть обеспечена правомерная реализация правомочий собственника, а также защита права собственности. Без этих обеспечительных факторов право собственности носит лишь декларативный характер. Именно обязательность охраны и защиты права собственности является неизменной константой в системе данного права. Само по себе оно не статично и развивается вместе с развитием общественных отношений. На него влияют экономическая, политическая, социальная составляющие. В зависимости от их комбинаций видоизменяются взгляды на содержание и объем правомочий собственника, на то, что может являться субъектом и объектом права собственности.
В любом современном государстве в целом и в России в частности институт собственности имеет важнейшее уникальное значение. Собственность является одной из основ фундамента правового государства, а также любых экономических и политических преобразований в нем. Именно поэтому охрана и защита собственности - важнейшая задача правового государства.
Право собственности - основополагающий институт российской правовой системы. Это находит подтверждение в том, как сконструирован законодателем ГК РФ [5]. Положениям о праве собственности в нем отводится центральное положение. Соответственно, и способам защиты права собственности законодатель уделил особое внимание. Эти механизмы доминирует в правоприменительной практике. Система способов защиты и восстановления нарушенного права собственности обширна, и выбор конкретного всегда индивидуален и зависит от характера и способа нарушения права собственности.
Актуальность проблемы защиты права собственности и других вещных прав ощутимо обострилась в последние годы. Это связано с разрастанием частного сектора экономики. Увеличение количества собственников в условиях закрепления дозволительных начал в гражданском праве, усиления вмешательства государства в сферу частного предпринимательства, а также роста правонарушений и неэффективности исполнения судебных решений по гражданско-правовым делам привело к массовым столкновениям интересов собственников. На фоне этого проявилось несовершенство механизмов защиты и восстановления вещно-правовых прав.
Также стоит отметить, что вопросы, касающиеся определения и применения необходимого способа защиты права собственности субъектом, право которого нарушено неизменно носят дискуссионный характер со времен появления института права собственности в гражданском праве. Особого внимания в настоящее время требует проблема классификации и разграничения способов защиты и восстановления права собственности. Поиск путей решения этой проблемы является, безусловно, необходимым действием, осуществляемым в целях единообразного применения и толкования судами норм ГК РФ, а также в целях упрощения использования собственниками права на защиту законных прав и интересов в отношении, принадлежащего им имущества.
Степень разработанности темы исследования. К вопросу о защите права собственности, иных вещных прав и ее способах обращались многие видные отечественные юристы. Повышенный интерес к исследованиям данной темы обусловлен наличием проблем при практическом применении существующих способов защиты права собственности и иных вещных прав, в связи с этим, становится важным создание новых инструментов и способов защиты прав собственности и модернизация уже существующих правовых нормативных регуляторов этих отношений. На данный момент, существует множество ученых, которые занимались изучением защиты права собственности и иных вещных прав: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, М.Б. Братусь, Ю.К. Толстой, В.П. Грибанов, А.А. Вовк, Г.А. Саморукова, Е.Б. Казакова, Э.В. Аванесов и другие исследователи.
Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием и практикой правоприменения в области защиты права собственности и иных вещных прав.
Задачи исследования:
- рассмотреть общие положения о защите права собственности и иных вещных прав;
- охарактеризовать вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав;
- проанализировать иные способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав.
Объект исследования - общественные отношения, которые непосредственным образом связаны с осуществлением защиты права собственности и иных вещных прав.
Предмет исследования - нормы права, судебная практика и труды специалистов в этой области по вопросу регулирования общественных отношений, направленных на защиту права собственности и иных вещных прав.
Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, дедукция) и специально-юридические методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и другие.
Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ [20], части 1 и 2 ГК РФ [6], ЗК РФ [13], иного законодательства в данной сфере.
Теоретическая основа исследования - научные труды ведущих отечественных цивилистов, а также публикации в юридической периодике по анализируемым вопросам защиты права собственности и иных вещных прав, в частности, таких авторов, как К.В. Гусева, Е.А. Карпов, Э.Р. Касимова, Ф.И. Козлов, П.В. Коренев, И.А. Суслина, А.Е. Толстова, А.А. Косьянов, Ю.В. Лабовская, А.Ю. Литвинцева, Р.Т. Мардалиев, Н.А. Ноздрина, Р.Р. Дегтярев, М.С. Педько, Н.П. Попкова, А.Б. Селезнев, Р.С. Серенко, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.В. Тихомирова, А.Ю. Шугаев, Л.В. Щенникова, А.П. Якубовская, и других авторов.
Научная новизна исследования состоит в изучении проблем защиты права собственности и иных вещных прав, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Структура данной выпускной квалификационной работы магистра включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
В любом современном государстве в целом и в России в частности институт собственности имеет важнейшее уникальное значение. Собственность является одной из основ фундамента правового государства, а также любых экономических и политических преобразований в нем. Именно поэтому охрана и защита собственности - важнейшая задача правового государства.
Право собственности - основополагающий институт российской правовой системы. Это находит подтверждение в том, как сконструирован законодателем ГК РФ [5]. Положениям о праве собственности в нем отводится центральное положение. Соответственно, и способам защиты права собственности законодатель уделил особое внимание. Эти механизмы доминирует в правоприменительной практике. Система способов защиты и восстановления нарушенного права собственности обширна, и выбор конкретного всегда индивидуален и зависит от характера и способа нарушения права собственности.
Актуальность проблемы защиты права собственности и других вещных прав ощутимо обострилась в последние годы. Это связано с разрастанием частного сектора экономики. Увеличение количества собственников в условиях закрепления дозволительных начал в гражданском праве, усиления вмешательства государства в сферу частного предпринимательства, а также роста правонарушений и неэффективности исполнения судебных решений по гражданско-правовым делам привело к массовым столкновениям интересов собственников. На фоне этого проявилось несовершенство механизмов защиты и восстановления вещно-правовых прав.
Также стоит отметить, что вопросы, касающиеся определения и применения необходимого способа защиты права собственности субъектом, право которого нарушено неизменно носят дискуссионный характер со времен появления института права собственности в гражданском праве. Особого внимания в настоящее время требует проблема классификации и разграничения способов защиты и восстановления права собственности. Поиск путей решения этой проблемы является, безусловно, необходимым действием, осуществляемым в целях единообразного применения и толкования судами норм ГК РФ, а также в целях упрощения использования собственниками права на защиту законных прав и интересов в отношении, принадлежащего им имущества.
Степень разработанности темы исследования. К вопросу о защите права собственности, иных вещных прав и ее способах обращались многие видные отечественные юристы. Повышенный интерес к исследованиям данной темы обусловлен наличием проблем при практическом применении существующих способов защиты права собственности и иных вещных прав, в связи с этим, становится важным создание новых инструментов и способов защиты прав собственности и модернизация уже существующих правовых нормативных регуляторов этих отношений. На данный момент, существует множество ученых, которые занимались изучением защиты права собственности и иных вещных прав: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, М.Б. Братусь, Ю.К. Толстой, В.П. Грибанов, А.А. Вовк, Г.А. Саморукова, Е.Б. Казакова, Э.В. Аванесов и другие исследователи.
Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием и практикой правоприменения в области защиты права собственности и иных вещных прав.
Задачи исследования:
- рассмотреть общие положения о защите права собственности и иных вещных прав;
- охарактеризовать вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав;
- проанализировать иные способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав.
Объект исследования - общественные отношения, которые непосредственным образом связаны с осуществлением защиты права собственности и иных вещных прав.
Предмет исследования - нормы права, судебная практика и труды специалистов в этой области по вопросу регулирования общественных отношений, направленных на защиту права собственности и иных вещных прав.
Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, дедукция) и специально-юридические методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и другие.
Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ [20], части 1 и 2 ГК РФ [6], ЗК РФ [13], иного законодательства в данной сфере.
Теоретическая основа исследования - научные труды ведущих отечественных цивилистов, а также публикации в юридической периодике по анализируемым вопросам защиты права собственности и иных вещных прав, в частности, таких авторов, как К.В. Гусева, Е.А. Карпов, Э.Р. Касимова, Ф.И. Козлов, П.В. Коренев, И.А. Суслина, А.Е. Толстова, А.А. Косьянов, Ю.В. Лабовская, А.Ю. Литвинцева, Р.Т. Мардалиев, Н.А. Ноздрина, Р.Р. Дегтярев, М.С. Педько, Н.П. Попкова, А.Б. Селезнев, Р.С. Серенко, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.В. Тихомирова, А.Ю. Шугаев, Л.В. Щенникова, А.П. Якубовская, и других авторов.
Научная новизна исследования состоит в изучении проблем защиты права собственности и иных вещных прав, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Структура данной выпускной квалификационной работы магистра включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе магистра исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Современное гражданское законодательство обозначает лишь содержание права собственности, не давая ему легального определения. В науке как теоретической, так и практической дается множество определений, различных по развернутости и подходам. Наиболее исчерпывающим видится определение, в котором право собственности определяется как субъективное гражданское право, обеспеченное закрепленной законом возможностью собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.
Анализ точек зрения относительно выделения конкретных видов при построении классификации средств защиты права собственности в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты позволяет сделать вывод о достаточности трех основных групп: вещно-правовые средства защиты права собственности; обязательственно-правовые средства; иные способы защиты.
В отношении виндикационного иска, необходимо отметить, что в Российской Федерации воспринята концепция ограниченной виндикации - законодатель предусмотрел существование добросовестного приобретателя и защищает его право собственности на имущество. Виндикационный иск может быть в отношении как движимого, так и недвижимого имущества, как индивидуально-определенного имущества, так и имущества, определенными родовыми признаками (при возможности выделить такую вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей). Виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества. Для признания приобретателя добросовестным следует установить: факт возмездного приобретения спорного имущества; факт того, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продажа имущества осуществляется противоправно; факт проявления приобретателем должной осторожности, разумности и осмотрительности при заключении сделки.
Негаторный иск - требование собственника вещи по устранению препятствий в пользовании и распоряжении вещью. При этом, негаторный иск может подать только собственник вещи. Также, негаторный иск может предъявляться и с целью предотвратить возможные нарушения права. Данный вид иска не предполагает передачу вещи ее законному владельцу, как в случае с виндикационным иском.
Основными критериями разграничения виндикационного и негаторного исков является критерий наличия отсутствия факта фактического владения вещью собственником:
- негаторный иск может быть предъявлен исключительно в отношении как движимой, так и недвижимой индивидуально - определенной вещи;
- негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В отличие от виндикационного и негаторного исков, иск о признании права собственности в главе 20 ГК РФ не предусмотрен. В законодательстве
нет легального определения данного способа защиты и не определены случаи, когда он должен применяться. Иску о признании права собственности как средству защиты вещных прав в доктрине не уделяется достаточного внимания, в законодательстве нет норм, которые бы четко регламентировали порядок признания вещного права, что подтверждает на сегодняшний день необходимость детального изучения, данного средства защиты, в том числе путем исследования и обобщения существующей правоприменительной практики.
Обязательственно-правовые способы защиты имущественных прав применимы в случае нарушения права собственности или иного вещного права косвенным образом - вследствие нарушения обязательственных прав, возникающих, в большинстве случаев, из договора сторон. Данные способы делятся на договорные и внедоговорные. В ходе проведенного исследования, были проанализированы основные способы: иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, о возмещении причиненного имущественного вреда, о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.
В настоящий период по вопросам возмещения убытков отечественное гражданское и арбитражное процессуальное законодательство по многим критериям в достаточной степени отвечает социальным запросам, уровню развития современных рыночных отношений и не требуют коренного реформирования. Вместе с тем, в указанных актах, бесспорно, имеют место недостаточно глубоко и качественно проработанные дефиниции и определения, нуждающиеся в последовательной корректировке.
Закрепленная в п. 2 ст. 15 ГК РФ дефиниция «обычные условия оборота» воспринимается в среде ученых далеко неоднозначно в силу своей неопределенности и расплывчатости. В сущности, она не указывает на непосредственные обстоятельства предпринимательской и иной 64
экономической деятельности истца и ответчика, а также сопутствующие ей общие и специфические факторы, отражающие состояние современной социальной жизни и отечественного производства. В настоящее время к их числу необходимо отнести падение покупательской способности населения и спроса на определенные виды товаров, работ, услуг; вызванные международными санкциями и другими негативными причинами, рост оптовых цен на сырье и запасные части, а также энергоносители и комплектующие изделия. Поэтому, представляется, в каждом случае причинения убытков заинтересованным сторонам требуется принимать во внимание исключительно конкретные обстоятельства дела, а не абстрактные формулы.
Еще одна насущная проблема - процесс взыскания неустойки. Она порождается правомочием судов на самовольную инициацию снижения размеров неустойки и определения этих размеров. Это влечет за собой безответственное отношение должников к положениям договора и не удерживает их от неисполнения обязательств. Чтобы ограничить употребление данной нормы судом, стоит ввести требование об обсуждении пределов снижения неустойки участниками процесса.
Проведенный анализ судебной практики позволяет отметить, что судами дается противоречивое толкование положения п. 2 ст. 1104 ГК РФ о том, что следует понимать под моментом, когда обогатившееся лицо узнало о неосновательности обогащения. В гражданское законодательство необходимо внести соответствующее изменение, которое будет устанавливать, что следует понимать под моментом, когда обогатившееся лицо узнало о неосновательности обогащения, соответственно, п. 2 ст. 1104 ГК РФ изложить в новой редакции: «Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, с момента поступления к нему неосновательно приобретенного имущества или с момента получения претензий или заявлений потерпевшего о возврате неосновательного обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. При этом добросовестный приобретатель не обязан возмещать вред, причиненный им неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу до того, как он узнал или должен был узнать, что обогатился без правового основания».
Представляется целесообразным прямо предусмотреть в качестве способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ признание ничтожной сделки недействительной. Такое признание будет, в том числе соответствовать актуальной судебной практике, поскольку решения о признании недействительности ничтожных сделок и применении последствий их недействительности в настоящее время широко распространены.
Современное гражданское законодательство обозначает лишь содержание права собственности, не давая ему легального определения. В науке как теоретической, так и практической дается множество определений, различных по развернутости и подходам. Наиболее исчерпывающим видится определение, в котором право собственности определяется как субъективное гражданское право, обеспеченное закрепленной законом возможностью собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.
Анализ точек зрения относительно выделения конкретных видов при построении классификации средств защиты права собственности в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты позволяет сделать вывод о достаточности трех основных групп: вещно-правовые средства защиты права собственности; обязательственно-правовые средства; иные способы защиты.
В отношении виндикационного иска, необходимо отметить, что в Российской Федерации воспринята концепция ограниченной виндикации - законодатель предусмотрел существование добросовестного приобретателя и защищает его право собственности на имущество. Виндикационный иск может быть в отношении как движимого, так и недвижимого имущества, как индивидуально-определенного имущества, так и имущества, определенными родовыми признаками (при возможности выделить такую вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей). Виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества. Для признания приобретателя добросовестным следует установить: факт возмездного приобретения спорного имущества; факт того, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продажа имущества осуществляется противоправно; факт проявления приобретателем должной осторожности, разумности и осмотрительности при заключении сделки.
Негаторный иск - требование собственника вещи по устранению препятствий в пользовании и распоряжении вещью. При этом, негаторный иск может подать только собственник вещи. Также, негаторный иск может предъявляться и с целью предотвратить возможные нарушения права. Данный вид иска не предполагает передачу вещи ее законному владельцу, как в случае с виндикационным иском.
Основными критериями разграничения виндикационного и негаторного исков является критерий наличия отсутствия факта фактического владения вещью собственником:
- негаторный иск может быть предъявлен исключительно в отношении как движимой, так и недвижимой индивидуально - определенной вещи;
- негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В отличие от виндикационного и негаторного исков, иск о признании права собственности в главе 20 ГК РФ не предусмотрен. В законодательстве
нет легального определения данного способа защиты и не определены случаи, когда он должен применяться. Иску о признании права собственности как средству защиты вещных прав в доктрине не уделяется достаточного внимания, в законодательстве нет норм, которые бы четко регламентировали порядок признания вещного права, что подтверждает на сегодняшний день необходимость детального изучения, данного средства защиты, в том числе путем исследования и обобщения существующей правоприменительной практики.
Обязательственно-правовые способы защиты имущественных прав применимы в случае нарушения права собственности или иного вещного права косвенным образом - вследствие нарушения обязательственных прав, возникающих, в большинстве случаев, из договора сторон. Данные способы делятся на договорные и внедоговорные. В ходе проведенного исследования, были проанализированы основные способы: иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, о возмещении причиненного имущественного вреда, о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.
В настоящий период по вопросам возмещения убытков отечественное гражданское и арбитражное процессуальное законодательство по многим критериям в достаточной степени отвечает социальным запросам, уровню развития современных рыночных отношений и не требуют коренного реформирования. Вместе с тем, в указанных актах, бесспорно, имеют место недостаточно глубоко и качественно проработанные дефиниции и определения, нуждающиеся в последовательной корректировке.
Закрепленная в п. 2 ст. 15 ГК РФ дефиниция «обычные условия оборота» воспринимается в среде ученых далеко неоднозначно в силу своей неопределенности и расплывчатости. В сущности, она не указывает на непосредственные обстоятельства предпринимательской и иной 64
экономической деятельности истца и ответчика, а также сопутствующие ей общие и специфические факторы, отражающие состояние современной социальной жизни и отечественного производства. В настоящее время к их числу необходимо отнести падение покупательской способности населения и спроса на определенные виды товаров, работ, услуг; вызванные международными санкциями и другими негативными причинами, рост оптовых цен на сырье и запасные части, а также энергоносители и комплектующие изделия. Поэтому, представляется, в каждом случае причинения убытков заинтересованным сторонам требуется принимать во внимание исключительно конкретные обстоятельства дела, а не абстрактные формулы.
Еще одна насущная проблема - процесс взыскания неустойки. Она порождается правомочием судов на самовольную инициацию снижения размеров неустойки и определения этих размеров. Это влечет за собой безответственное отношение должников к положениям договора и не удерживает их от неисполнения обязательств. Чтобы ограничить употребление данной нормы судом, стоит ввести требование об обсуждении пределов снижения неустойки участниками процесса.
Проведенный анализ судебной практики позволяет отметить, что судами дается противоречивое толкование положения п. 2 ст. 1104 ГК РФ о том, что следует понимать под моментом, когда обогатившееся лицо узнало о неосновательности обогащения. В гражданское законодательство необходимо внести соответствующее изменение, которое будет устанавливать, что следует понимать под моментом, когда обогатившееся лицо узнало о неосновательности обогащения, соответственно, п. 2 ст. 1104 ГК РФ изложить в новой редакции: «Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, с момента поступления к нему неосновательно приобретенного имущества или с момента получения претензий или заявлений потерпевшего о возврате неосновательного обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. При этом добросовестный приобретатель не обязан возмещать вред, причиненный им неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу до того, как он узнал или должен был узнать, что обогатился без правового основания».
Представляется целесообразным прямо предусмотреть в качестве способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ признание ничтожной сделки недействительной. Такое признание будет, в том числе соответствовать актуальной судебной практике, поскольку решения о признании недействительности ничтожных сделок и применении последствий их недействительности в настоящее время широко распространены.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.