Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности рассмотрения дел о признании права собственности на имущество в гражданском процессе

Работа №118891

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы66
Год сдачи2019
Стоимость4240 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
11
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Возбуждение дела о признании права собственности 7
1.1. Основания возбуждения дела о признании права собственности 7
1.2. Условия возбуждения дела о признании права собственности 20
2. Подготовка дела о признании права собственности и судебное разбирательство 29
2.1. Подготовка дела о признании права собственности к разбирательству..29
2.2. Рассмотрение дела по существу. Судебное решение 41
Заключение 56
Список используемой литературы 59


Признание права известно еще со времён римского права, когда существовал вещный иск, направленный на предварительное установление правового или фактического отношения, что должно было оказать влияние на другое, более значимое, судебное разбирательство .
Особое место в многообразии мер защиты права собственности занимает его признание. Это обусловлено тем, что предметом спора о признании права является непосредственно право собственности. Его особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора выступает само право собственности.
Несмотря на то, что иск о признании права собственности известен отечественному законодательству и практике с XIX в., определение его сущности, общая характеристика, а также рассмотрение дел, вытекающих из таких исков, вызывают затруднения. Недостаточная изученность процессуальных проблем по делам о признании права собственности обусловила отсутствие научных рекомендаций законодателю по поводу дополнительной регламентации этого способа защиты.
В условиях современной действительности российская судебная практика по рассмотрению дел в области признания права собственности складывается весьма активно. На сегодняшний день иски граждан о признании права собственности по праву считаются одним из наиболее востребованных и распространенных способов защиты прав.
Необходимо отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.20102 чётко закреплено, что лицо, которое по праву считает себя собственником того или иного объекта недвижимого имущества, право на которое было зарегистрировано каким бы то ни было другим субъектом, имеет право на обращение в суд для того, чтобы подать иск и признать своё зарегистрированное право собственности отсутствующим. Несмотря на это, реальная правоприменительная практика положений данного акта, сложившаяся на сегодняшний день, которая связана с вопросами признания права собственности граждан, свидетельствует о том, что последние склонны злоупотреблять своими правами.
Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена множеством спорных и проблемных вопросов в области признания права собственности в судах общей юрисдикции и достаточно обширной судебной практикой в исследуемой области.
Анализ судебной практики по делам о признании права собственности также свидетельствует о том, что существует ряд проблем по вопросам определения подведомственности дел о признании права собственности на самовольную постройку. Помимо этого, при рассмотрении данной категории дел, судебные органы также сталкиваются с проблемами определения подсудности дел, признании права собственности на наследуемое имущество и т.д.
Вышесказанное свидетельствует об актуальности темы исследования.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является исследование вопросов, связанных с рассмотрением дел о признании права собственности в судах общей юрисдикции, выявление проблем, а также формулирование предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. проанализировать основания возбуждения гражданского дела о признании права собственности;
2. определить условия возбуждения гражданского дела о признании права собственности;
3. выявить особенности подготовки гражданского дела о признании права собственности к разбирательству;
4. исследовать стадию рассмотрения дела по существу;
5. проанализировать особенности судебного решения по данной категории дел.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с судебным разбирательством по делам о признании права собственности.
Предмет исследования - нормативные правовые акты, судебная практика, мнения ученых-исследователей в области судебного разбирательства по делам о признании права собственности.
Вопросам, связанным с гражданскими делами о признании права собственности, а также судебным разбирательствам по данной категории дел в разное время были посвящены труды Е.А. Суханова, О.Л. Серегиной, Т.Ю. Кочетковой, О.С. Иоффе, А.В. Егорова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого и многих других.
Методологическую основу исследования составили такие методы, как сравнительно-правовой, историко-правовой, синтеза, аналогии, анализа и обобщения судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы определяется поставленными перед исследованием целью и задачами. Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В заключение исследования, проведённого в рамках данной выпускной квалификационной работы, представляется возможным сделать следующие выводы.
Проведя анализ российского законодательства, а также изучив материалы судебной практики, сложившейся на сегодняшний день, представляется возможным сделать вывод о том, что в правовой действительности сегодняшних дней отсутствуют механизмы, которые могли бы позволить не только своевременно и верно реагировать на те или иные правовые препятствия, но и иметь реальную возможность их эффективного устранения. Данные препятствия правового характера связаны, главным образом, с вопросами реализации гражданами своих прав в области признания права собственности.
Выводы, которые были сделаны по итогам проведенного исследования:
1. Необходимо различать два элемента иска: предмет и основание, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ изменение иска происходит по его предмету и основанию, т.е. закон именно этими двумя элементами характеризует внутреннюю структуру иска;
2. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику и процессуальное требование истца к суду. В силу принципа диспозитивности право определения предмета иска принадлежит только истцу. Нельзя не отметить, что само словосочетание «предмет иска» присутствует только в одной статье ГПК РФ (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), тогда как в других статьях речь идет о предмете спора (п. 2-3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).
Основанием иска являются фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец обосновывает предмет иска. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Именно с такими фактами закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон;
3. Современное российское гражданское законодательство содержит чётко регламентированный перечень оснований для приобретения гражданами права собственности на объекты недвижимости, а также иные виды имущества.
Важно отметить, что данный перечень является исчерпывающим, ему посвящена глава 14 ГК РФ. Как правило, на практике приходится сталкиваться с тем, что большинство проблем в исследуемой области связано с вопросами оформления прав на объекты недвижимого имущества. Право собственности у граждан на те или иные объекты недвижимого имущества, согласно нормам, действующего на сегодня российского гражданского законодательства, возникает в момент государственной регистрации таких прав. Для того, чтобы успешно пройти процедуру государственной регистрации объектов недвижимого имущества, гражданам, претендующим на приобретение данного права, нужно иметь определенные документы - будь то договор, или же свидетельство о наследстве данного объекта недвижимости. В том случае, если эти правоустанавливающие документы отсутствуют, гражданин не имеет возможности законным способом зарегистрировать свои права на них. Для того, чтобы приобрести данное право в судебном порядке, гражданин вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
В Гражданском Кодексе Российской Федерации, а именно в статье 12 определен перечень способов защиты гражданских прав. В качестве ключевого способа защиты в нем указано признание права. Однако, стоит отметить, что применить защиту нарушенного права можно лишь в том случае, если право гражданина, действительно, было нарушено. Данное правило также закреплено и в ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РФ. Если же нарушение данного права, в случае необходимости его признания выражено в наличии того или иного спора, при котором субъективное право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом;
4. Суд при подготовке дела к разбирательству обязан определить круг лиц, которые могут предоставить сведения о предмете спора;
5. В решении суда, помимо общепризнанных и законодательно регламентированных структурных элементов, в том числе по делам о признании права на самовольную постройку, на бесхозяйную вещь, признании права собственности в порядке наследования и прочее, должно содержаться указание на временные сроки и порядок обжалования. Резолютивной частью заочного решения дополнительно включается указание на порядок подачи заявления об отмене заочного решения. Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме, без приведения какой-либо аргументации, т. к. она содержится в мотивировочной части. Для того, чтобы решение суда отвечало признаку исполнимости, его резолютивная часть должна содержать точные и чёткие выводы. Так, в резолютивной части решения должны быть указаны наименование, описание бесхозяйного имущества, полные данные лица, которому вещь передается в собственность (для движимых вещей), или точное наименование муниципального образования или города федерального значения (для недвижимости), право собственности которого устанавливается судом.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
5. Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
7. Приказ Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 27.05.2019).
Специальная литература
8. Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. № 4. 2016. С. 210.
9. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект. 2013. С. 44.
10. Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. № 4. 2007. С. 16 - 140.
11. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект. 2013. С. 209.
12. Ивакин В.Н. Юридическая природа возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. №3. 2017. С. 66.
13. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут. 2014. С. 156.
14. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Т. 2. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2004. С. 193.
15. Коновалов А.В. Заботливость, предусмотрительность, добросовестность в разрезе различных способов приобретения права собственности // Российский судья. № 12. 2016. С. 15-24.
16. Коновалов А.В. Способы приобретения права собственности / А.В. Коновалов // Закон и право. № 5. 2018. С. 15-24.
17. Кочеткова Т.Ю. Становление иска о признании права собственности как гражданско-правового способа защиты // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. №2. 2018. С. 91.
18. Кочеткова Т.Ю. О вещно-правовой и обязательственной природе исков о признании права собственности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. №4. 2018. С. 115.
19. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ. 1997. С. 62.
20. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Сборник трудов Иркутского ун-та. 1957. Т. 22. Вып. 3. С. 201.
21. Кутузов В. Приобретение жилых помещений по давности владения // Жилищное право. № 8. 2014. С. 21-26.
22. Ладыгина Г.А. Круг лиц, участвующих в гражданском процессе. М. 2017. С. 123.
23. Лисаченко,А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут. 2001. С. 282.
24. Мандрица А. И. Право собственности граждан на недвижимые вещи: история и проблемные аспекты // Вестник СевКавГТИ. 2015. Вып. 3 (22). С. 78.
25. Мухаметзянова Л.М. Процессуальные особенности подготовки гражданских дел о самовольных постройках к судебному разбирательству // Юридический мир. №7. 2016. С. 61.
26. Победоносцев К. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. М.: Статут. 2002. С. 117.
27. Серегина О. Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой // Актуальные проблемы российского права. №3. 2009. С. 256.
28. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
29. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 1. 2008. С. 24.
30. Суханов Е.А. Еще раз о различиях вещных и обязательственных прав // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало : сборн. статей. М. Статут. 2016. С. 56.
31. Тихомирова Л.В. Приобретательная давность: комментарии и судебная практика. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю. 2015. С. 27.
32. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск: СЮИ. 1970. Вып. 13. С. 80.
33. Трибушкова, К. М. Правовая природа приобретательной давности и условия ее применения в зарубежном гражданском праве // Научный журнал «Апробация». № 9 (24). 2014. С. 71-75.
34. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
Материалы юридической практики
35. О судебном решении : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
36. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.04.2019).
37. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N 18-В11-
25 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL:
consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
38. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством: Президиум Верховного Суда РФ 19.03.2014 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2014 N 80-В09-23 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 78-КГ14-30 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 18-КГ15-69 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
42. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 74-
КГ16-4 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL:
consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
43. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2013 N 33-5596/13 // Консультант Плюс: справочно¬правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
44. Определение Московского городского суда от 04.06.2013 N 11-15277 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
45. Определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2014 N 44г-1384/2014 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 27.05.2019).
46. Апелляционное определение Верховного суда Республики
Саха (Якутия) от 10.12.2014 N 33-4502/14 // Консультант Плюс:
справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
47. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 февраля 2015 года по делу N 33-859/2015 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 27.05.2019).
48. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда
от 19.05.2015 N 33-10832/2015 // Консультант Плюс: справочно¬
правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
49. Определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. № 33-18649 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 27.05.2019).
50. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 N 33-32712 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
51. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.09.2015 N 33-4805/2015 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
52. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 N 33-4454/15 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
53. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 августа 2016 года по делу N 33-14123/2016 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 27.05.2019).
54. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.06.2017 N 33-3941/2017 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).
55. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 N 33-2443/2017 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
56. Апелляционное определение Московского городского суда
от 16.04.2018 N 33-16012/2018 // Консультант Плюс: справочно¬
правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
57. Определение Суда Еврейской автономной области от 27.07.2018 N 33-561/2018 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
58. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.11.2018 N 33-7989/2018 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
59. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru(дата обращения 22.03.2019).
60. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
URL: consultant.ru(дата обращения 10.04.2019).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ