Помощь студентам в учебе
Мелкие люди» русской литературы XIX-XX века (Ленинградский Государственный Университет имени А.С. Пушкина)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ТЕМЫ «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX-XX ВВ. 7
1.1 Классическая репрезентация образа «маленького человека» в творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя 7
1.2 Трансформация типа «маленького человека» в русской литературе 1840-х годов 12
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ «МАЛЕНЬКИХ ЛЮДЕЙ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX-XX ВВ. 16
2.1 «Маленький человек» и бедность в творчестве Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова 16
2.2 Проблема «маленького человека» в русской литературе XX века 23
ГЛАВА 3. ДЕГРАДАЦИЯ «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX-XX ВВ.29
3.1 Путь от «маленького человека» в «мелкого». Отношение автора к образу 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42
ПРИЛОЖЕНИЯ 45
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ТЕМЫ «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX-XX ВВ. 7
1.1 Классическая репрезентация образа «маленького человека» в творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя 7
1.2 Трансформация типа «маленького человека» в русской литературе 1840-х годов 12
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ «МАЛЕНЬКИХ ЛЮДЕЙ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX-XX ВВ. 16
2.1 «Маленький человек» и бедность в творчестве Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова 16
2.2 Проблема «маленького человека» в русской литературе XX века 23
ГЛАВА 3. ДЕГРАДАЦИЯ «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX-XX ВВ.29
3.1 Путь от «маленького человека» в «мелкого». Отношение автора к образу 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42
ПРИЛОЖЕНИЯ 45
Тема «маленького человека» неразрывно связана в совокупности различных жанров русской классической литературы, однако само зарождение данного образа принято относить к эпохе реализма. Данная тема обрела актуальность и востребованность у писателей в начале XIX века. К образу «маленького человека» (далее – «мелкий человек») обращались литературоведы, и их художественные исследования, которые были посвящены произведениям «Станционный смотритель» и «Медный всадник» А.С. Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя, а также произведения из раннего творчества Ф.М. Достоевского, не остались без внимания, обращенному к чиновнику низкого сословия. Данный литературный герой, как правило, страдает от мировой и общественной несправедливости.
Впервые к теме «маленького человека» обратился отечественный критик В.Г. Белинский в своей статье «Горе от ума», написанной в 1840 году. По мнению критика, речь идет о «простом» человеке, не наделенным «высоким умом». Литературный герой данного типа имел несколько характерных черт, в совокупности присущих исключительно ему: низкий социальный статус, бедность, центр общественных издевок и гнетов, а также отсутствие понимания и желания изменить собственную судьбу. «Маленький человек» настолько оказывался в жалкой, слабой и незащищенной позиции, что даже государство не желало помочь ему и вступаться за него, а потому литературный герой принимал судьбу в трагической вариации, не имея возможности, в том числе желания, что-либо изменить.
Однако стоит отметить, что уже в начале XIX века понятие «маленького человека» обрело более широкое толкование. Изначально писатели не вкладывали того смысла, которое в последствие оно заполучило. Лишь в советском литературоведении мифологема «маленький человек» стала отождествляться как мелкий петербургский чиновник. Несомненно, со временем, социальный статус персонажа расширялся, писатели наделяли его особыми бытовыми качествами, и вскоре «маленький человек» стал представать в произведениях как бедняк, занимающий низкое социальное положение, что делало его мизерным. Наблюдалась отрицательная динамика в развитии образа, и потому вскоре «маленький человек» превратился в «мелкого человека», что делало его не столько мизерным, сколько никчемным существом. Данный литературный тип не вызывал жалости, как это было раньше, скорее, наоборот, он вызывал омерзение и никчемность.
В целях развития в русской словесности образ «маленького человека» стал относиться к третьему сословию общества, которое состояло из обедневших дворян, бывших студентов и семинаристов, а позже к их числу присоединились мещане, которые то и дело пытались доказать свою значимость, а то и превосходство, и утвердиться в обществе в лице преуспевающих и благонадежных граждан.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы зависит от реалий пространства и времени, тем, что даже в XXI веке тема «маленького человека» не обделяется значимостью, а по-прежнему остается животрепещущей, не исключающей централизованности, для современных последователей.
Основной задачей писателей, обращающихся к данной теме, заключается в изучении жизни простого гражданина, тем, чем он живет, и что приносит ему огорчения и разочарования, а что – мелкие радости, понять которые не способен никто, или не стремиться даже понять, а потому и насмехаются над ним. Главной задачей данной работы является анализ «маленьких людей», которые духовно превосходили тех, кто выше их по рангу, а также путь «маленького человека» к «мелкому», который утрачивает упомянутое качество морали. Определить, действительно ли все «маленькие люди» – «бедные» люди, ведь понятие «бедности» трактуется не столько материальными благами, сколько духовными и моральными составляющими.
Цель работы – проследить деградацию «маленького человека» в произведениях русских писателей в XIX-начале и XX века.
Объект исследования – произведения А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова.
Предмет исследования – образы «маленького человека» и «мелкого человека» как тип литературных персонажей в русской литературе XIX-XX века.
В связи с описанной выше целью были поставлены следующие задачи:
- изучить мифологему «маленький человек» и выявить характерные признаки, попадающих под данную категорию;
- проследить деградацию «маленького человека» на материале литературных произведений;
- обратить внимание на отношение писателя на этапах деградации и к конечному результату;
- определить условия возникновения данных мифологем в истории русской литературы в XIX-начале и XX века;
- рассмотреть проблематику социальных предпосылок и интерпретировать их в свете рассматриваемых вопросов.
Методы исследования:
- сравнительно-типологический;
- жанрово-тематический.
Методологической основой изучения темы послужили произведения А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя, раннее творчество А.П. Чехова, писателей «натуральной школы» (И.И. Панаева, Я.П. Буткова, Э.Г. Багирова), а также труды последователей XX века (М.М. Зощенко, Н. Тэффи, В.М. Шукшина, Ф.К. Сологуба).
Теоретическая значимость данной выпускной квалификационной работы состоит в определении понятий «маленького» и «мелкого человека», изучении характерных черт данных типов в литературно-художественном направлении, рассмотрении сознательного воздействия на процесс художественного творчества и литературной традиции писателей и их последователей в XIX-начале и XX века.
Практическая значимость данной выпускной квалификационной работы заключается в изучении литературно-жанровых материалов, использованных в школьной практике, на уроках русской классической литературы, в русской словесности, внеклассных мероприятиях по изучению творческой линии писателей первых десятилетий XIX и XX века.
Впервые к теме «маленького человека» обратился отечественный критик В.Г. Белинский в своей статье «Горе от ума», написанной в 1840 году. По мнению критика, речь идет о «простом» человеке, не наделенным «высоким умом». Литературный герой данного типа имел несколько характерных черт, в совокупности присущих исключительно ему: низкий социальный статус, бедность, центр общественных издевок и гнетов, а также отсутствие понимания и желания изменить собственную судьбу. «Маленький человек» настолько оказывался в жалкой, слабой и незащищенной позиции, что даже государство не желало помочь ему и вступаться за него, а потому литературный герой принимал судьбу в трагической вариации, не имея возможности, в том числе желания, что-либо изменить.
Однако стоит отметить, что уже в начале XIX века понятие «маленького человека» обрело более широкое толкование. Изначально писатели не вкладывали того смысла, которое в последствие оно заполучило. Лишь в советском литературоведении мифологема «маленький человек» стала отождествляться как мелкий петербургский чиновник. Несомненно, со временем, социальный статус персонажа расширялся, писатели наделяли его особыми бытовыми качествами, и вскоре «маленький человек» стал представать в произведениях как бедняк, занимающий низкое социальное положение, что делало его мизерным. Наблюдалась отрицательная динамика в развитии образа, и потому вскоре «маленький человек» превратился в «мелкого человека», что делало его не столько мизерным, сколько никчемным существом. Данный литературный тип не вызывал жалости, как это было раньше, скорее, наоборот, он вызывал омерзение и никчемность.
В целях развития в русской словесности образ «маленького человека» стал относиться к третьему сословию общества, которое состояло из обедневших дворян, бывших студентов и семинаристов, а позже к их числу присоединились мещане, которые то и дело пытались доказать свою значимость, а то и превосходство, и утвердиться в обществе в лице преуспевающих и благонадежных граждан.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы зависит от реалий пространства и времени, тем, что даже в XXI веке тема «маленького человека» не обделяется значимостью, а по-прежнему остается животрепещущей, не исключающей централизованности, для современных последователей.
Основной задачей писателей, обращающихся к данной теме, заключается в изучении жизни простого гражданина, тем, чем он живет, и что приносит ему огорчения и разочарования, а что – мелкие радости, понять которые не способен никто, или не стремиться даже понять, а потому и насмехаются над ним. Главной задачей данной работы является анализ «маленьких людей», которые духовно превосходили тех, кто выше их по рангу, а также путь «маленького человека» к «мелкому», который утрачивает упомянутое качество морали. Определить, действительно ли все «маленькие люди» – «бедные» люди, ведь понятие «бедности» трактуется не столько материальными благами, сколько духовными и моральными составляющими.
Цель работы – проследить деградацию «маленького человека» в произведениях русских писателей в XIX-начале и XX века.
Объект исследования – произведения А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова.
Предмет исследования – образы «маленького человека» и «мелкого человека» как тип литературных персонажей в русской литературе XIX-XX века.
В связи с описанной выше целью были поставлены следующие задачи:
- изучить мифологему «маленький человек» и выявить характерные признаки, попадающих под данную категорию;
- проследить деградацию «маленького человека» на материале литературных произведений;
- обратить внимание на отношение писателя на этапах деградации и к конечному результату;
- определить условия возникновения данных мифологем в истории русской литературы в XIX-начале и XX века;
- рассмотреть проблематику социальных предпосылок и интерпретировать их в свете рассматриваемых вопросов.
Методы исследования:
- сравнительно-типологический;
- жанрово-тематический.
Методологической основой изучения темы послужили произведения А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя, раннее творчество А.П. Чехова, писателей «натуральной школы» (И.И. Панаева, Я.П. Буткова, Э.Г. Багирова), а также труды последователей XX века (М.М. Зощенко, Н. Тэффи, В.М. Шукшина, Ф.К. Сологуба).
Теоретическая значимость данной выпускной квалификационной работы состоит в определении понятий «маленького» и «мелкого человека», изучении характерных черт данных типов в литературно-художественном направлении, рассмотрении сознательного воздействия на процесс художественного творчества и литературной традиции писателей и их последователей в XIX-начале и XX века.
Практическая значимость данной выпускной квалификационной работы заключается в изучении литературно-жанровых материалов, использованных в школьной практике, на уроках русской классической литературы, в русской словесности, внеклассных мероприятиях по изучению творческой линии писателей первых десятилетий XIX и XX века.
Образ «маленького человека» стал широко известным в классической литературе XIX-XX вв. Писателей всего мира интересовал данный литературный тип, и в следствие этого, образ выражал особенность эпохи. Мифологема «маленький человек» притянула внимание А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, писателей «натуральной школы» (И.И. Панаева, Я.П. Буткова, Э.Г. Багирова), а также последователями XX века (М.М. Зощенко, Н. Тэффи, Шукшина).
А.П. Чеховым был введен новый образ, с новым звучанием и детальным исследованием данного образа. М.М. Зощенко постепенно описывал «мелких людей», однако тема до конца не была изучена в развитии русской литературы. Хоть произведения о «маленьком человеке» несколько схожи между собой, с течением времени наблюдается трансформация образа, изменение авторской позиции (от сочувствия к иронии). Но всё же прослеживается единая тенденция: «маленький человек» – заложник собственной судьбы, ему не предоставляется возможным улучшить качество жилищных условий или занимаемой должности, а также места в социуме. От Башмачкина, который не удовлетворен собственной жизнью и только и может вымолвить: ««Оставьте меня, зачем вы меня обижаете» [Гоголь: 2019, 9], до Беликова, которого устраивает «футлярная» жизнь. Беликов страдал по-своему, был несчастным, как и другие люди, но настолько он был неживым, что нашел свой идеал в смерти: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, – это большое удовольствие» [Чехов: 2009, 225]. А.С. Пушкин – один из первых классиков, который остановился на образе «маленького человека».
Н.В. Гоголь, следуя пушкинским традициям, ввёл «маленького человека» в мир двух составляющих: существование мелких чиновников с большими начальниками, подчиненных и властителей. Основная проблема произведений заключалась в нерушимом социальном неравенстве этих двух миров. Произведения Н.В. Гоголя доказывают, что все люди, будь то мелкие чиновники, то большие начальники – «маленькие люди» по-своему, составляющие единую механическую систему.
И.И. Панаев заостряет внимание на негативных характеристиках данного литературного образа чиновников: слепая погоня за богатством и уважаемой должностью в обществе вынуждает героев идти на сделку с совестью: Гребешков из «Литературной тли».
Анализ повестей Я.П. Буткова открывает творческие связи его произведений с повестями А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского, а также приводит к выделению типологии «маленького человека» в повестях Якова Петровича. В создании образов «маленького человека» Ф.М. Достоевского отмечается некая закономерность к углубленному изучению процессов духовной бедности героев (от Макара Девушкина к Голядкину, Прохарчину и Мармеладову).
Мотив доброго сердца «маленького человека» как следствие духовной бедности, пустоты и пошлости намечался уже в произведении Ф.М. Достоевского «Бедные люди». Если другие писатели изображали «маленького человека» как бесправного, униженного и безвольного героя, то Ф.М. Достоевский, как отметил литературовед Г. Фрилендер, «остро почувствовал и выказал другую сторону их социальной драмы – каждодневное оскорбление человеческого достоинства». Но человек с ущемленным чувством достоинства внутренне глубоко противоречив. Едкое, жгучее чувство личного унижения, испытываемое им, может, как понимает Ф.М. Достоевский, перерасти в душе «маленького человека» не только в ненависть к своим угнетателям, но и породить склонность к социальному юродству. И тогда, казалось бы, внешне мирный, незлобивый «маленький человек» может превратиться в тирана и деспота, в грозную опасность для общества и для самого себя» [Фрилендер: 1993, 106].
По А.П. Чехову, общество не виновато в том, что человек по собственной воле заключил свою душу в «футляр» и оставил лишь пустую оболочку никчемного, униженного приспособленца. Справедливо отметить, что этот персонаж сам отказался менять свою жизнь, довольствуясь своим статусом в социуме, и не было смысла бороться за человечность. С большим сочувствием Чехов относится к мужикам. Их жизнь он не пародирует, но и не доводит это сочувствие до слезливой жалости и банального возвышения народа. Суть остается та же. Мужик – тот же «маленький человек», потому что не в состоянии выдавить из себя раба.
М.М. Зощенко по-новому раскрывает мифологему «маленького человека», расширяя границы до «мелкого человека». В изображении данного типа писателем можно выделить как гуманистический, так и критический подход. С одной стороны, автор показывает требовательность «маленьких людей», их необходимость во внимании, уважении и перевоспитании общества в целом. С другой стороны, писатель ищет корень зла в самом персонаже, показывает, как необходимо начинать изменения с самого себя. Причины негативных явлений М.М. Зощенко ищет в несовершенстве, слабости и неуверенности в самом человеке. Так писатель устанавливает главную задачу, заключающуюся в заботе о духовной эволюции человека и его нравственном перевоспитании.
В свою очередь, Н. Тэффи изображает образ «маленького человека» в его истинной сущности, которая адаптируется в окружающей его реальности. Модальная оценка автора кажется достойным порождением и семантическим продолжением среды, воспитавшей его, однако враждебно к нему настроенной. И если герои А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и А.П. Чехлова вызывают читательские сострадание и жалость, то персонаж Н. Тэффи поставлен в ситуацию эпизода, составляющего содержание отношений «социум-индивид» как антонимичные. И потому безликие, никому не нужные, малозначительные герои в малой прозе Н. Тэффи составляют неотъемлемую часть среды, их внутренние переживания и внешнее содержание автором обретают более жестокую интерпретацию.
В.М. Шукшин показывает, что именно «маленький человек», противопоставленный «большим людям», проявляет такие ценные качества, как честность, справедливость, доброта, порядочность, любовь к родине, забота о судьбах людей и государства. Самое важное в шукшинском «маленьком человеке» – это описание нравственных процессов, идущих параллельно среде обыденного сознания, раскрытие жизни, наполненной напряженными поисками смысла и цели бытия. В.М. Шушкин редко демонстрирует сентиментальное отношение читателя к своим персонажам, часто репрезентуя его как личность, достойную уважения.
Отсутствие в «маленьком человеке» чувства собственного достоинства и стремление автора найти возможность его пробуждения в «забитом» существовании порождали противоположный тип «маленьких людей» – амбициозных людей, жаждущих добиться внимания и уважения, тем самым повышая чувства собственного достоинства и значимости в социуме.
Так, Ф.К. Сологубом был введен новый образ «маленького человека» – тщеславного, лицемерного, лживого «мелкого человека». Если герой А.П. Чехова вогнал себя в футлярные рамки, сами «маленькие люди», описанные А.С. Пушкиным и Н.В. Гоголем, стремились к сочувствию и состраданию, а персонаж Ф.М. Достоевского – даже к возвышенности, то герой Ф.К. Сологуба опустился до омерзительности, подлости и клеветы. Они настолько прогнили изнутри, что удосужились опуститься до смертного греха – убийства ближнего. Таким образом, персонаж Ф.К. Сологуба совершенно не вызывает у читателя ни жалости, ни сочувствия, ни тем более оправдания.
А.П. Чеховым был введен новый образ, с новым звучанием и детальным исследованием данного образа. М.М. Зощенко постепенно описывал «мелких людей», однако тема до конца не была изучена в развитии русской литературы. Хоть произведения о «маленьком человеке» несколько схожи между собой, с течением времени наблюдается трансформация образа, изменение авторской позиции (от сочувствия к иронии). Но всё же прослеживается единая тенденция: «маленький человек» – заложник собственной судьбы, ему не предоставляется возможным улучшить качество жилищных условий или занимаемой должности, а также места в социуме. От Башмачкина, который не удовлетворен собственной жизнью и только и может вымолвить: ««Оставьте меня, зачем вы меня обижаете» [Гоголь: 2019, 9], до Беликова, которого устраивает «футлярная» жизнь. Беликов страдал по-своему, был несчастным, как и другие люди, но настолько он был неживым, что нашел свой идеал в смерти: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, – это большое удовольствие» [Чехов: 2009, 225]. А.С. Пушкин – один из первых классиков, который остановился на образе «маленького человека».
Н.В. Гоголь, следуя пушкинским традициям, ввёл «маленького человека» в мир двух составляющих: существование мелких чиновников с большими начальниками, подчиненных и властителей. Основная проблема произведений заключалась в нерушимом социальном неравенстве этих двух миров. Произведения Н.В. Гоголя доказывают, что все люди, будь то мелкие чиновники, то большие начальники – «маленькие люди» по-своему, составляющие единую механическую систему.
И.И. Панаев заостряет внимание на негативных характеристиках данного литературного образа чиновников: слепая погоня за богатством и уважаемой должностью в обществе вынуждает героев идти на сделку с совестью: Гребешков из «Литературной тли».
Анализ повестей Я.П. Буткова открывает творческие связи его произведений с повестями А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского, а также приводит к выделению типологии «маленького человека» в повестях Якова Петровича. В создании образов «маленького человека» Ф.М. Достоевского отмечается некая закономерность к углубленному изучению процессов духовной бедности героев (от Макара Девушкина к Голядкину, Прохарчину и Мармеладову).
Мотив доброго сердца «маленького человека» как следствие духовной бедности, пустоты и пошлости намечался уже в произведении Ф.М. Достоевского «Бедные люди». Если другие писатели изображали «маленького человека» как бесправного, униженного и безвольного героя, то Ф.М. Достоевский, как отметил литературовед Г. Фрилендер, «остро почувствовал и выказал другую сторону их социальной драмы – каждодневное оскорбление человеческого достоинства». Но человек с ущемленным чувством достоинства внутренне глубоко противоречив. Едкое, жгучее чувство личного унижения, испытываемое им, может, как понимает Ф.М. Достоевский, перерасти в душе «маленького человека» не только в ненависть к своим угнетателям, но и породить склонность к социальному юродству. И тогда, казалось бы, внешне мирный, незлобивый «маленький человек» может превратиться в тирана и деспота, в грозную опасность для общества и для самого себя» [Фрилендер: 1993, 106].
По А.П. Чехову, общество не виновато в том, что человек по собственной воле заключил свою душу в «футляр» и оставил лишь пустую оболочку никчемного, униженного приспособленца. Справедливо отметить, что этот персонаж сам отказался менять свою жизнь, довольствуясь своим статусом в социуме, и не было смысла бороться за человечность. С большим сочувствием Чехов относится к мужикам. Их жизнь он не пародирует, но и не доводит это сочувствие до слезливой жалости и банального возвышения народа. Суть остается та же. Мужик – тот же «маленький человек», потому что не в состоянии выдавить из себя раба.
М.М. Зощенко по-новому раскрывает мифологему «маленького человека», расширяя границы до «мелкого человека». В изображении данного типа писателем можно выделить как гуманистический, так и критический подход. С одной стороны, автор показывает требовательность «маленьких людей», их необходимость во внимании, уважении и перевоспитании общества в целом. С другой стороны, писатель ищет корень зла в самом персонаже, показывает, как необходимо начинать изменения с самого себя. Причины негативных явлений М.М. Зощенко ищет в несовершенстве, слабости и неуверенности в самом человеке. Так писатель устанавливает главную задачу, заключающуюся в заботе о духовной эволюции человека и его нравственном перевоспитании.
В свою очередь, Н. Тэффи изображает образ «маленького человека» в его истинной сущности, которая адаптируется в окружающей его реальности. Модальная оценка автора кажется достойным порождением и семантическим продолжением среды, воспитавшей его, однако враждебно к нему настроенной. И если герои А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и А.П. Чехлова вызывают читательские сострадание и жалость, то персонаж Н. Тэффи поставлен в ситуацию эпизода, составляющего содержание отношений «социум-индивид» как антонимичные. И потому безликие, никому не нужные, малозначительные герои в малой прозе Н. Тэффи составляют неотъемлемую часть среды, их внутренние переживания и внешнее содержание автором обретают более жестокую интерпретацию.
В.М. Шукшин показывает, что именно «маленький человек», противопоставленный «большим людям», проявляет такие ценные качества, как честность, справедливость, доброта, порядочность, любовь к родине, забота о судьбах людей и государства. Самое важное в шукшинском «маленьком человеке» – это описание нравственных процессов, идущих параллельно среде обыденного сознания, раскрытие жизни, наполненной напряженными поисками смысла и цели бытия. В.М. Шушкин редко демонстрирует сентиментальное отношение читателя к своим персонажам, часто репрезентуя его как личность, достойную уважения.
Отсутствие в «маленьком человеке» чувства собственного достоинства и стремление автора найти возможность его пробуждения в «забитом» существовании порождали противоположный тип «маленьких людей» – амбициозных людей, жаждущих добиться внимания и уважения, тем самым повышая чувства собственного достоинства и значимости в социуме.
Так, Ф.К. Сологубом был введен новый образ «маленького человека» – тщеславного, лицемерного, лживого «мелкого человека». Если герой А.П. Чехова вогнал себя в футлярные рамки, сами «маленькие люди», описанные А.С. Пушкиным и Н.В. Гоголем, стремились к сочувствию и состраданию, а персонаж Ф.М. Достоевского – даже к возвышенности, то герой Ф.К. Сологуба опустился до омерзительности, подлости и клеветы. Они настолько прогнили изнутри, что удосужились опуститься до смертного греха – убийства ближнего. Таким образом, персонаж Ф.К. Сологуба совершенно не вызывает у читателя ни жалости, ни сочувствия, ни тем более оправдания.