Ответственность за массовые беспорядки (уголовно-правовой и криминологический анализ)
|
Введение 3
Глава 1 Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства в уголовной ответственности за массовые беспорядки 9
1.1 Развитие российского законодательства в уголовной ответственности за массовые беспорядки 9
1.2 Законодательная регламентация уголовной ответственности за массовые беспорядки в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ 21
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков 28
2.1 Объективные и субъективные признаки массовых беспорядков 28
2.2 Отдельные вопросы квалификации массовых беспорядков 41
Глава 3 Криминологический анализ массовых беспорядков 51
3.1 Личность организатора и участника массовых беспорядков 51
3.2 Основные направления предупреждения массовых беспорядков 54
Заключение 64
Список используемой литературы и используемых источников 69
Глава 1 Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства в уголовной ответственности за массовые беспорядки 9
1.1 Развитие российского законодательства в уголовной ответственности за массовые беспорядки 9
1.2 Законодательная регламентация уголовной ответственности за массовые беспорядки в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ 21
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков 28
2.1 Объективные и субъективные признаки массовых беспорядков 28
2.2 Отдельные вопросы квалификации массовых беспорядков 41
Глава 3 Криминологический анализ массовых беспорядков 51
3.1 Личность организатора и участника массовых беспорядков 51
3.2 Основные направления предупреждения массовых беспорядков 54
Заключение 64
Список используемой литературы и используемых источников 69
Актуальность темы исследования. Важным правом человека и гражданина признается его право на собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование.
К сожалению, в современной России в качестве инструмента политической борьбы и нарушения стабильности существующего политического режима всё чаще используют незаконные собрания, митинги, демонстрации и шествия, которые перерастают в массовые беспорядки.
Обозначенное деструктивное явление не только угрожает социальной безопасности и правопорядку, но и зачастую сопровождается нарушением других конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Последние десятилетия российской истории ознаменовалось ростом числа как незаконных собраний, митингов, демонстраций и шествий, перерастающих в массовые беспорядки, так и сопровождающими их уголовно-наказуемыми деяниями (уличными кражами, грабежами, разбойными нападениями, причинением вреда жизни и здоровью человека и гражданина и т. п.).
И хотя традиционно доля их в общем объеме преступлений по соотношению с другими посягательствами незначительна, но степень общественной опасности массовых беспорядков велика.
Примерами могут служить беспорядки на Манежной площади города Москва (2010) [36], на Болотной площади (2012) [50], бунт в исправительной колонии № 6 города Копейска (2012) [40], беспорядки в исправительной колонии (ИК-35) республики Хакасия (2016), погром в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай (2016), протестные акции в Петербурге (2017), беспорядки мигрантов в Красноярском крае (2018) [15].
Увеличение протестной активности, которая подрывает основы стабильности, безопасности общественного порядка, способствует нарушению условий свободного развития индивида.
В сложившихся обстоятельствах в теории и правоприменительной практике идет острая дискуссия о необходимости совершенствования системы обеспечения общественной безопасности.
Общественная безопасность обеспечивается совокупностью условий, в числе которых ведущая роль принадлежит социальному регулированию (правовые (юридические), моральные, корпоративные нормы, обычаи и др.).
Правовая норма признается наиболее эффективным средством воздействия на поведение человека, но далеко не единственным: средствами регулирования являются также индивидуальные предписания, властные веления, меры физического, психического, организационного принуждения и т. д. В числе законодательных (правовых) установлений особое место отводится уголовно-правовым запретам.
В соответствии с уголовным кодексом преступлениями признаются массовые беспорядки, бунты (ст. 212 УК РФ). Уголовный закон (например, уголовный запрет «массовые беспорядки») охраняет важнейшие социальные ценности и общественные отношения от преступных посягательств и предупреждает преступления.
Однако при определенных условиях уголовный кодекс может утратить функциональную способность к выполнению легально утвержденных охранительных и предупредительных задач (ч. 1 ст. 2 УК РФ).
Степень разработанности темы исследования. В уголовно-правовой теории, криминологии обстоятельно исследованы массовые беспорядки с позиции их уголовно-правовой квалификации, причин и условий, способствующих их совершению, систематизации мер по их предупреждению и пресечению.
В первую очередь сюда следует отнести труды А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, К.Г. Вдовиченко, А.Р. Гегамова, А.З. Ильясова, А.М. Колова, А.В. Куделича, А.В. Новикова, М.Ю. Павлика, А.В. Точки, Г.Ф. Фортуны, С.А. Хохрина, Д.Д. Челпанова и др.
Вместе с тем, юридическая природа, уголовно-правовое значение массовых беспорядков, законодательного установления уголовного запрета за массовые беспорядки в зарубежных странах в качестве самостоятельной научной проблемы в отечественной науке исследованы еще не в полной мере, что позволяет говорить о наличии определённой потребности в дальнейшем исследовании вопросов ответственности за массовые беспорядки.
В свете последних событий усматриваются несомненные резервы для оптимизации законодательной регламентации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Предметом исследования являются особенности уголовно-правовой характеристики ответственности за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ). Предмет исследования составляют:
• совокупность нормативных правовых актов, которая устанавливает уголовно-правовой запрет за преступления против общественного порядка в целом, и за массовые беспорядки, в частности;
• становление, тенденции развития и особенности легального описания массовых беспорядков в российском и зарубежном уголовном законодательстве;
• материалы следственной и судебной практики по вопросам уголовно-правовой оценки массовых беспорядков;
• статистические данные о преступлениях против общественного порядка (массовые беспорядки и сопровождающие их преступления - уличные кражи, грабежи, разбойные нападения, причинение вреда жизни и здоровью человека и гражданина и т.п.).
Цель данного исследования заключается в выявлении дискуссионных вопросов в уголовно-правовой характеристике массовых беспорядков, негативных аспектов, связанных с недостатками квалификации, а также в установлении ориентиров по оптимизации и совершенствованию уголовно- правовых требований в данной области.
Ведущая идея исследования заключается в разработке основных направлений деятельности органов внутренних дел МВД России и выработке рекомендаций по предупреждению массовых беспорядков.
Гипотеза исследования: ответственность за массовые беспорядки и развитие законодательной базы об уголовной ответственности за массовые беспорядки будет успешным, если:
В процессе совершенствования законодательства будут учтены пробелы законодательства по установлению уголовной ответственности за организацию и активное участие в массовых беспорядках:
• по каким признакам отличать толпу от группы лиц, сама конструкция состава сформулирована довольно сложно, что создает определенные трудности при квалификации;
• статью 212 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
• назрела реальная необходимость актуализации правового опыта зарубежных стран для совершенствования и оптимизации уголовного законодательства Российской Федерации.
Достижение указанной цели исследования становится возможным путем решения следующих исследовательских задач:
• изучение основных этапов становления и развития отечественного уголовно-правового запрета за массовые беспорядки;
• проведение сравнительного и правового анализа особенностей регламентации уголовной ответственности за массовые беспорядки в зарубежных странах;
• уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков массовых беспорядков;
• разработка основных направлений и рекомендаций органам внутренних дел МВД РФ по предупреждению массовых беспорядков;
• исследование отдельных сторон проблем уголовно-правовой оценки и квалификации массовых беспорядков в сравнении со схожими уголовными составами.
Научная новизна исследования определяется раскрытием сущности, содержания, условий и методов подготовки органов управления государства и органов внутренних дел МВД Российской Федерации к разрешению конфликтных ситуаций при возникновении массовых беспорядков в обществе и определением основных направлений работы по совершенствованию системы обеспечения общественной безопасности.
Положения, выносимые на защиту:
• Основные направления деятельности органов внутренних дел МВД России по предупреждению массовых беспорядков.
• Рекомендации органам внутренних дел МВД РФ по борьбе с массовыми беспорядками.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем систематизируются и углубляются имеющиеся знания за преступления по ст. 212 УК РФ; развиваются научные идеи по отдельным вопросам квалификации массовых беспорядков; также рассматриваются основные направления предупреждения массовых беспорядков.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике органов внутренних дел МВД и ФСИН РФ при массовых беспорядках.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили монографические и диссертационные исследования отечественных авторов в области уголовного права: А.А. Абдульманова, П.В. Агапова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, К.Г. Вдовиченко, А.Р. Гегамова, А.З. Ильясова, А.М. Колова, А.В. Куделича, А.В. Новикова, М.Ю. Павлика, А.В. Точки, Г.Ф. Фортуны, С.А. Хохрина, Д.Д. Челпанова и др.
Нормативную основу работы составляют: Уголовный кодекс РФ от13.06.1996 № 63-ФЗ [59], Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [68], Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» [67] и иные нормативные правовые акты.
Методологическая основа исследования. Средствами и способами познания выступили общенаучные и частно-научные методы, в их числе: метод сравнительного правоведения, исторический метод и др.
Структура выпускной квалификационной работы вытекает из поставленных целей и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
К сожалению, в современной России в качестве инструмента политической борьбы и нарушения стабильности существующего политического режима всё чаще используют незаконные собрания, митинги, демонстрации и шествия, которые перерастают в массовые беспорядки.
Обозначенное деструктивное явление не только угрожает социальной безопасности и правопорядку, но и зачастую сопровождается нарушением других конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Последние десятилетия российской истории ознаменовалось ростом числа как незаконных собраний, митингов, демонстраций и шествий, перерастающих в массовые беспорядки, так и сопровождающими их уголовно-наказуемыми деяниями (уличными кражами, грабежами, разбойными нападениями, причинением вреда жизни и здоровью человека и гражданина и т. п.).
И хотя традиционно доля их в общем объеме преступлений по соотношению с другими посягательствами незначительна, но степень общественной опасности массовых беспорядков велика.
Примерами могут служить беспорядки на Манежной площади города Москва (2010) [36], на Болотной площади (2012) [50], бунт в исправительной колонии № 6 города Копейска (2012) [40], беспорядки в исправительной колонии (ИК-35) республики Хакасия (2016), погром в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай (2016), протестные акции в Петербурге (2017), беспорядки мигрантов в Красноярском крае (2018) [15].
Увеличение протестной активности, которая подрывает основы стабильности, безопасности общественного порядка, способствует нарушению условий свободного развития индивида.
В сложившихся обстоятельствах в теории и правоприменительной практике идет острая дискуссия о необходимости совершенствования системы обеспечения общественной безопасности.
Общественная безопасность обеспечивается совокупностью условий, в числе которых ведущая роль принадлежит социальному регулированию (правовые (юридические), моральные, корпоративные нормы, обычаи и др.).
Правовая норма признается наиболее эффективным средством воздействия на поведение человека, но далеко не единственным: средствами регулирования являются также индивидуальные предписания, властные веления, меры физического, психического, организационного принуждения и т. д. В числе законодательных (правовых) установлений особое место отводится уголовно-правовым запретам.
В соответствии с уголовным кодексом преступлениями признаются массовые беспорядки, бунты (ст. 212 УК РФ). Уголовный закон (например, уголовный запрет «массовые беспорядки») охраняет важнейшие социальные ценности и общественные отношения от преступных посягательств и предупреждает преступления.
Однако при определенных условиях уголовный кодекс может утратить функциональную способность к выполнению легально утвержденных охранительных и предупредительных задач (ч. 1 ст. 2 УК РФ).
Степень разработанности темы исследования. В уголовно-правовой теории, криминологии обстоятельно исследованы массовые беспорядки с позиции их уголовно-правовой квалификации, причин и условий, способствующих их совершению, систематизации мер по их предупреждению и пресечению.
В первую очередь сюда следует отнести труды А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, К.Г. Вдовиченко, А.Р. Гегамова, А.З. Ильясова, А.М. Колова, А.В. Куделича, А.В. Новикова, М.Ю. Павлика, А.В. Точки, Г.Ф. Фортуны, С.А. Хохрина, Д.Д. Челпанова и др.
Вместе с тем, юридическая природа, уголовно-правовое значение массовых беспорядков, законодательного установления уголовного запрета за массовые беспорядки в зарубежных странах в качестве самостоятельной научной проблемы в отечественной науке исследованы еще не в полной мере, что позволяет говорить о наличии определённой потребности в дальнейшем исследовании вопросов ответственности за массовые беспорядки.
В свете последних событий усматриваются несомненные резервы для оптимизации законодательной регламентации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Предметом исследования являются особенности уголовно-правовой характеристики ответственности за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ). Предмет исследования составляют:
• совокупность нормативных правовых актов, которая устанавливает уголовно-правовой запрет за преступления против общественного порядка в целом, и за массовые беспорядки, в частности;
• становление, тенденции развития и особенности легального описания массовых беспорядков в российском и зарубежном уголовном законодательстве;
• материалы следственной и судебной практики по вопросам уголовно-правовой оценки массовых беспорядков;
• статистические данные о преступлениях против общественного порядка (массовые беспорядки и сопровождающие их преступления - уличные кражи, грабежи, разбойные нападения, причинение вреда жизни и здоровью человека и гражданина и т.п.).
Цель данного исследования заключается в выявлении дискуссионных вопросов в уголовно-правовой характеристике массовых беспорядков, негативных аспектов, связанных с недостатками квалификации, а также в установлении ориентиров по оптимизации и совершенствованию уголовно- правовых требований в данной области.
Ведущая идея исследования заключается в разработке основных направлений деятельности органов внутренних дел МВД России и выработке рекомендаций по предупреждению массовых беспорядков.
Гипотеза исследования: ответственность за массовые беспорядки и развитие законодательной базы об уголовной ответственности за массовые беспорядки будет успешным, если:
В процессе совершенствования законодательства будут учтены пробелы законодательства по установлению уголовной ответственности за организацию и активное участие в массовых беспорядках:
• по каким признакам отличать толпу от группы лиц, сама конструкция состава сформулирована довольно сложно, что создает определенные трудности при квалификации;
• статью 212 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
• назрела реальная необходимость актуализации правового опыта зарубежных стран для совершенствования и оптимизации уголовного законодательства Российской Федерации.
Достижение указанной цели исследования становится возможным путем решения следующих исследовательских задач:
• изучение основных этапов становления и развития отечественного уголовно-правового запрета за массовые беспорядки;
• проведение сравнительного и правового анализа особенностей регламентации уголовной ответственности за массовые беспорядки в зарубежных странах;
• уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков массовых беспорядков;
• разработка основных направлений и рекомендаций органам внутренних дел МВД РФ по предупреждению массовых беспорядков;
• исследование отдельных сторон проблем уголовно-правовой оценки и квалификации массовых беспорядков в сравнении со схожими уголовными составами.
Научная новизна исследования определяется раскрытием сущности, содержания, условий и методов подготовки органов управления государства и органов внутренних дел МВД Российской Федерации к разрешению конфликтных ситуаций при возникновении массовых беспорядков в обществе и определением основных направлений работы по совершенствованию системы обеспечения общественной безопасности.
Положения, выносимые на защиту:
• Основные направления деятельности органов внутренних дел МВД России по предупреждению массовых беспорядков.
• Рекомендации органам внутренних дел МВД РФ по борьбе с массовыми беспорядками.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем систематизируются и углубляются имеющиеся знания за преступления по ст. 212 УК РФ; развиваются научные идеи по отдельным вопросам квалификации массовых беспорядков; также рассматриваются основные направления предупреждения массовых беспорядков.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике органов внутренних дел МВД и ФСИН РФ при массовых беспорядках.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили монографические и диссертационные исследования отечественных авторов в области уголовного права: А.А. Абдульманова, П.В. Агапова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, К.Г. Вдовиченко, А.Р. Гегамова, А.З. Ильясова, А.М. Колова, А.В. Куделича, А.В. Новикова, М.Ю. Павлика, А.В. Точки, Г.Ф. Фортуны, С.А. Хохрина, Д.Д. Челпанова и др.
Нормативную основу работы составляют: Уголовный кодекс РФ от13.06.1996 № 63-ФЗ [59], Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [68], Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» [67] и иные нормативные правовые акты.
Методологическая основа исследования. Средствами и способами познания выступили общенаучные и частно-научные методы, в их числе: метод сравнительного правоведения, исторический метод и др.
Структура выпускной квалификационной работы вытекает из поставленных целей и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Исследование, проведенное в рамках данной работы, дает возможность сформулировать соответствующие выводы, которые подтверждают значимость и актуальность проделанной работы, а также уровень достижения поставленной цели исследования.
Важным правом человека и гражданина признается его право на собрания, протестные акции, демонстрации, шествия и пикетирование является. К сожалению, в современной России в качестве инструмента политической борьбы и нарушению стабильности имеющегося политического режима более часто употребляют нелегальные собрания, протестные акции, демонстрации и шествия, перерастающие в массовые беспорядки.
Обозначенное деструктивное явление не лишь грозит социальной безопасности и правопорядку, но и зачастую сопровождается нарушением остальных конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Последние десятилетие российской истории ознаменовалось увеличением количества как нелегальных собраний, протестных акций, демонстраций и шествий, которые перерастают в массовые беспорядки, так и сопровождающими их уголовно-наказуемыми деяниями (уличными кражами, грабежами, разбойными нападениями, причинением вреда жизни и здоровью человека и гражданина и т.п.).
И, однако, обычно доля их в общем объеме преступлений по соотношению с иными посягательствами незначительна, но степень общественной опасности массовых беспорядков велика.
Становление и развитие уголовно-правового запрета на совершение массовых беспорядков имеет долгий путь развития.
Ретроспективный анализ позволяет дать оценку степени значимости в непосредственно-историческом срезе тех либо других общественных отношений посредством установления уголовного запрета за их нарушения.
Становление уголовной ответственности за массовые беспорядки в истории права России связывают с принятием Пространной редакции Русской Правды.
Исторический анализ продемонстрировал, что преступные деяния, которые совершаются в толпе, заполучили необыкновенную значимость для законодателя как во время становления и укрепления единой централизованной власти в стране, так и на современном этапе развития России.
В настоящее время преступным УК РФ в объективный состав преступления - «массовые беспорядки» также включает прохождение обучения с целью организации массовых беспорядков либо участия в них, предусмотрена ответственность за призывы к массовым беспорядкам, которые можно рассматривать как подстрекательство к действиям, указанным в диспозиции ст. 212 УК РФ.
Но, как и раньше сохраняется ряд проблем, с которым приходится сталкиваться правоприменителю.
Остается непонятным, по каким признакам различать толпу от группы лиц, сама конструкция состава изложена достаточно сложно, что создает определенные сложности при квалификации.
Исследование уголовно-наказуемого деяния «массовые беспорядки», актуальных проблем, которые связаны с квалификацией этого деяния как преступления должно строиться с учетом положений международного законодательства и опыта зарубежных государств.
Правовая система РФ находится в тесной связи с иными правовыми системами, в виду этого обосновывается надобность актуализации законодательного опыта зарубежных государств для усовершенствования и улучшения уголовного законодательства РФ.
Исследование норм и требований законодательства зарубежных государств, которые устанавливают меры уголовного воздействия за массовые беспорядки, продемонстрировало, что содержание, состав уголовно-правового запрета «массовые беспорядки» имеет ряд значительных различий от нормы, которая предусмотрена уголовным нормативно- правовыми актами Российской Федерации:
• массовые беспорядки обычно большинством государств помещаются в раздел «преступления против общественного порядка»;
• правовая категория «массовые беспорядки» интерпретируются разносторонне. При характеристике обозначенного явления употребляются подобные термины как «сборище» (Австрия, Франция); «незаконное собрание» (Дания, Испания); «толпа» (Швеция, Япония); «группа лиц» (ФРГ); «народные массы» (Китай); «лица, собравшиеся в большом количестве» (Корея);
Характеристика составов массовые беспорядки в зарубежных странах осуществляется двумя способами:
• учет объективной стороны и, следовательно, раскрываются подобные термины как участие, провокация, руководство, призыв и т.п.;
• учет субъективной стороны и установление степени и роли вины субъекта. Обозначенный способ строится на использовании таких категорий как подстрекатель, зачинщик, участник, главарь и т.п.
Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает подобные квалифицирующие признаки указанного преступления:
• установление факта совершения хоть какого-то из преступлений, которые охватываются с целью незаконного собрания людей (Дания, Швеция);
• наличие огнестрельного либо другого оружия для внедрения его при совершении деяния, насильственные действия, которым подвергается другое лицо смертельной опасности или опасности причинения тяжкого вреда его здоровью, мародерство или нанесение существенного вреда чужому имуществу (ФРГ);
• вооруженность.
Объект преступления «массовые беспорядки» образуют две категории:
• общественная безопасность (необходимый и достаточный уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающий безопасные условия его существования);
• общественный порядок (необходимый и достаточный уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающих общественное спокойствие людей на основе правовых и нравственных норм, определяющих порядок взаимоотношений людей в публичных местах).
Объективная сторона преступления «массовые беспорядки» состоит из пяти составов:
- организация массовых беспорядков, сопровождавшихся (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
- склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК РФ (ч. 1.1 ст. 212 УК РФ);
- участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ);
- призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).
- прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков или участия в них, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также другими веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ч. 4 ст. 212 УК РФ).
Основными способами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ являются: насилие; погромы; поджоги; уничтожение имущества; применение оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих; оказание вооруженного сопротивления представителю власти; подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них.
Субъективные признаки состава преступления, которые предусмотрены ст. 212 УК РФ в общем виде следует определить следующим образом: мотив и цель массовых беспорядков не влияют на квалификацию деяния. Исключение составляет общественно опасные деяния в виде подготовки лица (прохождения обучения) для организации массовых беспорядков или участия в них (ч.ч. 1 и 4 ст. 212 УК РФ).
Данные преступления предполагают специальную цель обучения - организацию массовых беспорядков либо участие в них. Массовые беспорядки совершаются лишь с прямым умыслом, общим субъектом уголовного наказуемого деяния признается физическое, вменяемое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет. Массовые беспорядки имеют сходство с рядом других уголовно наказуемых деяний, ном последовательное сравнение объективных и субъективных признаков сравниваемых преступлений позволяет произвести их правильную юридическую оценку.
Таким образом, ответственность за массовые беспорядки и развитие законодательной базы об уголовной ответственности за массовые беспорядки будет успешным, если в ходе улучшения законодательства будут учтены пробелы законодательства по установлению уголовной ответственности за организацию и активное участие в массовых беспорядках.
Важным правом человека и гражданина признается его право на собрания, протестные акции, демонстрации, шествия и пикетирование является. К сожалению, в современной России в качестве инструмента политической борьбы и нарушению стабильности имеющегося политического режима более часто употребляют нелегальные собрания, протестные акции, демонстрации и шествия, перерастающие в массовые беспорядки.
Обозначенное деструктивное явление не лишь грозит социальной безопасности и правопорядку, но и зачастую сопровождается нарушением остальных конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Последние десятилетие российской истории ознаменовалось увеличением количества как нелегальных собраний, протестных акций, демонстраций и шествий, которые перерастают в массовые беспорядки, так и сопровождающими их уголовно-наказуемыми деяниями (уличными кражами, грабежами, разбойными нападениями, причинением вреда жизни и здоровью человека и гражданина и т.п.).
И, однако, обычно доля их в общем объеме преступлений по соотношению с иными посягательствами незначительна, но степень общественной опасности массовых беспорядков велика.
Становление и развитие уголовно-правового запрета на совершение массовых беспорядков имеет долгий путь развития.
Ретроспективный анализ позволяет дать оценку степени значимости в непосредственно-историческом срезе тех либо других общественных отношений посредством установления уголовного запрета за их нарушения.
Становление уголовной ответственности за массовые беспорядки в истории права России связывают с принятием Пространной редакции Русской Правды.
Исторический анализ продемонстрировал, что преступные деяния, которые совершаются в толпе, заполучили необыкновенную значимость для законодателя как во время становления и укрепления единой централизованной власти в стране, так и на современном этапе развития России.
В настоящее время преступным УК РФ в объективный состав преступления - «массовые беспорядки» также включает прохождение обучения с целью организации массовых беспорядков либо участия в них, предусмотрена ответственность за призывы к массовым беспорядкам, которые можно рассматривать как подстрекательство к действиям, указанным в диспозиции ст. 212 УК РФ.
Но, как и раньше сохраняется ряд проблем, с которым приходится сталкиваться правоприменителю.
Остается непонятным, по каким признакам различать толпу от группы лиц, сама конструкция состава изложена достаточно сложно, что создает определенные сложности при квалификации.
Исследование уголовно-наказуемого деяния «массовые беспорядки», актуальных проблем, которые связаны с квалификацией этого деяния как преступления должно строиться с учетом положений международного законодательства и опыта зарубежных государств.
Правовая система РФ находится в тесной связи с иными правовыми системами, в виду этого обосновывается надобность актуализации законодательного опыта зарубежных государств для усовершенствования и улучшения уголовного законодательства РФ.
Исследование норм и требований законодательства зарубежных государств, которые устанавливают меры уголовного воздействия за массовые беспорядки, продемонстрировало, что содержание, состав уголовно-правового запрета «массовые беспорядки» имеет ряд значительных различий от нормы, которая предусмотрена уголовным нормативно- правовыми актами Российской Федерации:
• массовые беспорядки обычно большинством государств помещаются в раздел «преступления против общественного порядка»;
• правовая категория «массовые беспорядки» интерпретируются разносторонне. При характеристике обозначенного явления употребляются подобные термины как «сборище» (Австрия, Франция); «незаконное собрание» (Дания, Испания); «толпа» (Швеция, Япония); «группа лиц» (ФРГ); «народные массы» (Китай); «лица, собравшиеся в большом количестве» (Корея);
Характеристика составов массовые беспорядки в зарубежных странах осуществляется двумя способами:
• учет объективной стороны и, следовательно, раскрываются подобные термины как участие, провокация, руководство, призыв и т.п.;
• учет субъективной стороны и установление степени и роли вины субъекта. Обозначенный способ строится на использовании таких категорий как подстрекатель, зачинщик, участник, главарь и т.п.
Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает подобные квалифицирующие признаки указанного преступления:
• установление факта совершения хоть какого-то из преступлений, которые охватываются с целью незаконного собрания людей (Дания, Швеция);
• наличие огнестрельного либо другого оружия для внедрения его при совершении деяния, насильственные действия, которым подвергается другое лицо смертельной опасности или опасности причинения тяжкого вреда его здоровью, мародерство или нанесение существенного вреда чужому имуществу (ФРГ);
• вооруженность.
Объект преступления «массовые беспорядки» образуют две категории:
• общественная безопасность (необходимый и достаточный уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающий безопасные условия его существования);
• общественный порядок (необходимый и достаточный уровень правовой защищенности интересов общества, обеспечивающих общественное спокойствие людей на основе правовых и нравственных норм, определяющих порядок взаимоотношений людей в публичных местах).
Объективная сторона преступления «массовые беспорядки» состоит из пяти составов:
- организация массовых беспорядков, сопровождавшихся (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
- склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК РФ (ч. 1.1 ст. 212 УК РФ);
- участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ);
- призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).
- прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков или участия в них, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также другими веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ч. 4 ст. 212 УК РФ).
Основными способами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ являются: насилие; погромы; поджоги; уничтожение имущества; применение оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих; оказание вооруженного сопротивления представителю власти; подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них.
Субъективные признаки состава преступления, которые предусмотрены ст. 212 УК РФ в общем виде следует определить следующим образом: мотив и цель массовых беспорядков не влияют на квалификацию деяния. Исключение составляет общественно опасные деяния в виде подготовки лица (прохождения обучения) для организации массовых беспорядков или участия в них (ч.ч. 1 и 4 ст. 212 УК РФ).
Данные преступления предполагают специальную цель обучения - организацию массовых беспорядков либо участие в них. Массовые беспорядки совершаются лишь с прямым умыслом, общим субъектом уголовного наказуемого деяния признается физическое, вменяемое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет. Массовые беспорядки имеют сходство с рядом других уголовно наказуемых деяний, ном последовательное сравнение объективных и субъективных признаков сравниваемых преступлений позволяет произвести их правильную юридическую оценку.
Таким образом, ответственность за массовые беспорядки и развитие законодательной базы об уголовной ответственности за массовые беспорядки будет успешным, если в ходе улучшения законодательства будут учтены пробелы законодательства по установлению уголовной ответственности за организацию и активное участие в массовых беспорядках.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Ответственность за массовые беспорядки
по Уголовному кодексу РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2018 - Массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ ПО УК РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Уголовно-правовая характеристика хулиганства (ст. 213 УК РФ)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4265 р. Год сдачи: 2016 - Административно-правовая ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
