Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты административно-правовой охраны интеллектуальных прав 13
1.1 Интеллектуальная собственность как объект административно-правовой охраны 13
1.2 Общая характеристика механизма административно-правовой охраны интеллектуальных прав 18
Глава 2 Субъекты административно-правовой охраны интеллектуальных прав 28
2.1 Институциональный уровень механизма административно-правовой охраны интеллектуальных прав 28
2.2 Охрана интеллектуальных прав Федеральной службой по интеллектуальной собственности 35
2.3 Полномочия Федеральной таможенной службы по охране интеллектуальных прав 42
Глава 3 Проблемы реализации административной ответственности за нарушения интеллектуальных прав 50
3.1 Общая характеристика института административной ответственности в сфере охраны интеллектуальных прав 50
3.2 Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав 57
3.3 Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации 71
Заключение 83
Список используемой литературы и используемых источников 87
Купить

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации (далее - РФ) провозглашает ряд основополагающих прав и свобод в сфере интеллектуальной собственности, являющихся важнейшими составляющими правового статуса личности. К ним относятся положения ст. 34 о праве на свободное использование своих способностей и имущества, ст. 26 о праве на свободный выбор творчества, ст. 44 о гарантиях свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. При этом конституционные нормы свидетельствуют о том, что одним из приоритетных направлений деятельности государства выступает охрана права собственности. Так, ст. 8 Конституции РФ презюмирует признание и защиту различных форм собственности, ст. 35 гарантирует охрану частной собственности, а ст. 44 - интеллектуальной собственности. Тем самым совокупность нормативных положений, устанавливающих гарантии прав и свобод в сфере интеллектуальной собственности, в нашей стране закреплена уже на конституционном уровне, как и в других развитых странах. Помимо этого Российская Федерация участвует в международных актах, посредством которых также осуществляется правовое регулирование интеллектуальных прав, что определяет необходимость охраны общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности со стороны государства. Постиндустриальное общество в современный период диктует формирование отношения к интеллектуально-творческой деятельности как к одному из важных факторов его развития, признавая, что результаты такой деятельности стали неотъемлемым компонентом в системе общественного производства.
Сфера интеллектуального творчества может эффективно функционировать только в том случае, если защищена государственно-правовым механизмом, включающим в себя в качестве одного из элементов административно-правовую охрану интеллектуальных прав. В рамках ее реализации подготовлена законодательная база, содержащая не только частноправовое регулирование охраны интеллектуальной собственности, но и регламентирующая отношения субординации между специально созданным федеральным органом исполнительной власти и субъектами интеллектуальных правоотношений, касающиеся государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности и их административно-правовой охраны. Помимо образования Федеральной службы по интеллектуальной собственности в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) введены нормы об административной ответственности за правонарушения, посягающие на интеллектуальные права.
Однако принимаемых государством мер явно недостаточно для эффективной охраны интеллектуальной собственности, поскольку наличие на рынке контрафактной продукции приобрело такие масштабы, что в отдельных отраслях в общем товарообороте объемы фальсификата доходят до 90%, превышая минимум в 10 раз данный показатель, рассчитанный экспертами по европейским странам и США [63]. Незаконное использование интеллектуальной собственности не ограничивается только неправомерным извлечением доходов, но и зачастую сопряжено с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, уклонением от уплаты налогов и платежей, отмыванием денежных средств, что несет в себе непосредственную угрозу экономической безопасности страны.
В связи с этим установление особенностей функционирования административно-правового механизма по предупреждению и пресечению правонарушений в интеллектуальной сфере, реализации административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав позволяет определить проблемы и недостатки, возникающие в процессе административно-правовой охраны интеллектуальной собственности, и осуществить ее своевременное реформирование, что определяет актуальность темы исследования.
Состояние разработанности проблемы. Фактически начало исследования отечественного авторского и патентного права было положено в 20-х гг. XX-го в. и получило теоретическое обоснование в трудах таких ученых как А.М. Кирзнер, С.С. Кишкина и других авторов, систематизировавших нормативный материал и давших его постатейное разъяснение. С принятием Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., содержащего разделы об авторском праве, праве на открытие, изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец, изучение интеллектуальных прав было продолжено М.И. Бару, Е.М. Белогорской, Н.В. Зерниным, М.Я. Кирилловой, Б.Д. Панкиным, С.И. Разиной, А.И. Яфаевым и другими исследователями.
Повышенный интерес к интеллектуальным правам и их охране стал проявляться с начала 1990-х гг., когда большой научный вклад в изучение интеллектуальной собственности был внесен Л.М. Вишневецким, Т.Э. Зульфугарзаде, Б.И. Ивановым, Л.Г. Левиным, Н.В. Макагоновой и многими другими специалистами.
Отдельным аспектам охраны прав интеллектуальной собственности посвятили свои диссертационные исследования С.С. Целиков (1994 г.) и М.А. Коломейцева (2000 г.), государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности рассмотрен А.Г. Ступниковым (2001 г.), особенности отраслевой охраны интеллектуальных прав стали предметом научного интереса Е.В. Халиповой (1999 г.), М.Б. Ковалева (2004 г.), М.Ю. Бондарева (2008 г.), Е.В. Зыкова (2008 г.), Р.О. Долотова (2009 г.), М.И. Скокова (2011 г.).
Однако с момента создания последнего из монографических исследований по данной тематике прошло уже более 10 лет, и часть их теоретических положений устарела в связи с изменениями в сфере охраны интеллектуальной собственности, а часть так и нашла своего практического применения.
В связи с этим необходимо проведение научного исследования, позволяющего обновить представление о том, насколько совершенным является административно-правовая охрана интеллектуальных прав с учетом правоприменительной практики и современных законодательных изменений, что позволит подготовить ряд рекомендаций по ее улучшению.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении административно-правовой охраны интеллектуальных прав в России.
Предмет исследования - научные представления, правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с административно-правовой охраной интеллектуальных прав.
Целью исследования является определение особенностей административно-правовой охраны интеллектуальных прав, разработка и обоснование предложений и рекомендаций по ее совершенствованию.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• раскрыть содержание интеллектуальной собственности как объекта административно-правовой охраны;
• дать общую характеристику механизма административно-правовой охраны интеллектуальных прав;
• установить особенности охраны интеллектуальных прав Федеральной службой по интеллектуальной собственности;
• определить полномочия Федеральной таможенной службы по охране интеллектуальных прав;
• дать общую характеристику института административной ответственности в сфере охраны интеллектуальных прав;
• выявить проблемы при реализации административной ответственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских, патентных прав и незаконное использование средств индивидуализации;
• разработать предложения по совершенствованию административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Методология исследования. В диссертационном исследовании применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, функциональный метод, а также совокупность частнонаучных методов: формально-юридического, сравнительного, статистического и других методов познания.
Теоретическая база исследования представлена идеями, концептуальными положениями, научными обобщениями, в той или иной степени касающимися становления и развития административно-правовой охраны интеллектуальных прав. При написании работы использовались труды С.А. Агамагомедовой, И.А. Близнеца, А.Г. Гетмана, А.А. Гогина, Р.А. Дадашевой, Э.А. Джалилова, П.С. Медведева, Л.А. Новоселовой, Д.П. Ратаева, М.И. Скокова, Д.О. Хуртина и других исследователей.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), КоАП РФ, Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), иные действующие нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются акты Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, официальные статистические данные, а также иные фактические материалы, фиксирующие наиболее значимые события при осуществлении административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Научная новизна исследования заключается том, что оно представляет собой комплексное исследование особенностей административно-правовой охраны интеллектуальных прав в Российской Федерации, проведенное на основе современного состояния правоприменительной практики и нормативно-правовых положений. Новизну исследования отличает также то, что диссертант предлагает собственное решение некоторых проблем правового регулирования административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
• административно-правовая охрана интеллектуальных прав включает в себя, в том числе, такие средства защиты, которые направлены на предупреждение, пресечение правонарушений, привлечение виновных к административной ответственности, восстановление нарушенных прав правообладателей, поскольку все эти средства, так или иначе, направлены на охрану интеллектуальных прав. Механизм административно-правовой охраны интеллектуальных прав представляет собой деятельность уполномоченных субъектов по охране интеллектуальных прав посредством применения различных мер административно-правового характера;
• в механизм административно-правовой охраны интеллектуальных прав включаются следующие средства: административно-предупредительные меры, применяемые с целью недопущения посягательств; меры административного пресечения, направленные на прекращение административного правонарушения и предотвращение его вредных последствий; меры административной ответственности, применяемые в отношении лиц, которые совершили административные правонарушения, выражающиеся в их административном наказании; административно-восстановительные меры, направленные на возвращение прежнего состояния нарушенных прав, существовавшего до совершения правонарушения;
• институциональный уровень механизма административно-правовой охраны интеллектуальных прав составляют органы публичной власти, обладающие соответствующими полномочиями в отдельных областях охраны интеллектуальной собственности, но их совокупность не представляет собой систему ввиду разрозненности функций, слабого взаимодействия друг с другом и отсутствия единого центра координации деятельности. При этом министерства и ведомства имеют еще и различную подчиненность верховному уровню власти. В связи с этим представляется целесообразным наделение Роспатента полномочием по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, что позволит более оперативно устранять противоречия в их работе, в том числе и путем издания Роспатентом актов разъяснения и толкования по вопросам охраны интеллектуальных прав;
• как представляется, упущением законодателя является то, что согласно нормам КоАП РФ должностные лица Министерства культуры РФ не могут составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав), однако проводят проверки на соблюдение законодательства в указанной сфере. Полагаем, что такое положение требует исправления, в связи с чем целесообразно внести соответствующих изменения в п. 100 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и изложить его в следующей редакции: «должностные лица федерального органа исполнительной власти в области культуры - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.26, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.4.3 настоящего Кодекса»;
• Роспатент, осуществляя контроль за распределением, закреплением и использованием прав на результаты интеллектуальной деятельности, не обладает полномочиями по привлечению работодателей к административной ответственности за нарушения, связанные с выплатой вознаграждения авторам в рамках выполнения служебных произведений. В связи с этим предлагается наделить должностных лиц Роспатента полномочием по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, для чего целесообразно п. 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «должностные лица органов, уполномоченных в области защиты патентных прав, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 (в части нарушений при выплате вознаграждения авторам служебных произведений), частью 2 статьи 7.12, статьей 7.28, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса»;
• отсутствие установленных сроков рассмотрения возражений и заявлений в Палате по патентным спорам приводит к тому, что срок их рассмотрения может длиться долгие месяцы. Считаем, что необходимо нормативно установить предельный срок рассмотрения Палатой возражений и заявлений, для чего целесообразно внести соответствующие изменения в абз. 1 п. 3.4 Устава ФГУ «Палата по патентным спорам», который предлагается изложить в следующей редакции: «обеспечивать рассмотрение всех поступающих заявлений и возражений и других обращений в срок, не превышающий четырех месяцев»;
• КоАП РФ содержит два вида правонарушений, посягающих на интеллектуальные права, административная ответственность за которые установлена ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» и ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)». Законом не установлена административная ответственность за посягательство на иные объекты интеллектуальной собственности, что требует исправления. Полагаем, что целесообразно ввести административную ответственность за нарушение интеллектуальных прав на селекционные достижения и секреты производства (ноу-хау);
• считаем, что в примечании к ст. ст. 7.12 и 14.10 КоАП РФ следует отразить возможность освобождения от административной ответственности в случае возмещения виновным лицом, совершившим правонарушение впервые, потерпевшему понесенных убытков при его согласии на прекращение производства по делу, что позволит снизить латентность правонарушений и даст положительный экономический эффект за счет включения объектов интеллектуальной собственности в легальный гражданский оборот;
• полагаем, что уголовно наказуемое присвоение авторства (плагиат) на объекты авторских и смежных прав не обладает общественной опасностью; его следует декриминализировать и перевести в категорию административных правонарушений. В связи с этим целесообразно введение ч. 3 ст. 7.12 КоАП РФ и перенесение в нее диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ с установлением наказания в виде штрафа. Предлагаем изложить ч. 3 ст. 7.12 КоАП РФ следующим образом: «Присвоение авторства (плагиат) объектов авторских и смежных прав, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей»;
• для совершенствования административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации, снижение количества совершаемых правонарушений предлагается не менее чем в два раза увеличить размеры наказания в виде штрафа, установленного ст. 14.10 КоАП РФ. Помимо этого административное законодательство содержит не совсем удачную формулировку «содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара», применяемую в санкции ст. 14.10 КоАП РФ. Гражданское законодательство не раскрывает содержание понятия «воспроизведение средства индивидуализации». Если понимать его как копирование на товаре, то зачастую правонарушители переносят его на товар не полностью, а только частично, в связи с чем формально контрафактный товар может не содержать воспроизведение средства индивидуализации, и возникают вопросы о правомерности его конфискации. Поэтому формулировка «содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара» в санкции ст. 14.10 КоАП РФ требует корректировки и целесообразно ее заменить на «содержащих незаконно используемый товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара».
Теоретическая и научная значимость исследования заключается в авторских предложениях, развивающих положения, направленные на правовое регулирование административно-правовой охраны интеллектуальных прав. Отдельные теоретические выводы и представления могут стать основанием для дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Практическая значимость работы заключается том, что предложенные выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейшего проведения реформирования в сфере правового регулирования административно-правовой охраны интеллектуальных прав в Российской Федерации, а также для их использования в процессе правоприменения. Предложения и обобщения, подготовленные автором, могут быть использованы в процессе обучения студентов по дисциплинам «Административное право», «Право интеллектуальной собственности», а также при подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих.
Научная обоснованность и достоверность определяется тем, что полученные результаты и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на научных семинарах, проводимых кафедрой «Конституционного и административного права» Института права ТГУ, где дана критическая оценка выводов работы, сделанная в сравнении с ранее имевшимися в научной литературе.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в одной статье общим объемом 0,2 п.л.
Структура диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников. Общий объем ВКР - 97 страниц.
Купить