Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Языковые средства выражения оценки в текстах газеты «Хронограф»

Работа №118277

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы74
Год сдачи2022
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
148
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Оценка и средства ее выражения 7
1.1 Понятие оценки и оценочного значения 7
1.2 Типология оценки в современном языковедении 12
1.3 Способы выражения оценки в языке 18
1.4 Метафора как средство выражения оценки 25
Глава 2 Средства выражения оценки в текстах газеты «Хронограф» 34
2.1 Словообразовательные средства выражения оценки в газете
«Хронограф» 34
2.2 Лексические средства выражения оценки в газете «Хронограф» ....42
2.3 Графические средства выражения оценки в газете «Хронограф» ....53
2.4 Метафора в газете «Хронограф» 57
Заключение 65
Список используемой литературы и используемых источников 68

Развитие традиционных средств массовой информации оказывает большое влияние на развитие и популяризацию слова. Любое слово, которое в той или иной степени носит оценочный характер, может быть понято как оценочное.
Примеров недопонимания, вызванных неоднозначной трактовкой оценочных суждений в современных СМИ, существует достаточное количество. Некоторые из них приводят к конфликтам, а некоторые способны погубить карьеру политика или бизнесмена. Таким образом, изучение семантики оценочных суждений способно устранить многие конфликты, проистекающие из неверного понимания, что на сегодняшний день особенно актуально.
Степень изученности данного вопроса не может быть оценена однозначно. С одной стороны, существует много отечественных и зарубежных исследований, посвященных данному вопросу. Следует выделить работы В.В. Князева, М.В. Никитина, В.Н. Телии, Т.Н. Федуленковой, Е.М. Вольф, А.А. Ивина, О.С. Ахмановой, Н.Д. Артюновой, Ю.Д. Апресяна и многих других.
С другой стороны, язык - это структура, которая постоянно изменяется, слова меняют свое значение, те из них, что раньше были безоценочными, способны обретать оценочную составляющую. Поэтому от современной лингвистики требуется актуализация подходов.
Целью настоящего исследования является изучение языковых средств выражения оценки, которые применяются в областном аналитическом еженедельнике «Хронограф», известном своими громкими публикациями и журналистскими исследованиями.
Для достижения настоящей цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить научные работы по теме исследования и смежным тематикам, отобрать языковой материал для анализа;
2. Провести анализ выбранных статей из областного аналитического еженедельника «Хронограф»;
3. Выявить особенности лексических, словообразовательных и графических средств выражения оценки, направленных на характеристику описываемого объекта;
4. Систематизировать и охарактеризовать средства выражения оценки в текстах областного аналитического еженедельника «Хронограф».
Объектом настоящего исследования является языковая основа текстов аналитического еженедельника «Хронограф».
Предметом настоящего исследования являются средства выражения оценки в текстах областного аналитического еженедельника «Хронограф».
В качестве материала для исследования были взяты тексты за 2020 год (44 номера), из которых было отобрано и проанализировано 377 языковых единиц.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в представлении и систематизации языковых средств и способов выражения оценки, анализ категории оценки на материале областного аналитического еженедельника «Хронограф» за 2020 год.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что оно может быть использовано в качестве методических материалов для дисциплин для авторов, которые работают над данной или смежными тематиками.
Гипотеза исследования состоит в том, что оценка в текстах областного аналитического еженедельнике «Хронограф» выражается в основном лексическими, словообразовательными и графическими способами. Характерная черта анализируемого материала - преобладание отрицательной оценки объекта.
Методы исследования: для отбора материала применялась сплошная выборка, само исследование проводилось с использованием дифференциальных методов лингвистического анализа, в частности: семантического, морфологического и синтаксического. С целью решения поставленных вопросов были применены также методы анализа значений слов, высказываний и текста в общем, разработанные в лингвистической семантике, лингвистике текста и лингвостилистике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для современных средств массовой информации свойственно употребление лексем с оценочной семантикой. В областном аналитическом еженедельнике «Хронограф» за период 2020 года в основном преобладает негативная оценка.
2. Лексические, графические и словообразовательные средства являются в исследуемом материале актуальным средством выражения оценки.
3. Использование метафоры в анализируемом материале является способом эмоционального воздействия на адресата и удержания его внимания.
Базу источников настоящего исследования составили научные работы отечественных и зарубежных исследователей, а также монографии и материалы средств массовой информации по теме исследования :
- посвященные рассмотрению понятия «оценка» - Н.Д. Арутюнова [1], А.А. Ивин [31], Н.В. Ильина [32], О.Д. Прокопчик [52], Е.М. Вольф [15], В.А. Маслова [44], Ч. Морис [79] и многие другие;
- рассматривающие средства выражения оценки - Л.А. Кисилева [33], Ю.И. Левин [39], Р. Барч [76], Г.Н. Склерявская [56], В.Н. Телия [64], В.К. Харченко [70], М.А. Кормилицына [35], Р. Джекендофф [78] и т.д.
Новизна исследования заключается в том, что в магистерской диссертации достаточно подробно проведен анализ языковых способов и средств выражения оценки на примере областного аналитического еженедельника «Хронограф» за 2020 год, что позволило охарактеризовать способы и средства выражения оценки не только в текстах статей, а также на примере заголовков газеты «Хронограф».
Практическая значимость диссертации заключается в том, что анализ и представленные результаты могут использоваться при анализе спорных текстов.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты были представлены в виде докладов на следующих конференциях:
- научно-практическая конференция «Студенческие дни науки в ТГУ» (2020 год);
- всероссийская студенческая научно-практическая
междисциплинарная конференция «МОЛОДЕЖЬ. НАУКА. ОБЩЕСТВО» (2021 год);
- международная научно-практическая конференция «Вызовы современности и стратегии развития общества в условиях новой реальности» (2021 год);
- XXIV Всероссийская студенческая научно-практическая
конференция Нижневартовского государственного университета (2022 год).
Структура магистерской диссертации включает введение, две главы, заключение, списка используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В ходе проведенного анализа были сделаны следующие выводы.
Оценка - это «акт человечного сознания, заключающийся в сравнении предметов, сопоставлении их свойств, определении роли жизнедеятельности субъекта, и его результаты, закрепленные в сознании и языке в виде позитивного, негативного или нейтрального отношения» [30, с. 223].
Выявлены основные лингвистические категории оценки: оценка есть суждение говорящего; выражается в форме позитивного/негативного отношения говорящего к предмету речи; оценка сводится к семантике слов, выражающих оценку, таких как «хорошо/плохо», «красиво/некрасиво», «правильно/неправильно» и т.д.; оценка отражает целостное мнение о предмете, исходя из его признаков, особенностей и параметров; оценка разграничивается на общую и частную.
Также выделены составляющие, которые входят в структуру оценки: объект оценки; субъект оценки; основание оценки; характер оценки или оценочный компонент.
Субъективная оценка касается разных плоскостей восприятия объекта и в соответствии с этим ее можно разделить на гедонистическую, этическую, эстетическую, функциональную или утилитарную.
В ходе исследования были рассмотрены работы таких ученых, как Н.Д. Артюнова [2], Ш. Бали [4], Е.М. Вольф [15], А.А. Ивин [31] и многих других.
Из материла областного еженедельного издания «Хронограф» были выявлены и систематизированы лексемы с оценочной семантикой . Проанализированы лексемы, оценка в которых выражается лексическим, словообразовательным и графическим способом, а также проведен анализ на выявление метафоры в текстах статей и заголовках газеты «Хронограф».
В основном выбранные лексемы имеют негативную коннотацию, так как выбранное печатное издание известно своими громкими расследованиями: изготовлении фальсифицированных медицинских изделий», нелегальное производство, «Скважина раздора», «И все-таки уголовка», Тимофеевская депутатка и т.д.
Из интерпретации результатов исследования можно сделать вывод о том, что в областном аналитическом еженедельнике «Хронограф» за 2020 год словообразовательный способ выражения оценки проявляется посредством сложения, суффиксации, префиксации и префиксально-суффиксальным способом: пропаганд-коммерсантка, интересант-президент, экоистерия, антипроизводительность, антирекорд, недозагрузка, псевдовладелец, асоциальный, суперраспространитель, экс-губернатор, экс-топ-менеджер, несправедливость, докатиться и многие другие, анализ которых представлен в главе 2, параграфе 2.1.
Наиболее распространенным является префиксальный способ словообразования. С его помощью образовано 47 лексем, что составляет 38% от общего числа отобранных номинаций.
Меньше всего выявлено лексем, образованных префиксально-суффиксальным способом, что составляет всего 15% (19 лексем) от общего числа, также представлены суффиксальный способ - 27% (33 лексемы) и сложение - 20% (24 лексемы).
Язык средств массовой информации на примере выбранного материала показал активное употребление функции кавычек. Модальная функция кавычек в основном связана с иронией или формированием негативно-оценочного мнения по отношению к описываемому объекту. Ирония порождает имплицитную семантическую противоположность, а также ложную положительную оценку: о былых «достижениях», за такую «щедрость», для «верности», «добровольно» покинуть компанию», «отблагодарил» новую власть и т.д.
Помимо кавычек автор может также использовать иные графические способы, например, выделение курсивом лексемы, которая имеет переносное значение.
Главным способом выражения оценочности служат лексические средства, на что указывали в своих исследованиях В.В. Виноградов, А.А. Худяков, Е.Ф. Петрищева, Т.И. Вендина и многие другие. Применение лексических средств в газетном дискурсе проявляется в частности посредством употребления просторечной лексики, жаргонизмов, фразеологизмов, неологизмов: «рыбно-погонная» шушера, повязать, кулуарный междусобойчик, назначенец, «Бурнаев пристроился», поджать, распыляться, спрятать концы в воду и т.д.
Функциональная активность метафоры проявляется в публицистическом стиле, преследующем различные цели. Отобранный материал показал, что метафорический способ выражения оценки в основном осуществляется благодаря образному сравнению, то есть переносу названия одного предмета на другой с учетом на характеристики или особенностей объекта. Употребление метафоры в средствах массовой информации придает тексту экспрессивность, также при помощи ассоциаций, вызванных переносом, увеличивается информативная ценность текста представленных статей: обожглись на молоке, росгосцирк обезглавлен, скважина раздора, блуждающий офшор, гречневая демократия и т.д.
Таким образом, в текстах областного аналитического еженедельника «Хронограф» активно используются для выражения оценки различные языковые средства.



1. Артюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. 358 с.
2. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
3. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Москва : Советская энциклопедия, 1969. 607 с.
4. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностр. литература, 1955. 412 с.
5. Беглова Е. И. Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи: Авторф. ... д-ра филол. наук. М., 2007.
6. Блэк М. Метафора // Теория метафоры / пер. с англ., общ. ред. Н.Д. Артюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 153.
7. Боллдырев Н. Н. Категории как форма репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка: Сборник научных трудов. Тамбов: ТГУ, 2005. С. 16-39.
8. Болдырев Н. Н. Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. Ч. 1. 211 с.
9. Болдырев Н. Н. Оценочные категории как формат знания // Вопросы языкознания, 2006. №15. С. 5-10. [Электронный ресурс]. URL: http://2702- ocenochnoy-kategorii-kak-format-znaniya.html(дата обращения: 23.04.2021).
10. Болдырев Н. Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку: сборник научных трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. М.; Воронеж: ИЯ РАН; Воронежский гос. ун-т, 2002. С. 492.
11. Большой толковый словарь русского языка / РАН. Ин-т лингв. исслед.; Сост., гл. ред. канд. филол. наук С. А. Кузнецов. Санкт-Петербург : Норинт, 1998. 1534 с.
12. Васильева А. Н. Газетно-публицистический стиль речи. М., 1982.
139 с.
13. Вендина Т. И. Введение в языкознание : учебник для академического бакалавриата. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2015. 333 с.
14. Вершавская Е. А. Новейший энциклопедический словарь: 20.000 статей. М.: АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006. 1424с.
15. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е, доп. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с. (Лингвистическое наследие XX века).
16. Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии. [Электронный ресурс]. URL: http://lincon.narod.ru/method.htm(дата доступа 18.04.2022).
17. Гальперин И. Р. Грамматические категории текста (Опыт обобщения) //Сер. лит. и яз. 2017. Т. 36. № 6. С. 522- 532.
18. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 2011. 148 с.
19. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация. Москва: Инфра-М, 2008. 207с.
20. Голуб И. Б. Грамматическая стилистика современного русского языка: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989. 208 с.
21. Горбакевич К. С. Словарь синоноимов русского языка. М. : Эксмо,
2005. 608 с.
22. Грачев М. А. Романова Т. В. Культура речи современного города. Лингвистический ландшафт Нижнего Новгорода. Н. Новгород, 2006. 68 с.
23. Губин В. Д., Меркулов И. П., Никифоров А. Л., Апресян Р. Г., Панарин А. С., Бычков В. В., Карпенко А. С., Доброхотов А. Л., Руткевич Л. М. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. Москва: Гардарики, 2004-2006. 1072 с.
24. Данилова А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. Москва: Книжный дом «Университет», 2011. 230 с.
25. Дэвидсон Д. Что означают метафоры. М., 1990.
26. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка, М., 2000. 852 с.
27. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Назрань: ООО «Пилигрим», 2010. 486 с.
28. Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. 473 с.
29. Зугумов З. М. Русскоязычный жаргон. Историко-этимологический, толковый словарь преступного мира. (Серия «Библиотека профессиональных словарей»). М. : Книжный мир, 2015. 728 с.
30. Ивин А. А. Основания логики оценок. Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1970. 230 с.
31. Ивин А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997. 384 с.
32. Ильина Н. В. Структура и функционирование оценочных конструкций в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1984. 168 с.
33. Кисилева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. 158 с.
34. Кобрина Н. А. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития: в 2 ч. / Н.А. Кобрина // Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы-семинара. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2000. Ч. 2. С. 170-175.
35. Кормилицина М. А. Метатекстовые конструкции и узуально стилистические нормы современных газет // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблема языковой нормы. М., 2006.
36. Кормилицына М. А. Некоторые итоги исследования процессов,
происходящих в языке современных газет // Проблемы речевой коммуникации: Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. Вып. 8. 236 с.
37. Коряковцева Е. И. Язык современной российской прессы: варваризмы и арготизмы как сигналы речевой агрессии // Wspolczsena komunicacja jezykowa. Prace. Slawistyczne 125 SOW. Warszawa, 2008.
38. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. Москва: Рус. яз., 1998. 846 с.
39. Левин Ю. И. Русская метафора: синтез, семантика, трансформации. Тарту: Знак, 1969. 396 с.
40. Лексико-грамматические свойства слова «Спойлер».
[Электронный ресурс]. URL: https://cutt.ly/zKuEHge(дата доступа 11.06.2022).
41. Лопатин В. В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ученые записки. Ташкент: Укитувчи, 1975. С. 53-57.
42. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст: к типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. 200 с.
43. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов Под ред. А.А. Реформатского; предисл. В.А. Звегинцева. М.: УРСС, 2004. 436 с.
44. Маслова В. А. Лингвокультурология. М. : Издат. центр «Академия», 2011. 208с.
45. Мезенова Е. С. К проблеме существования в английском языке синтаксических средств выражения оценки // Вестник Чувашского университета, 2007. С.1-4 [Электронный ресурс]. URL: https://cutt.ly/nKuR7eM(дата доступа 21.04.2022).
46. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. 277 с.
47. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лигвистика (Проблемы референции) / Отв. ред. Н.Д. Артюнова. М. : Радуга, 1982. 431 с.
48. Паршина О. Д., Иванян Е. П. Аксиология феномена провинции в российских средствах массовой информации начала XXI века // Научный диалог. 2020. № 8. С. 123-140.
49. Паршина О. Д. Лексема «провинция» как маркер докоммуникативной репрезентации ценностей языковой личности в блоге // Столица и провинции: взаимоотношения центра и регионов в истории России : Материалы XII Всероссийской научной конференции с международным участием, Санкт-Петербург, 12 марта 2021 года. СПб.: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 2021. С. 139-143.
50. Петров В. В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы. Вопросы языкознания, 1988, № 2, с. 41.
51. Петрова Н. Е., Рацибурская Л.В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии: учеб. пособие. - М. : ФЛИНТА : Наука, 2014. 160с.
52. Прокопчик О. Д. О рациональной и эмоциональной оценке // Вестник Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. 2010. Т. 1, вып. 3. С. 96-101.
53. Ревзина О. Г. Поэтика окказионального слова // Язык как творчество. М., 1996. С. 303-308.
54. Русская грамматика: в 2 т. Москва, 1980.
55. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: автореферат дисс. ...канд.филол.наук. Уфа, 1996. 15 с.
56. Склерявская Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.,1993. 80 с.
57. Сковородников А. П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: опыт системного исследования. Томск: Томский ун-т, 1981. 255 с.
58. Сковородников А. П., Копнина Г. А. Экспрессивные средства в языке современной газеты: тенденции и их культурно-речевая оценка // Язык средств массовой информации Ч. 2. М., 2004. 220 с.
59. Словарь русского арго : (Материалы 1980-1990-х гг.) : Ок. 9000 слов, 3 000 идиомат. выражений / В. С. Елистратов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М. : Рус. слов., 2000. 693 с.
60. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
61. Солганик Г. Я. О специфике газетно-публицистической метафоры и метафоризации // Журналистика и культура на переломе тысячелетий: рабочие материалы междунр. конф. М. : РФК, 2002. С. 96-100.
62. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной ; члены редколлегии: Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников. М. Флинта : Наука, 2006. 696 с.
63. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М. : Наука, 1986. - 143 с.
64. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция. В кн.: Метафора в языке и тексте. М., 1988. 176 с.
65. Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. 512 с.
66. Толковый словарь русского языка. СПб.: ООО «Полиграфуслуги»,
2006. 761 с.
67. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН, Ин-т рус.яз., Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Азъ, 1994. 907 с.
68. Толочин И. В. Системность поэтической метафоры и ее эволюция: На материале англо-американской поэзии XX века : автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.04. Санкт-Петербург, 1997. 29 с.
69. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 800 с.
70. Харченко В. К. Функции метафоры. Воронеж : Изд-во Воронеж. Ун¬та, 1992. 86 с.
71. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. Проф. М. В. Горбаневского. Изд.3, испр. и доп. М.: «Галерия», 2002. 424с.
72. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. М., 1985 С. 160.
73. Шварцкопф Б. С. Современная русская пунктуация: система и ее функционирование / Отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1988. 192 с.
74. Шварцкопф Б. С. «Я поставил кавычки потому что...» // Облик слова. Сб. статей. М. : РАН, 1997. 374 с.
75. Экономический словарь: Справочное издание / В. И. Нечаев, П. В. Михайлушкин. Краснодар, «Атри» 2011. 464 с.
76. Bartsch R. The grammar of adverbials: A study in the semantics and syntax of adverbial constructions. Amsterdam, 1976.
77. Hoffman R. Some implications of metaphor for philosophy and psychology of science. In: The ubiq-uity of metaphor. Amsterdam, 1985, p. 327.
78. Jackendoff R. Semantic interpretation in generative grammar. Cambridge (Mass); London, 1972.
79. Morris Ch. Varieties of humman value. Chicago; London, 1956.
80. Wright G. H. von. The varieties of goodness. L., 1963 222 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ