ВВЕДЕНИЕ 4
1. Судебное решение как акт правоприменения и правосудия 7
1.1. Судебное решение как акт правоприменения 7
1.2. Судебное решение как акт правосудия 13
2. Судебное решение как институт гражданско-процессуального права и
процессуальный документ 18
2.1. Судебное решение как институт гражданско-процессуального права 18
2.2. Судебное решение как процессуальный документ 21
3. Требования, предъявляемые к судебному решению и исправление
недостатков судебного решения 29
3.1. Требования, предъявляемые к судебному решению 29
3.2. Исправление недостатков судебного решения 36
Заключение
Список используемой литературы 46
Судебному решению в гражданском процессе обоснованно отдано центральное место в проведении судебного разбирательства, судебное решение венчает гражданский процесс, производимый в судебных разбирательствах не только в Российской Федерации, но и в других странах мира.
Я бы сказала, что судебное решение суда первой инстанции основная цель процесса и все процессуальные правила в гражданском процессуальном кодексе направлены на вынесение законного и обоснованного решения.
Вынесение законного и обоснованного решения необходимо для установления авторитета судебной власти для уважительного отношения граждан к закону и суду. Не соблюдение данного механизма приводит к незаконным и необоснованным решениям, а как следствие утраты гражданами своих прав и свобод. Для того, чтобы такой ситуации не возникало и были разработаны различные процессуальные правила.
Необходимо различать судебное решение как акт правоприменения, и как акт правосудия. Акт правоприменения направлен на способность судебного решения быть примененным в гражданских - правовых взаимоотношениях для различных сторон, т.е. способность данного документа быть исполняемым и общеобязательным.
Судебное решение, как акт правосудия направлено для разрешения дел наиболее справедливым способом. Нами будут установлены особенности судебного решения, как акта правосудия.
Судебное решение является институтом гражданского- процессуального права и регулируется в основном гражданским процессуальным кодексом РФ. Судебное решение, как процессуальный акт состоит из вводной, описательной, мотивированной и резолютивной части решения. Безусловно нами будут рассмотрены особенности данных частей судебного решения.
Необходимо выявить основные требования, предъявляемые к судебному решению вкратце охарактеризовать их.
Определить описки и явные арифметические ошибки, допускаемые судом и предложить способы и пути их решения. Также важным вопросом является целесообразность вынесения судом дополнительного решения
Актуальность темы настоящего исследования обусловлено необходимостью выявления процессуально-правовых проблем, выраженных в гражданском процессе относительно судебного решения. Нужно на основе анализа действующего законодательства и правовых рекомендаций, представленных мировым сообществом и учёных юристов предложить пути решения возникших проблем. Например, нужно ли обязывать мировых судей писать мотивированные решения, если стороны не подали заявления о его составлении. В данной бакалаврской работе будет обнаружено достаточно много правовых проблем, и будут предложены пути их решения.
Объектом исследования - являются общественные отношения о судебных решениях, правовая доктрина, выявление правовых проблем, судебная практика
Предметом настоящего исследования являются нормы складывающиеся относительно правового регулирования судебного решения по гражданским делам.
Цель работы - рассмотреть судебное решение, как акт правоприменения, судебное решение, как акт правосудия, судебное решение, как институт гражданского-процессуального права, судебное решение, как процессуальный акт и дать необходимую характеристику, рассмотреть основные требования, предъявляемые к судебному решению.
Задачи, решаемые в бакалаврской работе:
- охарактеризовать судебное решение, как акт правоприминения;
- охарактеризовать судебное решение, как акт правосудия;
-охарактеризовать судебное решение, как институт гражданского- процессуального права;
- охарактеризовать судебное решение, как процессуальный акт;
- охарактеризовать требования, предъявляемые к судебному решению;
- охарактеризовать способы исправления ошибок в судебном решении;
- предложить решение сложных правовых проблем, выявленных при подготовки данной работы.
Методологическая основа исследования базируется на различных методах научного познания: анализе, обобщении, абстрагировании, сравнительно-правовом, системном, формально-юридическом методах и т.д.
Теоретическую базу исследования составили комментарии к действующему законодательству, монографии отечественных авторов: А.Ф. Клейман, Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич, Т.В. Сахнова, С.М. Шахрай, А.Р. Султанов, А.Т. Боннер и многих других.
Нормативную основу исследования составляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-процессуального кодекса и иные нормативно-правовые акты.
По структуре бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.
Властный характер предписания правовых норм обусловлено конституционным закреплением за судом функций государственной власти
Бесспорность судебного акта — это свойство которым обладает не только судебное решение, но и такие правовые акты, как судебный приказ и заочное решение суда.
Исполнимость и преюдицианальность не менее важные черты судебного решения. Если судебное решение нельзя исполнить оно фактически не позволяет гражданам реализовать свои права в соответствии с законом. Преюдицианальность позволяет суду не устанавливать факты, установленные в ином судебном заседании по другому гражданскому делу.
Судебное решение выноситься от имени российской федерации, и суд указывает на исключительное значение судебного решения, потому что оно обличено властью, которая даётся для изложения данного решения от имени и по поручению Российской Федерации.
Общеправовые принципы международного права позволяют государству воздействовать на суды через право и этим воздействием государство наносит регулятивное значение в отношении действия и применения данных норм. Как было нами выяснено резолютивные решения, вынесенные мировым судьей, имеют серьезный практический недостаток они не мотивированы.
Соблюдение требований гражданско-процессуального законодательства позволяет суду выносит законные и обоснованные судебные решения.
Прямое применение текста конституции РФ и судебных решений конституционного суда РФ позволяет государству выносит не только законные и обоснованные решения с точки зрения законодательства, но и решения, которые не противоречат Конституции РФ, а соблюдают её в полном объеме.
Судебное решение является итогом рассмотрения дела в суде первой инстанции, оно выражает волю суда относительно возникших между сторонами правоотношений.
В СССР и России всегда доминировали две теории о сущности судебного решения декларативная и теория установления факта. Декларативная теория нам ближе потому что вопросы права у сторон, как правило разрешены нужно лишь подтвердит судебным решением правильную правовую позицию, исходя из требований сторон.
Не менее важно соблюдать процессуальную форму при принятии решения, потому что при её соблюдении суд не нарушит закон с одной стороны, а вышестоящий суд избавится от ненужной части работы в виде проверки соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства.
Вводная часть необходима для установления сторон процесса, судьи, секретаря, место осуществления правосудия. Не указание какой-либо из частей вводной части судебного решения суда может повлечь даже отмену судебного решения, к примеру, отсутствует подпись судьи.
При составлении описательной части судебного решения закон обязывает суд не давать никаких правовых оценок в этой части судебного решения, потому что задача описательной части судебного решения четко и правильно изложить доводы сторон и не исказить смысл судебного решения.
Мотивировочная часть судебного решения является самой ответственной его частью, потому что в ней излагаются доводы суда по каким основаниям суд отвергает те или иные доказательства, считает определенные обстоятельства не доказанными.
Отсутствие мотивированной части судебного решения является грубым процессуальным нарушением с точки зрения статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина. Поэтому предоставленная статьей 199 ГПК РФ возможность для мировых судей не выносит мотивированное судебное решение в случае отсутствия заявления о его составлении является грубым нарушением со стороны российского государства данной конвенции, а значит законодательство должно обязать судей мотивировать свои решения.
Резолютивная часть решения это вывод суда, выраженный в удовлетворении требований заявителя, либо в отказе в его удовлетворении. В решении должны быть изложены положения, которые суд должен указать на основании действующего законодательства.
Законность обусловлена необходимостью государства контролировать принятия судебных решений, решение должно соответствовать закону с точки зрения материальных и процессуальных норм действующего законодательства. Полнота судебного решение важнейшее правовое требование, предъявленное к судебному решению выраженное в полном изложении всех обязательных реквизитов, и всех обстоятельств дела.
Определенность судебного решения означает определение в резолютивной части исчерпывающего ответа на предъявленное в суд исковое заявление, и такого же исчерпывающего ответа на возражение, представленное другой стороны в споре.
Безусловность решения означает то, что судебное решение действует без отменительных или отлагательных условий, это важнейшее свойство судебного решение оно должно быть исполнено в любом случае.
Мотивированность судебного решения означает, что доводы судьи по каким причинам он отверг доказательства и посчитал, что фактические данные не подтверждены объективными сведениями означает, что судья обязан мотивировать свои решения, тем более данное обстоятельство подтверждают международно-правовые акты.
Справедливость судебного решения обязательное требование, предъявляемое к судебному решению, потому что никто не должен нести большую правовую или меньшую гражданско- правовую ответственность, чем предусмотрено законом и справедливостью.
В итоге нами было выявлено, что в случае, если в судебном решении имеются описки или явные арифметические ошибки по инициативе стороны или суда может быть принято определение об исправлении данных ошибок.
Данное определение не обжалуется частной жалобой, а обжалуется апелляционной жалобой.
Иногда такие решения могут приводит к серьёзным процессуальным нарушениям прав граждан на справедливое судебное разбирательство.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право на требования сторон на вынесение дополнительного решения суда.
Как правило дополнительное решение суда нужно вынести для разрешения вопроса по которому есть решение, оформленное в мотивированной части судебного решения, но оно отсутствует в резолютивной части судебного решения. Таким способом суд дополняет судебное решение.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
