Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Методика расследования взяточничества

Работа №117979

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы64
Год сдачи2018
Стоимость4265 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
58
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 7
1.1 История развития взяточничества 7
1.2 Криминалистическая характеристика взяточничества 16
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 23
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела 23
2.2 Планирование первоначального этапа расследования 27
2.3 Особенности тактики отдельных действий 43
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ РЕШЕНИЯ 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59

Актуальность темы. В условиях XXI века, коррупция в целом, и взяточничество в частности, является предметом повышенного общественного внимания и изучения различными областями права. Проблема коррупции в органах власти приобрела широкомасштабный и системный характер, именно поэтому коррупция является одним из самых глобальных социально - негативных явлений.
Наиболее опасной формой проявления коррупции является взяточничество. Это объясняется тем, что взяточничество (дача взятки, посредничество во взятки или получение взятки) является одним из наиболее опасных коррупционных преступлений наказуемых не только в Российской Федерации, но и во многих странах мира.
Борьба с данным преступлением вот уже многие годы не теряет своей актуальности. В последнее время взяточничество приобрело не просто масштабный характер, но и стало обыденным, привычным явлением в жизни общества. К сожалению, ни одна государственная управленческая система не свободна от взяточничества, и определенную опасность она представляет в уголовно-исполнительной системе.
Согласно положениям Федерального закона «О противодействии коррупции» получение взятки представляет собой одно из проявлений коррупции. В свою очередь коррупция, представляет собой правовую проблему, в равной мере касающуюся как любого гражданина государства в отдельности, так и государственной власти в целом. Для государственного аппарата данная проблема приобрела особое значение, т.к. наиболее негативным последствием ее нерешенности выступает утрата законодательством своего первоначального социального назначения. В обозначенных условиях законодательство не исполняет функции направленной на обеспечение законных прав и интересов членов общества, а применяется в как средство для удовлетворения нужд отдельных членов общества, что ведет к обесцениванию его значения и восприятию людьми права как пустую формальность.
В современных условиях данное преступление занимает доминирующую позицию в системе коррупционных преступлений. Так, в 2007 году в РФ было зарегистрировано 3420 преступлений по ст. 290 УК РФ, в 2008 г. - 3680, в 2009 г. - 4126, в 2010 г. - 5468, в 2011 г. - 7856 преступлений, в 2012 г. - 5980, в 2013 г. - 6947, в 2014 г. - 6576, в 2015 г. - 9148, в 2016 г. - 5980, в 2017 г. - 6123 факта получения взятки .
Обозначенные цифры показывают, что эффективность уголовно-правовых мер воздействия на получателей взятки является недостаточной, на основании чего коррупционные преступления, представляют собой одну из серьезнейших угроз государственной безопасности РФ; данный вид преступности приобрел не просто угрожающие масштабы, страшнее, что он стал обыденным, привычным явлением, которое угрожает устойчивому развитию страны.
Вопросы квалификации и расследования взяточничества рассматривали такие авторы как: Н.С. Александрова, М.В. Баранчикова, В.Н. Борков, Е.А. Загрядская, О.С. Капинус, В.В. Качалов, М.В. Костенников, Г.А. Майстренко, Д.В. Мирошниченко, О.С. Поздеева, Т.А. Сахарова, А.Н. Тарбагаев, К.Б. Токтосунов, Е.Ю. Уткина, В.Ф. Щепельков, П. Яни, С.А. Яшков и др.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе расследования получения взятки.
Предметом исследования выступают нормы, устанавливающие особенности и методики расследования получения взятки.
Целью настоящего исследования выступает анализ криминалистической характеристики получения взятки, определение проблем расследования взяточничества и поиск путей их решения.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать историю развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за получение взятки;
- рассмотреть криминалистическую характеристику взяточничества;
- проанализировать особенности возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть особенности планирования первоначального этапа расследования;
- рассмотреть особенности тактики отдельных действий;
- выявить проблемы расследования взяточничества и предложить пути их решения.
Методологической базой исследования следующие методы исследования: формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический.
Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, иные российские законы и нормативно-правовые акты, постановления и определения высших судебных инстанций.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких авторов как Н.А. Бабий, Г.А. Василевич, Б.В. Волженкин, А.И. Добродей, Б.Д. Завидов. Б.В. Здравомыслов, А.И. Клим, А.И. Лукашев, В.В. Мороз, Э.С. Саркисова и др.
Исходя из целей и задач построена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, разбитые на параграфы, заключения и список используемой литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Основные выводы по работе содержат следующие положения:
Исторический анализ уголовной ответственности за получение взятки показал, что:
- на протяжении исторического развития менялась объективная сторона преступления, т.к. в связи с изменением социально-политических и экономических условий менялись также формы и виды взяточничества;
- круг квалифицирующих признаков также постоянно расширялся;
- круг субъектов на протяжении всего времени имел тенденцию к конкретизации и развитию формулировки «должностного лица»;
- наказуемость деяния также претерпевала изменения, имея тенденция к появлению больших штрафов как альтернативы лишению свободы;
- крупный и особо крупный размер взятки изменялся в сторону увеличения суммы.
Получение взятки - формальный по конструкции объективной стороны состав преступления.
Взяточничество на любом этапе исторического развития сопровождает государственный аппарат. Масштабы этого явления находятся в прямой зависимости от государственного аппарата, а также действующего на тот период политического режима.
Как было выяснено в первой главе особенностью взяточничества в России является его историческая предрасположенность и необычайная распространённость.
Можно выделить ряд причин, по которым возникает взяточничество:
1) Низкая заработная плата труда должностных лиц;
2) Уровень коррупции зависит от стабильности общества. Во время войн, революций, кризисов он резко возрастает;
3) Уровень жизни населения. Коррупция охватывает более бедные страны, где нет стабильность в обществе, в экономике.
Проанализировав работу можно сделать ряд логических выводов и предложений:
-упростить процедуру документооборота в стране;
-повысить профессиональный уровень лиц, которые занимают публичные должности;
- снизить прямое взаимодействие между чиновниками и гражданами. Для этого необходимо разработать систему получения услуг с использованием специальных электронных средств;
- необходимо провести более четкое разграничение между понятиями «подарок» и «взятка». Для этого необходимо внести некоторые изменения в ФЗ «Об основах государственной службы РФ». За основу нужно использовать статью гражданского законодательства, которая регламентирует получение подарка государственным служащим. Несомненно, четкость нормативных разъяснений закона на прямую зависит от четкого понимания смысла законодательных формулировок;
- было бы целесообразно разделить на самостоятельные составы само получение взятки и посредничество в получение взятки. Современное законодательство не рассматривает фактическое участие посредника во взяточничестве двух преступлений, таких как получение взятки и дача взятки, то есть здесь на лицо идеальная совокупность преступлений, в одном действии содержатся признаки преступлений, предусмотренных двумя самостоятельными статьями Уголовного Кодекса.
- в связи с тем, что закон не содержит понятия минимального размера предмета взятки, считаем целесообразным дополнить примечание 1 к ст. 290 УК следующим содержанием: «взяткой следует считать любое вознаграждение (независимо от его стоимости), если дача взятки происходит с целью добиться выполнения должностным лицом конкретных действий в интересах взяткодателя»;
- ужесточить уголовное наказание за совершение коррупционных преступлений.
Таким образом, в настоящем исследовании нами были рассмотрены основные вопросы, касающиеся законодательного закрепления состава и ответственности за получение взятки. Рассмотренные проблемы являются животрепещущими. К сожалению, в рамках настоящего исследования мы не можем осветить все проблемные вопросы, однако предложенные нами пути решения изученных проблем могут оказаться полезными не только с теоретической точки зрения, но и для правоприменительной деятельности в Российской Федерации.
В связи с этим, для эффективного расследования взяточничества на первоначальном этапе и далее необходимо:
- установить статус должностного лица, его компетенцию, круг его полномочий и служебных обязанностей, ближайшее окружение, возможных соучастников;
- установить обстоятельства совершения преступления, характер действия (или бездействия) должностного лица, характер и тяжесть наступивших последствий, причинную связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями, систематический характер преступной деятельности;
- провести тщательную проверку и оценку совокупности полученных доказательств.
Поскольку коррупционные преступления совершаются, как правило, должностными лицами со значительным объемом полномочий в определенных сферах деятельности, соучастниками преступлений которых могут быть сотрудники правоохранительных органов и иные влиятельные лица, то серьезным препятствием для объективного и всестороннего расследования уголовных дел является активное противодействие уголовному преследованию. Следователю необходимо своевременно принять соответствующие меры по нейтрализации такого противодействия.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрания законодательства РФ». 04.08.2014. N 31.ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)/http://www.consultant.ru/(дата обращения 12.03.18)
4. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
5. Указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 (ред. от 14.02.2014) «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 21. - Ст. 2429.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. -№9.[Электронный ресурс]: URL: https://www.garant.ru(дата
обращения: 19.02.2018).
6. Александрова Н.С. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. - 2016. - № 2 (10). - С. 60-64.
7. Баранчикова М.В. Квалификация получения взятки представителем власти // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2015. - № 4. - С. 119-124.
8. Борков В. Квалификация незаконного сбора начальником денежных средств с подчиненных // Уголовное право. - 2015. - № 6. - С. 4 - 9.
9. Борков В.Н. Квалификация получения взятки, совершенного при отягчающих обстоятельствах // Законодательство и практика. - 2014. - № 2 (33). - С. 6-8.
10. Годовникова А.М. Основные тактические комбинации при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2013. - 32 с.
11. Динека В.И., Кадников Н.Г. Преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - М.: Союз
криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. - С. 859-864.
12. Дробышев Т.Н. Расследование взяточничества как проявления коррупции // Проблемы государства и права в исследованиях курсантов, слушателей и студентов: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научной конференции (30 апреля 2010 г.). - М., 2015. - С. 127-132.
13. Дронова Ю.А., Харитошкин В.В. О некоторых проблемах квалификации получения взятки преподавателями государственных вузов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 4. - С. 190-198.
14. Загрядская Е.А., Изосимов В.С. К вопросу о получении «обычных подарков» должностными лицами сферы здравоохранения: критерии отграничения от «взятки-благодарности» // Медицинский альманах. - 2015. - № 2 (37). - С. 14-16.
15.Особенная часть/ Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 8.
16. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. - М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М) - 990 с.
17. Капинус О.С., Ображиев К.В. Одновременное получение взятки от нескольких лиц: проблемы квалификации // Общество и право. - 2016. - № 4 (58). - С. 18-24.
18. Качалов В.В. Некоторые проблемы предмета получения взятки // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2016. - № 1 (36). - С. 54-59.
19. Коровин Д.В. Методика расследования взяточничества // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена- корреспондента Петровской академии наук и искусств. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. - С. 690-694.
20. Костенников М.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. - М., 2014. - 270 с.
21. Красноперов М.А., Шаймухаметова Г.М. Противодействие
расследованию взяточничества со стороны обвинения: понятие и меры преодоления // Коррупция и экстремизм как угрозы национальной безопасности России: Сборник научных статей по материалам
межведомственной межвузовской научно-практической конференции. - Ижевск, 2014. - С. 181-185.
22. Крюкова Н.И., Алиева Г.А. Актуальность выработки криминалистической характеристики преступлений коррупционной направленности в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. - 2014. - № 16. - С. 3-6.
23. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10.
24. Майстренко Г.А. Дача и получение взятки как одно из направлений проявления коррупции // Правовое поле современной экономики. - 2015. - № 7. - С. 194-197.
25. Малиновский И.В. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. - 2013. - № 15. - С. 11-14.
26. Мирошниченко Д.В. Мотив и непосредственный объект получения взятки // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2015. - № 4 (39). - С. 61-64.
27. Борьба с преступностью: теория и практика : тезисы докладов III Международной научно-практической конференции (Могилев, 20 марта 2015 года) : в 2-х ч. Ч.2 / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь» ; релкол.: Ю. П. Шкаперов (отв. ред.) [и др.].- Могилев : Могилев. институт МВД, 2015. - 512 с : ил. - С.174-176.
28. Назаров О.В. Еще раз о субъектах получения взятки // Право и жизнь. - 2015. - № 189 (3). - С. 112-142.
29. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - СПб.: Питер, 2015. - 658 с.
30. Радченко О.В. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие) // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2016. - № 1 (76). - С. 67¬74.
31. Сахарова Т.А., Кудряшова Г.Н. Некоторые вопросы квалификации получения взятки // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2016. - № 1 (57). - С. 89-93.
32. Сидоров А.С. К вопросу о судебной практике по привлечению преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности за получение взятки // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 4 (17). - С. 12-17.
33. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2014. - 653 с.
34. Токтосунов К.Б. Должностное лицо как субъект получения взятки - сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации // Наука, новые технологии и инновации. - 2016. - № 1. - С. 160-163.
35. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М., 2014. - 844 с.
36. Уткина Е.Ю., Богунова Г.В. Уголовно-правовая характеристика получения взятки (ст. 290 УК РФ) // Ученые заметки ТОГУ. - 2014. - Т. 5. - № 4. - С. 352-355.
37. Щепельков В.Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа // Криминалистъ. - 2014. - № 1 (14). - С. 3-9.
38. Яни П. Физическое посредничество во взяточничестве // Законность. - 2014. - № 11. - С. 43-47.
39. Яшков С.А. Взятка-благодарность» или подарок: об уголовно-правовой оценке получения преподавателем вознаграждения за прием экзамена (зачета) // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2016. - № 1 (7). - С. 87-89.
40. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9. [Электронный ресурс]: UR:http://www.consultant.ru( дата обращения 10.03.18)
URL:http://www.consultant.ru(дата обращения: 16.03.2018)
38. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.10.2015 № 9- О12-51[Электронный ресурс]:URL:http://www.consultant.ru(дата обращения: 25.03.2018).
39. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013г.№16-АПУ13-17 [Электронный ресурс]:
URL:http://www.consultant.ru.(дата обращения: 29.03.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ