Помощь студентам в учебе
Проблемы задержания подозреваемого
|
Введение 3
Глава 1 Общие положения уголовно-процессуального задержания 10
1.1 Понятие и сущность уголовно-процессуального задержания 10
1.2 Исчисление срока задержания подозреваемого 14
1.3 Основания уголовно-процессуального задержания 20
Глава 2 Процессуальный порядок задержания подозреваемого 25
2.1 Общие положения и процессуальное оформление задержания
подозреваемого в совершении преступления 25
2.2 Основания освобождения подозреваемого 34
Глава 3 Гарантии от незаконного и необоснованного задержания в уголовном процессе РФ 40
3.1 Право на информацию о причинах задержания 40
3.2 Судебный контроль за уголовно-процессуальным задержанием 48
3.3 Право на обжалование незаконного и необоснованного решения о задержании 54
Заключение 64
Список используемой литературы и используемых источников 70
Глава 1 Общие положения уголовно-процессуального задержания 10
1.1 Понятие и сущность уголовно-процессуального задержания 10
1.2 Исчисление срока задержания подозреваемого 14
1.3 Основания уголовно-процессуального задержания 20
Глава 2 Процессуальный порядок задержания подозреваемого 25
2.1 Общие положения и процессуальное оформление задержания
подозреваемого в совершении преступления 25
2.2 Основания освобождения подозреваемого 34
Глава 3 Гарантии от незаконного и необоснованного задержания в уголовном процессе РФ 40
3.1 Право на информацию о причинах задержания 40
3.2 Судебный контроль за уголовно-процессуальным задержанием 48
3.3 Право на обжалование незаконного и необоснованного решения о задержании 54
Заключение 64
Список используемой литературы и используемых источников 70
Актуальность исследования. Прово на свободу является неотъемлемым естественным правом каждого человека. Право на свободу каждого гарантировано Конституцией РФ [15] и многими международными актами. Ограничение этого права возможно лишь в исключительных случаях. К числу таковых относятся и случаи возникновения в отношении лица подозрения или выдвижения обвинения в совершении преступления. В этой ситуации защита интересов общества и государства от преступной деятельности имеет приоритетное значение, в связи с чем свобода одного конкретного лица может быть ограничена. Однако такое ограничение сопровождается созданием необходимых гарантий защиты.
Задержание в уголовном процессе есть та исключительная мера по ограничению свободы лица в связи с возникновением в отношении него подозрения в совершении преступления. Уголовный процесс рассматривает задержание как меру уголовно-процессуального принуждения, которая может быть применена к лицу органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В качестве условия задержания закон называет совершение лицом преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Не смотря на краткосрочность задержания УПК РФ [51] создает необходимые гарантии ее законности, что свидетельствует о ценности права на свободу каждого вне зависимости от срока ее ограничения. К числу таких гарантий относится установление законом оснований, сроков, процедуры задержания, наделение задержанного статусом подозреваемого с момента задержания и предоставление возможности пользоваться помощью защитника бесплатно.
По общему правилу только суд может ограничить свободу лица, и в этом смысле задержание носит исключительный характер, поскольку осуществляется на основании решения лица, производящего расследование. В связи с этим особое значение приобретает судебный контроль за законностью задержания. Впервые он производится по истечении 48-часового срока и именуется первичным. Суд разрешает вопрос о возможности применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу или о возможности продления срока задержания. Разрешая указанные вопросы суд поверяет законность задержания в целом. Лицо, подвергнутое задержанию незаконно, подлежит немедленному освобождению.
Судебный контроль за законностью задержания может осуществляться и по жалобе задержанного в порядке ст. 125 УПК РФ. Это тоже является важной гарантией законности ограничения свободы.
Не смотря на достаточную урегулировалось процедуры задержания положениями УПК РФ в теории и правоприменительной практике возникает еще достаточно много вопросов, которые связаны с исчислением сроков задержания, определением его оснований, процессуальным оформлением, процедурой освобождения задержанного и реализацией гарантий права на свободу. Многие из указанных проблем обусловлены пограничным характером задержания как меры процессуального характера, содержащей непроцессуальные элементы.
Изложенное несомненно обуславливает актуальность темы исследования.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовно-процессуального судопроизводства при задержании, а также особенности процессуальной регламентации задержания.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие порядок задержания, а также правоприменительная практика.
Целью исследования выступает анализ процессуального порядка производства задержания, процессуальных гарантий законности задержания, выявление проблем правового регулирования порядка задержания и формирование выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Достижение указанной выше цели осуществляется посредством разрешения следующих задач:
- рассмотрение понятия и правовой природы задержания в уголовном процессе;
- анализ порядка исчисления сроков задержания и проблем, возникающих в связи с этим;
- изучение оснований задержания в уголовном процессе;
- рассмотрение особенностей процессуального порядка оформления задержания;
- анализ оснований освобождения задержанного;
- исследование гарантий от незаконного и необоснованного задержания;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации порядка задержания в уголовном процессе.
Теоретическую базу проведенного исследования составили труды следующих ученых, посвященные проблемам задержания: М.С. Строгович, В.М. Савицкий, И.Л. Петрухин, В.Ю. Мельников, Н.Н. Короткий, В.Н. Григорьев, Ю.И. Стецовский, М.Е. Токарева, З.Ф. Коврига, А.В. Гриненко и др.
Нормативную основу для проведенного исследования составили положения Конституции РФ, регламентирующие право на свободу, положения уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие порядок и основания задержания, постановления Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также положения международных нормативных правовых актов, в том числе Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятая 4 ноября
1950 г.
Методологическую основой выпускной квалификационной работы являются всеобщий диалектический метод научного познания, общенаучные подходы: системно-структурный, логический, а также частно-научные
методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования сделанных в работе выводов и предложений в целях совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, а также в целях проведения дальнейших научных исследований и дискуссий.
Новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защиту:
- задержание подозреваемого в уголовном процессе есть мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на кратковременное ограничение свободы подозреваемого (обвиняемого) до судебного решения. Условиями применения задержание является наличие возбужденного уголовного дела и наличие подозрения в совершении преступления, за которое уловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Применение к лицу задержания порождает возникновение у него статуса подозреваемого, что в свою очередь означает наделение его рядом процессуальных прав и гарантий, в том числе правом на защиту;
- задержание носит пограничный характер между деятельностью процессуальной и непроцессуальной. Это выражается в том, что деятельность по фактическому ограничению свободы задержанного (захвату) носит непроцессуальный характер. Процессуальным задержание становится фактически с момента составления протокола задержания;
- при исчислении соков задержания возникают сложности с определением момента, с которого следует исчислять 48-часовой срок задержания. Установить время фактического ограничения свободы передвижения лица практически невозможно, поскольку процессуальный документ, в котором оно должно быть зафиксировано отсутствует. Изложенное влечет на практике превышение 48-часового срока задержания. Решением данной проблемы видится разграничение задержания на процессуальное и непроцессуальное;
- разрешение вопроса о продлении срока задержания требует дополнительного законодательного регулирования. Продление срока задержания возможно лишь при условии его изначальной законности и обоснованности, что также является одной из гарантий прав подозреваемого. Отсутствие самостоятельной, не связанной с ходатайством следователя (дознавателя) об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или залога процедуры разрешения ходатайства о продлении срока задержания в уголовно-процессуальном законодательстве создает брешь в защите подозреваемого (обвиняемого) от незаконного и необоснованного задержания, лишает его должных гарантий. Представляется необходимым дополнить главу 12 УПК РФ положениями, позволяющими следователю (дознавателю) обращаться в суд с самостоятельными ходатайствами о продлении срока задержания;
- отсутствие законодательного определения «иных данных» влечет правовую неопределенность в данном вопросе. Однако такая законодательная неопределенность представляется нам оправданной, поскольку уголовно-процессуальный закон не может охватить все возможные ситуацию, возникающие в правоприменительной практике, а у правоприменителя должна быть возможность оперативно реагировать на складывающуюся следственную ситуацию и принимать эффективные меры для пресечения совершенных и совершаемых преступлений и задержания лиц, к ним причастных;
- представляется возможным дополнить ч.1 ст.91 УПК РФ, закрепив в качестве самостоятельного основания задержания направление следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайство об избрании в отношении соответствующего лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное основание задержания имеет смысл в случае, когда необходимо обеспечить явку лица в суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения;
- протокол задержания является все-таки полицейским актом, и как акт уголовно-процессуальный требует упразднения, что в итоге решит проблему с определением момента задержания и приобретением лицом статуса подозреваемого. Протокол задержания фактически должен составляться до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем замену протоколу задержания как процессуального акта могло бы составить ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или наоборот об освобождении задержанного. Наделение же задержанного лица статусом подозреваемого может быть связано с производством его первого допроса. Называя участие защитника в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, мы имеем в виду наиболее важную гарантию законности и обоснованности задержания. Участие защитника должно быть обеспечено с момента именно фактического захвата (задержания) подозреваемого вне зависимости от времени составления протокола задержания;
- предлагается дополнить ч. 4 ст. 94 УПК РФ фразой: «В случае, если в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано, подозреваемый освобождается немедленно, вне зависимости от того, истек срок его задержания или нет»;
- право знать причины задержания является важнейшей гарантией реализации права на защиту. Именно по этой причине протокол задержания должен быть составлен в максимально короткий срок с момента фактического задержания лица. Протокол задержания не может быть ограничен указанием на основания задержания, в протоколе должны быть обязательно зафиксированы мотивы задержания, т.е. фактические обстоятельства дела, указывающие на необходимость ограничения свободы лица. Только в этом случае можно судить о законности задержания;
- представляется возможным внесение изменений в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в части сокращения установленного восьмичасового срока предоставления в суд постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу до четырех часов, что позволит увеличить время для сбора органом расследования доказательств, в обоснование ходатайства;
- представляется, что судебный контроль за законностью задержания должен осуществляться в максимально короткие сроки. Предлагается внести изменения в ст. 125 УПК РФ, указав на обязанность суда рассмотреть жалобу на незаконное и необоснованное задержание в течение 24 часов с момента ее поступления.
Задержание в уголовном процессе есть та исключительная мера по ограничению свободы лица в связи с возникновением в отношении него подозрения в совершении преступления. Уголовный процесс рассматривает задержание как меру уголовно-процессуального принуждения, которая может быть применена к лицу органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В качестве условия задержания закон называет совершение лицом преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Не смотря на краткосрочность задержания УПК РФ [51] создает необходимые гарантии ее законности, что свидетельствует о ценности права на свободу каждого вне зависимости от срока ее ограничения. К числу таких гарантий относится установление законом оснований, сроков, процедуры задержания, наделение задержанного статусом подозреваемого с момента задержания и предоставление возможности пользоваться помощью защитника бесплатно.
По общему правилу только суд может ограничить свободу лица, и в этом смысле задержание носит исключительный характер, поскольку осуществляется на основании решения лица, производящего расследование. В связи с этим особое значение приобретает судебный контроль за законностью задержания. Впервые он производится по истечении 48-часового срока и именуется первичным. Суд разрешает вопрос о возможности применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу или о возможности продления срока задержания. Разрешая указанные вопросы суд поверяет законность задержания в целом. Лицо, подвергнутое задержанию незаконно, подлежит немедленному освобождению.
Судебный контроль за законностью задержания может осуществляться и по жалобе задержанного в порядке ст. 125 УПК РФ. Это тоже является важной гарантией законности ограничения свободы.
Не смотря на достаточную урегулировалось процедуры задержания положениями УПК РФ в теории и правоприменительной практике возникает еще достаточно много вопросов, которые связаны с исчислением сроков задержания, определением его оснований, процессуальным оформлением, процедурой освобождения задержанного и реализацией гарантий права на свободу. Многие из указанных проблем обусловлены пограничным характером задержания как меры процессуального характера, содержащей непроцессуальные элементы.
Изложенное несомненно обуславливает актуальность темы исследования.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовно-процессуального судопроизводства при задержании, а также особенности процессуальной регламентации задержания.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие порядок задержания, а также правоприменительная практика.
Целью исследования выступает анализ процессуального порядка производства задержания, процессуальных гарантий законности задержания, выявление проблем правового регулирования порядка задержания и формирование выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Достижение указанной выше цели осуществляется посредством разрешения следующих задач:
- рассмотрение понятия и правовой природы задержания в уголовном процессе;
- анализ порядка исчисления сроков задержания и проблем, возникающих в связи с этим;
- изучение оснований задержания в уголовном процессе;
- рассмотрение особенностей процессуального порядка оформления задержания;
- анализ оснований освобождения задержанного;
- исследование гарантий от незаконного и необоснованного задержания;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации порядка задержания в уголовном процессе.
Теоретическую базу проведенного исследования составили труды следующих ученых, посвященные проблемам задержания: М.С. Строгович, В.М. Савицкий, И.Л. Петрухин, В.Ю. Мельников, Н.Н. Короткий, В.Н. Григорьев, Ю.И. Стецовский, М.Е. Токарева, З.Ф. Коврига, А.В. Гриненко и др.
Нормативную основу для проведенного исследования составили положения Конституции РФ, регламентирующие право на свободу, положения уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие порядок и основания задержания, постановления Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также положения международных нормативных правовых актов, в том числе Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятая 4 ноября
1950 г.
Методологическую основой выпускной квалификационной работы являются всеобщий диалектический метод научного познания, общенаучные подходы: системно-структурный, логический, а также частно-научные
методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования сделанных в работе выводов и предложений в целях совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, а также в целях проведения дальнейших научных исследований и дискуссий.
Новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защиту:
- задержание подозреваемого в уголовном процессе есть мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на кратковременное ограничение свободы подозреваемого (обвиняемого) до судебного решения. Условиями применения задержание является наличие возбужденного уголовного дела и наличие подозрения в совершении преступления, за которое уловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Применение к лицу задержания порождает возникновение у него статуса подозреваемого, что в свою очередь означает наделение его рядом процессуальных прав и гарантий, в том числе правом на защиту;
- задержание носит пограничный характер между деятельностью процессуальной и непроцессуальной. Это выражается в том, что деятельность по фактическому ограничению свободы задержанного (захвату) носит непроцессуальный характер. Процессуальным задержание становится фактически с момента составления протокола задержания;
- при исчислении соков задержания возникают сложности с определением момента, с которого следует исчислять 48-часовой срок задержания. Установить время фактического ограничения свободы передвижения лица практически невозможно, поскольку процессуальный документ, в котором оно должно быть зафиксировано отсутствует. Изложенное влечет на практике превышение 48-часового срока задержания. Решением данной проблемы видится разграничение задержания на процессуальное и непроцессуальное;
- разрешение вопроса о продлении срока задержания требует дополнительного законодательного регулирования. Продление срока задержания возможно лишь при условии его изначальной законности и обоснованности, что также является одной из гарантий прав подозреваемого. Отсутствие самостоятельной, не связанной с ходатайством следователя (дознавателя) об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или залога процедуры разрешения ходатайства о продлении срока задержания в уголовно-процессуальном законодательстве создает брешь в защите подозреваемого (обвиняемого) от незаконного и необоснованного задержания, лишает его должных гарантий. Представляется необходимым дополнить главу 12 УПК РФ положениями, позволяющими следователю (дознавателю) обращаться в суд с самостоятельными ходатайствами о продлении срока задержания;
- отсутствие законодательного определения «иных данных» влечет правовую неопределенность в данном вопросе. Однако такая законодательная неопределенность представляется нам оправданной, поскольку уголовно-процессуальный закон не может охватить все возможные ситуацию, возникающие в правоприменительной практике, а у правоприменителя должна быть возможность оперативно реагировать на складывающуюся следственную ситуацию и принимать эффективные меры для пресечения совершенных и совершаемых преступлений и задержания лиц, к ним причастных;
- представляется возможным дополнить ч.1 ст.91 УПК РФ, закрепив в качестве самостоятельного основания задержания направление следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайство об избрании в отношении соответствующего лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное основание задержания имеет смысл в случае, когда необходимо обеспечить явку лица в суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения;
- протокол задержания является все-таки полицейским актом, и как акт уголовно-процессуальный требует упразднения, что в итоге решит проблему с определением момента задержания и приобретением лицом статуса подозреваемого. Протокол задержания фактически должен составляться до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем замену протоколу задержания как процессуального акта могло бы составить ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или наоборот об освобождении задержанного. Наделение же задержанного лица статусом подозреваемого может быть связано с производством его первого допроса. Называя участие защитника в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, мы имеем в виду наиболее важную гарантию законности и обоснованности задержания. Участие защитника должно быть обеспечено с момента именно фактического захвата (задержания) подозреваемого вне зависимости от времени составления протокола задержания;
- предлагается дополнить ч. 4 ст. 94 УПК РФ фразой: «В случае, если в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано, подозреваемый освобождается немедленно, вне зависимости от того, истек срок его задержания или нет»;
- право знать причины задержания является важнейшей гарантией реализации права на защиту. Именно по этой причине протокол задержания должен быть составлен в максимально короткий срок с момента фактического задержания лица. Протокол задержания не может быть ограничен указанием на основания задержания, в протоколе должны быть обязательно зафиксированы мотивы задержания, т.е. фактические обстоятельства дела, указывающие на необходимость ограничения свободы лица. Только в этом случае можно судить о законности задержания;
- представляется возможным внесение изменений в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в части сокращения установленного восьмичасового срока предоставления в суд постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу до четырех часов, что позволит увеличить время для сбора органом расследования доказательств, в обоснование ходатайства;
- представляется, что судебный контроль за законностью задержания должен осуществляться в максимально короткие сроки. Предлагается внести изменения в ст. 125 УПК РФ, указав на обязанность суда рассмотреть жалобу на незаконное и необоснованное задержание в течение 24 часов с момента ее поступления.
В результате проведенного исследования приходим к следующим выводам:
Задержание подозреваемого в уголовном процессе рассматривается в качестве меры уголовно-процессуального принуждения, направленной на кратковременное ограничение свободы подозреваемого (обвиняемого) до судебного решения. Задержание, являясь мерой процессуальной, возможно исключительно в рамках возбужденного уголовного дела, что является важной гарантией от незаконного и необоснованного ограничения свободы. Важным условием применения задержания является совершение подозреваемым преступления, за которое уловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Применение к лицу задержания порождает возникновение у него статуса подозреваемого, что в свою очередь означает наделение его рядом процессуальных прав и гарантий, в том числе правом на защиту.
Правовое регулирование задержания в уголовном процессе осуществляется на основании главы 12 УПК РФ. В целом его следует признать достаточно полным. Однако в силу того, что задержание как правило осуществляется вместе с возбуждением уголовного дела и носит пограничный характер между деятельностью процессуальной и непроцессуальной, в теории и практике возникают сложности с исчислением сроков задержания, определением его оснований, процессуальным оформлением, а также с реализацией гарантий права задержанного на защиту.
При исчислении соков задержания возникают сложности с определением момента, с которого следует исчислять 48-часовой срок задержания. Несмотря на то, что УПК РФ вводит понятие момент фактического задержания и указывает на исчисление срока задержания именно с этого момента, четкое определение данного понятия в законе отсутствует, в связи с чем, в практике момент фактического задержания трактуется по-разному: как момент захвата лица, как момент доставления задержанного в орган, осуществляющий расследование, или как момент составления протокола задержания. Представляется, что такая путаница во многом обусловлена пограничным характером уголовно-процессуального задержания, в котором сам захват подозреваемого все-таки является мерой не процессуальной, а полицейской. Процессуальный же характер задержание приобретает с момента его процессуального оформления, что влечет возникновение у задержанного процессуального статуса подозреваемого, а значит появление процессуальных гарантий права на защиту. Установить время фактического лишения лица свободы передвижения практически невозможно, поскольку процессуальный документ, в котором оно должно быть зафиксировано отсутствует. Изложенное влечет на практике превышение 48-часового срока задержания. Решением данной проблемы видится разграничение задержания на процессуальное и непроцессуальное.
Разрешение вопроса о продлении срока задержания требует дополнительного законодательного регулирования. Продление срока задержания возможно лишь при условии его изначальной законности и обоснованности, что также является одной из гарантий прав подозреваемого. Суд, принимая решение о продлении срока задержания, проверяет его законность и учитывает доводы стороны обвинения о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует заметить, что продление срока задержание - это не обязанность, это право суда и применение данной нормы осуществляется в исключительных случаях. Продление сроков задержания имеет практическое значения для органов расследования и фактически признано Конституционным Судом компромиссным решением при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует заметить, что вопрос о возможности продления срока задержания может быть разрешен положительно и при наличии ходатайства о применении домашнего ареста или залога в качестве мер пресечения. Отсутствие самостоятельной, не связанной с ходатайством следователя (дознавателя) об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или залога процедуры разрешения ходатайства о продлении срока задержания в уголовно-процессуальном законодательстве создает брешь в защите подозреваемого (обвиняемого) от незаконного и необоснованного задержания, лишает его должных гарантий. Представляется необходимым дополнить главу 12 УПК РФ положениями, позволяющими следователю (дознавателю) обращаться в суд с самостоятельными ходатайствами о продлении срока задержания.
Дискуссионным также является вопрос об «иных данных» как основании задержания подозреваемого (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). Отсутствие законодательного определения «иных данных» влечет правовую неопределенность в данном вопросе. Однако такая законодательная неопределенность представляется нам оправданной, поскольку уголовно-процессуальный закон не может охватить все возможные ситуацию, возникающие в правоприменительной практике, а у правоприменителя должна быть возможность оперативно реагировать на складывающуюся следственную ситуацию и принимать эффективные меры для пресечения совершенных и совершаемых преступлений и задержания лиц, к ним причастных.
Необходимо также отметить, что в ч. 2 ст. 91 УПК РФ предусмотрена возможность задержания лица при наличии «иных данных», если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении соответствующего лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Представляется возможным закрепить это обстоятельство в ч. 1 ст. 91 УПК РФ как самостоятельное основание задержания, поскольку наличие оснований для заключения под стражу само по себе уже предполагает наличие оснований для задержания. Данное основание задержания имеет смысл в случае, когда необходимо обеспечить явку лица в суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.
Процессуальный порядок задержания и оформления его результатов в правоприменительной практике вызывают еще очень много вопросов. Основные проблемы связаны с невозможностью осуществления процессуальной фиксации с момента фактического задержания и смешением полицейской деятельности по захвату подозреваемого в совершении преступления лица с деятельностью процессуальной. Представляется, что протокол задержания является все-таки полицейским актом, и как акт уголовно-процессуальный требует упразднения, что в итоге решит проблему с определением момента задержания и приобретением лицом статуса подозреваемого. Протокол задержания фактически должен составляться до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем замену протоколу задержания как процессуального акта могло бы составить ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или наоборот об освобождении задержанного. Наделение же задержанного лица статусом подозреваемого может быть связано с производством его первого допроса. Называя участие защитника в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, мы имеем в виду наиболее важную гарантию законности и обоснованности задержания. Участие защитника должно быть обеспечено с момента именно фактического захвата (задержания) подозреваемого вне зависимости от времени составления протокола задержания.
Подозреваемый может быть освобожден из задержания по трем основаниям, первое связано с неустановлением его причастности к совершению преступления, подозрение не подтвердилось. Второе основание связано с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а значит с отсутствием дальнейшего ограничения его свободы. В этом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о заключении под стражу. Третье основание освобождения задержанного связано с нарушением требований ст. 91 УПК РФ при задержании, а значит незаконностью задержания в целом. Юридическим основание освобождения задержанного может являться судебное постановление, постановление следователя (дознавателя и др.) об освобождении задержанного, постановление начальника места содержания подозреваемого или постановление прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого в связи с истечением установленного законом срока задержания. В частности предлагается дополнить ч. 4 ст. 94 УПК РФ фразой: «В случае, если в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано, подозреваемый освобождается немедленно, вне зависимости от того, истек срок его задержания или нет».
Рассматривая отдельные гарантии законности задержания, мы пришли к выводу, что к числу важнейших из них относятся право на получение информации о причинах задержания, а также право на судебный контроль его законности. Право знать причины задержания является важнейшей гарантией реализации права на защиту. Именно по этой причине протокол задержания должен быть составлен в максимально короткий срок с момента фактического задержания лица. Протокол задержания не может быть ограничен указанием на основания задержания, в протоколе должны быть обязательно зафиксированы мотивы задержания, т.е. фактические обстоятельства дела, указывающие на необходимость ограничения свободы лица. Только в этом случае можно судить о законности задержания.
При осуществлении первичного судебного контроля за законностью задержания выявлена проблема нарушения 8-часового срока заявления ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловлено, в том числе, недостаточностью 48 часов для сбора доказательств, подтверждающих необходимость применения к задержанному меры пресечения. У органа расследования фактически на сбор доказательств остается 40 часов, а за вычетом ночного времени суток, выходных и праздничных дней и того меньше, что в результате влечет нарушение сроков заявления ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в суд, а в некоторых случаях и конвоирование задержанного в суд за пределами срока задержания. В качестве решения данной проблемы представляется возможным внесение изменений в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в части сокращения установленного восьми часового срока предоставления в суд постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу до четырех часов, что позволит увеличить время для сбора органом расследования доказательств, в обоснование ходатайства.
Представляется, что судебный контроль за законностью задержания должен осуществляться в максимально короткие сроки, поскольку именно такой контроль может обеспечить соблюдение права человека на свободу и препятствовать незаконному необоснованному задержанию. В настоящее время даже при обжаловании задержания в суд по основаниям его незаконности рассмотрение жалобы будет осуществлено уже за пределами 48 часового срока, что не позволит в итоге защитить задержанного от незаконного лишения свободы в судебном порядке, что по сути в современном уголовном процессе является единственной эффективной возможностью для обжалования. С учетом изложенного представляется внести изменения в ст. 125 УПК РФ, указав на обязанность суда рассмотреть жалобу на незаконное и необоснованное задержание в течение 24 часов с момента ее поступления.
Задержание подозреваемого в уголовном процессе рассматривается в качестве меры уголовно-процессуального принуждения, направленной на кратковременное ограничение свободы подозреваемого (обвиняемого) до судебного решения. Задержание, являясь мерой процессуальной, возможно исключительно в рамках возбужденного уголовного дела, что является важной гарантией от незаконного и необоснованного ограничения свободы. Важным условием применения задержания является совершение подозреваемым преступления, за которое уловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Применение к лицу задержания порождает возникновение у него статуса подозреваемого, что в свою очередь означает наделение его рядом процессуальных прав и гарантий, в том числе правом на защиту.
Правовое регулирование задержания в уголовном процессе осуществляется на основании главы 12 УПК РФ. В целом его следует признать достаточно полным. Однако в силу того, что задержание как правило осуществляется вместе с возбуждением уголовного дела и носит пограничный характер между деятельностью процессуальной и непроцессуальной, в теории и практике возникают сложности с исчислением сроков задержания, определением его оснований, процессуальным оформлением, а также с реализацией гарантий права задержанного на защиту.
При исчислении соков задержания возникают сложности с определением момента, с которого следует исчислять 48-часовой срок задержания. Несмотря на то, что УПК РФ вводит понятие момент фактического задержания и указывает на исчисление срока задержания именно с этого момента, четкое определение данного понятия в законе отсутствует, в связи с чем, в практике момент фактического задержания трактуется по-разному: как момент захвата лица, как момент доставления задержанного в орган, осуществляющий расследование, или как момент составления протокола задержания. Представляется, что такая путаница во многом обусловлена пограничным характером уголовно-процессуального задержания, в котором сам захват подозреваемого все-таки является мерой не процессуальной, а полицейской. Процессуальный же характер задержание приобретает с момента его процессуального оформления, что влечет возникновение у задержанного процессуального статуса подозреваемого, а значит появление процессуальных гарантий права на защиту. Установить время фактического лишения лица свободы передвижения практически невозможно, поскольку процессуальный документ, в котором оно должно быть зафиксировано отсутствует. Изложенное влечет на практике превышение 48-часового срока задержания. Решением данной проблемы видится разграничение задержания на процессуальное и непроцессуальное.
Разрешение вопроса о продлении срока задержания требует дополнительного законодательного регулирования. Продление срока задержания возможно лишь при условии его изначальной законности и обоснованности, что также является одной из гарантий прав подозреваемого. Суд, принимая решение о продлении срока задержания, проверяет его законность и учитывает доводы стороны обвинения о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует заметить, что продление срока задержание - это не обязанность, это право суда и применение данной нормы осуществляется в исключительных случаях. Продление сроков задержания имеет практическое значения для органов расследования и фактически признано Конституционным Судом компромиссным решением при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует заметить, что вопрос о возможности продления срока задержания может быть разрешен положительно и при наличии ходатайства о применении домашнего ареста или залога в качестве мер пресечения. Отсутствие самостоятельной, не связанной с ходатайством следователя (дознавателя) об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или залога процедуры разрешения ходатайства о продлении срока задержания в уголовно-процессуальном законодательстве создает брешь в защите подозреваемого (обвиняемого) от незаконного и необоснованного задержания, лишает его должных гарантий. Представляется необходимым дополнить главу 12 УПК РФ положениями, позволяющими следователю (дознавателю) обращаться в суд с самостоятельными ходатайствами о продлении срока задержания.
Дискуссионным также является вопрос об «иных данных» как основании задержания подозреваемого (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). Отсутствие законодательного определения «иных данных» влечет правовую неопределенность в данном вопросе. Однако такая законодательная неопределенность представляется нам оправданной, поскольку уголовно-процессуальный закон не может охватить все возможные ситуацию, возникающие в правоприменительной практике, а у правоприменителя должна быть возможность оперативно реагировать на складывающуюся следственную ситуацию и принимать эффективные меры для пресечения совершенных и совершаемых преступлений и задержания лиц, к ним причастных.
Необходимо также отметить, что в ч. 2 ст. 91 УПК РФ предусмотрена возможность задержания лица при наличии «иных данных», если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении соответствующего лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Представляется возможным закрепить это обстоятельство в ч. 1 ст. 91 УПК РФ как самостоятельное основание задержания, поскольку наличие оснований для заключения под стражу само по себе уже предполагает наличие оснований для задержания. Данное основание задержания имеет смысл в случае, когда необходимо обеспечить явку лица в суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.
Процессуальный порядок задержания и оформления его результатов в правоприменительной практике вызывают еще очень много вопросов. Основные проблемы связаны с невозможностью осуществления процессуальной фиксации с момента фактического задержания и смешением полицейской деятельности по захвату подозреваемого в совершении преступления лица с деятельностью процессуальной. Представляется, что протокол задержания является все-таки полицейским актом, и как акт уголовно-процессуальный требует упразднения, что в итоге решит проблему с определением момента задержания и приобретением лицом статуса подозреваемого. Протокол задержания фактически должен составляться до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем замену протоколу задержания как процессуального акта могло бы составить ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или наоборот об освобождении задержанного. Наделение же задержанного лица статусом подозреваемого может быть связано с производством его первого допроса. Называя участие защитника в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, мы имеем в виду наиболее важную гарантию законности и обоснованности задержания. Участие защитника должно быть обеспечено с момента именно фактического захвата (задержания) подозреваемого вне зависимости от времени составления протокола задержания.
Подозреваемый может быть освобожден из задержания по трем основаниям, первое связано с неустановлением его причастности к совершению преступления, подозрение не подтвердилось. Второе основание связано с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а значит с отсутствием дальнейшего ограничения его свободы. В этом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о заключении под стражу. Третье основание освобождения задержанного связано с нарушением требований ст. 91 УПК РФ при задержании, а значит незаконностью задержания в целом. Юридическим основание освобождения задержанного может являться судебное постановление, постановление следователя (дознавателя и др.) об освобождении задержанного, постановление начальника места содержания подозреваемого или постановление прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого в связи с истечением установленного законом срока задержания. В частности предлагается дополнить ч. 4 ст. 94 УПК РФ фразой: «В случае, если в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано, подозреваемый освобождается немедленно, вне зависимости от того, истек срок его задержания или нет».
Рассматривая отдельные гарантии законности задержания, мы пришли к выводу, что к числу важнейших из них относятся право на получение информации о причинах задержания, а также право на судебный контроль его законности. Право знать причины задержания является важнейшей гарантией реализации права на защиту. Именно по этой причине протокол задержания должен быть составлен в максимально короткий срок с момента фактического задержания лица. Протокол задержания не может быть ограничен указанием на основания задержания, в протоколе должны быть обязательно зафиксированы мотивы задержания, т.е. фактические обстоятельства дела, указывающие на необходимость ограничения свободы лица. Только в этом случае можно судить о законности задержания.
При осуществлении первичного судебного контроля за законностью задержания выявлена проблема нарушения 8-часового срока заявления ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловлено, в том числе, недостаточностью 48 часов для сбора доказательств, подтверждающих необходимость применения к задержанному меры пресечения. У органа расследования фактически на сбор доказательств остается 40 часов, а за вычетом ночного времени суток, выходных и праздничных дней и того меньше, что в результате влечет нарушение сроков заявления ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в суд, а в некоторых случаях и конвоирование задержанного в суд за пределами срока задержания. В качестве решения данной проблемы представляется возможным внесение изменений в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в части сокращения установленного восьми часового срока предоставления в суд постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу до четырех часов, что позволит увеличить время для сбора органом расследования доказательств, в обоснование ходатайства.
Представляется, что судебный контроль за законностью задержания должен осуществляться в максимально короткие сроки, поскольку именно такой контроль может обеспечить соблюдение права человека на свободу и препятствовать незаконному необоснованному задержанию. В настоящее время даже при обжаловании задержания в суд по основаниям его незаконности рассмотрение жалобы будет осуществлено уже за пределами 48 часового срока, что не позволит в итоге защитить задержанного от незаконного лишения свободы в судебном порядке, что по сути в современном уголовном процессе является единственной эффективной возможностью для обжалования. С учетом изложенного представляется внести изменения в ст. 125 УПК РФ, указав на обязанность суда рассмотреть жалобу на незаконное и необоснованное задержание в течение 24 часов с момента ее поступления.
Подобные работы
- Проблемы задержания подозреваемого
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2023 - Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2021 - Теоретические и практические проблемы задержания в российском уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2020 - Основания и порядок задержания подозреваемого
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2020 - Задержание подозреваемого (РАНХ и ГС)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2018 - ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Задержание подозреваемого (Уголовно-процессуальное право)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 200 р. Год сдачи: 2018 - Задержание подозреваемого
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017