Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Задачи и полномочия органов дознания

Работа №117909

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы58
Год сдачи2021
Стоимость4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
130
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Историко-правовые аспекты деятельности органов дознания в России 6
1.1 История становления и развития органов дознания в России 6
1.2 Понятие и особенности дознания как формы предварительного
расследования преступлений 11
Глава 2 Особенности системы, задач и полномочий органов дознания 15
2.1 Система органов дознания в Российской Федерации 15
2.2 Задачи и процессуальные полномочия органов дознания 25
Глава 3 Проблемы регламентации деятельности органов дознания и пути их решения 33
3.1 Проблемные аспекты деятельности органов дознания на современном этапе 33
3.2 Совершенствование процессуальной регламентации деятельности органов
дознания 45
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 54


Актуальность темы исследования. Действующим уголовно-процессуальным законодательством установлены две формы
предварительного расследования: дознание и предварительное следствие. Несмотря на то, что, как правило, дознание производится по преступлениям, отнесенным к категориям небольшой и средней тяжести, к компетенции органов дознания отнесено расследование многих составов преступлений, ежегодно органы дознания расследует более миллиона преступлений.
После принятия действующего УПК РФ [34], в институт дознания постоянно вносились изменения, он подвергался постоянному реформированию. На этой основе в процессе реализации новых норм стали возникать проблемные вопросы, требующие дальнейшего разрешения. Данный факт стал определяющим при выборе предмета исследования рядом ученых.
Актуальность данной выпускной квалификационной работы обусловлена, прежде всего, тем, что дознание является такой формой предварительного расследования, по которой в возможно короткие сроки происходит полное и всестороннее расследование преступления, а материалы дела оперативно направляются в суд для принятия решения и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Вместе с тем, в кругу ученых не утихают споры о необходимости существования дознания и о возможности его исключения из форм предварительного расследования.
Целью исследования данной выпускной квалификационной работы является изучение задач и полномочий органов дознания в Российской Федерации и проблемных аспектов в данной сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть историко-правовые аспекты деятельности органов дознания в России;
- охарактеризовать особенности системы, задач и полномочий органов дознания;
- проанализировать проблемы регламентации деятельности органов дознания и пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в ходе производства дознания по уголовным делам.
Предметом исследования является анализ системы отечественного уголовно-процессуального права, регламентирующего порядок производства дознания по уголовным делам; материалы судебной практики и практики органов предварительного расследования, а также исторические источники.
Теоретической основой работы послужили научные труды в области отечественного уголовно-процессуального права, в частности те, которые рассматривают и изучают проблемы производства предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, которые являются предметом многочисленных научных исследований среди которых, можно отметить таких авторов, как И.А. Равко, Т.А. Самсонова, Г.И. Седова, Г.И. Сметанкина, О.В. Дорохова, В.Ю. Макаренко, О.И. Снеговской, Ю.Н. Спиридонова, В.Ю. Стельмах, И.А. Сунцов, Е.А. Титосян, А.А. Удальцов, С.Е. Байкеева, А.Ю. Федюкина, М.А. Цеков, М.Д. Шадрина, Т.А. Калентьева, О.Р. Шепелева, Ю.В. Шпагина, Е.А. Шумилина, Р.Р. Юнусов, и других авторов.
Методологической основой работы явились фундаментальные положения отечественной учебно-методической и научной литературы, материалы практики расследования уголовных дел дознавателями, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических и социальных наук.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать ряд выводов.
Институт дознания прошел дореволюционный, советский периоды развития и функционирует и на современном этапе. Необходимо отметить, что дознание по большой части играло вспомогательную роль. Постепенно круг дел, по которым начало проводиться дознание, значительно расширялся, особенно это заметно было в советский период.
Компетенция различных органов дознания зависит от того, ограничена ли их подведомственность определенной категорией преступлений, спецификой профессиональной принадлежности субъектов преступления или наличием специальной подведомственной территории. Проблем, связанных с разграничением следствия и дознания в РФ достаточно много. Некоторые признаки, по которым проводится такое разграничение, являются чисто формальными, решающего смыслового значения они не несут. Тем не менее, очевидным является факт, что необходимо дальнейшее реформирование органов предварительного расследования, в частности стоит уделить внимание проблемам, которых поднимаются видными учеными- процессуалистами, действующий УПК РФ нуждается в должном реформировании.
Существующее законодательное регулирование производства дознания как в общем порядке, так и в сокращенной форме в силу его противоречивости не обеспечивает замысла законодателя по осуществлению эффективного предварительного расследования в краткие сроки. Разнообразие мнений авторов о направлении совершенствования законодательства в сфере производства дознания свидетельствует об отсутствии сформировавшейся в теории уголовного судопроизводства концептуальной модели его развития.
Представляется, что реформирование дознания должно происходить при одновременном усилении гарантий прав граждан за счет приведения в соответствие уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство дознания в сокращенной форме правилам доказывания, а также принципам уголовного судопроизводства, гарантирующим права его участников.
Так, предлагаются следующие изменения действующего законодательства в сфере процессуальной регламентации дознания:
Существует необходимость внесения изменений в содержание ч. 3.3 ст. 223 УПК РФ с целью уменьшения межведомственного контроля и повышению в какой-то степени процессуальной самостоятельности дознавателя, заменив дефиницию «При необходимости срок дополнительного дознания устанавливается прокурором» дефиницией «При необходимости срок дополнительного дознания устанавливается начальником органа дознания».
Окончательное решение о возбуждении уголовного деле или об его отказе должен принимать орган, к подследственности которого относится данное дело. Устранению возникающей неопределенности при реализации норм процессуального права, могло бы способствовать внесение дополнений в ст. 157 УПК РФ в части закрепления вынесения решения по материалам проверки сообщений о преступлениях только тем органами и должностными лицами, к подследственности которых отнесено производство предварительного расследования по данному уголовному делу.
УПК РФ необходимо дополнить в части, касающейся предоставления дознавателю возможности заочного придания лицу статуса подозреваемого. Вызвано это тем, что при приостановлении производства дознания по основаниям, указанным в ст. 208 УПК РФ, имеются некоторые противоречия. В частности, приостановление дознания по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причина) в некоторых случаях предоставляется невозможным. В случае установления в ходе дознания лица, возможно совершившего преступление, его в соответствии с процессуальным законодательством необходимо уведомить о подозрении в совершении преступления.
Однако, в случаях, когда местонахождение такого лица неизвестно, а все возможные процессуальные действия по делу уже выполнены, дознавателем должно быть принято решение о приостановлении производства дознания.
Но ввиду того, что статус подозреваемого у лица отсутствует, то дознаватель приостанавливает производство по делу по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
В данной ситуации в процессе реализации данных правовых норм имеются существенные противоречия, и целесообразнее было бы приостанавливать производство по делу по основанию, указанному в п. 2, но ввиду отсутствия статуса подозреваемого у лица это становится невозможным.
Предлагается моментом придания лицу статуса подозреваемого считать не вручение, а вынесение дознавателем письменного уведомления о подозрении в совершении преступления.



1. Аминев Ф.Г., Зыков Д.О. Органы дознания: их виды и полномочия // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 12. С. 585-591.
2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2018 г. № 48-АПУ18-32 // СПС Консультант Плюс.
3. Бабкин Л.М., Винник О.Л., Сусло Е.А., Булатецкий С.В. Некоторые аспекты в истории становления и развития органов дознания в России // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 21. С. 51-53.
4. Белоусов Н.Э., Соловьёв А.В., Копылов П.А. Современные проблемы процессуальной регламентации дознания // Право. Нормотворчество. Закон. Международная научно-практическая конференция. М., 2018. С. 36-39.
5. Валов С.В. Организационно-правовой статус органов дознания в системе МВД России // История, теория, практика российского права: сборник научных работ. Курск, 2020. С. 109-117.
6. Дорохова О.В. Понятие органов дознания и их задачи // Мировая наука. 2020. № 1. С. 171-173.
7. Зырянова Е.Е. Современные проблемы производства дознания в уголовном судопроизводстве // Тенденции развития современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Сборник научных трудов Всероссийской конференции. М., 2017. С. 60-63.
8. Зырянова Е.Е. Теоретические и организационно-практические проблемы современного дознания // Полицейская деятельность. 2018. № 1. С. 30-38.
9. Калентьева Т.А., Гордеев Д.С. К вопросу о некоторых проблемах дознания как формы предварительного расследования // Российская наука: актуальные исследования и разработки. Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2020. С. 255-260.
10. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. № 31-УДП20-4 // СПС Консультант Плюс.
11. Коловоротный А.А. Правовая основа и организация деятельности подразделений дознания (органов дознания) системы МВД России // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2020. С. 180-184.
12. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
13. Корень Е.Я. Дознание: понятие, назначение, порядок производства // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия великой судебной реформы. Сборник научных статей Всероссийской научно¬практической конференции. М., 2019. С. 191-194.
14. Левченко П.Ю. Актуальные проблемы регулирования процессуального статуса органа дознания // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов Международной научной конференции. М., 2019. С. 185-190.
15. Лодкин А.Е. Институт дознания в России: история и современность. Вологда, 2019.
16. Мешков А.Ю. Проблемы совершенствования института производства дознания // Вестник науки. 2020. Т. 2. № 2. С. 67-70.
17. Никульникова А.Г., Александрова О.П. Актуальные проблемы дознания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения: международная научная конференция. Псков, 2020. С. 125-131.
18. Петрова А.И., Баскакова В.Е. Система органов дознания в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Сборник научных статей Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. М., 2017. С. 179-182.
19. Плюшко Ю.С. Актуальные проблемы проведения предварительного расследования в форме дознания // Наука через призму времени. 2018. № 12. С. 192-194.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (с изменениями на 1 декабря 2015 г.) // СПС Консультант Плюс.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями на 22 декабря 2015 г.) // СПС Консультант Плюс.
22. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 2 июня 2019 г. № 44у-58/19 // СПС Консультант Плюс.
23. Равко И.А. История развития дознания в уголовном процессе России // Научное Образование. 2019. № 3. С. 51-59.
24. Самсонова Т.А. Историческая динамика развития дознания как формы расследования // Вестник науки. 2019. Т. 4. № 12. С. 125-130.
25. Седова Г.И. Система органов дознания: особенности правовой регламентации // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 140-151.
26. Сметанкина Г.И., Дорохова О.В., Макаренко В.Ю. Система и подведомственность органов дознания // Перспективы развития науки и образования: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. М., 2017. С. 106-108.
27. Снеговской О.И. Проблемы определения компетенции органов дознания // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М., 2017. С. 67-70.
28. Спиридонова Ю.Н. Органы дознания в российском уголовном процессе и их полномочия // Сборник научных трудов сотрудников института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. Вологда,
2018. С. 181-184.
29. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 58-60.
30. Сунцов И.А. Проблемы дознания в уголовном процессе // Проблемы и пути совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: сборник материалов круглого стола. М., 2018. С. 228-232.
31. Титосян Е.А. Проблемы и перспективы функционирования органов дознания в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2019. № 49. С. 435-437.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ (с изменениями на 5 апреля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
33. Удальцов А.А., Байкеева С.Е. Исторические этапы развития органов дознания в России // Интернаука. 2018. № 10. С. 56-57.
34. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями на 30 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
35. Цеков М.А. Понятие дознания в уголовном процессе // Молодой ученый. 2018. № 19. С. 336-338.
36. Шадрина М.Д., Калентьева Т.А. Актуальные проблемы регламентации деятельности органов дознания в РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 1. № 2. С. 236-244.
37. Шепелева О.Р. Актуальные проблемы совершенствования института дознания в российском законодательстве // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2019. С. 396-400.
38. Шпагина Ю.В. К вопросу о понятии и процессуальном статусе органа дознания // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции. М., 2019. С. 332-335.
39. Шпагина Ю.В. О сущности и понятии дефиниции «орган дознания» // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 115-123.
40. Шпагина Ю.В. Проблемы правового регулирования дознания в российском уголовном процессе // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2020. № 6. С. 247-252.
41. Шумилина Е.А. Проблемы правового регулирования дознания // Сборник статей Международной научно-практической конференции. М.,
2019. С. 199-201.
42. Юнусов Р.Р. Современная система органов дознания в Российской Федерации // Актуальные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в России: сборник статей. М., 2020. С. 488-496.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ