Введение 4
Глава 1 Теоретические основы допустимости и относимости доказательств в уголовном процессе 7
1.1 Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе 7
1.2 Относимость как юридическое свойство доказательств 14
1.3 Допустимость как юридическое свойство доказательств 17
Глава 2 Субъекты оценки допустимости и относимости доказательств в уголовном процессе 25
2.1 Оценка допустимости и относимости доказательств лицами,
осуществляющими предварительное расследование 25
2.2 Оценка допустимости и относимости доказательств, осуществляемая
прокурором 30
2.3 Оценка допустимости и относимости доказательств, осуществляемая
судом 34
Глава 3 Проблемы и пути совершенствования оценки допустимости и относимости доказательств в уголовном процессе 39
3.1 Анализ судебной и досудебной практики по вопросам признания
доказательств допустимыми и относимыми 39
3.2 Совершенствование оценки допустимости и относимости доказательств в уголовном процессе 45
Заключение 52
Список используемой литературы и используемых источников 54
Актуальность исследования обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, который призван с помощью доказательств устанавливать обстоятельства преступных деяний. Для осуществления эффективного судопроизводства, а также защиты законных прав и интересов граждан, важно чтобы обстоятельства произошедшего устанавливались в точном соответствии с действительностью и с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Только при таких условиях возможно правильно рассмотреть и разрешить вопросы о наличии состава преступления и виновности конкретного лица.
Однако до настоящего времени многие проблемы, связанные с процессом доказывания, остаются неразрешенными в силу отсутствия должного законодательного регулирования и выстроенного процессуального механизма по оценке доказательств. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, доказательства, являющиеся основой для принятия судебного решения по уголовному делу, должны обладать рядом свойств, ключевыми из которых являются относимость и допустимость. Однако в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют четко обозначенные критерии, которыми следовало бы руководствоваться при принятии решения об исключении неотносимых и недопустимых доказательств, а также какие-либо правила, устанавливающие формы реагирования на такие решения, что порождает противоречивую следственную и судебную практику.
Понимание сущности оценки относимости и допустимости доказательств, а также определяющих ее закономерностей обусловливает эффективность правовой регламентации этой оценки и способствует снижению числа судебно-следственных ошибок. Именно поэтому заявленная тема особенно актуальна как в теории уголовного процесса, так и на практике.
Цель исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию оценки относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- дать определение понятию доказательств в уголовном процессе и изучить его основные свойства;
- охарактеризовать относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе;
- выявить особенности оценки относимости и допустимости доказательств, проводимой уполномоченными субъектами (лицами, осуществляющими предварительное расследование, прокурором, судом);
- исследовать и проанализировать судебную и досудебную практику по вопросам признания доказательств допустимыми и относимыми;
- выявить проблемы оценки доказательств в уголовном процессе и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального права в части относимости и допустимости доказательств.
Объектом исследования выступает урегулированный нормами уголовно-процессуального права процесс оценки относимости и допустимости доказательств. Предметом исследования является институт относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе.
В процессе написания работы использовались общенаучные и частные методы исследования, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой и метод системного анализа.
Теоретическую основу данной работы составляют научные труды, посвященные вопросам доказательств в российском уголовном процессе, таких авторов, как Ю.К. Орлов, А.А. Барыгина, Л.В. Владимиров, В.А. Лазарева, B. Я. Дорохов, С.А. Шейфер, В.А. Азаров, Л.В. Клейман, Н.А. Громов, C. А. Зайцева, В.С. Балакшин, Н.А. Степаненков, Л.Д. Калинкина, И.В. Литвинова, А.В. Агутин, А.Н. Гущин, Г.М. Резник, Н.М. Кипнис и др.
Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, прежде всего, Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Кроме того, в работе использовались материалы справочно-правовой системы Консультант плюс.
Структура бакалаврской работы включает в себя: введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
В первой главе рассматриваются теоретические аспекты института доказательств в уголовном процессе, приводится подробная характеристика таких юридических свойств доказательств, как относимость и допустимость.
Во второй главе исследуются особенности оценки относимости и допустимости доказательств, проводимой разными уполномоченными субъектами - следователем, дознавателем, прокурором и судом.
В третьей главе проводится анализ судебной и досудебной практики по вопросам признания доказательств допустимыми и относимыми и даются рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального права в части относимости и допустимости доказательств.
По результатам проведенного исследования можно тезисно изложить следующие выводы:
- для расширения полномочий прокурора как одного из субъектов оценки доказательств предлагается внести изменения в гл. 15 УПК РФ и ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусмотрев прокурору возможность признавать доказательства недопустимыми не только по собственной инициативе, но и по ходатайству участников уголовного процесса;
- с целью оптимизации времени рассмотрения ходатайств о признании доказательств недопустимыми предполагается целесообразным увеличить данный период, указанный в ст. 121 УПК РФ, до 10 суток;
- для дифференциации нарушений, допускаемых правоохранительными органами, по признаку существенности считаем нужным дополнить ст. 75 УПК РФ соответствующим понятием существенных нарушений. Под существенными нарушениями следует понимать нарушения, повлекшие за собой лишение или ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного процесса или каким-либо иным способом повлиявшие на достоверность полученных сведений;
- сторона защиты и сторона обвинения должны работать во взаимодействии для своевременного устранения допущенных нарушений и проведения качественной оценки полученных доказательств. Для этого следует изменить правосознание участников уголовного процесса и позволить им взаимодействовать на более ранних этапах судопроизводства. Так, адвокат наряду с другими лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 119 УПК РФ, должен иметь возможность заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств на стадии предварительного расследования. Для этого нами вынесено предложение изложить ч. 3 ст. 88 УПК РФ в новой редакции;
- адвокат как участник уголовного судопроизводства должен выступать в роли субъекта оценки доказательств наряду со следователем, дознавателем, прокурором и судом для поддержания принципа состязательности сторон. Поэтому считаем необходимым дополнить п. 1 ст. 17 УПК РФ еще одним обязательным субъектом - адвокатом;
- с целью конкретизации взаимодействия стороны защиты и стороны обвинения на этапе предварительного расследования и обеспечения согласованности их действий с действующим законодательством предлагаем внести следующие изменения в ст. 159 УПК РФ: п. 2.1. дополнить требованием следующего содержания: «Следователь, дознаватель обязан извещать защитника о месте и времени проведения следственного действия незамедлительно после принятия решения о его производстве, но не позднее, чем за 24 часа до его начала»; п. 2.2. изложить в новой редакции: «Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в проверке в установленном настоящим Кодексом порядке и принятии решения о приобщении к материалам уголовного дела предметов, документов и иных сведений, в том числе заключений специалистов, подтверждающих подлежащие доказыванию обстоятельства дела».
Считаем, что внесенные предложения позволят усовершенствовать систему оценки доказательств в уголовном процессе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
