Развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. (на примере сёл Ставропольского района Куйбышевской области)
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава I. Социально -экономическая политика в аграрном секторе СССР
1.1. Законодательная база развития в аграрном секторе СССР 15
1.2. Развитие социально -экономических сфер аграрного сектора СССР 34
Глава II. Развитие сел Ставропольского района Куйбышевской области
2.1. Развитие сельского хозяйства Ставропольского района 51
2.2. Социально -культурная сфера жизнедеятельности сёл 67
Заключение 79
Перечень ссылок 85
Список используемой литературы и источников 117
Приложения 130
Введение 4
Глава I. Социально -экономическая политика в аграрном секторе СССР
1.1. Законодательная база развития в аграрном секторе СССР 15
1.2. Развитие социально -экономических сфер аграрного сектора СССР 34
Глава II. Развитие сел Ставропольского района Куйбышевской области
2.1. Развитие сельского хозяйства Ставропольского района 51
2.2. Социально -культурная сфера жизнедеятельности сёл 67
Заключение 79
Перечень ссылок 85
Список используемой литературы и источников 117
Приложения 130
Актуальность темы исследования. Развитие аграрного сектора продолжает оставаться важной сферой социально -экономического развития в России, так как эта отрасль является составной частью экономического реформирования страны и повышения жизненного уровня населения. На пленарном заседании Всероссийского форума сельхозпроизводителей в марте 2018 г. президент РФ В.В. Путин отметил, что «аграрно- промышленный комплекс - это успешная отрасль, которая кормит страну и завоевывает международные рынки» [1]. Поэтому аграрная сфера современной России, как и на всех этапах исторического развития страны, занимает ведущее место в вопросах социально -экономического реформирования.
В СССР в 1960-е - 1980-е гг. регулирование аграрном сектором и всех сфер жизни села находились под контролем не только государственных, но и партийных структур. Исторический опыт, накопленный советским руководством в управлении аграрным сектором, является важным с точки зрения практического реформирования. С одной стороны, наглядно была продемонстрирована неэффективность централизованного контроля за аграрной сферой. С другой - реформы в области сельского хозяйства способствовали технической модернизации сельскохозяйственного производства.
В последней четверти XX в. произошли коренные изменения в аграрном секторе СССР, которые оказались поучительны для дальнейшего реформирования аграрной сферы. В этот период начала формироваться многоукладная экономика. Эти изменения положили начало глубокой реорганизации аграрного сектора, затронув не только типы организации производства, но и формы собственности на землю, средства производства, а также способы регулирования сельскохозяйственных процессов. Фактически произошло разрушение колхозно-совхозной системы, которая завершилась после распада СССР.
Таким образом, отдельные процессы реформирования аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. представляют интерес для современной практики реформирования не только с теоретической, но и с практической точки зрения.
Степень изученности темы
В отечественной историографии изучаемой нами проблемы можно выделить два периода: советский и постсоветский.
В советской историографии аграрный сектор СССР в основном рассматривается в исследуемый период как эффективное управление советским руководством в данной отрасли экономики. Имеющиеся трудности отмечались как временное явление.
Однако в 1980-е гг. появляются работы А.П. Тюриной, Г.Г. Котова и В.Ф. Мельникова, И.Ф. Суслова [2] и др., показывающие действительную жизнь в деревне с её проблемами, трудностями и противоречиями. Так, А.П. Тюрина акцентирует внимание на значительных успехах, достигнутых в социально -экономическом развитии за 1965-1982 гг. Однако в то же время исследователь отмечает и отрицательные моменты в развитии сельского хозяйства, связанные с усилением неэквивалентности в обмене между городом и селом.
Г.Г. Котов и В.Ф. Мельников, И.Ф. Суслов в своих работах обращали внимание на снижение эффективности сельскохозяйственного производства. Основным фактором этого проявления исследователи отмечали недостаточное использование имеющихся экономических ресурсов в колхозах и совхозах для стимулирования повышения производительности сельского хозяйства, вследствие чего понижалась рентабельность колхозно - совхозного производства.
В связи с принятием в 1982 г. Продовольственной программы СССР появляются работы, раскрывающие причины и ход ее реализации. В. А. Тихонов [3], исследовавший данную проблему, пришел к выводу, что основными причинами принятия Продовольственной программы 1982 г. являлись снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, сокращение сельского населения.
Влияние социальных аспектов на развитие сельского хозяйства изучал В.В. Дюков [4]. Исследователь отмечал, что неудовлетворенность бытовыми и культурными условиями жизни сельских тружеников снижало качество труда. Однако большим успехом в развитие сельскохозяйственного производства автор считал перевод колхозников на гарантированную оплату труда и внесения изменений в налогообложение колхозов [5].
Культурная сфера в деревне была исследована Т.А. Кудриной [6]. Изучая данной аспект, исследователь сделал акцент на раскрытие содержания и форм советского руководства в реформировании данной сферы. Т.А. Кудрина отмечает, что социалистическое планирование улучшило содержание и форму деятельности сельских учреждений культуры. Наряду с этим подчеркивает роль шефской помощи города в культурное развитие деревни.
Бытовое обслуживание в деревне было исследовано И.Г. Дуденковой [7]. Автор, рассматривая данную сферу, отмечает, что важным фактором в развитии данной отрасли являлось улучшение технического оснащения.
Следует отметить, что на данном этапе замалчивались крупные недостатки аграрной политики. Делался упор на изучение положительных процессов в аграрном секторе. Критика теоретических основ аграрной политики партии на данном этапе не представлялась возможным.
Начало следующего этапа в историографии связано с периодом «перестройки». Характерной чертой в этот период является переход от теории отдельных недостатков в развитии сельского хозяйства периода «застоя» к анализу механизма торможения.
Критический анализ состояния дел в аграрной экономике был дан в работе А.И. Степанова [8]. Исследователь пришёл к выводу, что наращивание поставок селу материально -технических ресурсов без повышения заинтересованности работника в конечном результате не давало должной отдачи [9, с. 125].
В своём исследовании В.В. Милосердов [10] отмечал, что основной причиной торможения в развитии сельского хозяйства являлось неотрегулированная система управления в аграрно -промышленном комплексе. Выход из кризиса в аграрном секторе Р. Кириченко, И. Погосов [11] видели в разгосударствлении всего АПК.
Глубоко проанализировал социально -экономическое реформирование в деревне В.М. Долгов [12]. Автор отмечал, что основным противоречием в аграрной политике этого периода является преобладание экстенсивных методов развития производства над интенсивными. Основой причиной этому исследователь называл неравномерное распределение внимания советского руководства к проблемам аграрной сферы. Рассматривая социальное реформирование на селе, В.В. Долгов в целом положительно оценивал ее значение. Аналогично оценивают социальное реформирование в деревне В.Ф Машенков и Л.В. Бондаренко [13]. Исследователи особенно отмечают роль индустриализации сельскохозяйственного производства, повлиявшего на социальную структуру в деревне.
Процесс функционирования административной системы управления экономикой были изучены Н.П. Шмелёвым и В.В. Поповым [14]. В их работе рассматривается история советской экономики, как с ее достижениями, так и с недостатками, что было обусловлено неэффективностью системы директивного планирования, а также отсутствием экономических стимулов в наращивании производства. В частности, исследователи установили, что рентабельность сельскохозяйственного производства напрямую зависела от уровня государственных закупочных цен.
В постсоветский период (1991- наших дней) начинается новый этап развития исторической науки, связанный с критикой аграрной политики советского руководства и признание неэффективности социалистической системы хозяйствования.
В современной историографии исследование аграрных реформ СССР в основном представлены на микроуровне. Так, например, историк-аграрник В.В. Наухацкий [15], изучая аграрную политику 1965-1982 гг. на примере Ростовской области, характеризовал её как «консервативное реформирование советского аграрного сектора» [16, с. 15]. Исследователь связывал это с отходом от принципов твёрдого планирования и усилением администрирования. Вследствие чего ограничивалась хозяйственная самостоятельность колхозов, совхозов и снижалось стимулирование в повышении сельскохозяйственного производства. Исследователь Е.Н. Бекейкин [17] также отмечал перегибы советской власти в директивном планировании и полное игнорирование развития товарно-денежных отношений.
На региональном уровне также следует отметить работы Н.А. Серогодского и Н.А. Тагировой [18]. Н.А. Серогодский, исследуя аграрную политику 1982-1991 гг. на материалах Ростовской области, отметил, что в начале 1980-х гг. сельское хозяйство находилось в кризисной ситуации. Продовольственная программа, принятая в 1982 г., по мнению автора, не была реализована вследствие неэффективности командно-административной экономики. Исследователь отмечает ошибки советского руководства в реформировании аграрного сектора. Н.А. Серогодский считал ошибочным курс на форсированное межхозяйственное кооперирование и интеграцию. Н.А. Тагирова, изучая аграрный сектор экономики Куйбышевской области, приходит к выводу, что сельскохозяйственная сфера к 1980 г. находилась в стагнации. Одной из причин нестабильности аграрного сектора исследователь отмечает в неэффективности колхозной системы. Проанализировав статистические показатели выполнения пятилетних планов в Куйбышевской области в период с 1966-1990 гг., автор констатировал, что колхозы в подавляющем большинстве своём были нерентабельны и в основном функционировали за счет государственного финансирования.
Медленные темпы развития аграрного сектора были также отмечены Е.А. Суворовой [19]. В статье, посвящённой Продовольственной программе 1982 г., исследователь пришёл к выводу о том, что принятый курс подтолкнул к нарастанию дезорганизации в отраслях АПК, а также усилил внутриведомственную разобщенность. Постоянные попытки реформирования в аграрном секторе, по мнению Е. А. Суворовой, негативно влияли на динамику хозяйственных процессов.
Г.Е. Корнилов [20], характеризуя сельскохозяйственное производство СССР в 1950-1980-х гг., отмечал запаздывание реформ в результате их неэффективности. Одной из особенностей реформирования в аграрном секторе автор выделяет патернализм.
Негативным моменты в экономическом развитии сельского хозяйства были отмечены А.А. Поповым и А.Ф. Сметаниным [21]. Исследователи отрицательно оценивали вмешательство партийно-государственных структур в процесс развития производительных сил, что непосредственно влияло на темпы роста сельского хозяйства. Авторы констатировали, что аграрный сектор страны в начале 1980-х гг. представлял одну из наиболее трудоёмких и наименее производительных отраслей экономики.
А.А. Никонов [22] в своей работе показал роль науки в сельскохозяйственной практике. Основной причиной отставания аграрного сектора, по мнению исследователя, являлось отсутствие необходимых инвестиций для развития инфраструктуры данной отрасли. Вследствие этой негативной тенденции исследователь обуславливал неэффективность аграрного сектора. Отрицательно оценивает политику советского руководства в реформировании сельского хозяйства. Критическому анализу А.А. Никонов подвергает создание межхозяйственных агропромышленных предприятий, указывая на несогласованность действий участников объединения. Успешные показатели в сельскохозяйственном производстве исследователь связывал с эффективным использованием достижений научно - технического прогресса.
А.Л. Земцов [23], рассматривая в статье реализацию Продовольственной программы 1982 г., констатирует её провал и делает вывод, что именно этот проект реформирования в аграрном секторе повлиял на смену курса и переходу к политике «перестройка».
Реформирование в деревне в период «перестройки» были изучены З.И. Калугиной [24]. Исследуя данный аспект исследователь, пришел к выводу, что социально-экономические новации, которые были введены «не меняли сущности дела» [25]. Социалистическая система, как отмечает З.И. Калугина, «отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений» [26]. Для эффективного развития АПК, по мнению автора, необходимы были радикальные реформы, направленные на разрушение социалистической системы и остатков командно-административной экономики.
Говоря о социальных аспектах аграрной политики 60-80-х гг. XX в., В.В. Наухацкий, Л.Н. Денисова [27] и ряд других исследователей рассматривали этот период как завершающий этап «раскрестьянивания». С термином «раскрестьянивания» связывают окончательный переход от ручного труда к механическому, изменение профессиональной структуры рабочей силы в сельском хозяйстве, улучшение социального обеспечения сельского населения [28]. Изменение в социальной структуре сельского общества во второй половине 1980-х гг. также были отмечены В.В. Милосердовым [29]. Однако, несмотря на произошедшие изменения, как отмечает автор, не произошло в этот период выравнивания социокультурной среды села и города.
Положительные аспекты социального реформирования в 1960-е - 1970е гг. были отмечены Ю.К. Климантовой [30]. На материалах Оренбургской области автор изучил бытовое обслуживание в сельской местности в период с 1965-1970 гг. Исследователь пришел к выводу, что во второй половине 1960-х гг. наметились новые тенденции в социальной сфере села, которые были отражены в позитивных сдвигах в улучшении бытовых условий жизнеобеспечения.
Таким образом, советская и современная историография является обширной и многообразной. Однако на сегодняшний день исследуемая нами тема рассматривалась лишь фрагментарно. Полный анализ развития аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. на примере сёл Ставропольского района Куйбышевской области тоже не проводился.
Объектом исследования является развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг.
Предметом исследования являются сельскохозяйственные объединения Ставропольского района Куйбышевской области.
Целью нашего исследования является проследить развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. на примере сёл Ставропольского района Куйбышевской области.
Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:
• проанализировать законодательную базу аграрного сектора;
• исследовать состояние аграрного сектора СССР во второй половине XX в.;
• изучить развитие сельского хозяйства Ставропольского района;
• проанализировать социокультурную сферу жизнедеятельности сёл Ставропольского района.
Хронологические рамки охватывают период с 1965 по 1991 гг. Верхняя граница исследования обусловлена началом реализации решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС по развитию сельского хозяйства. Нижняя граница обусловлена тем, что именно на рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. заканчивался один этап отечественной истории и начинался другой. В России осуществился переход к иной модели социально -экономического развития, что, несомненно, отразилось на аграрном секторе.
Территориальные рамки исследования охватывают административно-территориальные границы Ставропольского района Куйбышевской области. Ставропольский район является крупной административной единицей Самарской (в 1935-1991 гг. Куйбышевской) области, который объединял 24 населённых пункта. Район занимал передовые позиции по валовому сбора зерна. Здесь сосредотачивались два крупных животноводческих комплекса: свинокомплекс в колхозе имени Карла Маркса и Тольяттинская птицефабрика в селе Александровка.
Методология и методы исследования включает совокупность общенаучных и специально - исторических методов.
Исходя из особенности источников, основным методом их изучения является сравнительно -исторический анализ (компаративистика). Данный метод позволяет сравнить процессы в деревне, исходя из исторически обусловленной связи в данный период.
Проблемно -хронологический метод, используемый в бакалаврской работе, способствует решению поставленных проблем, исходя из временных рамок с определением качественных и количественных изменений.
Принцип объективности заключается в последовательном изложении фактического материала при обосновании выводов исследования. Каждый факт, используемый в работе, оценивается, как результат, взаимодействия комплекса различных факторов.
Принцип конкретно-исторического подхода дает возможность рассматривать конкретное событие через призму прошлого при определении взаимосвязи явлений, сохраняя последовательность изложение изучаемых исторических событий.
Источниковая база исследования разнообразна и представляет собой комплекс опубликованных и неопубликованных источников, которые можно разделить на пять групп:
1. Нормативно-правовые источники;
2. Делопроизводственные источники;
3. Статистические источники;
4. Периодическая печать;
5. Эго-документы.
Законодательные источники - это указы, законы, постановления советской власти, в которых официально закреплена позиция советского руководства по вопросам социально -экономического реформирования аграрного сектора.
Нормативно -правовые акты представлены в сборниках документов, посвящённых реализации хозяйственных вопросов [31].
Материалы официального делопроизводства представляют собой стенографические отчёты материалов съезда [32], протоколы партийных собраний [33], заседаний постоянных комиссий (культурно -просветительская, финансово-бюджетная, сельскохозяйственная) [34]. Данные материалы позволяют рассмотреть основные задачи и итоги реформирования в аграрном секторе.
Статистические источники. Данная группа включает в себя статистические данные народного хозяйства [35], отчёты выполнения экономического и социального развития [36], которые демонстрируют динамику развития аграрного сектора. Всесоюзные переписи населения, отражают демографическую ситуацию в стране [37].
Периодическая печать относится к типу опубликованных источников. Данная группа включает в себя местное периодическое издание: «Ленинский путь» за 1975, 1976, 1981 гг. [38]. В периодической печати представлены материалы о выполнениях социалистических обязательств, поставленных советским руководством. Освещая реализации пятилетних планов, непосредственно, были поимённо отражены успехи тружеников труда, которые успешно справились с народно -хозяйственными заданиями. Использование периодической печати позволяет нам сформировать наиболее полную картину социалистических соревнований как один из методов выполнения задач, поставленных советским руководством.
Источники личного происхождения (эго-документы). Данный вид исторических источников является важным для раскрытия темы исследования. Особую ценность в изучении развития аграрного сектора Ставропольского района представляют воспоминания председателя колхоза П.И. Латчинова [39], старшего инженера-электрика Ставропольского района В. Стафутина [40] и советских работников села Выселки В. Корешкова и П. Ирлицына [41]. В данной группе источника представлены факты, которые не были отражены в официальных документах. Благодаря воспоминаниям участников событий воссоздается более объёмная картина исторического прошлого.
Научная новизна. Данная работа представляет собой комплексное исследование социально-экономического развития сёл Ставропольского района Куйбышевской области в 1965-1991 гг. Изучение проблемы на региональном уровне позволило проанализировать состояние аграрного сектора, показать основные тенденции его развития.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. В приложении представлены таблицы выполнения пятилетних планов.
Апробация работы. Материалы дипломной работы были представлены на областных и научно -практических конференциях: XLIII Самарская областная научная студенческая конференция 2017 г.; Студенческие Дни науки ТГУ 2018 г. (III место).
В СССР в 1960-е - 1980-е гг. регулирование аграрном сектором и всех сфер жизни села находились под контролем не только государственных, но и партийных структур. Исторический опыт, накопленный советским руководством в управлении аграрным сектором, является важным с точки зрения практического реформирования. С одной стороны, наглядно была продемонстрирована неэффективность централизованного контроля за аграрной сферой. С другой - реформы в области сельского хозяйства способствовали технической модернизации сельскохозяйственного производства.
В последней четверти XX в. произошли коренные изменения в аграрном секторе СССР, которые оказались поучительны для дальнейшего реформирования аграрной сферы. В этот период начала формироваться многоукладная экономика. Эти изменения положили начало глубокой реорганизации аграрного сектора, затронув не только типы организации производства, но и формы собственности на землю, средства производства, а также способы регулирования сельскохозяйственных процессов. Фактически произошло разрушение колхозно-совхозной системы, которая завершилась после распада СССР.
Таким образом, отдельные процессы реформирования аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. представляют интерес для современной практики реформирования не только с теоретической, но и с практической точки зрения.
Степень изученности темы
В отечественной историографии изучаемой нами проблемы можно выделить два периода: советский и постсоветский.
В советской историографии аграрный сектор СССР в основном рассматривается в исследуемый период как эффективное управление советским руководством в данной отрасли экономики. Имеющиеся трудности отмечались как временное явление.
Однако в 1980-е гг. появляются работы А.П. Тюриной, Г.Г. Котова и В.Ф. Мельникова, И.Ф. Суслова [2] и др., показывающие действительную жизнь в деревне с её проблемами, трудностями и противоречиями. Так, А.П. Тюрина акцентирует внимание на значительных успехах, достигнутых в социально -экономическом развитии за 1965-1982 гг. Однако в то же время исследователь отмечает и отрицательные моменты в развитии сельского хозяйства, связанные с усилением неэквивалентности в обмене между городом и селом.
Г.Г. Котов и В.Ф. Мельников, И.Ф. Суслов в своих работах обращали внимание на снижение эффективности сельскохозяйственного производства. Основным фактором этого проявления исследователи отмечали недостаточное использование имеющихся экономических ресурсов в колхозах и совхозах для стимулирования повышения производительности сельского хозяйства, вследствие чего понижалась рентабельность колхозно - совхозного производства.
В связи с принятием в 1982 г. Продовольственной программы СССР появляются работы, раскрывающие причины и ход ее реализации. В. А. Тихонов [3], исследовавший данную проблему, пришел к выводу, что основными причинами принятия Продовольственной программы 1982 г. являлись снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, сокращение сельского населения.
Влияние социальных аспектов на развитие сельского хозяйства изучал В.В. Дюков [4]. Исследователь отмечал, что неудовлетворенность бытовыми и культурными условиями жизни сельских тружеников снижало качество труда. Однако большим успехом в развитие сельскохозяйственного производства автор считал перевод колхозников на гарантированную оплату труда и внесения изменений в налогообложение колхозов [5].
Культурная сфера в деревне была исследована Т.А. Кудриной [6]. Изучая данной аспект, исследователь сделал акцент на раскрытие содержания и форм советского руководства в реформировании данной сферы. Т.А. Кудрина отмечает, что социалистическое планирование улучшило содержание и форму деятельности сельских учреждений культуры. Наряду с этим подчеркивает роль шефской помощи города в культурное развитие деревни.
Бытовое обслуживание в деревне было исследовано И.Г. Дуденковой [7]. Автор, рассматривая данную сферу, отмечает, что важным фактором в развитии данной отрасли являлось улучшение технического оснащения.
Следует отметить, что на данном этапе замалчивались крупные недостатки аграрной политики. Делался упор на изучение положительных процессов в аграрном секторе. Критика теоретических основ аграрной политики партии на данном этапе не представлялась возможным.
Начало следующего этапа в историографии связано с периодом «перестройки». Характерной чертой в этот период является переход от теории отдельных недостатков в развитии сельского хозяйства периода «застоя» к анализу механизма торможения.
Критический анализ состояния дел в аграрной экономике был дан в работе А.И. Степанова [8]. Исследователь пришёл к выводу, что наращивание поставок селу материально -технических ресурсов без повышения заинтересованности работника в конечном результате не давало должной отдачи [9, с. 125].
В своём исследовании В.В. Милосердов [10] отмечал, что основной причиной торможения в развитии сельского хозяйства являлось неотрегулированная система управления в аграрно -промышленном комплексе. Выход из кризиса в аграрном секторе Р. Кириченко, И. Погосов [11] видели в разгосударствлении всего АПК.
Глубоко проанализировал социально -экономическое реформирование в деревне В.М. Долгов [12]. Автор отмечал, что основным противоречием в аграрной политике этого периода является преобладание экстенсивных методов развития производства над интенсивными. Основой причиной этому исследователь называл неравномерное распределение внимания советского руководства к проблемам аграрной сферы. Рассматривая социальное реформирование на селе, В.В. Долгов в целом положительно оценивал ее значение. Аналогично оценивают социальное реформирование в деревне В.Ф Машенков и Л.В. Бондаренко [13]. Исследователи особенно отмечают роль индустриализации сельскохозяйственного производства, повлиявшего на социальную структуру в деревне.
Процесс функционирования административной системы управления экономикой были изучены Н.П. Шмелёвым и В.В. Поповым [14]. В их работе рассматривается история советской экономики, как с ее достижениями, так и с недостатками, что было обусловлено неэффективностью системы директивного планирования, а также отсутствием экономических стимулов в наращивании производства. В частности, исследователи установили, что рентабельность сельскохозяйственного производства напрямую зависела от уровня государственных закупочных цен.
В постсоветский период (1991- наших дней) начинается новый этап развития исторической науки, связанный с критикой аграрной политики советского руководства и признание неэффективности социалистической системы хозяйствования.
В современной историографии исследование аграрных реформ СССР в основном представлены на микроуровне. Так, например, историк-аграрник В.В. Наухацкий [15], изучая аграрную политику 1965-1982 гг. на примере Ростовской области, характеризовал её как «консервативное реформирование советского аграрного сектора» [16, с. 15]. Исследователь связывал это с отходом от принципов твёрдого планирования и усилением администрирования. Вследствие чего ограничивалась хозяйственная самостоятельность колхозов, совхозов и снижалось стимулирование в повышении сельскохозяйственного производства. Исследователь Е.Н. Бекейкин [17] также отмечал перегибы советской власти в директивном планировании и полное игнорирование развития товарно-денежных отношений.
На региональном уровне также следует отметить работы Н.А. Серогодского и Н.А. Тагировой [18]. Н.А. Серогодский, исследуя аграрную политику 1982-1991 гг. на материалах Ростовской области, отметил, что в начале 1980-х гг. сельское хозяйство находилось в кризисной ситуации. Продовольственная программа, принятая в 1982 г., по мнению автора, не была реализована вследствие неэффективности командно-административной экономики. Исследователь отмечает ошибки советского руководства в реформировании аграрного сектора. Н.А. Серогодский считал ошибочным курс на форсированное межхозяйственное кооперирование и интеграцию. Н.А. Тагирова, изучая аграрный сектор экономики Куйбышевской области, приходит к выводу, что сельскохозяйственная сфера к 1980 г. находилась в стагнации. Одной из причин нестабильности аграрного сектора исследователь отмечает в неэффективности колхозной системы. Проанализировав статистические показатели выполнения пятилетних планов в Куйбышевской области в период с 1966-1990 гг., автор констатировал, что колхозы в подавляющем большинстве своём были нерентабельны и в основном функционировали за счет государственного финансирования.
Медленные темпы развития аграрного сектора были также отмечены Е.А. Суворовой [19]. В статье, посвящённой Продовольственной программе 1982 г., исследователь пришёл к выводу о том, что принятый курс подтолкнул к нарастанию дезорганизации в отраслях АПК, а также усилил внутриведомственную разобщенность. Постоянные попытки реформирования в аграрном секторе, по мнению Е. А. Суворовой, негативно влияли на динамику хозяйственных процессов.
Г.Е. Корнилов [20], характеризуя сельскохозяйственное производство СССР в 1950-1980-х гг., отмечал запаздывание реформ в результате их неэффективности. Одной из особенностей реформирования в аграрном секторе автор выделяет патернализм.
Негативным моменты в экономическом развитии сельского хозяйства были отмечены А.А. Поповым и А.Ф. Сметаниным [21]. Исследователи отрицательно оценивали вмешательство партийно-государственных структур в процесс развития производительных сил, что непосредственно влияло на темпы роста сельского хозяйства. Авторы констатировали, что аграрный сектор страны в начале 1980-х гг. представлял одну из наиболее трудоёмких и наименее производительных отраслей экономики.
А.А. Никонов [22] в своей работе показал роль науки в сельскохозяйственной практике. Основной причиной отставания аграрного сектора, по мнению исследователя, являлось отсутствие необходимых инвестиций для развития инфраструктуры данной отрасли. Вследствие этой негативной тенденции исследователь обуславливал неэффективность аграрного сектора. Отрицательно оценивает политику советского руководства в реформировании сельского хозяйства. Критическому анализу А.А. Никонов подвергает создание межхозяйственных агропромышленных предприятий, указывая на несогласованность действий участников объединения. Успешные показатели в сельскохозяйственном производстве исследователь связывал с эффективным использованием достижений научно - технического прогресса.
А.Л. Земцов [23], рассматривая в статье реализацию Продовольственной программы 1982 г., констатирует её провал и делает вывод, что именно этот проект реформирования в аграрном секторе повлиял на смену курса и переходу к политике «перестройка».
Реформирование в деревне в период «перестройки» были изучены З.И. Калугиной [24]. Исследуя данный аспект исследователь, пришел к выводу, что социально-экономические новации, которые были введены «не меняли сущности дела» [25]. Социалистическая система, как отмечает З.И. Калугина, «отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений» [26]. Для эффективного развития АПК, по мнению автора, необходимы были радикальные реформы, направленные на разрушение социалистической системы и остатков командно-административной экономики.
Говоря о социальных аспектах аграрной политики 60-80-х гг. XX в., В.В. Наухацкий, Л.Н. Денисова [27] и ряд других исследователей рассматривали этот период как завершающий этап «раскрестьянивания». С термином «раскрестьянивания» связывают окончательный переход от ручного труда к механическому, изменение профессиональной структуры рабочей силы в сельском хозяйстве, улучшение социального обеспечения сельского населения [28]. Изменение в социальной структуре сельского общества во второй половине 1980-х гг. также были отмечены В.В. Милосердовым [29]. Однако, несмотря на произошедшие изменения, как отмечает автор, не произошло в этот период выравнивания социокультурной среды села и города.
Положительные аспекты социального реформирования в 1960-е - 1970е гг. были отмечены Ю.К. Климантовой [30]. На материалах Оренбургской области автор изучил бытовое обслуживание в сельской местности в период с 1965-1970 гг. Исследователь пришел к выводу, что во второй половине 1960-х гг. наметились новые тенденции в социальной сфере села, которые были отражены в позитивных сдвигах в улучшении бытовых условий жизнеобеспечения.
Таким образом, советская и современная историография является обширной и многообразной. Однако на сегодняшний день исследуемая нами тема рассматривалась лишь фрагментарно. Полный анализ развития аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. на примере сёл Ставропольского района Куйбышевской области тоже не проводился.
Объектом исследования является развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг.
Предметом исследования являются сельскохозяйственные объединения Ставропольского района Куйбышевской области.
Целью нашего исследования является проследить развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг. на примере сёл Ставропольского района Куйбышевской области.
Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:
• проанализировать законодательную базу аграрного сектора;
• исследовать состояние аграрного сектора СССР во второй половине XX в.;
• изучить развитие сельского хозяйства Ставропольского района;
• проанализировать социокультурную сферу жизнедеятельности сёл Ставропольского района.
Хронологические рамки охватывают период с 1965 по 1991 гг. Верхняя граница исследования обусловлена началом реализации решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС по развитию сельского хозяйства. Нижняя граница обусловлена тем, что именно на рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. заканчивался один этап отечественной истории и начинался другой. В России осуществился переход к иной модели социально -экономического развития, что, несомненно, отразилось на аграрном секторе.
Территориальные рамки исследования охватывают административно-территориальные границы Ставропольского района Куйбышевской области. Ставропольский район является крупной административной единицей Самарской (в 1935-1991 гг. Куйбышевской) области, который объединял 24 населённых пункта. Район занимал передовые позиции по валовому сбора зерна. Здесь сосредотачивались два крупных животноводческих комплекса: свинокомплекс в колхозе имени Карла Маркса и Тольяттинская птицефабрика в селе Александровка.
Методология и методы исследования включает совокупность общенаучных и специально - исторических методов.
Исходя из особенности источников, основным методом их изучения является сравнительно -исторический анализ (компаративистика). Данный метод позволяет сравнить процессы в деревне, исходя из исторически обусловленной связи в данный период.
Проблемно -хронологический метод, используемый в бакалаврской работе, способствует решению поставленных проблем, исходя из временных рамок с определением качественных и количественных изменений.
Принцип объективности заключается в последовательном изложении фактического материала при обосновании выводов исследования. Каждый факт, используемый в работе, оценивается, как результат, взаимодействия комплекса различных факторов.
Принцип конкретно-исторического подхода дает возможность рассматривать конкретное событие через призму прошлого при определении взаимосвязи явлений, сохраняя последовательность изложение изучаемых исторических событий.
Источниковая база исследования разнообразна и представляет собой комплекс опубликованных и неопубликованных источников, которые можно разделить на пять групп:
1. Нормативно-правовые источники;
2. Делопроизводственные источники;
3. Статистические источники;
4. Периодическая печать;
5. Эго-документы.
Законодательные источники - это указы, законы, постановления советской власти, в которых официально закреплена позиция советского руководства по вопросам социально -экономического реформирования аграрного сектора.
Нормативно -правовые акты представлены в сборниках документов, посвящённых реализации хозяйственных вопросов [31].
Материалы официального делопроизводства представляют собой стенографические отчёты материалов съезда [32], протоколы партийных собраний [33], заседаний постоянных комиссий (культурно -просветительская, финансово-бюджетная, сельскохозяйственная) [34]. Данные материалы позволяют рассмотреть основные задачи и итоги реформирования в аграрном секторе.
Статистические источники. Данная группа включает в себя статистические данные народного хозяйства [35], отчёты выполнения экономического и социального развития [36], которые демонстрируют динамику развития аграрного сектора. Всесоюзные переписи населения, отражают демографическую ситуацию в стране [37].
Периодическая печать относится к типу опубликованных источников. Данная группа включает в себя местное периодическое издание: «Ленинский путь» за 1975, 1976, 1981 гг. [38]. В периодической печати представлены материалы о выполнениях социалистических обязательств, поставленных советским руководством. Освещая реализации пятилетних планов, непосредственно, были поимённо отражены успехи тружеников труда, которые успешно справились с народно -хозяйственными заданиями. Использование периодической печати позволяет нам сформировать наиболее полную картину социалистических соревнований как один из методов выполнения задач, поставленных советским руководством.
Источники личного происхождения (эго-документы). Данный вид исторических источников является важным для раскрытия темы исследования. Особую ценность в изучении развития аграрного сектора Ставропольского района представляют воспоминания председателя колхоза П.И. Латчинова [39], старшего инженера-электрика Ставропольского района В. Стафутина [40] и советских работников села Выселки В. Корешкова и П. Ирлицына [41]. В данной группе источника представлены факты, которые не были отражены в официальных документах. Благодаря воспоминаниям участников событий воссоздается более объёмная картина исторического прошлого.
Научная новизна. Данная работа представляет собой комплексное исследование социально-экономического развития сёл Ставропольского района Куйбышевской области в 1965-1991 гг. Изучение проблемы на региональном уровне позволило проанализировать состояние аграрного сектора, показать основные тенденции его развития.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. В приложении представлены таблицы выполнения пятилетних планов.
Апробация работы. Материалы дипломной работы были представлены на областных и научно -практических конференциях: XLIII Самарская областная научная студенческая конференция 2017 г.; Студенческие Дни науки ТГУ 2018 г. (III место).
Аграрный сектор СССР в период с 1965-1991 гг. прошёл несколько этапов реформирования: от расширения самостоятельности сельскохозяйственного производства путём введения хозрасчёта и возвращение к курсу централизованной командно-административной системе до перехода к многоукладной экономике. На всех этапах реформирования ставилась задача подъёма аграрного сектора путём интенсификации, укрепления материально -технической базы с использованием достижений научно-технического прогресса.
Принятый советским руководством курс на повышение производительности в сельскохозяйственном производстве был отражён в нормативно-правовой базе. По содержанию законодательные документы подразделялись на несколько групп. К первой группе относились нормативно-правовые акты, содержащие мероприятия по модернизации сельского хозяйства в области технического перевооружения. Динамика принятий данных законодательных источников показывает, что механизация производства была одной из приоритетных задач в поднятии аграрного сектора. Вторая группа нормативно -правовых источников относится к проведению мероприятий по мелиорации земель. Эффективное использование земельных и водных ресурсов также уделялось немало внимание советским руководством. В законодательных актах постоянно подчеркивалось увеличение и расширение оросительных систем, активное использование химических и органических удобрений для повышения урожайности. Третья группа нормативно - правовых источников включала мероприятия по реформированию сельского производства. В целом в ходе реализации задач, принятых советским руководством к середине 1970 -х гг. удалось создать социально -экономические и материально -технические предпосылки для объединения многочисленных отраслей народного хозяйства в единый комплекс, что непосредственно повлияло на экономическую конъюнктуру аграрного сектора. Законодательные акты, принятые в период с 1985-1991 гг., создали основу для развития многоукладной экономики в аграрной сфере, затронув не только изменения типов организации производства, но форм собственности на землю, средства производства, а также способов регулирования сельскохозяйственных процессов.
В целом аграрная политика 1965-1991 гг. объективно была направлена на модернизацию аграрного сектора, которая должна была соответствовать индустриальной стадии развития общества.
В ходе реализации курса, направленного на подъём сельского хозяйства, непосредственно были затронуты социальные аспекты аграрной политики. В 1966 и 1974 гг. были приняты постановления, которые приравнивали в экономическом и правовом положениях колхозников к рабочим совхозов. В Уставе колхоза, принятого на III Всероссийском съезде колхозников 1969 г., были отменены постановления об ограничениях личных подсобных хозяйств, расширялась колхозная демократия. Кроме того, для улучшения условий жизни колхозникам вводились пенсии, что приближало их к городским рабочим, для которых пенсионное обеспечение было введено в 1956 г. Были непосредственно приняты и другие законодательные акты, направленные на улучшение социокультурного обеспечения сельских жителей. Таким образом, исходя из динамики и содержательности законодательных актов, принятых в период с 1965-1991 гг., в социальном плане аграрный сектор не находился в стагнационном состоянии.
Однако, несмотря на массивность, принятых законодательных актов, направленных на развитие аграрного сектора, на протяжении второй половины 1960-х - 1991 гг. не было прогрессивного развития сельскохозяйственного производства, что было наглядно продемонстрировано в статистических отчётах. Поэтому, изучив развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг., мы пришли к выводу, что советским руководством не был разработан эффективный экономический механизм функционирования. Темпы роста сельскохозяйственного производства после восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) не были стабильными до конца 1991 г. Не удалось решить проблему производственных издержек и снижения себестоимости сельхозпродукции. Нами было раннее сказано, что оставались не отрегулированными отношения между промышленным предприятием «Сельхозтехника» и коллективными хозяйствами, что приводило к сокращению производительности. Ведомственная разобщённость и отсутствие самостоятельности в управлении производством были одними из причин кризиса сельскохозяйственного производства. Несмотря на структурные изменения, в органах управления АПК сохранялась громоздкость аппарата и бюрократизация. Проведения либерализации экономики путём функционирования принципа хозрасчёта в сельском хозяйстве, а также введения в период руководства страной М.С. Горбачёвым элементов рыночных отношений: аренда, фермерское хозяйство и т.д. не стабилизировали ситуацию в аграрном секторе. Среднегодовые темпы сельскохозяйственного производства в годы двенадцатой пятилетки (19861990 гг.) были ниже, чем в предыдущей пятилетке. Однако законодательные акты 1990 г. положили начало глубокой организации перестройке аграрного сектора. Фактически произошло разрушение колхозно -совхозной системы, которая на протяжении всей своей истории не смогла обеспечить необходимый уровень развития аграрного производства.
В социальной политике советского руководства в 1965-1991 г. основной курс был направлен на последовательное преодоление существенных различий между городом и деревней. В целях реализации данной программы было принято немалое количество законодательных актов, отражающие различные аспекты социальной жизнедеятельности в сельской местности. В целом государственно-партийные программы по социальному реформированию в деревне были реализованы успешно. В период со второй половины 1960-х - 1991 гг. сельские жители были обеспечены всеми видами услуг, который обладал город. Значительную роль в улучшении уровня жизни на селе имело механизированное предприятие КБО, в котором сосредотачивался весь спектр услуг от продажи товаров до пошива одежды. На улучшение бытового обслуживания немалую роль оказывали продовольственные кооперации, которые являлись главными торговыми организациями на селе.
Другим важным аспектов в социальной политики СССР во второй половине 1960-х - 1991 гг. являлось изменение в содержании и условии труда сельских тружеников. В связи с технической модернизацией сельскохозяйственного производства и переводом колхозников на гарантированную оплату труда, способствовало сближению сельских рабочих с городскими. Кроме того, модернизационные процессы в аграрном секторе непосредственно влияли на социальную структуру в деревне. С техническим перевооружением повышается удельный вес профессий, связанных с механическим трудом: комбайнёры, электрики, доярки и др. Для подъёма сельскохозяйственного производства повышалась потребность в квалифицированных специалистов: агрономы, зоотехники, ветеринарные работники и т.д. Однако на протяжении всего советского периода недостаток специалистов в аграрной сфере оставалось всегда актуальной проблемой. Основная причина была в диспропорциях в качестве жизни между городом и деревней. На протяжении 1965-1991 гг. в сельской местности оставалось низким качество предоставляемых услуг, что выражалось в отсутствии на прилавках ряда товаров широкого потребления, неравенство в доходах, а также в самих условиях труда. Актуальной проблемой оставалась неэквивалентность цен между сельским хозяйством и промышленностью, что непосредственно влияло на материально-технические ресурсы аграрного сектора.
Рассматривая состояния аграрного сектора на микроуровне, в качество объекта нами был взят Ставропольский район Куйбышевской области.
В ходе реализации курса по подъёму сельского хозяйства, принятого на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС в Ставропольском районе была укреплена материально -техническая база путём модернизации производства, строительством сельскохозяйственных предприятий, вводом новых оросительных систем, что непосредственно влияло не только на производство в аграрном секторе, но и на продовольственное положение района в целом.
В Ставропольском районе в 1960-е - 1970-е гг. были введены в эксплуатацию предприятия, специализировавшиеся на производстве мяса и выращивания овощей. Исходя из статистических показателей выполнения директивных планов, мы констатируем, что ТПФ и ПАПО «Жигули» способствовали преодолению товарного дефицита на потребительском рынке.
В ходе реализации восьмого (1966-1970 гг.), девятого (1971-1975 гг.), десятого (1976-1980 гг.) пятилетних планов сельскохозяйственными объединениями Ставропольского района были успешно выполнены задания по валовому сбору зерна. Ставропольский район находился на передовых позициях по производству зерна среди других районов Куйбышевской области. Однако в одиннадцатой пятилетке (1981-1985 гг.) началось падание темпов производства, в результате которого не были выполнены плановые показатели по валовому сбору всех сельскохозяйственных продуктов, что непосредственно негативно сказалось на материальном состоянии сёл. В двенадцатой пятилетке (1986-1990 гг.) положение не стабилизировалось. В целом кризисные явления в сельском хозяйстве были характерны для всей Куйбышевской области.
Развитие социокультурной сферы сёл Ставропольского района было противоречивым. С одной стороны, в период с 1965-1991 гг. был характерен низкий уровень социального обеспечения населения, что проявлялось в отставании по показателям товарооборота, в качестве бытового обслуживая. С другой стороны, в 1965-1991 гг. в сельской местности было увеличено потребление товарами длительного пользования, расширилось строительство социокультурных объектов. В целом в данный период изменился облик села. Появились механизированные предприятия, в которых по сравнению с мастерскими кустарного производства, был расширен диапазон предоставляемых услуг, что свидетельствовало об увеличении технического уровня бытовой сферы. Продолжалось строительство социокультурных объектов: жилых домов, детских садов, домов культуры, магазинов, что непосредственно влияло на уровень жизни в сельской местности. Улучшение облика села проявлялось и в облагораживании улиц и домов.
Активно проводились социалистические методы стимулирования. Среди них такие, как социалистические соревнования. Например, «За сёла высокой культуры и образцового общественного порядка», «Дом высокой культуры» и др. Эти методы способствовали заинтересованности сельских жителей в благоустройстве села.
Кроме того, социальное реформирование в деревне тесно было связано с повышением производительности труда. Идеологические мероприятия были одной из составных частей социальной политики в аграрном секторе. Главной задачей этого вида деятельности являлась мобилизация тружеников села на укрепление трудовой и общественной дисциплины, выполнение народно-хозяйственных планов. В Ставропольском районе, как и по всей стране, идеологическая работа в основном сосредотачивалась в учреждениях культуры, где основными формами пропаганды были агитбригады, диспуты, лекции, беседы.
Проанализировав социально -экономическое реформирование в Ставропольском районе Куйбышевской области, нами был сделан вывод, что для аграрного сектора на местном уровне были характерны общие тенденции развития данной сферы в СССР в 1965-1991 гг.
Таким образом, аграрный сектор являлся одной из важных сфер социально-экономического развития. Немало внимания данной отрасли уделялось партийными и государственными органами. Однако, несмотря на меры, предпринимаемые советским руководством для стимулирования развития сельского хозяйства, данная сфера оставалась дотационной на протяжении всего периода советской власти.
Принятый советским руководством курс на повышение производительности в сельскохозяйственном производстве был отражён в нормативно-правовой базе. По содержанию законодательные документы подразделялись на несколько групп. К первой группе относились нормативно-правовые акты, содержащие мероприятия по модернизации сельского хозяйства в области технического перевооружения. Динамика принятий данных законодательных источников показывает, что механизация производства была одной из приоритетных задач в поднятии аграрного сектора. Вторая группа нормативно -правовых источников относится к проведению мероприятий по мелиорации земель. Эффективное использование земельных и водных ресурсов также уделялось немало внимание советским руководством. В законодательных актах постоянно подчеркивалось увеличение и расширение оросительных систем, активное использование химических и органических удобрений для повышения урожайности. Третья группа нормативно - правовых источников включала мероприятия по реформированию сельского производства. В целом в ходе реализации задач, принятых советским руководством к середине 1970 -х гг. удалось создать социально -экономические и материально -технические предпосылки для объединения многочисленных отраслей народного хозяйства в единый комплекс, что непосредственно повлияло на экономическую конъюнктуру аграрного сектора. Законодательные акты, принятые в период с 1985-1991 гг., создали основу для развития многоукладной экономики в аграрной сфере, затронув не только изменения типов организации производства, но форм собственности на землю, средства производства, а также способов регулирования сельскохозяйственных процессов.
В целом аграрная политика 1965-1991 гг. объективно была направлена на модернизацию аграрного сектора, которая должна была соответствовать индустриальной стадии развития общества.
В ходе реализации курса, направленного на подъём сельского хозяйства, непосредственно были затронуты социальные аспекты аграрной политики. В 1966 и 1974 гг. были приняты постановления, которые приравнивали в экономическом и правовом положениях колхозников к рабочим совхозов. В Уставе колхоза, принятого на III Всероссийском съезде колхозников 1969 г., были отменены постановления об ограничениях личных подсобных хозяйств, расширялась колхозная демократия. Кроме того, для улучшения условий жизни колхозникам вводились пенсии, что приближало их к городским рабочим, для которых пенсионное обеспечение было введено в 1956 г. Были непосредственно приняты и другие законодательные акты, направленные на улучшение социокультурного обеспечения сельских жителей. Таким образом, исходя из динамики и содержательности законодательных актов, принятых в период с 1965-1991 гг., в социальном плане аграрный сектор не находился в стагнационном состоянии.
Однако, несмотря на массивность, принятых законодательных актов, направленных на развитие аграрного сектора, на протяжении второй половины 1960-х - 1991 гг. не было прогрессивного развития сельскохозяйственного производства, что было наглядно продемонстрировано в статистических отчётах. Поэтому, изучив развитие аграрного сектора СССР в 1965-1991 гг., мы пришли к выводу, что советским руководством не был разработан эффективный экономический механизм функционирования. Темпы роста сельскохозяйственного производства после восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) не были стабильными до конца 1991 г. Не удалось решить проблему производственных издержек и снижения себестоимости сельхозпродукции. Нами было раннее сказано, что оставались не отрегулированными отношения между промышленным предприятием «Сельхозтехника» и коллективными хозяйствами, что приводило к сокращению производительности. Ведомственная разобщённость и отсутствие самостоятельности в управлении производством были одними из причин кризиса сельскохозяйственного производства. Несмотря на структурные изменения, в органах управления АПК сохранялась громоздкость аппарата и бюрократизация. Проведения либерализации экономики путём функционирования принципа хозрасчёта в сельском хозяйстве, а также введения в период руководства страной М.С. Горбачёвым элементов рыночных отношений: аренда, фермерское хозяйство и т.д. не стабилизировали ситуацию в аграрном секторе. Среднегодовые темпы сельскохозяйственного производства в годы двенадцатой пятилетки (19861990 гг.) были ниже, чем в предыдущей пятилетке. Однако законодательные акты 1990 г. положили начало глубокой организации перестройке аграрного сектора. Фактически произошло разрушение колхозно -совхозной системы, которая на протяжении всей своей истории не смогла обеспечить необходимый уровень развития аграрного производства.
В социальной политике советского руководства в 1965-1991 г. основной курс был направлен на последовательное преодоление существенных различий между городом и деревней. В целях реализации данной программы было принято немалое количество законодательных актов, отражающие различные аспекты социальной жизнедеятельности в сельской местности. В целом государственно-партийные программы по социальному реформированию в деревне были реализованы успешно. В период со второй половины 1960-х - 1991 гг. сельские жители были обеспечены всеми видами услуг, который обладал город. Значительную роль в улучшении уровня жизни на селе имело механизированное предприятие КБО, в котором сосредотачивался весь спектр услуг от продажи товаров до пошива одежды. На улучшение бытового обслуживания немалую роль оказывали продовольственные кооперации, которые являлись главными торговыми организациями на селе.
Другим важным аспектов в социальной политики СССР во второй половине 1960-х - 1991 гг. являлось изменение в содержании и условии труда сельских тружеников. В связи с технической модернизацией сельскохозяйственного производства и переводом колхозников на гарантированную оплату труда, способствовало сближению сельских рабочих с городскими. Кроме того, модернизационные процессы в аграрном секторе непосредственно влияли на социальную структуру в деревне. С техническим перевооружением повышается удельный вес профессий, связанных с механическим трудом: комбайнёры, электрики, доярки и др. Для подъёма сельскохозяйственного производства повышалась потребность в квалифицированных специалистов: агрономы, зоотехники, ветеринарные работники и т.д. Однако на протяжении всего советского периода недостаток специалистов в аграрной сфере оставалось всегда актуальной проблемой. Основная причина была в диспропорциях в качестве жизни между городом и деревней. На протяжении 1965-1991 гг. в сельской местности оставалось низким качество предоставляемых услуг, что выражалось в отсутствии на прилавках ряда товаров широкого потребления, неравенство в доходах, а также в самих условиях труда. Актуальной проблемой оставалась неэквивалентность цен между сельским хозяйством и промышленностью, что непосредственно влияло на материально-технические ресурсы аграрного сектора.
Рассматривая состояния аграрного сектора на микроуровне, в качество объекта нами был взят Ставропольский район Куйбышевской области.
В ходе реализации курса по подъёму сельского хозяйства, принятого на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС в Ставропольском районе была укреплена материально -техническая база путём модернизации производства, строительством сельскохозяйственных предприятий, вводом новых оросительных систем, что непосредственно влияло не только на производство в аграрном секторе, но и на продовольственное положение района в целом.
В Ставропольском районе в 1960-е - 1970-е гг. были введены в эксплуатацию предприятия, специализировавшиеся на производстве мяса и выращивания овощей. Исходя из статистических показателей выполнения директивных планов, мы констатируем, что ТПФ и ПАПО «Жигули» способствовали преодолению товарного дефицита на потребительском рынке.
В ходе реализации восьмого (1966-1970 гг.), девятого (1971-1975 гг.), десятого (1976-1980 гг.) пятилетних планов сельскохозяйственными объединениями Ставропольского района были успешно выполнены задания по валовому сбору зерна. Ставропольский район находился на передовых позициях по производству зерна среди других районов Куйбышевской области. Однако в одиннадцатой пятилетке (1981-1985 гг.) началось падание темпов производства, в результате которого не были выполнены плановые показатели по валовому сбору всех сельскохозяйственных продуктов, что непосредственно негативно сказалось на материальном состоянии сёл. В двенадцатой пятилетке (1986-1990 гг.) положение не стабилизировалось. В целом кризисные явления в сельском хозяйстве были характерны для всей Куйбышевской области.
Развитие социокультурной сферы сёл Ставропольского района было противоречивым. С одной стороны, в период с 1965-1991 гг. был характерен низкий уровень социального обеспечения населения, что проявлялось в отставании по показателям товарооборота, в качестве бытового обслуживая. С другой стороны, в 1965-1991 гг. в сельской местности было увеличено потребление товарами длительного пользования, расширилось строительство социокультурных объектов. В целом в данный период изменился облик села. Появились механизированные предприятия, в которых по сравнению с мастерскими кустарного производства, был расширен диапазон предоставляемых услуг, что свидетельствовало об увеличении технического уровня бытовой сферы. Продолжалось строительство социокультурных объектов: жилых домов, детских садов, домов культуры, магазинов, что непосредственно влияло на уровень жизни в сельской местности. Улучшение облика села проявлялось и в облагораживании улиц и домов.
Активно проводились социалистические методы стимулирования. Среди них такие, как социалистические соревнования. Например, «За сёла высокой культуры и образцового общественного порядка», «Дом высокой культуры» и др. Эти методы способствовали заинтересованности сельских жителей в благоустройстве села.
Кроме того, социальное реформирование в деревне тесно было связано с повышением производительности труда. Идеологические мероприятия были одной из составных частей социальной политики в аграрном секторе. Главной задачей этого вида деятельности являлась мобилизация тружеников села на укрепление трудовой и общественной дисциплины, выполнение народно-хозяйственных планов. В Ставропольском районе, как и по всей стране, идеологическая работа в основном сосредотачивалась в учреждениях культуры, где основными формами пропаганды были агитбригады, диспуты, лекции, беседы.
Проанализировав социально -экономическое реформирование в Ставропольском районе Куйбышевской области, нами был сделан вывод, что для аграрного сектора на местном уровне были характерны общие тенденции развития данной сферы в СССР в 1965-1991 гг.
Таким образом, аграрный сектор являлся одной из важных сфер социально-экономического развития. Немало внимания данной отрасли уделялось партийными и государственными органами. Однако, несмотря на меры, предпринимаемые советским руководством для стимулирования развития сельского хозяйства, данная сфера оставалась дотационной на протяжении всего периода советской власти.
Подобные работы
- Аграрный сектор Куйбышевской области в 1953-1964 гг. (на примере колхоза «Путь Ленина» Ставропольского района)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2021 - Становление и развитие Тольяттинского политехнического института в 1951-1991 гг
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149688)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10523)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
