Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица как основание прекращения его деятельности в соответствии с российским законодательством
|
Введение 4
1 Историко-правовые основы института несостоятельности (банкротства)
юридических лиц 9
1.1 Возникновение и становление института несостоятельности
(банкротства) юридических лиц 9
1.2 Правовые основы института несостоятельности (банкротства)
юридических лиц 14
2 Правовая характеристика несостоятельности (банкротства) по российскому
праву 17
2.1 Понятие и признаки банкротства юридических лиц по российскому
законодательству 17
2.2 Процедуры банкротства юридических лиц согласно российского
законодательства 244
3 Проблемные вопросы несостоятельности (банкротства) в действующем
законодательстве России 311
3.1 Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства)
юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации 311
3.2 Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц 400
3.3 Проблемы правоприменительной практики при банкротстве
юридических лиц 500
Заключение 555
Список использованных источников и литературы 611
Приложение А Научные представления о несостоятельности (банкротстве) 700
Приложение Б Процедуры банкротства и их взаимосвязь 711
Приложение В Общая схема принудительной ликвидации юридического лица 722
1 Историко-правовые основы института несостоятельности (банкротства)
юридических лиц 9
1.1 Возникновение и становление института несостоятельности
(банкротства) юридических лиц 9
1.2 Правовые основы института несостоятельности (банкротства)
юридических лиц 14
2 Правовая характеристика несостоятельности (банкротства) по российскому
праву 17
2.1 Понятие и признаки банкротства юридических лиц по российскому
законодательству 17
2.2 Процедуры банкротства юридических лиц согласно российского
законодательства 244
3 Проблемные вопросы несостоятельности (банкротства) в действующем
законодательстве России 311
3.1 Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства)
юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации 311
3.2 Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц 400
3.3 Проблемы правоприменительной практики при банкротстве
юридических лиц 500
Заключение 555
Список использованных источников и литературы 611
Приложение А Научные представления о несостоятельности (банкротстве) 700
Приложение Б Процедуры банкротства и их взаимосвязь 711
Приложение В Общая схема принудительной ликвидации юридического лица 722
Актуальность исследования. В течение всего времени общественные отношения, которые регулируются теми или иными нормами права, постоянно приобретают новые различные элементы, совершенствуются и постоянно видоизменяются, и, в силу этого правовые институты и регулирующие нормы также стремительно развиваются. Но трансформация форм правового регулирования не всегда успевает за приобретающими новые аспекты общественными отношениями. Наглядный тому пример - это правовой институт несостоятельности (банкротства) [41, с.46].
Человечество не стоит на месте, а развивается изо дня в день: в сфере бизнеса появляются новые юридические лица, физические лица как в качестве индивидуальных предпринимателей, так и самозанятых. Цель каждого из них - осуществление деятельности, приносящий прибыль. Субъекты рыночных отношений для реализации данной цели вступают в различные формы отношений. В условиях экономической нестабильности, кризиса не всегда предоставляется возможным предвидеть положительные и отрицательные тенденции развития рынка, зная закономерности его роста и используя методы его прогнозирования. В большинстве случаев наступает такое явление как несостоятельность (банкротство), вследствие которого субъекты предпринимательской деятельности становятся не способными исполнять свои обязательства.
В условиях мирового финансового кризиса компании и индивидуальные предприниматели все чаще обращаются к процедуре банкротства [40, с.255]. Несмотря на то, что институт банкротства в России существует почти 30 лет, вопросы эффективности его применения остаются в поле внимания исследователей и практиков. Ряд проблем требует кардинальных решений в части организационно-экономического и нормативно-правового поля. В частности, открытыми остаются вопросы проведения торгов, полномочий и компетенций арбитражного управляющего, финансирования процедуры банкротства, состава и содержания основных мероприятий на восстановительных и ликвидационных стадиях, субсидиарной ответственности органов управления должника. Меняются механизмы проведения процедур банкротства, происходит активное распространение практики проведения собраний кредиторов и судебных заседаний в дистанционном формате, обусловленной как межрегиональной территориальной разрозненностью арбитражных управляющих и должников, так и обострившейся эпидемиологической ситуацией [52, с.19].
Кроме того, глобальная стратегическая цель института банкротства как инструмента рыночной экономики, ориентированная на обеспечение финансовой дисциплины и оздоровления, требует применения действенных инструментов и программ ее успешного достижения.
Необходимость регулирования ситуации, в которой должник был не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, признавалась с древних времен. Первоначально неспособность погасить долг воспринималась многими как незаконное деяние, требующее наказания.
Действующее законодательство, регламентирующее несостоятельность (банкротство) юридических лиц, является достаточно сложной системой нормативных правовых актов [34, с.89].
В современной отечественной науке производились комплексные исследования, посвященные проблемам признания юридического лица несостоятельным (банкротом), в трудах таких ученых как: В.С. Белых, Е.А. Васильева, М.И. Кулагина, Н.А. Курбатова, Н. Лившиц, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлевой и др.
Однако многие вопросы, связанные с банкротством юридических лиц, по-прежнему остались до конца не разрешенными, порождая различные проблемы и сложности в правоприменительной практике.
Целью настоящего исследования является анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица как основания прекращения его деятельности в соответствии с российским законодательством.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть возникновение и становление института несостоятельности (банкротства) юридических лиц в России;
- охарактеризовать правовые основы института несостоятельности (банкротства) юридических лиц в России;
- установить понятие и признаки банкротства юридических лиц по российскому законодательству;
- провести теоретическое исследование процедур банкротства юридических лиц согласно российского законодательства;
- выявить и проанализировать проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- дать оценку проблемам, связанным с защитой прав кредиторов, с которыми они сталкиваются при банкротстве юридического лица - должника;
- проанализировать проблемы, имеющие место в правоприменительной практике института несостоятельности (банкротства).
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся по поводу прекращения деятельности юридических лиц посредством признания их несостоятельными (банкротами).
Предмет исследования - нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прекращения деятельности юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом).
В ходе настоящего исследования были использованы следующие общенаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция,
исторический, системный подход, сравнительный метод; частнонаучные методы: формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод; а также специальные методы - документальный метод и метод экспертных оценок. Выводы по результатам исследования сформулированы с помощью методов анализа и синтеза.
Эмпирической и нормативной базой исследования выступают нормы действующего гражданского законодательства, включая законодательство о несостоятельности (банкротстве), а также материалы судебной практики.
Научно-теоретическая основа исследования представлена исследованиями таких известных деятелей науки, как И.Л. Бурова, М.А. Волкова, К.Б. Кораев, Л.Н. Кравченко, Г.Н. Кулешов, А.С. Левкович, Р.Р. Ленковская, О.В. Тимофеева и другие.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автор провел всесторонний и комплексный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, установив понятие и признаки рассматриваемого института по российскому законодательству; исследовал процедуры банкротства. В ходе исследования были выявлены и раскрыты отдельные проблемы института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, обуславливающие трудности, с которыми сталкиваются участники рассматриваемой процедуры прекращения деятельности юридических лиц в правоприменительной практике, в том числе кредиторы юридического лица. В этой связи проведенное исследование может быть использовано в учебных целях в процессе преподавания в высших учебных заведениях. Кроме того, оно может быть полезно для других ученых, продолжающих исследование рассматриваемого нами института, чтобы более полно осмыслить его сущность регламентирующие его нормы права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в результате анализа выявленных в сфере института несостоятельности (банкротства) юридических лиц проблем, автором были сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство РФ, которые могут быть использованы уполномоченными лицами, выступающими с законодательными инициативами.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.
Человечество не стоит на месте, а развивается изо дня в день: в сфере бизнеса появляются новые юридические лица, физические лица как в качестве индивидуальных предпринимателей, так и самозанятых. Цель каждого из них - осуществление деятельности, приносящий прибыль. Субъекты рыночных отношений для реализации данной цели вступают в различные формы отношений. В условиях экономической нестабильности, кризиса не всегда предоставляется возможным предвидеть положительные и отрицательные тенденции развития рынка, зная закономерности его роста и используя методы его прогнозирования. В большинстве случаев наступает такое явление как несостоятельность (банкротство), вследствие которого субъекты предпринимательской деятельности становятся не способными исполнять свои обязательства.
В условиях мирового финансового кризиса компании и индивидуальные предприниматели все чаще обращаются к процедуре банкротства [40, с.255]. Несмотря на то, что институт банкротства в России существует почти 30 лет, вопросы эффективности его применения остаются в поле внимания исследователей и практиков. Ряд проблем требует кардинальных решений в части организационно-экономического и нормативно-правового поля. В частности, открытыми остаются вопросы проведения торгов, полномочий и компетенций арбитражного управляющего, финансирования процедуры банкротства, состава и содержания основных мероприятий на восстановительных и ликвидационных стадиях, субсидиарной ответственности органов управления должника. Меняются механизмы проведения процедур банкротства, происходит активное распространение практики проведения собраний кредиторов и судебных заседаний в дистанционном формате, обусловленной как межрегиональной территориальной разрозненностью арбитражных управляющих и должников, так и обострившейся эпидемиологической ситуацией [52, с.19].
Кроме того, глобальная стратегическая цель института банкротства как инструмента рыночной экономики, ориентированная на обеспечение финансовой дисциплины и оздоровления, требует применения действенных инструментов и программ ее успешного достижения.
Необходимость регулирования ситуации, в которой должник был не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, признавалась с древних времен. Первоначально неспособность погасить долг воспринималась многими как незаконное деяние, требующее наказания.
Действующее законодательство, регламентирующее несостоятельность (банкротство) юридических лиц, является достаточно сложной системой нормативных правовых актов [34, с.89].
В современной отечественной науке производились комплексные исследования, посвященные проблемам признания юридического лица несостоятельным (банкротом), в трудах таких ученых как: В.С. Белых, Е.А. Васильева, М.И. Кулагина, Н.А. Курбатова, Н. Лившиц, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлевой и др.
Однако многие вопросы, связанные с банкротством юридических лиц, по-прежнему остались до конца не разрешенными, порождая различные проблемы и сложности в правоприменительной практике.
Целью настоящего исследования является анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица как основания прекращения его деятельности в соответствии с российским законодательством.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть возникновение и становление института несостоятельности (банкротства) юридических лиц в России;
- охарактеризовать правовые основы института несостоятельности (банкротства) юридических лиц в России;
- установить понятие и признаки банкротства юридических лиц по российскому законодательству;
- провести теоретическое исследование процедур банкротства юридических лиц согласно российского законодательства;
- выявить и проанализировать проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- дать оценку проблемам, связанным с защитой прав кредиторов, с которыми они сталкиваются при банкротстве юридического лица - должника;
- проанализировать проблемы, имеющие место в правоприменительной практике института несостоятельности (банкротства).
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся по поводу прекращения деятельности юридических лиц посредством признания их несостоятельными (банкротами).
Предмет исследования - нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прекращения деятельности юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом).
В ходе настоящего исследования были использованы следующие общенаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция,
исторический, системный подход, сравнительный метод; частнонаучные методы: формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод; а также специальные методы - документальный метод и метод экспертных оценок. Выводы по результатам исследования сформулированы с помощью методов анализа и синтеза.
Эмпирической и нормативной базой исследования выступают нормы действующего гражданского законодательства, включая законодательство о несостоятельности (банкротстве), а также материалы судебной практики.
Научно-теоретическая основа исследования представлена исследованиями таких известных деятелей науки, как И.Л. Бурова, М.А. Волкова, К.Б. Кораев, Л.Н. Кравченко, Г.Н. Кулешов, А.С. Левкович, Р.Р. Ленковская, О.В. Тимофеева и другие.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автор провел всесторонний и комплексный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, установив понятие и признаки рассматриваемого института по российскому законодательству; исследовал процедуры банкротства. В ходе исследования были выявлены и раскрыты отдельные проблемы института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, обуславливающие трудности, с которыми сталкиваются участники рассматриваемой процедуры прекращения деятельности юридических лиц в правоприменительной практике, в том числе кредиторы юридического лица. В этой связи проведенное исследование может быть использовано в учебных целях в процессе преподавания в высших учебных заведениях. Кроме того, оно может быть полезно для других ученых, продолжающих исследование рассматриваемого нами института, чтобы более полно осмыслить его сущность регламентирующие его нормы права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в результате анализа выявленных в сфере института несостоятельности (банкротства) юридических лиц проблем, автором были сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство РФ, которые могут быть использованы уполномоченными лицами, выступающими с законодательными инициативами.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.
Подводя итоги проведенного исследования, можно сформулировать следующие основные выводы.
1. Термин «банкротство» существует с давних времен. Однако, несмотря на давность происхождения рассматриваемого термина, оно постоянно подвергается дополнениям и изменениям, которые во многом зависят от возникновения новых кризисных ситуаций и экономической жизни страны в целом. Поэтому одной из главных проблем в этой области является подход к определению понятия «банкротство», поскольку среди учёных нет единства по поводу понятия «несостоятельность». Кроме того, в доктрине права ведутся дискуссии на тему тождественности таких категорий как «банкротство» и «несостоятельность».
Действующее законодательство не разграничивает данные понятия. Мы придерживаемся такого же мнения, как и сам законодатель, считая, что данные понятия тождественны. При этом, по нашему мнению, несостоятельность (банкротство) представляет собой прекращение деятельности юридического лица, восстановление платежеспособности которого в соответствии с установленным действующим законодательством порядком невозможно.
Признаками несостоятельности (банкротства) юридического лица являются:
- долговые денежные обязательства юридического лица;
- невозможность оплаты имеющихся долговых денежных обязательств в течение 3-месячного срока;
- минимальная сумма долговых обязательств юридического лица в размере 300’000 руб.;
- наличие решение арбитражного суда о признании юридического лица в качестве несостоятельного.
2. Банкротство юридического лица происходит в рамках ряда процедур, анализ которых позволил провести их условную классификацию на: плановые, неплановые и договорные. На наш взгляд, такая классификация вытекает из функций банкротства: регулирования ответственности и реабилитационных функций. При этом, анализ процедур банкротства показывает значение института арбитражных управляющих, от действий и профессиональной компетенции которых зависит, прежде всего, восстановительный эффект процедур банкротства и только затем, как крайний вариант - грамотно проведенное конкурсное производство и расчет с кредиторами перед ликвидацией юридического лица.
В целом можно выделить следующие процедуры банкротства:
- наблюдение - это процедура, которая осуществляется для сохранения имущества должника;
- финансовое оздоровление - процедура, осуществляемая в целях восстановления платежеспособности организации и погашения задолженности по установленному графику;
- внешнее управление - процедура, цель которой заключается в восстановлении организацией своей платежеспособности. При этом, главной особенностью процедуры внешнего управления является отстранение руководителя организации от должности и назначение на его место внешнего управляющего;
- конкурсное производство как процедура банкротства предполагает удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника;
- мировое соглашение как процедура банкротства предполагает достижение между должником и его кредиторами определенного компромисса, вследствие чего банкротное производство прекращается.
Как видим, единственной процедурой, приводящей к ликвидации организации, является конкурсное производство. Остальные процедуры банкротства применяются с целью восстановления платежеспособности должника и его сохранения как юридического лица.
Главной сильной стороной Закона о несостоятельности является его нацеленность на активное применение процедур финансового оздоровления, позволяющих в значительной мере восстанавливать платежеспособность многих российских предприятий. В дальнейшем развернутые в полном объеме процедуры банкротства с учетом новых законодательных поправок позволят обеспечить благоприятные структурные изменения в экономике, а при плохо продуманных действиях можно будет наблюдать неблагоприятное течение ситуации в среднесрочной перспективе.
3. Несмотря на постоянно вносимые изменения в законодательство о несостоятельности, этот правовой институт имеет множество различных пробелов и коллизий, которые, отчасти, нивелируются путем применения правовых норм из других отраслей права. Это характеризует данный институт как достаточно сложный по части развития регулирующих норм правовой комплекс, который направлен на регулирование имущественных прав, и которому предстоит еще немало изменений.
К числу основных проблем правового регулирования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует относить следующие:
- проблемы, связанные с реабилитационными процедурами банкротства, и, в первую очередь, ограниченность их применения, обусловленная обращением к банкротству в состоянии невозможного к решению финансового кризиса должника;
- проблемы, связанные с деятельностью арбитражных управляющих, в том числе злоупотребление правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего со стороны кредиторов и третьих лиц, зачастую необоснованной и оттягивающей временной ресурс на ее рассмотрение;
- проблема защиты прав кредиторов от недобросовестных должников и других кредиторов, а также нарушений, которые может допускать арбитражный управляющий.
Анализ выявленных в ходе исследования проблем позволил нам сформулировать следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство:
- необходимо признать утратившей силу ст. 8 Закона о несостоятельности в силу ее номинального характера;
- следует закрепить в ст. 93 Закона о несостоятельности обязательную подачу общему собранию должником ходатайства о том, чтобы в отношении него было введено внешнее управление. В случае, если общее собрание сочтет нужным его удовлетворить, о чем вынесет соответствующее решение, то введение внешнего управления арбитражным судом осуществляется на основании такого решения общего собрания кредиторов;
- необходимо внести изменения в ст. 158 Закона о несостоятельности, изложив ее в следующей редакции: «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение только после того, как должник погасит текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатит вознаграждение арбитражному управляющему и погасит требования кредиторов, входящих в первую и вторую очередь»;
- считаем целесообразным закрепить в Законе о несостоятельности обязанность арбитражного управляющего привлекать на этапе оценки имущества должника его представителя, а также право должника самостоятельно предоставлять оценочную документацию в оценочную компанию либо независимому эксперту, чтобы исключить возможное затягивание сроков со стороны арбитражного управляющего и контролируемое банкротство;
- считаем целесообразным исключить из ст. 7 Закона о несостоятельности положения, закрепляющие обязательное подтверждение требований вступившими в законную силу судебными решениями;
- считаем целесообразным исключить из ст. 65 ГК РФ указание на таких субъектов, которые не могут быть признаны банкротами, как политические партии и религиозные организации;
- считаем целесообразным применение страхования ответственности собственников должника и руководителей на случай причинения убытков своими действиями должнику и кредиторам, при этом страхование ответственности должно быть обязательным, а величина страховой суммы должна рассматриваться во взаимосвязи со стоимостью принадлежащих организации активов;
- считаем целесообразным систематизировать нормы, направленные на защиту прав и законных интересов кредиторов, в Законе о несостоятельности, дополнив его отдельной главой под названием «Защита прав и законных интересов кредиторов»;
- необходимо максимально оперативно устранить сформировавшуюся коллизию закона и практики, изменив положения Закона о несостоятельности в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора. До внесения соответствующих изменений в закон лицам, оспаривающим решение комитета кредиторов по указанному основанию, представляется целесообразным формулировать просительную часть заявления с учетом следующих вариантов требований: отменить решение общего собрания кредиторов об избрании арбитражного управляющего; обязать арбитражного управляющего провести общее собрание кредиторов, по вопросу назначения арбитражного управляющего, при подсчете голосов на котором не учитывать голоса конкурсных кредиторов, аффилированных и контролирующих должника. Или: назначить арбитражным управляющим лицо, которое получило бы более 50 % голосов кредиторов, в случае, если бы голоса аффилированных и контролирующих должника кредиторов не учитывались при подсчете;
- следует дополнить ст. 2 Закона о несостоятельности следующими терминами: имущественный кризис - наличие у лица любого из оснований для обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности; компенсационное финансирование - финансирование, предоставленное контролирующим лицом обществу в состоянии имущественного кризиса, с целью возврата такого общества к нормальной предпринимательской деятельности; очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты - после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предъявленных после закрытия реестра, но до передачи учредителю (участнику, собственнику имущества) должника имущества, не реализованного в ходе процедуры банкротства и/или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
1. Термин «банкротство» существует с давних времен. Однако, несмотря на давность происхождения рассматриваемого термина, оно постоянно подвергается дополнениям и изменениям, которые во многом зависят от возникновения новых кризисных ситуаций и экономической жизни страны в целом. Поэтому одной из главных проблем в этой области является подход к определению понятия «банкротство», поскольку среди учёных нет единства по поводу понятия «несостоятельность». Кроме того, в доктрине права ведутся дискуссии на тему тождественности таких категорий как «банкротство» и «несостоятельность».
Действующее законодательство не разграничивает данные понятия. Мы придерживаемся такого же мнения, как и сам законодатель, считая, что данные понятия тождественны. При этом, по нашему мнению, несостоятельность (банкротство) представляет собой прекращение деятельности юридического лица, восстановление платежеспособности которого в соответствии с установленным действующим законодательством порядком невозможно.
Признаками несостоятельности (банкротства) юридического лица являются:
- долговые денежные обязательства юридического лица;
- невозможность оплаты имеющихся долговых денежных обязательств в течение 3-месячного срока;
- минимальная сумма долговых обязательств юридического лица в размере 300’000 руб.;
- наличие решение арбитражного суда о признании юридического лица в качестве несостоятельного.
2. Банкротство юридического лица происходит в рамках ряда процедур, анализ которых позволил провести их условную классификацию на: плановые, неплановые и договорные. На наш взгляд, такая классификация вытекает из функций банкротства: регулирования ответственности и реабилитационных функций. При этом, анализ процедур банкротства показывает значение института арбитражных управляющих, от действий и профессиональной компетенции которых зависит, прежде всего, восстановительный эффект процедур банкротства и только затем, как крайний вариант - грамотно проведенное конкурсное производство и расчет с кредиторами перед ликвидацией юридического лица.
В целом можно выделить следующие процедуры банкротства:
- наблюдение - это процедура, которая осуществляется для сохранения имущества должника;
- финансовое оздоровление - процедура, осуществляемая в целях восстановления платежеспособности организации и погашения задолженности по установленному графику;
- внешнее управление - процедура, цель которой заключается в восстановлении организацией своей платежеспособности. При этом, главной особенностью процедуры внешнего управления является отстранение руководителя организации от должности и назначение на его место внешнего управляющего;
- конкурсное производство как процедура банкротства предполагает удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника;
- мировое соглашение как процедура банкротства предполагает достижение между должником и его кредиторами определенного компромисса, вследствие чего банкротное производство прекращается.
Как видим, единственной процедурой, приводящей к ликвидации организации, является конкурсное производство. Остальные процедуры банкротства применяются с целью восстановления платежеспособности должника и его сохранения как юридического лица.
Главной сильной стороной Закона о несостоятельности является его нацеленность на активное применение процедур финансового оздоровления, позволяющих в значительной мере восстанавливать платежеспособность многих российских предприятий. В дальнейшем развернутые в полном объеме процедуры банкротства с учетом новых законодательных поправок позволят обеспечить благоприятные структурные изменения в экономике, а при плохо продуманных действиях можно будет наблюдать неблагоприятное течение ситуации в среднесрочной перспективе.
3. Несмотря на постоянно вносимые изменения в законодательство о несостоятельности, этот правовой институт имеет множество различных пробелов и коллизий, которые, отчасти, нивелируются путем применения правовых норм из других отраслей права. Это характеризует данный институт как достаточно сложный по части развития регулирующих норм правовой комплекс, который направлен на регулирование имущественных прав, и которому предстоит еще немало изменений.
К числу основных проблем правового регулирования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует относить следующие:
- проблемы, связанные с реабилитационными процедурами банкротства, и, в первую очередь, ограниченность их применения, обусловленная обращением к банкротству в состоянии невозможного к решению финансового кризиса должника;
- проблемы, связанные с деятельностью арбитражных управляющих, в том числе злоупотребление правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего со стороны кредиторов и третьих лиц, зачастую необоснованной и оттягивающей временной ресурс на ее рассмотрение;
- проблема защиты прав кредиторов от недобросовестных должников и других кредиторов, а также нарушений, которые может допускать арбитражный управляющий.
Анализ выявленных в ходе исследования проблем позволил нам сформулировать следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство:
- необходимо признать утратившей силу ст. 8 Закона о несостоятельности в силу ее номинального характера;
- следует закрепить в ст. 93 Закона о несостоятельности обязательную подачу общему собранию должником ходатайства о том, чтобы в отношении него было введено внешнее управление. В случае, если общее собрание сочтет нужным его удовлетворить, о чем вынесет соответствующее решение, то введение внешнего управления арбитражным судом осуществляется на основании такого решения общего собрания кредиторов;
- необходимо внести изменения в ст. 158 Закона о несостоятельности, изложив ее в следующей редакции: «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение только после того, как должник погасит текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатит вознаграждение арбитражному управляющему и погасит требования кредиторов, входящих в первую и вторую очередь»;
- считаем целесообразным закрепить в Законе о несостоятельности обязанность арбитражного управляющего привлекать на этапе оценки имущества должника его представителя, а также право должника самостоятельно предоставлять оценочную документацию в оценочную компанию либо независимому эксперту, чтобы исключить возможное затягивание сроков со стороны арбитражного управляющего и контролируемое банкротство;
- считаем целесообразным исключить из ст. 7 Закона о несостоятельности положения, закрепляющие обязательное подтверждение требований вступившими в законную силу судебными решениями;
- считаем целесообразным исключить из ст. 65 ГК РФ указание на таких субъектов, которые не могут быть признаны банкротами, как политические партии и религиозные организации;
- считаем целесообразным применение страхования ответственности собственников должника и руководителей на случай причинения убытков своими действиями должнику и кредиторам, при этом страхование ответственности должно быть обязательным, а величина страховой суммы должна рассматриваться во взаимосвязи со стоимостью принадлежащих организации активов;
- считаем целесообразным систематизировать нормы, направленные на защиту прав и законных интересов кредиторов, в Законе о несостоятельности, дополнив его отдельной главой под названием «Защита прав и законных интересов кредиторов»;
- необходимо максимально оперативно устранить сформировавшуюся коллизию закона и практики, изменив положения Закона о несостоятельности в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора. До внесения соответствующих изменений в закон лицам, оспаривающим решение комитета кредиторов по указанному основанию, представляется целесообразным формулировать просительную часть заявления с учетом следующих вариантов требований: отменить решение общего собрания кредиторов об избрании арбитражного управляющего; обязать арбитражного управляющего провести общее собрание кредиторов, по вопросу назначения арбитражного управляющего, при подсчете голосов на котором не учитывать голоса конкурсных кредиторов, аффилированных и контролирующих должника. Или: назначить арбитражным управляющим лицо, которое получило бы более 50 % голосов кредиторов, в случае, если бы голоса аффилированных и контролирующих должника кредиторов не учитывались при подсчете;
- следует дополнить ст. 2 Закона о несостоятельности следующими терминами: имущественный кризис - наличие у лица любого из оснований для обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности; компенсационное финансирование - финансирование, предоставленное контролирующим лицом обществу в состоянии имущественного кризиса, с целью возврата такого общества к нормальной предпринимательской деятельности; очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты - после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предъявленных после закрытия реестра, но до передачи учредителю (участнику, собственнику имущества) должника имущества, не реализованного в ходе процедуры банкротства и/или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
Подобные работы
- Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) застройщиков
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - Правовые проблемы банкротства отдельных субъектов предпринимательской деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2021 - Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2018 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2018 - Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и некоторые проблемы правового регулирования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2019 - Ликвидация юридического лица
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2021 - Правовое регулирование процедуры банкротства по Российскому законодательству
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016