Субъект федерации - государственно-территориальное образование, обладающее своей Конституцией (уставом), органами государственной власти и правом в пределах своей компетенции издавать нормативно-правовые акты, действующие в пределах его территории, выступающее участником федеративных отношений, конституционно-правовой статус которого может быть изменен только в порядке, предусмотренном федерально-конституционным законодательством. Всего можно выделить шесть видов субъектов. К их числу законодатель относит: республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа. Конституционно-правовой статус субъекта представляет собой совокупность прав, гарантий, обязанностей и ответственности, установленных нормами Конституции Российской Федерации.
Законодатель выделяет республику среди других субъектов Российской Федерации и расширяет круг ее правомочий как минимум тем, что дает возможность установить свой дополнительный государственный язык. Таким образом, мы не можем говорить о полноценном равенстве конституционно-правовых статусов субъектов. Мы считаем необходимым, исключить прямое указание на государственный характер республик из части второй статьи пятой Конституции Российской Федерации. Таким образом, в новой редакции она будет выглядеть следующим образом: «Республика имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство». Это позволит исключить противоречия из текста основного закона государства.
На наш взгляд, стоит провести более детальное разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Безусловно, передача отдельных полномочий органам исполнительной власти субъекта допустима в силу части второй статьи 78 Конституции, однако недопустимо это делать в тех вопросах, где это могло бы привести к ослаблению роли федерализма.
Отдельно нами обращено внимание, что законодатель именует государством только республики в составе Российской Федерации. При таком подходе мы можем сделать вывод, что только республики признаются носителями государственной власти, а значит применительно к остальным субъектам неприемлемо использовать категорию «органы государственной власти субъекта Российской Федерации». В связи возникает вопрос о целесообразности использования в тексте основного закона категории «государственная власть субъекта».
Вопросы структуры и организации органов власти субъектов нельзя полноценно отнести к исключительной компетенции субъекта. Поскольку косвенное влияние федерации в этом вопросе имеется. Именно структура системы федеральных органов власти является своего рода ориентиром для построения системы органов власти субъектов. При этом федеральный законодатель определяет общие вопросы организации законодательной и исполнительной власти, но оставляет субъекту право самостоятельно решать более узкие вопросы.
На сегодняшний день имеют место быть случаи, когда в системе органов государственной власти субъекта находятся органы, дублирующие полномочия друг друга. Для устранения указанной проблемы региональным органам власти необходимо более внимательно подходить к вопросам формирования системы органов исполнительной власти, исключая возможность создания «дублирующих» органов. При этом, прежде чем включить тот или иной орган власти в систему, необходимо тщательно рассмотреть его функционал и компетенцию. Это позволит исключить ситуации, когда компетенция органа власти имеет «размытый» характер и не до конца понятно, для чего он был создан. Мы предлагаем возложить на высшие органы власти субъекта обязанность в случае обращения рассмотреть вопрос о необходимости лишить один из органов власти полномочии в тех случаях, когда имеет место быть их нецелесообразное дублирование.
Отдельно стоит отметить, что упразднение конституционных (уставных) судов субъектов оставляет открытым вопрос о том, какие суды будут управомочены рассматривать споры, подсудные конституционным (уставным) судам. На наш взгляд, наиболее перспективным видится передача компетенций конституционных (уставных) судов субъекта верховным судам республики.
В ходе проведенного исследования нами были рассмотрены различные меры конституционно-правовой ответственности субъекта. К числу мер конституционно-правовой ответственности в первую очередь относят федеральное вмешательство. В ходе реализации федерального вмешательства федеральные органы обладают широким перечнем полномочий. По большей части это связано с принудительным изменением компетенции субъекта, в отношении которого применяется федеральное вмешательство. На сегодняшний день в отечественном законодательстве отсутствует понятие и механизмы применения федерального вмешательства. Мы выступаем «за» закрепление механизмов федерального вмешательства в Конституции Российской Федерации. При этом положения основного закона государства по данному вопросу могут в дальнейшем найти свое развитие в нормах федерального законодательства. Важно понимать, что создание института федерального вмешательства должно быть обусловлено интересами не только федерации, но и ее субъектов. Именно такой баланс позволит создать эффективное средство защиты.

Купить