ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. КОНФЛИКТОГЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНВЕКТИВНОЙ ЛЕКСИКИ 8
1.1. Речевая природа конфликта. Речевая агрессия как конфликтогенное
речевое поведение 8
1.2. Понятие инвективы. Модель (структура) речевого
акта оскорбления 12
1.3. Проблемы лингвистической экспертизы в установлении акта
оскорбления 16
Выводы по первой главе 21
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕКТИВНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В МЕДИАПРОСТАНСТВЕ 22
2.1. Особенности «организации» конфликта в медиапространстве .... 22
2.2. Анализ речевого акта оскорбления с учетом коммуникативной
ситуации 29
2.3. Конкретный анализ речевого акта оскорбления на политических дебатах 37
2.4. Лингвистическое заключение специалиста по спорному высказыванию 42
Выводы по второй главе 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65
Политический дискурс с начала XX века претерпел существенные изменения. Негативные процессы в обществе, повышение уровня агрессии, в том числе и речевой, выступают катализатором речевых конфликтов. Все это находит выражение, в том числе и в речи публичных политиков. Особенно ярко это проявляется в период активных политических событий. Актуальность работы заключается в изучении конфликтных речевых ситуаций на материале политического дискурса: их детальное рассмотрение и анализ лингвопрагматических средств позволяет лучше понимать природу реальных речевых конфликтов.
Природа речевой агрессии активно исследуется учеными. Т.А.Воронцова рассматривает это явление в коммуникативно-дискурсивном аспекте [Воронцова 2006]; оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт осмысливает Г.А.Кусов [Кусов 2004]; интерпретации понятия «унижение чести, достоинства, деловой репутации» уделяет внимание Т.И.Краснянская [Краснянская 2008]. О важности юридизации языковых конфликтов пишет Н.Д. Голев [Голев 2008], инвективность как функционально-семантическую категорию русского языка описывает Коряковцев [Коряковцев 2011], о конфликтной семантике размышляет Кара-Мурза [Кара - Мурза 2009].
Политические дебаты последних лет демонстрируют усиление речевой агрессии в предвыборной ситуации. В публичном пространстве масс-медиа звучат бранные слова, используются ненормативная лексика. Сквернословие как социальная проблема уже была описана учеными-лингвистами [Жельвис 2001], но речевые стратегии и тактики на предвыборных дебатах, вызывающие конфликтное взаимодействие, исследованы недостаточно. Все это определяет актуальность дальнейших исследований конфликтогенности инвективной лексики в политическом дискурсе.
Объектом исследования является политический дискурс выступления кандидатов в президенты РФ в рамках предвыборных компаний 2012, 2018 годов.
Предметом исследования являются особенности использования инвективной лексики в политическом дискурсе (на примере выступлений М. Прохорова, В. Жириновского, М. Сурайкина, К. Собчак, М. Шевченко (представителя П. Грудинина).
Нами поставлены следующие задачи:
1. Исследовать проблему конфликтогенности инвективной лексики в политическом дискурсе, обращаясь к работам ученых, посвященных лингвопрагматике.
2. Проанализировать основные лингвопрагматические средства, используемые участниками предвыборных дебатов.
3. Выявить конфликтогенную лексику в речи политиков, особенности использования обращений, негативно оценочной лексики.
4. Определить наиболее частотные стратегии и тактики конфликтного общения в политических шоу (дебатах кандидатов в президенты).
Методологическая база исследования основывается на работах К.И. Бринева, Н.Д. Голева, Т.С. Шахматовой, А. Вержбицкой, И.А. Стернина, А.М. Баранова, Н.И. Формановской, О.В. Демидова, Е.И. Шейгал, Т.В. Чернышовой и др. В исследовании используются методы контекстуального и ситуативного анализа, лексико-семантического анализа.
Материалом исследования послужили высказывания кандидатов в президенты РФ в рамках предвыборных кампаний 2012, 2018 годов (Выборы 2012 с Петром Толстым, телеканал «Россия 1», эфир от 23.02.12; Выборы 2018. Дебаты, телеканал «Россия 1», эфир от 01.03.18; Выборы 2018. Дебаты с Владимиром Соловьевым, телеканал «Россия 1», эфир от 01.03.18).
Теоретическая значимость выбранной темы обусловлена интересом современных ученых к проблеме использования инвективной лексики в аспекте лингвоконфликтологии и лингвопрагматики. Сегодня лингвисты участвуют в создании непротиворечивой теории успешной дискурсивной гармонии/дисгармонии, а также описании стратегий и тактик жанра оскорбления в контексте коммуникации и коммуникативных норм лингвокультурной общности. Наше исследование направлено на разработку методик по выявлению прагматических и языковых факторов возникновения конфликтного общения на политических шоу (политических дебатах).
Практическое применение. Результаты исследования могут быть использованы на занятиях по дисциплине «Теория и практика коммуникативного воздействия и взаимодействия» в вузе, а также при разработке тренингов по деловой риторике, по преодолению речевой агрессии, по совершенствованию публичной речи.
Положения, выносимые на защиту:
1. В политическом дискурсе оскорбление как катализатор конфликтного общения, во-первых, порождает ответную агрессию; во- вторых, способствует перерастанию речевой агрессии в физическую; в- третьих, используется для манипуляции сознанием слушающего.
2. Выбор инвективной лексики в политическом дискурсе связан с особенностями коммуникативной ситуации (предвыборные дебаты), образов оппонентов, истории межличностного конфликта коммуникантов, ожиданий массового адресата.
3. Инвективные высказывания, унизительные реплики, широко используемые кандидатами в президенты для реализации различных коммуникативных стратегий, чаще всего направлены на понижение статуса оппонента, его дискредитацию.
4. Диалог в политическом дискурсе протекает в инвективно жестком контексте. Вопросительность в таком речевом акте выступает в качестве смягчающей иллокутивной силы.
Апробация результатов исследования проходила в виде выступлений с докладами на научно-практических конференциях: «Студенческие Дни науки в ТГУ» в рамках секции «Речевое манипулирование: средства нападения и защиты» (г. Тольятти, апрель 2018 г.); «Студенческие Дни науки в ТГУ» в рамках секции «Речевой конфликт: причины возникновения и пути преодоления» (г. Тольятти, апрель 2019 г.).
Результаты проведенного исследования отражены в 3 публикациях: в тезисах «Оскорбление как катализатор конфликтного общения (на материале предвыборных дебатов), опубликованных в сборнике материалов конференции «Студенческие Дни науки в ТГУ» (2018 г.); тезисах
«Особенности использования пейоративной лексики на предвыборных дебатах», представленных в сборнике материалов Всероссийской студенческой научно-практической междисциплинарной конференции «Молодежь. Наука. Общество» (2018 г.); статье «Инвективные высказывания кандидатов в президенты на телевизионных дебатах как средство предвыборной борьбы», опубликованной в сборнике материалов VI Международной научной конференции «Текст: филологический, социокультурный, региональный и методический аспект» (2019 г.)
Структура магистерской диссертации включает в себя введение, две основные главы, подразделенные на параграфы, заключение, список используемой литературы.
Во введении представляется обоснование актуальности исследования, объясняется используемый в работе научно-понятийный аппарат: объект, предмет, задачи, методологическая база, методы, теоретическая значимость и практическое применение; содержатся сведения об апробации работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе исследованы причины речевой природы конфликта, представлено описание вербальных конфликтогенов, через которые реализуется речевая агрессия, отдельно перечислены группы слов, составляющие разряд инвективной лексики как конфликтогена любой вербальной коммуникации. Определены компоненты инвективной стратегии, составляющие инвективного речевого акта. Рассмотрена роль инвективы в речевом акте оскорбления, представлена структура речевого акта оскорбления, которая позволяет доказать речевое намерение - оскорбить или унизить человека. С позиции коммуникативно-прагматического подхода представлена попытка выявления проблем при установлении акта оскорбления в лингвистической экспертизе. Особое внимание уделено конфликтогенным особенностям инвективной лексики.
Во второй главе с учетом мнения исследователей жанра ток-шоу описаны особенности «организации» конфликтов в медиапростанстве, в частности такой его разновидности как политические дебаты. Заостряется внимание на речевой агрессии как конфликтогенном речевом поведении в политических спорах, определяются основные коммуникактивные стратегии в политических ток-шоу, в частности в политических предвыборных дебатах на должность президента РФ. В соответствии с классификацией инвектив О.В. Демидова анализируется пул высказываний кандидатов в президенты РФ, участвовавших в предвыборных дебатах в 2012, 2018 годах, определяются инвективы, наиболее предпочитаемые политиками.
Представляется анализ конкретного речевого акта оскорбления (конфликт между К.Собчак и В. Жириновским), демонстрирующего как скрытая речевая агрессия провоцирует оппонента не только на оскорбление с использованием инвективной лексики, но и на ответную физическую агрессию, а также делается вывод об истинном использовании речевых актов оскорбления участниками политических дебатов. Представлена попытка моделирования ситуации лингвистического заключения эксперта по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Конфликтогенность заложена в природе самого языка как средства коммуникации. Главной причиной речевого конфликта, вслед за Н.Д. Голевым, исследователи называют «множественность интерпретаций» одного и того же текста. Не менее важным является и коммуникативное намерение участников общения.
Конфликтогенность инвективной лексики заключается в смысловом значении составляющих этот пласт лексем, имеющих коннотацию в виде негативной оценки и инвестированной экспрессии.
Инвективная лексика относится к эмоциональной лексике и представляет собой одно из средств передачи негативных эмоций в коммуникации. В большинстве случаев, свое выражение в речи она находит через инвективу.
Инвектива реализуется через инвективные речевые акты в рамках инвективной стратегии говорящего, которую отличают наличие объекта оскорбления, отрицательная оценочность, понижение социального статуса адресата.
Сущность словесного оскорбления заключается не только в нарушении языковых норм, но и в посягательстве на общественную оценку и самооценку индивида. Оскорбление может быть реализовано при помощи вполне литературной, но обидной, не принятой в общении лексики.
Лингвистическая сторона «оскорбления как речевого акта» сегодня активно изучается: описаны типологические модели речевого акта оскорбления (Т.В. Чернышова, Е.В. Головощапова), определены его характеристики (Т.С. Шахматова), структура (К.И. Бринёв), дефиниции.
Интенция оскорбить реализуется в виде особого речевого акта, модель которого предложена А.Вержбицкой и активно поддерживается исследователями этой области. Однако следует помнить, что само по себе употребление стилистически сниженных слов и выражений не констатирует факт речевого оскорбления. Оно правомерно в тех случаях, когда прямо адресовано конкретному лицу или группе лиц; при этом очевиден прямой умысел на оскорбление; инвективная лексика характеризует человека в целом, как личность (то есть дается обобщенная оценка его личности); высказывание произносится публично.
В современном медиапространстве наблюдается отсутствие у коммуникантов готовности и способности к конструктивному диалогу.
Обострение политических проблем привело к изменению коммуникации в рамках политической риторики. Обсуждение политических тем однозначно сопровождается многочисленными конфликтными ситуациями между коммуникантами.
Речевая агрессия, проявляющаяся в форме оскорбления, порождает ответную агрессию; провоцирует переход речевой агрессии в физическую; применяется в целях манипуляции сознанием опосредованных участников коммуникации. Инвективные высказывания, пейоративная лексика, унизительные реплики широко используются кандидатами в президенты для реализации различных коммуникативных стратегий. Наиболее частотны следующие: понижение политического статуса оппонента, дискредитация оппонента, воссоздание положительного образа «своего», критика действий оппонента.
При определении речевого акта оскорбления проведение экспертной оценки затрудняют:
- неоднозначное понимание словосочетания «неприличная форма», так как возможны его узкая и широкая трактовка;
- отсутствие четких критериев отнесенности тех или иных лексем к инвективной лексике, т.к. отсутствует лингвистическая диагностика вербального оскорбления в целом, и инвективы в частности. Лексикографические данные (в частности, стилистические пометы, значение лексемы) не содержат всех признаков, объясняющих функционирование инвективной (в том числе и обсценной) лексики;
- отсутствие классификации инвектив по степени их инвективности, по степени причинения морального ущерба.
Таким образом, в результате исследования было доказано, что выбор инвективной лексики в политическом дискурсе связан с особенностями коммуникативной ситуации (предвыборные дебаты), образов оппонентов, истории межличностного конфликта коммуникантов, ожиданий массового адресата. Инвективные высказывания, унизительные реплики, широко используемые коммуникантами на предвыборных дебатах, чаще всего направлены на понижение статуса оппонента.
1. Андреев, А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? [Текст] / А.А. Андреев // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. - № 2. - 2002. - С.98 - 108.
2. Апресян, Р.Г. Сила и насилие слова [Текст] / Р.Г. Апресян // Человек. - № 5. - 1997. - С.133-137.
3. Баженова, И.В. Актуальные проблемы лингвистической безопасности [Текст]: монография / И.В. Баженова, В.А. Пищальникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 151с.
4. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика [Текст] / А.Н. Баранов //. - М.: Флинта: Наука, 2007. - с. 538 и далее.
5. Белоус, Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве:
семантические и прагматические аспекты [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / Наталья Анатольевна Белоус. - Краснодар, 2008. - 41с. - Режим доступа
http://tverlingua.ru/archive/013/10_belous.pdf (дата обращения:
15.10.2018)
6. Беспамятнова, Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего
[Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Галина Николаевна Беспамятнова. - Воронеж, 1994. - 19 с. - Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01000143705 (дата обращения:
15.10.2018)
7. Большой толковый словарь русского языка / Сост.и гл. ред. С.А. Кузнецов [Текст] / Первое издание. - СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.
8. Бринёв, К.И. Проблема экспертной оценки оскорбления. Оскорбление в
правосознании лингвиста. Оскорбление как речевой акт. [Электронный ресурс] / К.И. Бринёв // Юрислингвистика - 11: Право как дискурс, тест и слово: межвузовский сборник научных трудов. - Кемерово, 2011. - С. 330-338. - Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/v/problema-ekspertnoy-otsenki-oskorbleniya-oskorblenie-v-pravosoznanii-lingvista-oskorblenie-kak-rechevoy-akt-1 (дата обращения 11.03.2019).
9. Бринев, К.И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе [Текст] / К.И.Бринев . - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 200с.
10. Бринев, К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая
экспертиза: монография [Текст] / К.И. Бринев; под редакцией
Н.Д. Голева. - Барнаул: АлтГПА, 2009. - 252 с.
11. Булыгина Е.Ю., Стексова Т.И. Проявление языковой агрессии в СМИ [Текст] / Е.Ю. Булыгина // Юрислингвистика - 2. - Барнаул, 2000. - С. 149-157.
12. Быкова, О.Н. Речевая (языковая, вербальная) агрессия: Материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» [Текст] / О.Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 1(8). - Красноярск, 1999. - С. 96 - 98.
13. Верещагин, С.Б. Дискурсивные аспекты политических дебатов (на
материале русских и английских текстов): Автореф. дисс. ... канд. филол. н. [Электронный ресурс] / С.Б. Верещагин. - Тюмень, 2007. - 22с. - Режим доступа:
http://tmnlib.ru/j irbis/files/upload/abstract/10.02.20/680.pdf (дата
обращения 15.10 2018)
14. Викторова, Е. Ю. Вспомогательные коммуникативные единицы в речи
российских и американских президентов: (на материале жанров
послания) [Электронный ресурс] / Е.Ю. Викторова // Известия Саратовского университета, 2008. - Т.8. - Сер. Филология.
Журналистика, вып. 2. - Режим доступа:
http://www.sgu.ru/files/nodes/41616/05_viktorova.pdf. (дата обращения
27.02.2019).
15. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика [Текст] / Р. Водак. - Волгоград: Перемена, 1997. - 138с.
16. Воронцова, Т.А. Речевая агрессия в коммуникативно - дискурсивной парадигме [Текст] / Т.А. Воронцова// Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2006. - №1. - С. 83-86.
17. Воронцова, Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход: автореф. ... дис. д-ра филол. наук: 10.02.19 [Электронный ресурс] / Татьяна Александровна Воронцова. - Челябинск, 2006. - 43 с.
- Режим доступа:https://www.dissercat.com/content/rechevaya-agressiya-kommunikativno-diskursivnyi-podkhod/read (дата обращения 15.10.2018)
18. Выборы 2012. Дебаты. Жириновский и Прохоров [Электронный
ресурс] / Режим доступа:
https://www.youtube.com/watch?v=fNpULzDjPFg (дата обращения
15.04.2019).
19. Голев, Н.Д. Речевой конфликт в аспекте множественности интерпретации речевых произведений (на материале русских игровых текстов) [Электронный ресурс] / Н.Д. Голев// Бытие в языке: сборник научных трудов к 80-летию В.И. Жельвиса. - Ярославль: ЯГПУ, 2011.
- С. 134 - 141 - Режим доступа: http://siberia-
expert.com/publ/rechevoj_konflikt_v_aspekte_mnozhestvennosti_interpreta cii_rechevykh_proizvedenij_na_materiale_russkikh_igrovykh_tekstov/3-1- 0-211 (дата обращения 27.03.2019)
20. Голев, Н.Д. Юридизация языковых конфликтов как основание их
типологии [Электронный ресурс] / Н.Д. Голев// Юрислингвистика - 9: Истина в языке и праве: международный сборник научных трудов. - Кемерово, Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - С. 136 - 155. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/yuridizatsiya-yazykovyh-
konfliktov-kak-osnovanie-ih-tipologii-1 (дата обращения 15.10.2018).
21. Даньковский Х. Словесная агрессия [Текст] / Х. Даньковский // Наука и жизнь. - 1995. - №6. - С. 45 - 51.
22. Дебаты 13.03.2018 Схватка Шевченко и Собчак [Электронный ресурс] / Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=QRObd7ucl94 (дата обращения 15.04.2019).
23. Дебаты. Выборы 2018 ДРАКА. Сурайкин устроил драку и провокацию.
15 марта 2018 [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=5s--KXSPmyY (дата обращения 15.04.2019).
24. Демидов, О.В. Инвектива как современная коммуникативная тенденция публичного дискурса [Текст] / О.В.Демидов // Вестник Челябинского университета. - 2013. - № 1 (292). - С.39 - 41.
25. Демидов, О.В. Инвективная лексика в СМИ (на примере политического
журналистского дискурса) [Электронный ресурс] / О.В. Демидов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2004. - № 1 (11). - С. 90 - 94. - Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/invektivnaya-leksika-v-smi-na-primere-politicheskogo-zhumalistskogo-diskursa (дата обращения 17.04.2019).
26. Демидов, О.В. Инвективные высказывания в речи политического деятеля [Электронный ресурс] / О.В. Демидов // Знак: Проблемное поле медиаобразования, 2007. - №1. - С. 112 - 121. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/nZinvektivnye-vyskazyvaniya-v-rechi-politicheskogo-deyatelya (дата обращения 12.04.2019).
27. Дмитриев, А.В., Кудрявцев, В.П., Кудрявцев, С.В. Юридическая конфликтология [Текст] / А.В.Дмитриев // Ч. 1. Введение в общую теорию конфликтов. - М ., 1993. - С. 3 - 28.
28. Дмитриева, О. Л. Ярлык в парламентской речи [Текст] / О.Л. Дмитриева // Культура парламентской речи. - М.: Наука, 1994. - С. 90 - 96.
29. Доронина, С.В. Инвективная функция насмешки и проблема ее экспертной оценки [Текст] / С.В. Доронина // Юрислингвистика - 3. - Барнаул, 2002. - С. 78 - 85.
30. Жельвис, В.И. Бранный тезаурус как орудие классовой борьбы [Текст] / В.И. Жельвис // Политический дискурс в России - 2: Материалы рабочего совещания (Москва, 29 марта 1998г.). - М.: Диалог - МГУ, 1998. - С.36 - 38.
31. Жельвис, В.И. Инвектива в политической речи [Текст] / В.И. Жельвис // Русский язык в контексте культуры. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - С. 11 - 29.
32. Жельвис, В.И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира [Текст] / В.И Жельвис. - 2 изд. перераб. И доп. - Москва: Ладомир, 2001. - 348с.
33. Жельвис, В.И. Психолингвистическая интерпретация инвективного воздействия: автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.19 [Электронный ресурс] / В.И. Жельвис. Институт языкознания.
- М., 1992. - 51с. - Режим доступа:
https://search.rsl.ru/ru/record/01007909971 (датиа обращения 16.02.2019)
34. Жельвис, В.И. Эмотивный аспект речи: Психолингвистическая
интеграция речевого воздействия [Текст] Учебное пособие / В.И. Жельвис // Яросл. Гос. Пед. ин-т им. К.Д. Ушинского. - Ярославль: ЯрГУ, 1990. - 81с.
35.Засыпкин, С. Инвектива [Текст] / С.Засыпкин // Дискурс-Пи. - 2010. - № 1-2. - С.352 - 353.
36.Значение слова «Бл..» [Электронный ресурс] / Режим доступа https://dictinary.ru/определение%20слова/бл..ь.html (дата обращения
12.10.2018) .
37. Значение слова Оппонент [Электронный ресурс] / Словарь
иностранных слов русского языка. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/24609/ОППОНЕНТ (дата
обращения 25.05.2019)
38. Ильенко, С.Г. К поискам ориентиров речевой конфликтологии [Текст] / С.Г. Ильенко // Аспекты речевой конфликтологии: Сборник статей. - СПб., 1996. - С. 6-16.
39. Иссерс О.С. Свобода слова: две стороны медали (оскорбление в зеркале юриспруденции и лингвистики) [Текст] / О.С. Иссерс // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Межвузовский сборник научных трудов . - Барнаул, 1999. - С. 38 - 45.
40. Какорина, Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы [Текст] / Е.В. Какорина // Русский язык конца ХХ столетия. - М., 1996. - С. 409- 426.
41. Капленко, В.Н. Инвективность открытая и скрытая [Текст]/ В.Н. Капленко // Юрислингвистика - 3. Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов. - Барнаул, 2002.- С. 72 - 77.
42. Кара-Мурза, Е.С. «Дева обида» политического дискурса: речевые преступления в парадигме лингвистической эмотиологии [Текст] / Е.С. Кара-Мурза // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы: сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. - С. 253-272.
43. Карякин, А.В. Стратагемно-тактические способы реализации речевой агрессии в политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 [Текст] / Александр Вячеславович Карякин. - Волгоград, 2010. - 163с.
44. Комлев, Н.Г. Лингво - семантические мотивы возникновения и разрешения межперсонального конфликта [Текст] / Н.Г. Комлев// Тезисы VI Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. - М., 1978. - С. 48 - 57.
45. Кондратьева, Н.Е., Мордовина Л.В. Ток-шоу как жанр современной массовой культуры [Электронный ресурс] / Н.Е. Кондратьева, Л.В. Мордовина // Аналитика культурологи. - Тамбов: федерация гос. бюдж. образ. учрежд. высшего проф. образов., Тамбов. гос. ун-т им.
Г.Р. Державина. - 2008. - С. 59 - 63. - Режим доступа
https:ZZcyberleninka.ru/articleZn/tok-shou-kak-zhanr-sovremennoy-massovoy-kultury (дата обращения 05.01.2019).
46. Коряковцев, А.В. Фреймовый аспект функционально-семантического
представления инвективности [Электронный ресурс] / А.В. Коряковцев// Юрислингвистика - 11: Право как дискурс, текст и слово: межвузовский сборник научных трудов. - Кемерово, 2011. - С. 244 - 249. - Режим доступа:https:ZZcyberleninka.ru/articleZvZfreymovyy-aspekt-funktsionalno-semanticheskogo-predstavleniya-invektivnosti-1 (дата
обращения 18.11.2018).
47. Краснянская, Т.И. К интерпретации концепта «деловая репутация»
участниками судебного процесса [Электронный ресурс] / Т.И.
Краснянская // Вестник ВГУ. - Серия: Лингвистика и межкультурная коммуниация. - Волгоград, 2008. - №3. - С. 320 - 324. - Режим доступа http:ZZwww.vestnik.vsu.ruZpdfZlingvoZ2008Z03Z2008_03_56.pdf
(дата обращения 15.01.2019).
48. Кронгауз, М.А. Может быть, проще запретить Жириновскому
произносить слово «русский», особенно перед выборами. Филолог Максим Кронгауз - о лингвистических особенностях предвыборной борьбы [Электронный ресурс] / М.А. Кронгауз. - М.: Известия. - Режим доступа:http:ZZiz.ruZnewsZ501089 (дата обращения 16.02.2019)
49. Кронгауз, М.А. Русский язык на грани нервного срыва. Лингвистическая экспертиза [Текст] / М.А. Кронгауз, М.: Астрель, Corpus, 2011. - 47с.
50. Куницына, В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение [Текст] / В.Н. Куницына // Межличностное общение. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001. - 544с.
51. Кусов, Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 [Текст] / Геннадий Владимирович Кусов. - Волгоград, 2004. - 26 с.
52. Лоренц, К. Агрессия [Текст] / Конрад Лоренц // Издательская группа «Прогресс». - М., 1994. - 130 с.
53. Михалева, О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия [Текст] / О.Л. Михалева. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 256 с.
54. Могилевская, Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение,
разновидности, приемы манипулирования [Электронный ресурс] / Э. Могилевская // Новое в массовой коммуникации. Альманах. - 2006. - Выпуск 5-6. - С.40 - 47.
55.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
56. Поцелуев, С.П. Вербальное насилие в разговорном политическом диалоге: к уточнению понятия [Текст] / С.П. Поцелуев // Философия права. - 2008. - № 5. - С. 66-70.
57. Пустовар, Е.А. Инвективная лексика в дискурсе политиков или почему
иногда полезно ругаться [Электронный ресурс] / Е.А. Пустовар // Лаборатория информационно - психологических технологий А. Потеряхина. - Режим доступа:https://labipt.com/invective-vocabulary-in-the-discourse-of-politicians-or-why-it-is-sometimes-useful-to-swear/ (дата
обращения 25.11.2018)
58. Резникова, Н.А. Семантический анализ политической лексики [Текст] / Н.А. Резникова // Вестник ТГПУ. - 2005. - Выпуск 4 (48). - Серия: Гуманитарные науки. - C. 49-54.
59. Савельева, О.О. Влияние на аудиторию, манипулирование аудиторией [Текст] / О.О. Савельева // Обществознание в школе. - 2000. - №3. - С. 16.
60. Сайт Академик. Толкование слова Конфликтоген [Электронный
ресурс]https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/411115)(дата обращения 01.06.2019)
61. Седов, К.Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической
конфликтологии [Электронный ресурс] / К.Ф. Седов // Труды Международного семинара «Диалог - 2002» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. - Режим доступа:http://www.dialog- 21.ru/materials(дата обращения 12.10.2018)
62. Семенова, Н.В. Лингвистическая диагностика инвективного слова:
автореферат на соискание ученой степени филологических наук: 10.02.19 [Электронный ресурс] / Семенова Наталья Владимировна. - Москва, 2008. - 24с. - Режим доступа:
http://cheloveknauka.com/lingvisticheskaya-diagnostika-invektivnogo-slova#ixzz518YsGFZi (дата обращения 18.11.2018)
63. Словарь иностранных слов [Текст] / Под ред. Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. - Москва, 1999. - С.93
64. Соколова, Т.А. Магистерская диссертация на тему «Особенности
лингвистической экспертизы речевых актов оскорбления и угрозы» [Электронный ресурс] / Режим доступа:
https://dspace.tltsu.rU/bitstream/123456789/5998/1/BC-1501.pdf (дата
обращения 23.10.2018)
65. Сомова, Л.А. Изучение текста / дискурса студентами-филологами в аспекте речевой конфликтности [Текст] / Л.А.Сомова // Сб. материалов V Международной научной конференции «Текст: филологический, социокультурный, региональный и методический аспекты», 2015. - С.345-351.
66. Сомова, Л.А. Конфликтогенность инвективной лексики в медиапространстве и в художественной речи [Текст] / Studia Rusica XXVI. Материалы Международной лингвистической конференции «Русская лексика: история и современность» (Будапешт, 20-21 октября 2017 г.). Будапешт: Будапештский университет им. Л.Этваша, 2017. - С.366-274.
67. Статья 6.11 КОАП РФ [Электронный ресурс] / Режим доступа
http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=11&paper=6.11 (дата обращения
15.04.19).
68. Степанов, В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной
коммуникации [Текст] / В.Н. Степанов. - Спб.: Изд-во «Роза мира», 2003. - 263с.
69. Толкование и значение слова «Последний» [Электронный ресурс] /
Режим доступа
http://ozhegov.textologia.ru/definit/posledniy/?q=742&n=196535 (дата
обращения 11.12.2017).
70. Третьякова, В. С. Конфликт глазами лингвиста [Текст] / В.С. Третьякова // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. - Барнаул, 2000. - С. 127-140.
71. Третьякова, В.С. Практика речевого конфликта [Текст] / В.С.
Третьякова // Проблемы лингвистического образования школьников: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург 25-26 марта 1999г. - Екатеринбург, 1999. - С.68 - 73.
72. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно -
прагматический подход [Текст] / Н.И. Формановская. - М., Рус. яз., 2002. - 216с.
73.Чаунина, Н.В. Инвективные стратегии в лирике И.Бродского 1904 - 1905 годов [Текст] / Н.В. Чаунина // Научный диалог. - 2017. - № 11.
- С.298 - 307.
74.Чернышова, Т.В. Голощапова, Е.В. Речевой жанр «оскорбление»: основания построения типологической модели (на материале судебных постановлений) [Текст] / Т.В. Чернышова // Университетская филология - образованию: регулятивная природа коммуникации: Материалы Второй научно-практической конференции (г.Барнаул, 14¬18 апреля 2009г.). - Ч. 1, Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. - С.94 - 98.
75.Чернышова, Т.В. Типологические признаки текстов
дискредитирующего типа [Текст] /Т.В.Чернышова // Политическая коммуникация: материалы междун. науч. конф. (Екатеринбург, 24-26 сентября 2013 г.), гл. ред. А.П.Чудинов, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет. - Екатеринбург, 2013. - С.356 - 363.
76. Шарифуллин, Б.Я. Инвектива: лингвистика vs юриспруденция, или
лингвистика atque юриспруденция [Текст] / Б.Я. Шарифуллин // Вестник Красноярского ун-та. Серия «Гуманитарные науки». -
Красноярск, 2000. - №2. - С. 93 - 96.
77. Шарифуллин, Б.Я. Обсценная лексика: терминологические заметки [Текст] / Б.Я. Шарифуллин // Речевое общение: Вестник Российской риторической ассоциации. - № 1(9). - Красноярск, 2000. - С.108 - 111.
78. Шарифуллин, Б.Я. Языковая агрессия и языковое насилие в свете юрислингвистики: проблемы инвективы [Текст] / Б.Я. Шарифуллин // Юрислингвистика-5: юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. - Барнаул, 2004. - С. 120-132.
79. Шахматова, Т.С. Оскорбление как инструмент языкового насилия в речевых ситуациях институционального общения [Текст] /Т.С. Шахматова// Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. Том 155, кн. 5. - Казань, 2013. - С. 267-278.
80. Шейгал, Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе [Текст] / Е.И. Шейгал. - Вопросы стилистики. - Саратов. 1999. - Выпуск 28 (а). - С.37- 45.
81. Щербинина, Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее
преодоления. Учебное пособие [Текст] / Ю.В. Щербинина - М.:
Флинта: Наука, 2004. - 221 с.
82. Щербинина, Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее
преодоления. Учебное пособие [Текст] / Ю.В. Щербинина. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 221с.
83.Olsson, J. Forensic linguistics: the analysis of language to detect authorship and to interpret meaning [Electronic resource] / J. Olsson // The Forensic Linguistics Institute. - Access mode: https://www.thetext.co.uk/ (date of treatment 12.10.2017).
84.Olsson, J. Forensic Linguistics / J. Olsson // Continuum International Publishing Croup. - New York, 2088. - 252c.
85. Momeni, N. „Fraud in Judicial System" as a Language Crime: Forensic Linguistics Approach / N. Momeni // Theory and Practice in Language Studies. - Vol. 2. - No. 6. - pp. 1263-1269.
86. Tiersma, P. Solan Lawrence M. America. The Linguist on the Witness Stand: Forensic Linguistics in American Courts / Tiersma, P. Solan Lawrence M. / /Language. - Vol. 78. - No. 2 (Jun., 2002). - p. 221-239.
87. Wodak, R. Language, Power, and Ideology: Studies in Political Discourse / R. Wodak. - Amsterdam: Benjamins, 1989. - 288 p.