В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, материалов судебной практики были обобщены теоретические и практические аспекты квалификации преступлений против здоровья личности, выявлены правоприменительные проблемы и сформулированы предложения по их устранению, а именно:
• обобщено, что в развитии законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека можно выделить четыре этапа. На первом из них, в древнерусский период, появляются первые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за такого рода преступления. Такие нормы не объединяются в нормативно-правовые акты, существуют и действуют разрознено. Начало второго этапа развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против здоровья человека связывают с принятием Воинского артикула Петра I (1715 г.). В этот период составы преступлений против здоровья, и наказания за них дифференцируются в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью человека, группируются по определенным признакам. Также зарождается представление о судебно­медицинской экспертизе при квалификации преступлений против здоровья человека, формируется система оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека при совершении анализируемых преступлений. На третьем этапе, в советский период дифференциация степени тяжести причинного преступлением вреда становится четко определенной. Важные новеллы в законодательство об ответственности за преступления против здоровья человека были введены Уставом Законов Российской империи 1832 года. На третьем этапе, в советский период дифференциация степени тяжести причинного преступлением вреда становится четко определенной. В названном нормативно правовом акте была осуществлена дифференциация всех телесных повреждений на два вида - раны и увечья, при причинении вреда здоровью потерпевший получал право на вознаграждение, а нормы об ответственности за преступления против здоровья были объединены в рамках отдельного раздела. В законодательство вводится медицинские и экономические критерии ее установления, преступления, связанные с причинение вреда здоровью человека, формируются в определенную систему. Четвертый этап начался с принятия действующего Уголовного кодекса Российской Федерации продолжается в настоящее время;
• обосновано, что использование категории «вред здоровью» в уголовном законодательстве является оправданным, поскольку это понятие шире термина «телесные повреждения», точнее отражает те неблагоприятные последствия, которые могут быть причинены преступлением против здоровья человека;
• предложено п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека изложить в следующей редакции: «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом либо причиняющее ему физическую и психическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека»;
• обобщено, что родовым объектом преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 111, 113, 114, 118 УК РФ является личность; видовым - здоровье другого лица; непосредственным - здоровье потерпевшего от конкретного преступления или его жизнь (ч. 4 ст. 111 УК РФ);
• уяснено, что составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 111, 113, 114, 118 УК РФ, являются материальными. Объективная сторона некоторых из указанных преступлений характеризуется действиями или бездействиями (ст. ст. 111, 113, 118 УК РФ) или только действиями (ст. 114 УК РФ), которые повлекли общественно опасные последствия, связанные с определенными медицинскими или экономическими показателями;
• обобщено, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ является физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, способное во время совершения преступления осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими; ст. ст. 113, 114, 118 УК РФ - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, способное во время совершения преступления осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими;
• установлено, что при разграничении прямого и косвенного умысла при совершении преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, суд исходит из таких данных как количество и характер ударов, которые наносил виновный, пол, возраст, физическое состояние потерпевшего;
• обоснована необходимость в ст. 113 УК РФ ввести дополнительный состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, что впоследствии повлекло смерть потерпевшего. Такой подход будет соответствовать актуальной правоприменительной практике в ходе которой возникают случаи, когда через некоторое время после причинения лицу тяжкого вреда здоровью, наступает его смерть. Кроме того, таким способом будет обеспечена адекватность мер уголовной ответственности общественной опасности деяния;
• обобщено, что основное отличие между преступлениями, причиняющими тяжкий и средней тяжести вред здоровью, состоит в общественно опасных последствиях, которые они влекут за собой. С субъективной стороны все преступления, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, совершаются в форме умысла - неосторожное причинение такого вреда не влечет уголовной ответственности;
• выявлены некоторые проблемные аспекты в правовом регулировании уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта - существует необходимость в разграничения ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта;
• обоснована необходимость на уровне высшей судебной инстанции разъяснить содержание категории «издевательство», а также исключить слово «тяжким» из диспозиции ст. 113 УК РФ;
• установлено, что вызывает сомнения обоснованность использование такого критерия легкого вреда здоровью как «кратковременное расстройство здоровья» в связи с тем, что он не способен объективно отражать степень причиненного здоровью человека вреда; действующая формулировка медицинских критериев определения легкого вреда здоровью порождает определенные правоприменительные проблемы, связанные в частности с разграничением умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев (ст. 116 УК РФ). Для ее решения предлагается установить минимальную продолжительность расстройства здоровья, которая будет рассматриваться как легкий вред здоровья, меньшая продолжительность расстройства здоровья будет квалифицироваться в качестве побоев;
• установлено, что основными проблемами квалификации преступлений против здоровья личности являются трудности при отграничении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть от убийства; неопределенность содержания некоторых понятий, которыми оперирует уголовный закон; несовершенство критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; проблема снижения возраста уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие должной теоретической основы квалификации преступлений;
• для разрешения некоторых из них предложено: рассмотреть возможность отказа от экономического критерия, используемого при установлении степени тяжести вреда, причиненного здоровью личности. Такое предложение обосновывается тем, что данный критерий далеко не всегда объективно отражает тот уровень вреда здоровью личности, который по факту был причинен. Кроме того, до настоящего времени законодательством не установлены конкретные критерии определения длительности расстройства здоровья, стойкой утраты общей трудоспособности. В связи с этим широта усмотрения правоприменителя значительно возрастает, что недопустимо в уголовном праве; рассмотреть возможность использования судебного усмотрения при привлечении к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, лиц в возрасте от 12 до 14 лет. Такой подход применяется в уголовном праве Франции, а его реализация в российском правопорядке может, на наш взгляд, оказать положительное влияние на проблему роста числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых подростками, не достигшими 14 лет, в том числе и с особой жестокостью.

Купить